|
| Atil |  | | 35309 messages postés |
|  Posté le 03-10-2004 à 14:21:34    
| Meh semble mécontent car j'ai dit que les anciens indo-européens du sud de la Russie étaient des blonds aux yeux bleus.
Pourtant ...
Je persiste et je signe : Les indo-européens du sud de la Russie, avant leurs dispersion vers l'Europe, étaient des grands blonds aux yeux bleus.
Même s'il est maintenant interdit de prononcer l'expression "grands blonds aux yeux bleus" sans se faire passer pour un raciste.
Trés exactement les proto-indo-européens du sud de la Russie étaient des Cro-magloïdes du type "Dniepr-Donetz", puis évolueront pour donner le type "europoïde" de Tchusova / Cusova.
A noter que les plus anciens textes chinois décrivant les peuples europoïdes du Turkestan (Tougriens, Yue-tches, Wou-souens, Hou-kyes, etc ... de langue indo-européennes) , disaient qu'ils avaient les cheveux jaunes et les yeux bleus (et qu'ils "étaient laids comme des singes").
On a d'ailleurs retrouvé des Tougriens momifiés dans le Sin-kiang : ces hommes étaient blonds.
Les grecs et les romains de l'antiquité le disaient bien : les peuples du sud de la Russie (Scythes, puis Sarmates, puis Alains) étaient blonds.
Même au moyen-âge, malgré leur turquisation, les peuples de ces régions (Coumans ou Kiptchaqs) étaient encore décrits comme ayant les cheveux chatains et les yeux gris.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| meh |  | | 85 messages postés |
| |
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 03-10-2004 à 19:46:40
| Merci, meh !
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| meh | | | 85 messages postés |
| |
| sardine | | polumathiê ouch esti noon echein | | 16 messages postés |
|  Posté le 28-04-2008 à 16:53:10
| A propos des yeux bleux il y a eu les travaux récents de Hans Eiberg, qui dit que ces yeux bleux sont issus de la mutation d'un gène (v. 10.000 ans) chez un individu.
A propos d'indo-européen (réalité plus linguistique que biologique de toute manière), connaissez-vous les idées de Jean-Paul Demoule. C'est un archéologue de Paris 1 qui fait partie du projet du CNRS "Origines des Hommes des Langues et du Langage (OHLL), projet dirigé par Jean-Marie Hombert qui a sorti il n'y pas très longtemps un bon livre collectif intitulé Origines des langues et du langage.
Jean-Paul Demoule récuse l'idée même de langues indo-européennes. Ce qu'il dit est intéressant dans la mesure où il n'essentialise ni les peuples ni les langues, et tient davantage compte des interactions.
Je crois qu'il faut en effet tenir compte des phénomènes de synoecisme, de fédérations de peuples. Je ne sais pas si Bernal a raison dans tout ce qu'il dit (Martin Bernal Black Athena) mais c'est sûr à voir tous les scarabées retrouvés en Grèce qu'il y a eu là-bas des gens qui sont passés par l'Egypte à un moment ou un autre. C'est sûr aussi qu'entre l'Eubée et la Phénicie il y a eu des rapports étroits. Quant à Rome, c'est le mélange de latins de sabins et d'étrusques (dont on sait pas eux-memes qui ils étaient mais il y a des eu des recherches génétiques récentes qui donneraient raison à la thèse orientale). Je me demande si les différences entre langues dites indo-européennes et langues sémitiques ne dérivent pas très largement de phénomènes purement phonétiques (du coup il faudrait peut-être se pencher plus sérieusement sur les parentés aussi très nombreuses entre ces langues).
Vous pouvez voir les idées de Demoule sur les Indo-Européens à l'adresse canadienne
http://www.mapageweb.umontreal.ca/tuitekj/DeMouleMytheSurMesure.html
--------------------
zarbi
|
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant |  | | 2925 messages postés |
| Posté le 28-04-2008 à 17:19:18
| Ben voilà du nouveau!
Mais l'idée même d'expansion de l'homme à partir d'une région africaine comporte en soi l'idée de langue commune, au moins dans un premier temps... L'idée de synoecisme est intéressante et probablement fondée comme on l'a vu en Grèce, mais le phénomène est en bonne logique une phase 3; la phase 2 étant une phase de repli isolement suivi d'une expansion... |
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 29-04-2008 à 17:27:31
| Le lien ne marche pas.
En ce qui concerne les langues , certains linguites pensent maintenant qu'elles pourraient toutes dériver d'une proto-langue unique apportée par les hommes de type moderne. (pour l'instant seules les langues des Boshimans et Hottentots ont du mal à être reliées aux autres).
La théorie eurasiatique relie aussi les langues indo-européennes, ouraliennes et altaïques (plus le Luorawetlan, l'étrusque et le sud-caucasien).
Et la théorie nostratique relie l'eurasiatique lui-même à l'afro-asiatique (chamito-sémitique) et au dravidien.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| sardine | | polumathiê ouch esti noon echein | | 16 messages postés |
| Posté le 30-04-2008 à 20:57:22
| OK j'ai encore oublié un mot:
http://www.mapageweb.umontreal.ca/tuitekj/cours/DeMouleMytheSurMesure.html |
|
|
