Sujet : Ce n'est pas une autruche de merde... |
|  Posté le 20-05-2008 à 02:25:58
| Mon premier sujet ahh... je suis presque fier.
Dans le même ordre d'idée que les énigmes d'Atil, il s'agit cependant cette fois-ci, pour gagner, de me donner de le nom de cette animal :
Je suis sympa car déjà j'aurais pu vous laisser trouver tout seul que c'est un animal.
Je préviens certains tout de même, ceux qui donneront une réponse complètement au hasard, que même en sachant que son nom est en deux parties, et en en connaissant le nombre de lettres, vous n'auriez qu'une chance sur 19928148895209409152340197372 de tomber juste.
J'avoue que pour ceux qui sont à l'aise avec les probabilités cela peut être un indice (faible cependant). |
|
| Posté le 20-05-2008 à 02:36:18
| | Je suis presque tenté de dire que cet animal n'a jamais existé. On dirait un trucage... |
|
| Posté le 20-05-2008 à 02:43:04
| Pas tout à fait un trucage non.
Par contre je m'exuse, mais j'ai bien fait une erreur, il s'agit en fait d'une chance sur 20694616160409771042814820348. |
|
| Posté le 20-05-2008 à 02:52:18
| PizzaMan a écrit :
Je suis presque tenté de dire que cet animal n'a jamais existé. On dirait un trucage... |
Dis donc toi... tu me disais que t'avais 28 ans mais en regardant ta date de naissance je m'aperçois que tu es plus jeune que moi, et je te précise que je n'en ai que 27. |
|
| Posté le 20-05-2008 à 03:09:59
| J'ai bel et bien 28 ans (dès le 2 novembre prochain, du moins) 
Tu es plus vieux, de 2 mois !
Edité le 20-05-2008 à 03:22:03 par PizzaMan
|
|
| Posté le 20-05-2008 à 03:25:27
| | Pour en revenir à l'énigme, si ce n'est pas un trucage j'admet qu'elle n'est pas fastoche celle-là. J'ai jamais vu un truc pareil !!! |
|
| Posté le 20-05-2008 à 03:28:59
| Elle est plus difficile que celles d'Atil ? 
(deux mois ça suffit largement pour être le plus vieux) |
|
| Posté le 20-05-2008 à 04:20:40
| Oui papa, ton énigme est plus difficile que celle d'Atil
C'est quoi ces trucs sur le dos de la bête ? Des plumes ? |
|
| Posté le 20-05-2008 à 07:30:34
| On pense que ces structures sont les ancètres des plumes.
(Putain ! J'aurais pas du dire ca ! je suis en train de griller l'autre énigme !)
j'ai le nom de ce dinosaure quelque part dans mes innombrables livres ... mais il me faudra du temps pour retrouver dans lequel !... |
|
| Posté le 20-05-2008 à 18:15:30
| Oui...
ça peut être aussi une blague de nos ancêtres...
mais bon, nos scientifiques en tout cas pensent qu'il a existé, alors ils lui ont donné un nom.
J'ai cru comprendre qu'un zoologiste chevronné pourrait trouver une indice dans la manière dont les bras sont attachés à la cage thoracique...
mais j'en suis pas complètement sûr non plus, je suis pas très à l'aise avec l'anglais. Quasiment les seules informations que j'ai trouvé sur cet animal en français c'est sur des sites internets qui défendent la thèse créationniste  |
|
| Posté le 20-05-2008 à 18:43:08
| Ne serais-ce pas le longisquama insignis ?
Il existe deux reconstitutions de cet animal :
-Une qui ressemble aux images montrées ici, avec une série de "protoplumes" sur le dos...
-Et une ou l'animal a DEUX séries de "protoplumes" sur le dos.
Pas facile à voir sur le sfossiles tellement ils sont rapplatis :
http://www.sciencemag.org/feature/data/1050871s1_large.jpeg
 |
|
| Posté le 20-05-2008 à 19:36:37
| Bravo ! oui c'est bien le longisquama insignis
 |
|
| Posté le 20-05-2008 à 19:45:38
| La première image n'était donc pas un trucage, mais une reconstitution.
Qui me parait un peu douteuse d'ailleurs, parce qu'ils lui ont fait un dos courbé et des petites pattes arrières qui le font plus ressembler à un lézard qu'à un dinosaure. En plus on peut remettre aussi en question le milieu naturel dans lequel on l'a placé.
Donc ce n'était pas à proprement parler un trucage, mais plutôt un piège
Ensuite j'ai cru comprendre que le fait que les bras ne soient situés ni devant la cage thoracique, ni derrière à l'aide d'une omoplate, serait caractéristique des petits animaux que l'on situe entre les dinosaures et les oiseaux, mais là je m'emballe peut être un peu en disant n'importe quoi. |
|
| Posté le 20-05-2008 à 22:18:27
| D'aprés ce que j'ai vu sur le Net, il ne serait pas vraiment un dinosaure mais serait plutôt proche des ancetres des dinosaures.
Cela pause d'ailleurs un problème car on pensait que les oiseaux provenaient d'un des sous-groupes des dinosaures. Alors que animal indiquerait plutôt que les oiseaux seraient un groupe frêre des dinosaures.
Mais la thèse selon laquelle les oiseaux descendent d'un groupe de dinosaures est bien plus étayée : les plus anciens oiseaux ressemblaient à 100% à des dinosaures coélusauriens mais avec des ailes en plus.
Certains prétendent même que les protoplumes du fossile de longisquama ne seraient que des fougères qui se trouvaient en dessous de lui. |
|
| Posté le 20-05-2008 à 22:38:29
| | Ce truc-là est arrivé après l'ère des dinosaures ? |
|
| Posté le 20-05-2008 à 22:43:24
| Pfff, quelle bête ridicule. Je parie qu'ils ont trouvés des fossiles où deux animaux étaient superposés.
ZaQieL |
|
| Posté le 20-05-2008 à 23:00:00
| PizzaMan a écrit :
Ce truc-là est arrivé après l'ère des dinosaures ? |
Plutôt avant puisqu'il ferait partie des ancètres des dinosaures. |
|
| Posté le 20-05-2008 à 23:00:53
| ZaQieL a écrit :
Pfff, quelle bête ridicule. Je parie qu'ils ont trouvés des fossiles où deux animaux étaient superposés.
ZaQieL |
Un animal superposé à une touffe de fougères selon certains. |
|
| Posté le 20-05-2008 à 23:04:24
| Tu as dit qu'il serait plutôt proche des ancêtres. Rien n'indiquait que tu faisais allusion à la période d'avant ou après l'ère des dinosaures.
Mais plus précisément, pourrais-tu déterminer la période durant laquelle ce petit machin existait ? |
|
| Posté le 21-05-2008 à 00:26:23
| C'est vrai que c'est tout de même bizarre... on peut se demander comment il arrivait à survivre avec ces trucs sur le dos, il devait attirer tous les prédateurs.
Mais on peut se poser aussi la question pour des animaux que l'on connait, le paon par exemple, même s'il peut l'entasser derrière lui, c'est quand même pas discret pour se camoufler et encore moins pratique pour s'enfuir.
J'ai vu un jour un documentaire animalier débile, ou ils en parlaient. Ils se demandaient pourquoi le paon avait developpé une telle queue. Puis il observait que les femelles allaient instinctivement vers les mâles qui avaient la plus belle et plus grande queue. Puis ils faisaient des test adn entre un paon avec une petite queue et un paon avec une grande queue, et ils disaient avoir observé que le mâle avec une grande queue avait un meilleur adn que l'autre.
Donc ils en concluaient que les femelles allaient vers les mâles qui ont un meilleur adn, et qu'ainsi ils developpaient une grande queue.
Super ! et ce genre de connerie passe sur arte en plus... |
|
| Posté le 21-05-2008 à 01:52:01
| | Quand j'ai quitté Paris, Arte montrait que des trucs débiles. Cette chaîne se serait donc améliorée ? |
|
| Posté le 21-05-2008 à 02:32:33
| | Il y a aussi les oiseaux du paradis qui sont assez flamboyant à mon goûts. |
|
| Posté le 21-05-2008 à 07:53:30
| | Le longisquama insignis vivait au début du Trias, il y a 240 millions d'années, dans ce qui est maintenant le Kirghizistan. Donc c'est juste avant les dinosaures. |
|