Sujet : Connard? Vous avez dit connard? |
|  Posté le 22-10-2011 à 18:03:55
| dans l'autre sujet, platon etc..., je me suis fais traiter de connard.
Objectivement, puis-je dire que c'est faux?
Être le connard de quelqu'un, quel qu'il soit même un pédophile, n'entraine pas et ceci sans aucune exception, d'être un connard universel, si ? |
|
| Posté le 22-10-2011 à 18:09:35
| Le sujet est mal présenté... je complète.
Peut-on tenir compte d'un avis sans lui accorder d'autre crédit que d'être l'avis (d'au moins) une personne?
Prenons l'exemple de Milie, décriée par tous sauf et malgré tout moi, qui réussi la quasi unanimité d'être traitée d'allumée.
Pourtant, au moins un sinon deux disciples (humain libre et mima) prennent la peine de venir prendre ses patins dans un cercle digne étéroclites du 18 ème siècle.
Est-ce de la détermination, de la sagesse, de l'entêtement, que de poursuivre un chemin sous les huées de ses contemporains? |
|
| Posté le 22-10-2011 à 19:39:20
| 
Tao <<<Prenons l'exemple de Milie, décriée par tous sauf et malgré tout moi, qui réussi la quasi unanimité d'être traitée d'allumée.
Pourtant, au moins un sinon deux disciples (humain libre et mima) prennent la peine de venir prendre ses patins dans un cercle digne étéroclites du 18 ème siècle.
Est-ce de la détermination, de la sagesse, de l'entêtement, que de poursuivre un chemin sous les huées de ses contemporains?
De la détermination ,mais pour arriver a mieux m'exprimer..Ceci dit lorsque je lis que pour certains , je suis compréhensible..
C'est qu'autre chose déplait... Mais je ne pourrait être que moi-même, donc allumées si on veut, ça dépend de comment on regarde.
 |
|
| Posté le 22-10-2011 à 21:24:57
| Milie a écrit :
Mais je ne pourrait être que moi-même, donc allumées si on veut, ça dépend de comment on regarde. |
Glop! Glop! On te regarde selon ce que tu écris. Tu changes le sens des mots glop! glop!, plein de fautes d'horto en plus. Donc je ne vois pas comment tu ne pourrais pas t'améliorer puisque tu t'obstines à te percevoir aussi parfaite.
Bien sûr tu es allumée! Glop! Glop! Tout le monde le dit. Tao est un connard, tout le monde le dit aussi, glop! glop!
Glop! Glop!  |
|
| Posté le 22-10-2011 à 23:17:42
| Ce qui te dérange n'est pas d'avoir été traité de connard mais d'avoir été humilié en public... Et malheureusement c'est ce qui peut arriver dans les lieux publics parce que dans les lieux privés tu te feras aussi humilié mais en privé.
Ta grande épreuve consiste à comprendre que cet autre qui t'a traité de connard participe à ton existence, que ton identité est constitué des liens que tu tisses avec les autres, et que tant qu'il n'existera pas un respect mutuel il n'y aura pas de communication mais de la simple grossièreté car la condition première de toute saine communication est le respect d'autrui.
(I deeply sympathize with you, don't forget Love) |
|
| Posté le 23-10-2011 à 09:54:00
|
DinDon<<<Glop! Glop! On te regarde selon ce que tu écris. Tu changes le sens des mots glop! glop!, plein de fautes d'horto en plus. Donc je ne vois pas comment tu ne pourrais pas t'améliorer puisque tu t'obstines à te percevoir aussi parfaite.
Tu as vraiment un problême ...  ...
|
|
| Posté le 23-10-2011 à 18:09:58
| tu te trompes petit ane!
Je ne me sens pas humilié. Le pédophile porte un jugement, et ma question est purement philosophique.
Cependant, ta réponse, bien que partant sur une base érronée, est pertinente. |
|
| Posté le 23-10-2011 à 20:44:03
| c'est petit_ange pas petit ane
quand on se plaint en public d'avoir été insulté généralement cela signifie qu'on se sent humilié...
c'est qui le pédophile? |
|
| Posté le 23-10-2011 à 20:51:59
| te sentirais tu humilié en public par cette erreur de transcription?
Comprends bien ma démarche. Je ne me plains pas, n'accordant aucune importance réelle à l'insulte.
Ce qui suscite le sujet, c'est plus ce qui motive une personne sensée et intelligente (moi par exemple) à essayer de se changer, ou pas?
Comprends-tu?
En ce qui concerne le pédophile, je vais faire semblant de croire à ton innocence, et t'informer que ding-dong est un pseudo multiples, employé par une seule et même personne, Philippe de Toulouse, dit pizzaman, qui avouait sur ce forum avoir fait à de multiples reprises du tourisme sexuel en Thailande pour pouvoir se faire sucer par de très jeunes filles, et sodomiser de jeunes garçons. |
|
| Posté le 23-10-2011 à 21:33:41
| te sentirais tu humilié en public par cette erreur de transcription?
Ben non.
Comprends bien ma démarche. Je ne me plains pas, n'accordant aucune importance réelle à l'insulte.
Si tu le dis, on dirait pas.
Ce qui suscite le sujet, c'est plus ce qui motive une personne sensée et intelligente (moi par exemple) à essayer de se changer, ou pas?
Et tu as besoin de le faire savoir dans un lieu public que tu veux changer?
Comprends-tu?
Oui.
En ce qui concerne le pédophile, je vais faire semblant de croire à ton innocence
Ca va je sais ce qu'est un pédophile...
et t'informer que ding-dong est un pseudo multiples, employé par une seule et même personne, Philippe de Toulouse, dit pizzaman, qui avouait sur ce forum avoir fait à de multiples reprises du tourisme sexuel en Thailande pour pouvoir se faire sucer par de très jeunes filles, et sodomiser de jeunes garçons.
Et tu crois qu'une personne sensée et intelligente croirait en ça...? |
|
| Posté le 23-10-2011 à 21:45:15
| te sentirais tu humilié en public par cette erreur de transcription?
Ben non.
et pourtant on le dirait bien.
Comprends bien ma démarche. Je ne me plains pas, n'accordant aucune importance réelle à l'insulte.
Si tu le dis, on dirait pas.
Il s'agit donc soit d'une erreur d'interprétation, soi de mauvaise foi de ta part.
Ce qui suscite le sujet, c'est plus ce qui motive une personne sensée et intelligente (moi par exemple) à essayer de se changer, ou pas?
Et tu as besoin de le faire savoir dans un lieu public que tu veux changer?
tu n'as pas bien lu, ce qui est le signe distinctif des peuplades de ce forum.
Comprends-tu?
Oui.
ben non.
En ce qui concerne le pédophile, je vais faire semblant de croire à ton innocence
Ca va je sais ce qu'est un pédophile...
et t'informer que ding-dong est un pseudo multiples, employé par une seule et même personne, Philippe de Toulouse, dit pizzaman, qui avouait sur ce forum avoir fait à de multiples reprises du tourisme sexuel en Thailande pour pouvoir se faire sucer par de très jeunes filles, et sodomiser de jeunes garçons.
Et tu crois qu'une personne sensée et intelligente croirait en ça...?
Et que croirait, d'après toi, une personne sensée et intelligente? |
|
| Posté le 23-10-2011 à 23:05:02
| | laisse tomber... |
|
| Posté le 24-10-2011 à 09:59:28
| Etre traité de connard n'a aucune importance.
Ce qui serait important c'est qu'on nous explique et nous démontre qu'on est un connard : Dans ce cas cette information nous permettrait de progresser en corrigeant nos erreurs.
Sinon, être insulté ne fait que révéler l'état émotif de notre interlocuteur. Il ne fait que parler de l'image qu'il se fait de nous et non pas de ce que nous sommes vraiment. C'est très subjectif et donc sans intéret pour soi. |
|
| Posté le 24-10-2011 à 11:07:38
| | ce que tu dit marche aussi avec toutes les insultes mais on a jamais vu quelqu'un démontrer les insultes qu'il ou elle profère. Le but de l'insulte est l'insulte elle-même et concerne toujours deux personnes qui ne se justifieront jamais. Quand quelqu'un se met à insulter une personne c'est pour l'humilier ou pour l'enerver. |
|
| Posté le 24-10-2011 à 12:11:08
| L'insulte peut également servir aux lâches, particulièrement dans un espace public, mais virtuel.
Servir à se sentir moins nul? |
|
| Posté le 24-10-2011 à 12:54:55
| | Pourquoi devrions-nous nous sentir blessés par de simples mots ? |
|
| Posté le 24-10-2011 à 13:00:03
| c'est bonnard!! (c'est de l'à peu près) 
ça dit Carnot!!! (contrepet) 
Sadique Arnaud (jeu de mot doublé d'un contrepet)
narcotique, tit connard (déviation en verlan) 
etc...
Sinon j'aime bien la tirade des nez par Emond dans Cyrano  |
|
| Posté le 24-10-2011 à 13:28:21
| atil, je ne me sens pas blessé!
Ma question est sans doute mal posée, puisque personne ne semble se sortir de cette réaction primaire si loin de moi...
Je reformule:
Toute insulte (ou critique) doit-elle faire l'objet d'une analyse?
J'espère avoir été plus clair?
Brazali, toi qui aime les mots, un petit quatrain:
eh! toi le nullissime, le plus grand des connards
à ta bouche purpurine j'ose présenter mon dard
et sans aucun ambage te traiter de bâtard
pizzaman le cafard, ding-dong le pétochard.
Edité le 24-10-2011 à 13:28:41 par TaoTheKing
|
|
| Posté le 24-10-2011 à 21:46:23
| Tao le revenchard... ?
Glop! Glop! |
|
| Posté le 25-10-2011 à 10:09:43
| "Toute insulte (ou critique) doit-elle faire l'objet d'une analyse? "
>>>>>>Insulter c'est proférer une affirmation improuvées pour exprimer son état émotif.
Donc il n'y a rien à analyser.
"Espèce de fou !" est non-analysable.
"Monsieur. D'aprés la batterie de tests médicaux et psychologiques que nous vous avons fait subir, il s'avère que vous être fou." est analysable. |
|
| Posté le 25-10-2011 à 10:20:47
| | par contre on peut demander de quelle espèce de fou vous parlez. Et selon la réponse analyser si la précision ou la non précision est valable |
|
| Posté le 25-10-2011 à 10:28:29
| Oui.
Il y a une différence entre juger qu'un homme est fou et l'insulter de fou.
Juger est rationnel, insulter ne l'est pas.
Juger est réfutable (au sens poppérien). On peut analyser le jugement pour le contester.
Insulter n'est pas réfutable. Il n'y a rien à analyser.
Insulter c'est comme crier "Aîe !"
C'est juste un cri émotif.
Comme un cri d'animal. |
|
| Posté le 25-10-2011 à 13:18:23
| Atil a écrit :
Pourquoi devrions-nous nous sentir blessés par de simples mots ? |
Le fait de se sentir blessé ou pas dépendra de notre humeur du moment...il y a des jours où tout glissera , et d'autres où si l'on est mal luné on prendra plus facilement la mouche...c'est humain.
Par contre des gens qui nous mettent le masque du robot insensible, genre :rien ne me touche...( surtout dans le virtuel) ça me fait marrer..
Ca se sent que c'est faux....car leur trop grande indifférence est aussi suspecte que la trop grande susceptibilité.
Edité le 25-10-2011 à 13:19:10 par Zylla
|
|
| Posté le 25-10-2011 à 13:22:59
| | l'insulte ne vaut vraiment que si elle touche un point sensible, sinon on ressent plutôt de l'exaspération |
|
| Posté le 25-10-2011 à 13:24:16
| | il y a aussi le fait qu'elle se passe devant témoin et l'on se sent obligé de ne pas paraître faible en laissant passer. Effectivement là ça dépend des jours |
|
| Posté le 26-10-2011 à 11:09:32
| Une baffe ca fait mal.
Pouquoi un simple mot ferait-il mal ?
C'est notre orgueil qui nous pousse à nous préoccuper de simples mots. |
|
| Posté le 26-10-2011 à 12:11:30
| Atil si qun te dit : " atil je te trouve admirable, ton sens de l'analyse est fine et pertinente"
ou Atil " tu fais dans l'opinion simpliste et tu n'apportes rien au débat"
Quoiqu'on en dise, tu ne seras pas indifférent à ces mots, car il touche ta personne... et en ce sens là -que les mots soient négatifs ou positifs tu y seras sensible-
Sans les prendre pour argent comptant, tu ne seras pas indifférent...et bien sur l'orgueil intervient c'est évident pour tous.
(Maintenant en tant que Webmaster laxiste, tu laisses les gens s'insulter librement dans ton forum...( je parle de la vraie insulte).
C'est ton choix...encore que ,je pense que c'est plus par manque d'autorité que choix à proprement dit.
Donc il est évident que tu vas soutenir la thèse que l'insulte, on doit s'en foutre..
Perso, je trouve que l'insulte ( la vraie) n'a rien à faire dans un forum.
Certains ici, ne communiquent que par cet intermédiaire donc c'est devenu banal. On n'y fait presque plus attention, car ils en deviennent tellement prévisibles qu'on zappe.
Mais pour les nouveaux, c'est clair que ça fait fuir....mais, bon....c'est un autre sujet)
Edité le 26-10-2011 à 12:25:27 par Zylla
|
|
| Posté le 26-10-2011 à 14:10:43
| | je suis d'accord avec atil ce n'est pas le mot qui fait mal mais le signifiant du mot lui peut faire mal. |
|
| Posté le 26-10-2011 à 18:23:27
| Les mots touchent ma personne ... mais il ne me touchent pas, moi.
Car la personne n'est qu'un masque que je porte (persona = masque de théatre en latin). |
|
| Posté le 14-11-2011 à 06:06:12
| | c'est semblable à une goutte d'eau qui se prend pour l'océan. |
|
| Posté le 14-11-2011 à 17:46:38
| petit_ange a écrit :
je suis d'accord avec atil ce n'est pas le mot qui fait mal mais le signifiant du mot lui peut faire mal. |
ça ne veut rien dire ce que tu dis |
|
| Posté le 14-11-2011 à 17:48:56
| Atil a écrit :
Les mots touchent ma personne ... mais il ne me touchent pas, moi.
Car la personne n'est qu'un masque que je porte (persona = masque de théatre en latin). |
là aussi, ça ne veut rien dire..
peu importe que ce soit toi ou ton masque...c'est pareil, c'est toi c'est ton masque, il t'appartient... c'est pas celui du voisin de palier..
donc les mots te touchent, toi ( ou ton masque si tu préfères .. )
Edité le 14-11-2011 à 17:50:36 par Zylla
|
|
| Posté le 15-11-2011 à 10:33:39
| Si mon masque m'appartient alors il n'est pas moi.
Si on insulte mon manteau, ce n'est pas moi qui suis insulté, alors pourquoi devrais-je m'énerver ?
Et d'ailleurs pourquoi s'énerver ? En quoi une insulte pourrait-elle me nuire ? |
|
| Posté le 15-11-2011 à 11:53:27
| Atil a écrit :
Si mon masque m'appartient alors il n'est pas moi.
Si on insulte mon manteau, ce n'est pas moi qui suis insulté, alors pourquoi devrais-je m'énerver ?
Et d'ailleurs pourquoi s'énerver ? En quoi une insulte pourrait-elle me nuire ? |
Ton manteau fait parti de toi...ils est donc une partie de toi-même.
Ton manteau c'est ton égo ( celui qui est susceptible etc)...même si l'égo est une illusion de ce que tu es vraiment, il existe néenmoins. |
|
| Posté le 15-11-2011 à 12:32:48
| "Ton manteau fait parti de toi...ils est donc une partie de toi-même."
>>>>>>>Je préfère qu'on me retire mon manteau plutôt que ma peau ou mes organes internes.
Justement parceque mon manteau ne fait pas partie de moi.
"Ton manteau c'est ton égo ( celui qui est susceptible etc)...même si l'égo est une illusion de ce que tu es vraiment, il existe néenmoins."
>>>>>>>C'est l'Ego qui est blessé par les insultes.
Hors l'Ego est une illusion.
Donc ses blessures sont également illusoires.
Pourquoi persister à s'énerver pour des illusions ? |
|
| Posté le 15-11-2011 à 15:59:30
| Les blessures de ce que tu appelles "ego" sont réelles.
Tu peux "raisonnablement" les ignorer, elles n'en demeureront pas réelles et tu ne pourras être qu'abîmé.
Ne vaut-il pas mieux les accepter, plutôt que les nier? |
|
| Posté le 15-11-2011 à 18:05:03
| | Monsieur Atil, je vous recommande les services d'un professionnel parce que là de toute évidence vous n'en sortirez jamais avec cet énergumène. :-) |
|
| Posté le 15-11-2011 à 18:20:29
| Dans les films, on voit aussi des blessures qui sont "réelles".
Mais ce n'est que du cinéma : aprés le tournage, les acteurs n'ont pas besoin de se soigner ni de se venger de ceux qui les ont blessé.
En fait les blessures de l'Ego ne sont pas du tout réelles. elles sont juste des impressions, des croyances, des illusions.
L'acteur qui ne s'identifie pas à son personnage ne souffrira pas avec celui-ci. |
|
| Posté le 15-11-2011 à 20:13:11
| TaoTheKing a écrit :
Les blessures de ce que tu appelles "ego" sont réelles.
Tu peux "raisonnablement" les ignorer, elles n'en demeureront pas réelles et tu ne pourras être qu'abîmé.
Ne vaut-il pas mieux les accepter, plutôt que les nier? |
D'accord avec toi..
Ce n'est pas parce qu'on est conscient que l'égo n'est qu'illusion, qu'on s'en détache...
Si c'était si facile ça se saurait..
Beaucoup de gens sont dans le déni ,mais l'égo est bien là..( avec un gros masque d'indifférence, nous faisant croire qu'ils s'en foutent)...
Cependant il y a des masques plus ou moins épais, et certains sont plus détachés que d'autre c'est sûr...
Mais dépasser l'égo, ça j'ai encore jamais vu...( en tout cas pas sur terre).car dés que tu né ici bas , tu es affublé d'un égo...n'en déplaise à atil |
|
| Posté le 15-11-2011 à 20:23:20
| Atil a écrit :
Dans les films, on voit aussi des blessures qui sont "réelles".
Mais ce n'est que du cinéma : aprés le tournage, les acteurs n'ont pas besoin de se soigner ni de se venger de ceux qui les ont blessé.
En fait les blessures de l'Ego ne sont pas du tout réelles. elles sont juste des impressions, des croyances, des illusions.
L'acteur qui ne s'identifie pas à son personnage ne souffrira pas avec celui-ci. |
qu'en sais-tu ? as-tu dépassé l"égo pour dire ça? |
|
| Posté le 15-11-2011 à 20:42:08
| ça ne veut rien dire ce que tu dis
c'est que tu ne comprends pas.
Les mots n'ont que l'importance que notre ego leur donne = ils touchent notre personne mais pas notre etre puisque l'etre ne se réduit pas à la personne elle-même.
Il n'y a pas besoin de dépasser l'ego pour cela. Dépasser l'ego ne veut rien dire.
Ne confonds pas goutte et océan. |
|
| Posté le 15-11-2011 à 20:46:59
| petit_ange a écrit :
ça ne veut rien dire ce que tu dis
c'est que tu ne comprends pas.
Les mots n'ont que l'importance que notre ego leur donne = ils touchent notre personne mais pas notre etre puisque l'etre ne se réduit pas à la personne elle-même.
Il n'y a pas besoin de dépasser l'ego pour cela. Dépasser l'ego ne veut rien dire.
Ne confonds pas goutte et océan. |
j'ai rien compris,
tu peux expliquer clairement ? merci
( sinon si c'est le même discours d'atil, j'ai déjà répondu dans mon post précédent)
Edité le 15-11-2011 à 20:53:48 par Zylla
|
|
| Posté le 15-11-2011 à 20:52:07
| | Si tu ne comprends pas c'est que ce n'est pas le moment de comprendre. |
|
| Posté le 15-11-2011 à 20:53:24
| | Petit ange ne serait pas milie réincarnée? |
|
| Posté le 15-11-2011 à 20:54:56
| petit_ange a écrit :
Si tu ne comprends pas c'est que ce n'est pas le moment de comprendre. |
mais bien sûr !!!
dis plutot que tu ne sais pas expliquer ce que tu as lu... |
|
| Posté le 15-11-2011 à 20:56:24
| TaoTheKing a écrit :
Petit ange ne serait pas milie réincarnée? |
ça ressemble tu as raison...
je sais , mais je sais rien expliquer.. .
du bla bla quoi !
trop facile  ..mais c'est courant sur le net
Edité le 15-11-2011 à 20:58:39 par Zylla
|
|
| Posté le 15-11-2011 à 21:10:22
| petit_ange a écrit :
Dépasser l'ego ne veut rien dire.
|
bien sûr que ça veut dire quelque chose..c'est lorsque tu arrives à te connecter avec ton être originel, authentique et pur....tu n'es plus soumis à l'image que tu as de toi, et donc tu n'es pas non plus soumis à l'image que les autres ont de toi...
si tu n'es plus soumis à ton image ( à celle que tu t'es construite) ..plus rien ne t'atteins car la souffrance n'existe plus...tu ne cherches plus à exister, tu n'as plus besoin de reconnaissance, car TU ES...la peur n'existe plus
bref ! un état qui est peu probable sur la planète terre...qui est justement un lieu d'expérimentation pour le détachement de l'égo, donc expérimentation de la souffrance etc..mais l'égo c'est aussi dire : Je suis, j'existe..je crée etc...c'est la source....bref , pas facile à expliquer avec des mots...c'est sûr.
mais on moins j'essaye..
Edité le 15-11-2011 à 21:14:01 par Zylla
|
|
| Posté le 16-11-2011 à 14:09:40
| En ce moment ton ego existe encore. Il s'exprime. Il ne se dépasse pas.
=> Tu ne dépasses rien. |
|
| Posté le 16-11-2011 à 22:32:59
| petit_ange a écrit :
En ce moment ton ego existe encore. Il s'exprime. Il ne se dépasse pas.
=> Tu ne dépasses rien. |
ah ! ah ! si je l'avais dépassé je m'apellera Bouddha !!!...( et c'est pas mon truc, je suis trop passionné pour ça ).....
t'as rien compris... 
Edité le 16-11-2011 à 22:51:41 par Zylla
|
|
| Posté le 16-11-2011 à 23:00:12
| Allons un peu de compassion: l'ego ne peut pas se dépasser lui-même.
Dépasser l'ego ne signifie rien du tout puisque cet ego que tu portes ne veut pas être dépassé. |
|
| Posté le 16-11-2011 à 23:10:40
| petit_ange a écrit :
Allons un peu de compassion: l'ego ne peut pas se dépasser lui-même.
Dépasser l'ego ne signifie rien du tout puisque cet ego que tu portes ne veut pas être dépassé. |
Ca ne signifie rien, POUR TOI....moi je t'ai donné ma signification de ce que j'entendais par là...en précisant bien qu'on n'y arrivait pas sur terre, car notre dimension ne le permettait pas...( ou si peu)
et ce n'est pas parce que moi, ce travail ne m'interesse pas, qu'il n'interesse pas d'autres...
ne pas être dans l'ego en excès c'est déjà un bon début...dépasser l'égo ce n'est pas le nier, c'est juste un cran au dessus de ceux qui arrivent à le maitriser...
c'est à dire les yogis et autres maitres (donc , cas rares) |
|
| Posté le 16-11-2011 à 23:15:54
| L'ego ne peut pas dépasser l'ego.
L'ego ne peut pas se dépasser lui-même.
Autre chose dépasse l'ego mais pas ton ego ou leur ego. Qu'est-ce? |
|
| Posté le 16-11-2011 à 23:21:45
| petit_ange a écrit :
L'ego ne peut pas dépasser l'ego.
L'ego ne peut pas se dépasser lui-même.
Autre chose dépasse l'ego mais pas ton ego ou leur ego. Qu'est-ce? |
Inutile d'insister on n'a pas la même définition de ce qu'est " dépasser l'égo"...
Edité le 16-11-2011 à 23:22:29 par Zylla
|
|
| Posté le 16-11-2011 à 23:27:39
| TaoTheKing a écrit :
dans l'autre sujet, platon etc..., je me suis fais traiter de connard.
Objectivement, puis-je dire que c'est faux?
Être le connard de quelqu'un, quel qu'il soit même un pédophile, n'entraine pas et ceci sans aucune exception, d'être un connard universel, si ? |
traiter l'autre de connard relève d'un esprit exceptionnel, on en ferait presque " glop " |
|
| Posté le 16-11-2011 à 23:29:21
| | glop! glop! ^^ |
|