|
|  Posté le 27-04-2009 à 19:27:06
| bien que disposant de MTOC - centre organisateur des microtubules nécessaires à la forme (l'espace) et à la mobilité (le temps) - les cellules végétales ne contiennent pas de centrosomes et de centrioles. cela confirme un peu plus l'hypothèse d'une connexion avec le phénomène de la conscience animale. les centrioles s'occupent d'organiser une bonne partie des microtubules. leur formation diffère donc entre les végétaux et les animaux. lors de la mitose, les chromosomes sont dupliqués, ainsi que le centrosome. ces centrosomes ont un rôle majeur dans la répartition du matériel génétique en deux groupes formant les deux nouvelles cellules. une proteine possède un role déterminant dans tous ces mécanismes : la gamma tubuline.
concernant l'origine des mitochondries, quelques pistes sont à notre disposition. mais d'où provient le centrosome ? quand, comment et où est-il apparu ?
Les neurones ne possèdent plus de centrosome, ce qui explique la perte de leur capacité mitotique.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrosome
http://thesesups.ups-tlse.fr/182/
http://digitool.library.mcgill.ca:8881/R/?func=dbin-jump-full&object_id=22026&local_base=GEN01-MCG02
 
Edité le 27-04-2009 à 19:42:23 par dimmu
|
|
| Atil |  | | 35305 messages postés |
| Posté le 27-04-2009 à 22:45:56    
| Il n'y a pas que les animaux et les plantes parmi les êtres vivants.
Sais-tu si les autres utilisent ou pas des centrosomes ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 27-04-2009 à 22:56:12
| Lescentrosomes pourraient être d'origine symbiotique :
ICI
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 27-04-2009 à 23:00:15
| qu'y a-t-il qui ne soit pas minéral, végétal et animal ?
c'est en anglais !!!
Edité le 27-04-2009 à 23:01:36 par dimmu
|
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 27-04-2009 à 23:01:43
| Mon lien merde.
Alors je recopie l'article ici :
An Evolutionary Origin of the Centrosome?
According to today’s ScienceDaily, “New Evidence Suggests a Symbiogenetic Origin for the Centrosome.”
But the evidence suggests no such thing. Instead, it points to the willingness of evolutionary biologists to believe just-so stories, and to the ideological corruption of the National Institutes of Health and the Proceedings of the National Academy of Sciences USA.
Centrosomes (“central bodies”) are fascinating organelles. In undividing eukaryotic cells one is located next to the nucleus, where it serves as the organizing center for microtubules that make up the “cytoskeleton.” The cytoskeleton gives the cell its shape and serves as the highway system along which many intracellular components are transported to their proper locations. (See the cell animation sequence in the movie “Expelled.”) Just before cell division the centrosome duplicates, and the two centrosomes then form the poles of the cell division “spindle,” a very complex apparatus composed of microtubules that emanate from the centrosomes. The spindle distributes chromosomes to the daughter cells, each of which also inherits one centrosome.
Even though centrosomes control many features of the cell (such as its morphology and the process of division), they are of much less interest to neo-Darwinists than cell nuclei, because centrosomes contain no DNA [1], so they cannot provide the DNA mutations that are assumed to be the raw materials for evolution. Thus many aspects of centrosomes, including their chemical composition, structure, function, and mode of replication—not to mention their origin—are (in the jargon of we-now-know-almost-everything Darwinists) “poorly understood.”
Along come Mark and Mary Anne Alliegro of the Marine Biological Laboratory in Woods Hole, Massachusetts. In the abstract of an article published online May 5 by the Proceedings of the National Academy of Sciences USA (the complete article is not yet available, except to PNAS subscribers), the Alliegros report that some RNAs they extracted from surf clams are “centrosome-associated transcripts representing a structurally unique intron-poor collection of nuclear genes.” Since a subset of these RNAs “contain functional domains that are highly conserved across distant taxa,” the Alliegros conclude that they may “serve as cytological progenitors of the centrosome and may support a symbiogenetic model for its evolution.”
Wait a minute. As the ScienceDaily press release explains, “only two cellular components—the mitochondria and the chloroplasts—are generally accepted by evolutionary biologists as having a symbiogenetic origin.” This is because only mitochondria and chloroplasts (as far as we know) contain DNA that is inherited independently of the nuclear DNA. Since these tiny organelles contain DNA and look a bit like bacteria, the hypothesis of symbiogenesis asserts that they were once free-living prokaryotes that were engulfed by other prokaryotes to form eukaryotic cells. The hypothesis has lots of evidentiary problems, but whatever plausibility it seems to have with regard to mitochondria and chloroplasts completely evaporates in the case of centrosomes.
The problem is not just that centrosomes contain no DNA. The most solidly established function of centrosomes is that they serve as the organizing centers for microtubules, but microtubules occur only in eukaryotes, not in prokaryotes. Furthermore, centrosomes in animal cells contain two turbine-like centrioles oriented at a right angle to each other. Nobody knows for sure what centrioles do, nor why they occur in orthogonal pairs, and their origin is a complete mystery. There is no evidence that centrosomes or centrioles ever existed — or ever could have existed — in anything other than eukaryotic cells. The idea that free-living centrosome-like organisms were once engulfed by other primitive organisms is about as implausible as you can get, and the implausibility is not lessened by the presence in centrosomes of RNAs “that are highly conserved across distant taxa.”
In this case, evolutionary jargon has taken the place of clear thinking. Yet the National Institutes of Health supported this medically useless speculation with our tax dollars, and the Proceedings of the National Academy of Sciences USA elevated it to the status of “peer-reviewed” science—part of the “overwhelming evidence” for evolution.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 27-04-2009 à 23:07:12
| dimmu a écrit :
qu'y a-t-il qui ne soit pas minéral, végétal et animal ? |
Il y a les eubactéries, les archeobactéries, les champignons (ni végétaux, ni animaux), les myxomycètes (semblant être mi-animaux, mi-champignons), les chromistes (faux champignons et pseudo-algues), les alvéolates (ciliés), les excavates, les rhizopodes, les cercobiontes.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 27-04-2009 à 23:09:31
| il me semble que ces choses peuvent être situés entre les minéraux et les végétaux, ou quelque chose comme ça. je connais pas les détails sur le centrosome et sa présence.
en fait ça fait référence à cet article :
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/05/080506110733.htm
il est admis que les mitochondries sont comme des bactéries archaiques. il est émis l'hypothèse d'une origine symbiotique similaire pour le centrosome. mais un centrosome et une bactérie c'est pas la même chose et cela n'a pas les mêmes implications quand à l'origine de la cellule animale.
donc d'où viennent les centrosomes 
Edité le 27-04-2009 à 23:13:06 par dimmu
|
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 28-04-2009 à 08:24:43
| L'article que je t'ai mis parle de la même chose que le lien que tu as cité.
Mais comme je parle trés mal l'anglais, je ne comprends pas trés bien ce qui fait dire que les centrosomes pourraient avoir une origine symbiotique.
Il faudrait trouver un article en francais.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 28-04-2009 à 12:52:06
| J'ai trouvé ca :
"Chez les plantes et les champignons, les centrioles et le centrosome sont remplacés par des plaques polaires (spinale pole body)"
Donc, aparemment, les centrosomes ne sont apparus que chez les animaux.
D'autant plus que les champignons sont bien plus proches génétiquement des animaux que des plantes.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 28-04-2009 à 12:56:55
| Mais j'ai lu ca aussi :
"Chez les Champignons et les Diatomées, le centrosome est une plaque liée à la membrane nucléaire et est appelé corps du pôle du fuseau."
Donc il existerait quand même un centrosomes primitif chez les champignons et les diatomées.
Pourtant les diatomées font parties des corticates, ce qui en fait des êtres plus proches des plantes que des animaux et des champignons.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 28-04-2009 à 13:21:41
| des champignons et des algues ?
des algues ?
tu as lu ça :
Les neurones ne possèdent plus de centrosome, ce qui explique la perte de leur capacité mitotique. |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 29-04-2009 à 10:37:53
| Oui. Il y a quelques types de cellules humaines qui ont perdu les centrosomes.
Il y a même les globules rouges qui ont perdu leur noyeau.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 29-04-2009 à 11:17:10
| les globules sans noyaux, c'est pas important.
les neurones sans centrosomes si !
ça explique beaucoup de choses... |
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 29-04-2009 à 22:46:17
| Tu as trop d'imagination 
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 29-04-2009 à 22:53:45
| c'est pas vrai.
Edité le 30-04-2009 à 00:08:54 par dimmu
|
|
|
