Sujet : Le coupable, c'est l'État pas la finance |
| |
|  Posté le 26-03-2012 à 20:38:38
|
Et encore plus l'électeur, qui ne veut que promesses démagogiques et dépenses supplémentaires. Un puit sans fond. |
|
| Posté le 02-04-2012 à 07:16:08
| | Je ne suis pas certain (ou alors je suis un gros naïf ^^ ) que les français souhaitent des promesses démagogiques. |
|
| Posté le 02-04-2012 à 17:30:25
| Sieg a écrit :
Je ne suis pas certain (ou alors je suis un gros naïf ^^ ) que les français souhaitent des promesses démagogiques. |
IL y a ce qu'ils disent et ce qu'on est bien forcé de constater.
Beaucoup de gens souhaitent inconsciemment qu'on les berce d'illusions et malheur à ceux qui les assomment de grosses réalités. Ils ne sont pas contents du tout et les trouvent infréquentables.
Edité le 02-04-2012 à 17:31:35 par thersite
|
|
| Posté le 02-04-2012 à 19:00:42
| | thersite a raison. Mais les mensonges ne sont pas toujours là ou on le croit... |
|
| Posté le 02-04-2012 à 21:18:14
| | sur qui on va taper? sur les plus riches ou les plus pauvres? |
|
| Posté le 03-04-2012 à 08:04:22
| 1- les riches
2- les fonctionnaires
3- les arabes.
4- les roms
Puis viendront les gros, les alcooliques, les fumeurs... |
|
| Posté le 12-04-2012 à 09:35:48
| Sieg a écrit :
Je ne suis pas certain (ou alors je suis un gros naïf ^^ ) que les français souhaitent des promesses démagogiques. |
Moi je crois, au contraire, que les Francais ne souhaitent que des promesses démagogiques.
Les Francais ne supporteraient pas qu'on leurs dise la vérité et qu'on leurs qpporte de vraies solutions. Celles-ci seraient trop dures. |
|
| Posté le 12-04-2012 à 10:34:01
| | Dures pour qui? |
|
| Posté le 12-04-2012 à 13:06:33
| TaoTheKing a écrit :
Dures pour qui? |
oui! pour qui? |
|
| Posté le 12-04-2012 à 15:54:36
| | Faire appliquer un plan de rigueur dont la grande partie des français va faire les frais a deja été fait par Sarko sans pour autant que les milieux financiers ne soient rassassiés. Si on suit encore cette logique il faudrait que le niveau de la classe moyenne en France rejoigne celui de la Chine ou de l'Inde. |
|
| Posté le 12-04-2012 à 16:34:42
| Il serait temps que les financiers cessent de nous faire croire en cette crise.
Lorsque la rigueur à laquelle ils veulent nous contraindre sera là, je prédis une révolte des populations.
Ils se sont assez goinfrés. |
|
| Posté le 12-04-2012 à 17:29:30
| | La vraie solution c'est que les états arrêtent d'emprunter à des banques privées à des taux prohibitifs. Sans les intérêts à rembourser pour gaver les banques, l' état serait quasiment à zero dette... |
|
| Posté le 12-04-2012 à 17:53:09
| Il faut cesser en effet de renflouer les banques qui prêtent aux états à des taux d'usure.
Revenons à du simple bon sens. Ce que je ne comprends pas, c'est que ce ne soit pas déjà fait, avec tous les pays qui sont en difficulté... |
|
| Posté le 12-04-2012 à 20:39:34
| unamurdin a écrit :
La vraie solution c'est que les états arrêtent d'emprunter à des banques privées à des taux prohibitifs. Sans les intérêts à rembourser pour gaver les banques, l' état serait quasiment à zero dette... |
il urge de nationaliser au moins partiellement les banques. |
|
| Posté le 12-04-2012 à 23:35:56
| Ce qui est encore extraordinaire avec Sarkozy, c'est qu'il a pu faire croire que sa politique de rigueur est trés courageuse et innovante, alors qu'en bout du compte il n'a fait qu'appliquer les orientations de ses maitres financiers.
Une politique vraiment innovante et courageuse serait de faire exactement l'inverse. |
|
| Posté le 13-04-2012 à 08:20:54
| Hollande m'a fait plaisir en disant qu'il allait mettre au pas la finance.
Mais ce qui me turluqueute, c'est comment il compte s'y prendre?
Dans un système économique de crotte ou les pays signataires de ce traite de caca sont interdépendants, il ne peut pas faire autrement que soit quitter cette association de malfaiteurs et nationaliser en free lance, soit convaincre la majorité des états, et faisant, quelle honte, alliance avec les angliches contre les allemands et les suisses. |
|
| Posté le 13-04-2012 à 08:52:01
| | le problème de la mondialisation, c'est qu"elle ne s'applique qu'en bas de l'échelle. |
|
| Posté le 13-04-2012 à 09:53:33
| unamurdin a écrit :
La vraie solution c'est que les états arrêtent d'emprunter à des banques privées à des taux prohibitifs. Sans les intérêts à rembourser pour gaver les banques, l' état serait quasiment à zero dette... |
L'état ne devrait même rien emprunter.
C'est lui qui devrait créer l'argent et non les banques.
Les banques peuvent créer de l'argent à partir de rien uniquement parceque l'état leurs a accordé ce privilège. L'état pourrait trés bien garder ce privilège pour lui-même. |
|
| Posté le 13-04-2012 à 10:00:49
| Si un président voulait vraiment mettre la finance au pas, il serait immédiatement assassiné.
Voir ce qui est arrivé à Kennedy et Lincoln.
-1862 : Création des "green backs" par le gouvernement des USA, monnaie indépendante des banques privées et de la banque de Londre.
Aprés l'assassinat de Lincoln en 1865, les USA abandonnent les "green backs" nationaux. Le pouvoir de créer de la monnaie est transféré à nouveau à des banques privées.
- 1963 : Aux USA, l’Executive Order n° 11110 rend à l'état le pouvoir de créer la monnaie ("kennedy greenbacks")... mais son application sera suspendue aprés l'assassinat du Président Kennedy la même année. |
|
| Posté le 13-04-2012 à 11:44:32
| L'état doit emprunter, sinon ce serait la fête à neuneu tous les jours, et nous serions pris dans une consommation exponentielle, voire démentielle!
Mais le taux d'emprunt est inique, sans compter que les banques nous prêtent avec l'argent que les gouvernements ont "avancé" pour éviter qu'elles ne coulent.
Il faut une fois pour toute dénoncer ce système mafieux et revenir à une gestion saine.
Les états doivent être "sous surveillance" pour leur éviter de faire n'importe quoi. Mais cette surveillance ne doit pas être financière, mais éthique. |
|
| Posté le 15-04-2012 à 07:51:24
| Il y a cette vidéo courte de Cheminade qui dénonce la finance folle :
Jacques Cheminade 1995-2012 : le même combat contre la Finance
Citation :
il est urgent de nationaliser au moins partiellement les banques. |
Pour quoi faire ?
L'ensemble des banques est en faillite, et les dettes qu'elles ont générés sont irremboursables... |
|
| Posté le 15-04-2012 à 08:37:28
| Les banques sont en faillite et doivent rembourser leurs dettes?
Mais auprès de qui les banques empruntent-elles?  |
|
| Posté le 16-04-2012 à 12:54:38
| | de nous, l'état et les particules de particuliers lambda piégé par leur compte en banque. |
|
| Posté le 16-04-2012 à 13:42:26
| Donc, l'état est endetté par rapport aux banques.
Le particulier est endetté par rapport aux banques.
Les banques sont endettées par rapport aux états et aux particuliers.
Donc les dettes s'annulent?
Donc la dette n'existe pas? |
|
| Posté le 16-04-2012 à 16:24:31
| la dette est surtout le résultats des intérêts exhorbitants qui n'ont pas tenu cimptes de la réalité économique , un décalage entre le monde réel et le monde de la finance et des palcement, on appelle cela la spéculation et quand ça ne fonctionne plus on dit que la bulle a péter.
Le résultats c'est que les escrocs en col blanc s'enrichissent sur le dos des producteurs de biens. |
|
| Posté le 16-04-2012 à 18:29:40
| Donc, l'argent n'est pas perdu pour tout le monde...
Et si les états reprenaient leur argent?
Parfois, je rêve d'un Louis XI face à Sixte |
|
| Posté le 17-04-2012 à 09:50:59
| martiko a écrit :
la dette est surtout le résultats des intérêts exhorbitants qui n'ont pas tenu cimptes de la réalité économique , un décalage entre le monde réel et le monde de la finance et des palcement, on appelle cela la spéculation et quand ça ne fonctionne plus on dit que la bulle a péter.
Le résultats c'est que les escrocs en col blanc s'enrichissent sur le dos des producteurs de biens. |
Il ne faut pas confondre des réalités internationales avec les réalités françaises qui ont parfois peu de rapport.
Les médias ont allègrement fait l'amalgame entre la finance internationale et spécialement anglo-saxonne et la toute petite finance française, certaines grandes banques américaines et les banques françaises.
Je ne dis pas que notre classes d'ultra-riches soient très vertueuses, enfin pas plus que la moyenne des classes populaires, mais c'est vraiment confondre un tout petit monde qui a quand mème le mérite (jusqu'à quand ?) de maintenir la direction et le staff de plusieurs grandes multinationales principalement entre des mains de nationaux et d'être encore relié relativement à l'état français.
Beaucoup sont trop influencés par des journalistes et surtout des directions de presse amateurs de coups, de confusions des esprits, de pèches en eau-trouble et de pressions terroristes sur les pouvoirs pour faire passer des intèréts cachés au détriment du plus grand nombre, c'est pour cela que la France apparaît souvent comme si peu démocratique.
Edité le 17-04-2012 à 09:53:33 par thersite
|
|
| Posté le 17-04-2012 à 10:32:37
| thersite a écrit :
Il ne faut pas confondre des réalités internationales avec les réalités françaises qui ont parfois peu de rapport.
Les médias ont allègrement fait l'amalgame entre la finance internationale et spécialement anglo-saxonne et la toute petite finance française, certaines grandes banques américaines et les banques françaises.
Je ne dis pas que notre classes d'ultra-riches soient très vertueuses, enfin pas plus que la moyenne des classes populaires, mais c'est vraiment confondre un tout petit monde qui a quand mème le mérite (jusqu'à quand ?) de maintenir la direction et le staff de plusieurs grandes multinationales principalement entre des mains de nationaux et d'être encore relié relativement à l'état français.
Beaucoup sont trop influencés par des journalistes et surtout des directions de presse amateurs de coups, de confusions des esprits, de pèches en eau-trouble et de pressions terroristes sur les pouvoirs pour faire passer des intèréts cachés au détriment du plus grand nombre, c'est pour cela que la France apparaît souvent comme si peu démocratique. |
Il n'en reste pas moins que la dette résulte des emprunts effectués auprès de banques privées, qui prêtent cher de l'argent qu'elles n'ont pas... Sans parler de prêter à un taux ridicule aux banques pour qu'elles puissent reprêter à des taux plus élevés... Vous prêteriez de l'argent à 1% à votre créancier pour lui emprunter à 5% vous ? |
|
| Posté le 17-04-2012 à 12:54:39
| unamurdin a écrit :
n'en reste pas moins que la dette résulte des emprunts effectués auprès de banques privées, qui prêtent cher de l'argent qu'elles n'ont pas... Sans parler de prêter à un taux ridicule aux banques pour qu'elles puissent reprêter à des taux plus élevés... Vous prêteriez de l'argent à 1% à votre créancier pour lui emprunter à 5% vous ? |
c'est tout à fait ce que je voulais dire plus simplement exprimé.
A 1 ou même 0% vu que les dépôts sont le plus souvent non rémunerés. Et d'où l'utilité de séparer les banques d'affaires des banques de dépôt.
Edité le 17-04-2012 à 12:56:48 par martiko
|
|
| |