Sujet : le 7 Décembre 1941 |
|  Posté le 07-12-2004 à 21:25:55
| les Japonais attaquent Pearl Harbor
Le dimanche 7 décembre 1941, au petit matin, des nuées d'avions japonais attaquent par surprise la flotte de guerre américaine à Pearl Harbor, sur l'île d'Oahu, dans l'archipel des Hawaï.
Trois heures plus tard, le gouvernement japonais transmet à son homologue étasunien une déclaration de guerre en bonne et due forme.
Fuite en avant
L'attaque a été programmée par l'amiral de la flotte impériale, Isoroku Yamamoto.
Pour poursuivre la conquête de la Chine et de l'Asie du Sud-Est, l'amiral a compris qu'il était nécessaire de neutraliser la puissance américaine par la destruction préventive de sa flotte.
C'est ainsi qu'il a mis sur pied le «plan Z» en vue d'attaquer Pearl Harbor, en plein océan Pacifique, à 5500 km des côtes japonaises.
Les pilotes de l'aéronavale ont subi un long entraînement dans le plus grand secret. Leurs avions ont été équipés de torpilles spéciales, capables de plonger dans les eaux très peu profondes de la base étasunienne.
Le 25 novembre, la flotte nippone rassemblée dans les ports de l'archipel des Kouriles lève l'ancre et se dirige vers l'est.
Elle compte un total de 32 navires (y compris des pétroliers), dont 6 porte-avions avec 353 avions, deux cuirassés, deux croiseurs lourds, onze contre-torpilleurs. Elle compte aussi 27 sous-marins.
Le 4 décembre, elle bifurque au sud, vers Hawaï, où l'état-major étasunien n'a jamais imaginé qu'une attaque pourrait venir du nord. La flotte se laisse guider par la musique de jazz de la radio de Honolulu. C'est ainsi qu'elle peut s'approcher à 500 km de l'archipel sans être repérée par les radars.
Le code de déclenchement de l'attaque est «Tora, Tora, Tora» (Tigre en japonais).
Les 183 avions de la première vague d'assaut piquent vers les navires rangés dans la rade (90 au total !), en volant entre dix à quarante mètres au-dessus des vagues.
Les premières torpilles frappent à 7h40. À cette heure-là, ainsi que le savent les Japonais, la surveillance radar a été suspendue depuis déjà 40 minutes, pour cause de jour chômé. Les Étasuniens vaquent aux occupations de routine d'un dimanche matin.
La plupart des officiers sont à terre et ne comprennent pas ce qui se passe jusqu'à ce que circule un message : «Raid aérien sur Pearl Harbor. Ce n'est pas un exercice».
Une deuxième et dernière vague de137 avions frappe la base à 9h 45. En deux heures, les Japonais auront détruit ou endommagé huit cuirassés ainsi que 3 croiseurs, 3 destroyers et 4 navires auxiliaires.
188 avions ont été aussi détruits. Au total 2403 marins étasuniens ont été tués. Du côté des assaillants, les pertes sont très faibles (29 avions, 55 tués).
Fort heureusement, les trois porte-avions affectés à la flotte du Pacifique ne sont pas présents sur les lieux et échappent de ce fait à de graves dommages. Deux se trouvaient dans les environs : l'Enterprise, qui livrait des avions à l'île de Wake, et le Lexington, qui était en route pour Midway pour la même raison.
Le troisième, le Saratoga était, lui, aux États-Unis, à San Diego, pour réparations. D'autre part, six des huit cuirassés attaqués seront rapidement remis en service. La contribution de ces bâtiments à la riposte américaine sera essentielle.
La guerre devient mondiale
Avec l'attaque de Pearl Harbor, le conflit qui avait éclaté en Europe deux ans plus tôt à l'initiative de Hitler devient véritablement mondial.
Depuis plusieurs mois déjà, le président Roosevelt tentait de rallier les pacifistes et les isolationnistes de son pays (tel le pilote Charles Lindbergh) à une guerre contre l'Axe tripartite germano-italo-japonais.
Il soutenait activement les Anglais et les Soviétiques, seuls en lutte contre Hitler. Il multipliait aussi les provocations contre les Allemands mais Hitler se gardait bien d'y répondre.
Aussitôt après Pearl Harbor, une union sacrée se forme aux États-Unis et le Congrès déclare la guerre au Japon.
Trois jours plus tard, l'Allemagne et l'Italie, alliées du Japon, déclarent à leur tour - mais à contrecœur - la guerre aux États-Unis.
Les États-Unis sont entraînés à leur corps défendant dans une guerre sur deux fronts, en Europe contre l'Allemagne et dans le Pacifique contre le Japon.
Roosevelt sait que les Japonais n'ont pas la capacité de résister durablement et sont voués à perdre la guerre. Il n'en va pas de même des Allemands.
Dès le début de 1942, le président étasunien choisit de porter l'essentiel de ses efforts sur le front européen, au grand soulagement de Churchill et de Staline.
et pourtant pas grand chose de changer sur notre pauvre terre
 |
|
| Posté le 08-12-2004 à 08:14:20
| Donc, s'il n'y avait pas eu Pearl Harbor, nous parlerions peut-être allemand ou japonais.
|
|
| Posté le 08-12-2004 à 09:29:31
| papy fait de la résistance 
|
|
| Posté le 08-12-2004 à 14:28:03
| Atil dit """Donc, s'il n'y avait pas eu Pearl Harbor, nous parlerions peut-être allemand ou japonais. """
En effet...
Tout comme si il n'y avait pas eut un George Bush, le staline local enverrait encore son peuple dans des charniers après avoir été attrocement torturé...
Comme quoi , aussi, la force de la liberté est bien incarnée par les USA depuis plusieures dizaines d'années!
|
|
| Posté le 08-12-2004 à 15:32:26
| Bonjour Zig-Zag ;o))
Sans rancune, évidemment, celà va de soi ;o))
Des défauts, les Américains? Ouin sans doute... Mais souvent ce sont les défauts de leurs qualités.
Il est aujourd'hui enfin prouvé que Saddam nourrissait bien des groupes terroristes sur son territoire...
Il est aujourd'hui enfin certain que la plupart des groupes terroristes en Irak ne sont pas irakiens....
Il est enfin certain que l'action préventive des Américains a mis fin à un régime des plus sanguinaire! S(entêter comme le fait la France et son petit caniche, je parle de la Belgique, devient suspect de complicité... De nombreux dirigeants français ne cachent pas leurs amitiés pour l'ancien régime baassiste.........
|
|
| Posté le 08-12-2004 à 20:23:38
| "Il est aujourd'hui enfin prouvé que Saddam nourrissait bien des groupes terroristes sur son territoire... "
>>>>>>Et non, ce n'est pas vrai.
Les terroristes qui existaient en Irak étaient des groupes anti-Sadam.
"Il est aujourd'hui enfin certain que la plupart des groupes terroristes en Irak ne sont pas irakiens...."
>>>>>>Et la plupart se sont introduit dans la pays APRÉS la chute de Sadam.
Ils peuvent remercier Bush d'avoir laissé l'anarchie s'installer en Irak : ca fait leurs affaires.
"Il est enfin certain que l'action préventive des Américains a mis fin à un régime des plus sanguinaire! S(entêter comme le fait la France et son petit caniche, je parle de la Belgique, devient suspect de complicité... De nombreux dirigeants français ne cachent pas leurs amitiés pour l'ancien régime baassiste........."
>>>>>>C'est vrai que la situation en Iraj est beaucoups moins sanguinaire : On tue les gens avec des attentats au lieu de les tuer dans les prisons.
Les choses changent.... mais je ne vois pas ce que les irakiens ont gagné au change.
Par contre les américains ont gagné quelques contrats bien juteux.... et perdu plein de soldats qui, de toute facon, n(auraient pas profité de ces contrats bien juteux.
|
|
| Posté le 08-12-2004 à 22:53:52
| Bush est en train de détruire le berceau de l'humanité.Depuis la guerre, les réseaux terroristes s'agrandissent s'enrichissent et tissent leur toile un peu partout dans le monde. Cette guerre est absurde, basée sur des mensonges (prouvés) et ne sert que les intérêts d'un président ignare. l'Etat américain est la plus grande dictature mondiale.
|
|
| Posté le 09-12-2004 à 08:05:39
| Saviez-vous que les Américains achètent le "parfait kit Canadien" pour se rendre en Europe?? Ils se cachent sous des t-shirts canadiens.......et polos canadiens......et tout le nécessaire complet afin de ne plus être l'objet d'attaques constantes des Européens quand ils voyagent. J'ai lu tout ca dans la Presse Canadienne ce matin. Ils savent très bien que les Canadiens sont mieux perçus parout où ils vont.......et voilà comment ils ont décidé de répliquer à leur façon.
|
|
| Posté le 09-12-2004 à 08:46:28
| "L'irak était une dictature ami de la France!"
C'est parce que la France n'est rien qu'une méchante!! 
"Les ÉtatsUnis sont démocratiques et non une dictature.
Même si tu n'aime pas George W, il a été élu de façon démocratique."
C'est vrai. George Bush est un débile. George Bush est un connard... Mais on ne peut pas dire que c'est un dictateur.
"Saviez-vous que les Américains achètent le "parfait kit Canadien" pour se rendre en Europe?? Ils se cachent sous des t-shirts canadiens.......et polos canadiens"
Je suis sûr que ça ne concerne qu'une poignée d'entre eux. Je ne vais pas commencer à me poser la question à chaque fois que je vois des personnes avec des t-shirts ou polos Canadiens, si c'est en fait un Etasunien ou non. Pas du tout. |
|
| Posté le 09-12-2004 à 20:12:45
| Les ÉtatsUnis sont démocratiques et non une dictature.
Même si tu n'aime pas George W, il a été élu de façon démocratique.
L'irak était une dictature ami de la France![/citation]
>>>>>La démocratie américaine est a plus ancienne du monde.
La réelection de Bush, fortement conditionnée par le marketing politique et la propagande médiatique, est troublante et choquante. Cela confirme que la démocratie n'est pas à l'abri de choix pouvant porter au pouvoir des démagogues dangereux.
|
|
| Posté le 09-12-2004 à 20:14:18
| "l'histoire est un cauchemar dont j'essaye de me réveiller"
James Joyce, Ulysse
|
|
| Posté le 09-12-2004 à 21:43:58
| Et les francais, en quoi se déguisent-ils quand ils vont aux USA ?
|
|
| Posté le 09-12-2004 à 21:55:00
| Atil a écrit :
Et les francais, en quoi se déguisent-ils quand ils vont aux USA ? |
En NIKE 
|
|
| Posté le 09-12-2004 à 22:08:16
| "nous devons le respecter en tant que défenseur du peuple Américain défenseur de la paix dans le monde."
>>>>>>Ce sont peut-être vraiment ses intentions ... mais de la manière dont il s'y prend, il est en train d'arriver au résultat inverse.
|
|
| Posté le 09-12-2004 à 22:18:06
| Je pense que l'amérique est fortement affectées par des fractures sociales qui conduisent à des frustrations et des affrontements qui ne resteront pas sans suite.
On aurait pu croire que les Etats-unis, en tant que superpuissance, tenteraient de faire avancer partout les libertés, et de faire prévaloir, dans les crises internationales des solutions pacifistes pour asseoir autant que possible la stabilité du monde. Or, ce n'est pas ce qui est arrivé. L'Empire américain a pris le visage de l'impérialisme.
|
|
| Posté le 09-12-2004 à 23:05:24
| "Cette guerre n'est qu'une boucherie de plus. Aucune des promesses de la reconstruction n'ont été tenues. Contents d'être débarassés d'une dictature particulièrement odieuse et d'en avoir fini avec des sanctions qui, pendant treize ans, ont vidé le pays de sa substance, les irakiens aspirent tout simplement à vivre mieux, à vivre libres et indépendants. Les américains ont donné le dernier coup de butoir à un état déjà affaibli par les multiples embargos en laissant brûler les ministères et en dissolvant l'armée, selon le modèle qu'elles avaient appliquées en 1946 au japon. D'autre part les irakiens ne veulent pas vivre sous le joug d'un occupant, dont ils sont persuadés que les seuls intérêts sont pétroliers et stratégiques. Le comportement irakien est tout à fait rationnel et la seule solution est un retrait rapide des troupes américaines et le retour du pays à sa pleine souverainneté.
|
|
| Posté le 10-12-2004 à 08:55:47
| "Il n’est pas réaliste de proposer un retrait rapide de l’armée américaine et ce parce que les extrémistes prendraient le contrôle du pays et nous retournerions ainsi à la à case départ. La solution la plus réaliste est celle de permettre une élection démocratique avec l’aide des pays ayant une expertise dans ce domaine et par la suite, la mise en place d’un gouvernement Irakien avec une armée Irakienne adéquate."
>>>>>>>Mais s'il y a élections, on sait trés bien pour qui voteront les irakiens : pour l'instauration d'un état islamique à l'iranienne. Donc ce sera une dictature ... et elle sera en plus anti-américaine.
Ou alors il faut faire des élections mais en interdisant les candidats islamistes et anti-américains ... autrement dit des élections anti-démocratiques ... et donc ce sera également une dictature.
Ou alors les américains placeront autoritairement un président fort à la tête de l'Irak, et ce dernier repoussera la tenue d'élections pour l'époque ou le pays sera débarassé du terrorisme ... c'est à dire dans un demi siècle. Autrement dit ce sera également une dictature.
|
|
| Posté le 10-12-2004 à 11:07:00
| Oui j'ai mis , en faite j'ai horreur des guerres, ce est mal
interpréter (( pardon )) 
|
|
| Posté le 10-12-2004 à 14:37:38
| Une photo d'un Irakien tenant une arme sur son épaule.......et un pied sur un cadavre.........c'est franchement ..........non-nécessaire.
|
|
| Posté le 10-12-2004 à 14:39:56
| "le terrorisme est aussi vieux que l'humanité; on oublie trop facilement que l'histoire se répète à l'infini. Il naît de l'exclusion sociale, politique et religieuse. En l'état actuel, l'Amérique représente pour le terroriste djihadiste le symbole de l'arrogance et de la puissance. Les terroristes djihadiste ressemblent en ce sens aux terroristes anarchistes. Le terrorisme djihadiste disparaitra de sa propre violence comme le terrorisme anarchiste. Mais cette disparition sera d'autant plus rapide que le monde arabe et mulsuman se verra offrir une perspective susceptible d'apaiser son sentiment d'exclusion."
|
|
| Posté le 11-12-2004 à 05:53:22
| La seule solution serait un recommencement........qui banniraît toute religion....mais qui accepterait respect et bonne entente......sans religion. Vous pouvez imaginer ?
|
|
| Posté le 11-12-2004 à 08:16:01
| "ce qui fait actuellement défaut chez les hommes politiques de tous les pays (américains, pays arabes et européens) c’est des gens crédibles cherchant des solutions aux conflits plutôt que des confrontations sans fins."
>>>>>>Et même si les politiciens se montraient plus raisonnables, est-ce que le peuple suivrait forcément ?
A noter qu'à ma connaissance les plus anciens terroristes de l'histoire ont été les sicaires. C'étaient des juifs extrémistes qui luttaient contre les occupants romains et les juifs collaborateurs. Ils ne se servaiznt pas de bombes, évidmment, mais de couteaux "sicca". On les appelaient aussi "zélotes" (= "zélés" ... ou "fanatiques"). Et notons bien que certains s'étaient enrolés ^parmi les disciples de Jésus (ex : Simon le zélote).
Ensuite viennent les compagnons de Mahomet : ils tuaient leurs opposants et pillaient les caravanes au nom de leur religion. Donc il agissaient aussi en terroristes fanatiques.
Puisque les fondateurs des religion étaient déja entourés de terroristes, il en découle que ce mal est bien ancien et bien profond.
|
|
| Posté le 12-12-2004 à 06:18:38
| Alors comment faire comprendre que la religion est non-nécessaire à notre survie?
|
|
| Posté le 12-12-2004 à 19:59:32
| Il faudrait peut-être commencer par faire comprendre aux croyants que tout texte religieux contenant des encouragements à la violence, à la haine et au terrorisme ne peut qu'être un texte trafiqué par des hommes sans scrupules et ne peut absolument pas être considéré comme la "parole de Dieu".
|
|
| Posté le 13-12-2004 à 06:21:16
| Si tous les peuples pouvaient prendre conscience de ce fait.......déjà ce serait un pas de fait.
|
|
| Posté le 15-12-2004 à 09:44:40
| Il a été dit ici que l'Irak ne soutenait pas de groupes terroristes....
C'est faux! L'Irak de Saddam soutenait et hébergeait des groupes terroristes.
Voici des faits que l'on ne peut nier:
Le groupe Haouari dépendant de l'OLP , et dont le chef Abdallah Abdel Amid Labib était protégé par Saddam...Ce chef aussi appelé colonel Haouari a été condamné par contumace à dix ans de prison par la France...
Le FLP divisé en trois groupes , deux ont leur siège en Syrie mais le troisième, Faction Mohammed Abou al-Abbas était hébergé en Irak...
Ils sont entre autre responsables du détournement de l'Achille Lauro.
Le FPP lié à l'IRA et l'ETA , et dont une de ses tentacules sont les Aigles Rouges de Shamir Shaas!
Le Fatah était notoirement financé et soutenu par Saddam avec l'argent du pétrole au temps de l'embargo...en Irak se trouvait al-aksa!
Le FPLP Commandement Spécial basé à Bagdad!Et responsable avec l'ETA de l'attentat de Torejon en avril 1985!
On peut continuer et je continuerai d'ailleurs!
|
|
| Posté le 15-12-2004 à 16:53:20
| Sans compter les terroristes qui se cachent actuellement en Atlantide et sur la terre de Mu, qui ont l'intention de lâcher des tyranosaures dans les rues de New York. Un de ces groupuscules observe et prépare ses missions depuis la Lune, d'où l'ambition de Bush de construire sur la Lune une base soi disant scientifique...
Affaire à suivre.
|
|
| Posté le 16-12-2004 à 05:40:44
| Où devrais-je me cacher?? sur Atlantide ou la Lune??? immense question existencielle ce soir.........à 23h43..........je n'en dormirai pas 
|
|
| Posté le 16-12-2004 à 08:50:09
| Zig, je ne comprends ton humour(?).....
Lorsqu'on dit qu'il n'y avait pas de groupes terroristes hébergés en irak avant l'intervention américaine, c'est inexact!
Par contre cité certains (et la liste n'est pas close...) groupes bien présents en Irak et soutenu par Saddam avant l'intervention américaine... on répond humoristiquement....
Etrange réaction...
Mais dans un sens , je la comprend... Mieux vaut minimiser et passer sous silence les infos dérangeantes...
|
|
| Posté le 16-12-2004 à 11:18:57
| Il faudrait déjà vérifier la fiabilité de tes sources, car pour trouver un lien entre les groupes terroristes islamistes avec l'IRA et l'ETA, faut vraiment se foutre de la gueule du monde! D'ailleurs je suis sûr que tu le sais.
Des groupe terroristes en Irak avant la colonisation étasunienne, oui et alors? Qu'est-ce que ça prouve de toute façon? Est-ce que ça pourrait justifier une intervention militaire? Il existe des groupes terroristes dans tous les pays, y compris en France, même si pour l'instant ils restent discrets. Pourtant on ne les soutient pas ces groupes, on n'en veut pas, on les reprime. MAIS ils existent. Faudrait-il pour autant envahir la France?
|
|
| Posté le 16-12-2004 à 19:47:46
| Zig a écrit :
Il faudrait déjà vérifier la fiabilité de tes sources, car pour trouver un lien entre les groupes terroristes islamistes avec l'IRA et l'ETA, faut vraiment se foutre de la gueule du monde! D'ailleurs je suis sûr que tu le sais.
Des groupe terroristes en Irak avant la colonisation étasunienne, oui et alors? Qu'est-ce que ça prouve de toute façon? Est-ce que ça pourrait justifier une intervention militaire? Il existe des groupes terroristes dans tous les pays, y compris en France, même si pour l'instant ils restent discrets. Pourtant on ne les soutient pas ces groupes, on n'en veut pas, on les reprime. MAIS ils existent. Faudrait-il pour autant envahir la France? |
Tien! Excellente suggestion.
|
|
| Posté le 17-12-2004 à 01:38:31
| 
|
|
| Posté le 17-12-2004 à 14:22:48
| Il faudrait déjà vérifier la fiabilité de tes sources, car pour trouver un lien entre les groupes terroristes islamistes avec l'IRA et l'ETA, faut vraiment se foutre de la gueule du monde! D'ailleurs je suis sûr que tu le sais.
Zif écrit """Des groupe terroristes en Irak avant la colonisation étasunienne, oui et alors? Qu'est-ce que ça prouve de toute façon? Est-ce que ça pourrait justifier une intervention militaire? Il existe des groupes terroristes dans tous les pays, y compris en France, même si pour l'instant ils restent discrets. Pourtant on ne les soutient pas ces groupes, on n'en veut pas, on les reprime. MAIS ils existent. Faudrait-il pour autant envahir la France? """
Je trouve que tu fais preuve d'un parti pris regretable...
Lorsque je disais que l'Irak hébergeait et soutenait et financait bien des goupes terroristes, on m'a répondu "faux"....sans autre forme de procès...
Lorsque j'apporte les preuves, on fait la fine bouche, met en doute mes infos et on se permet d'ironiser de manière plutôt ridicule si je peux me permettre....
Pas de leins entre les terroristes islamistes et l'ETA et l'IRA ???????
Pas de liens entre les islamistes et l'ETA pour l'attentat de Torejon en 1985???? Ou bien les médias , français et européens nous menatient à l'époque, mais cette filiation ne fut jamais démentie...
Mes infos???? On croirait que personne ici n'a de mémoire et ne souvient des reportages télés et des journaux! Oh! bien sûr maintenant les médias français ont la mémoire courte et s'interdisent de rappeler ces infos! Mais faut pas pousser!
Non seulement les médias nous l'ont dit et redis mais aujourd'hui encore des personnes aussi peu suspects d'amitiés pro-américaine que Claude Moniquet , expert respecté internationalement en ce qui concerne le terrorisme le dit aussi....
Combien de fois le soutien, l'aide et la complicité de l'IRA et de l'ETA et des terroristes palestiniens ne fut pas stigamtisée dans le presse, même française?????
Le fameux canon de bennett???les caches d'armes, la fourniture d'armes et d'explosifs et l'entrainement dans des camps des combattants terroristes de l'ETA et de l'IRA, celà ne te dit rien??????
La comparaison avec la France qui compte aussi sur son territopire des terroristes est à repousser d'un revers de la main! Quelle comparaison entre la présence et / ou le soutien et le financement de groupes terroristes????? Celà frise la malhonnêteté intellectuelle...Je
|
|
| Posté le 18-12-2004 à 06:26:49
| Hé bien tu as peut-être raison sur certains points. J'ai trouvé ce lien qui semble intéressant http://www.terrorwatch.ch mais je ne l'ai qu'entrevu et je ne sais rien sur la fiabilité de son contenu. Mais promi, j'y jeterai un oeil.
A part ça, tu m'as l'air si outré que je me sens presque obligé de m'excuser. Alors voilà : désolé.
Souvenez-vous tous bien de ce lien dans le cas où ce ne serait pas un réservoir à intox : http://www.terrorwatch.ch
|
|
| Posté le 18-12-2004 à 08:08:21
| Ah, évidemment, si on parle de terroristes en rapport avec les palestiniens, c'est différent : C'est dur de trouver un seul pays arabe qui n'abrite pas ou ne protège pas des terroristes palestiniens.
Les USA vont devoir attaquer tous les pays musulmans du moyen-orient dans ce cas.
|
|
| Posté le 18-12-2004 à 09:25:33
| Mais c'est aussi facile de trouver le seul territoire francophone of North America qui accueille à bras ouverts les islamistes sans aucune distinction...
Les States devront larguer a little bombe sur cette nation peu cultivée, attirée par le nivellement par la base, de toute évidence anti-américaine et profondément centrée sur des valeurs aussi futiles que les billets de loto, la beer et le dernier show d'humoriste où le spectacle de N-D de Paris à 300$ the ticket, man !
|
|
| Posté le 18-12-2004 à 15:28:08
| Merci pour cette délation. Je vais donc bombarder tous les foyers islamistes au nord de mon pays et ainsi éliminer ces los tabarnakos francos
|
|
| Posté le 18-12-2004 à 17:17:12
| Give me a kiss Georges!!
|
|
| Posté le 18-12-2004 à 19:07:33
| Yes my love 
|
|
| Posté le 18-12-2004 à 22:55:15
|   bush   bush  bush   bush   putin tié bo  
|
|
| Posté le 18-12-2004 à 23:25:18
| Oui Zaquiel, ce dernier post de florianne est tout à fait l'image de ma grande profondeur !
|
|
| Posté le 19-12-2004 à 04:25:20
| We will make electricity my Georges!!
|
|
| Posté le 22-12-2004 à 13:36:31
| Atil dit """Ah, évidemment, si on parle de terroristes en rapport avec les palestiniens, c'est différent """
Dans un premier temps , Atil, tu m'as répondu qu'il n'y avait pas de terroristes en Irak avant l'arrivée des Américains. Tu allais même jusqu'à dire que les Américains étaient des cons puisque leur intervention avait créé le terrorisme...
Mainteant tu minimise en disant que partout il y en a .... Tu frises la mauvaise foi totale! Aurais-tu la preuve sous les yeux que d'autres groupes terroristes étaient bien hébergés pas Saddam que tu répondras sans doute que "çà oui, tout le monde le sait, mais je te parle de Oussama en personne , là tu vois qu'il n'y est pas!"......
Il y a aujourd'hui de nombreux attentats terroristes en Irak. De temps à autre la presse admet de reconnaître que ce ne sont pas des irakiens...
"Bah! çà oui, tout le monde le sait! Mais je parlais du groupe qui a agit le 11 septembre!"
Bonne fête de Noël
|
|
| Posté le 23-12-2004 à 08:22:18
| "Il y a aujourd'hui de nombreux attentats terroristes en Irak. De temps à autre la presse admet de reconnaître que ce ne sont pas des irakiens... "
>>>>>>Ces groupes qui commettent des attentats sont de deux sortes :
Ceux qui sont constitués d'irakiens qui tiennent les américains pour des occupants à bouter dehors.
Ces groupes ne se sont formés qu'en réaction à l'intervention américaine.
Et ceux qui sont manipulés par les iraniens ou Ben-Laden.
Ceux-la n'ont fait que profiter de l'anarchie créée par la chute de Sadam pour s'infiltrer partout en Irak.
Donc laq situation est bien le résiltat de l'intervention américaine.
Quand aux groupes palestiniens on n'en entends pas tellement parler.
A moins qu'ils n'aient été intégrés dans les autres groupes déja cités ?
On attends toujours l"intervention américaine contre les groupes terroristes installés en Syrie et au Liban.
Mais tout le monde sait bien que Bush s'en moque : il voulait seulement terminer le boulot de son père.
|
|
| Posté le 23-12-2004 à 08:31:59
| Atile dit""" On attends toujours l"intervention américaine contre les groupes terroristes installés en Syrie et au Liban.
Mais tout le monde sait bien que Bush s'en moque : il voulait seulement terminer le boulot de son père. """
Affirmation gratuite et non fondée...
|
|
| Posté le 23-12-2004 à 13:57:17
| Pourquoi alors s'en être pris à l'Irak, pays exangue, alors que bien d'autres pays étaient bien plus dangereux et aidaient vraiment des terroristes ?
|
|