Sujet :

Doit-on appliquer la loi?

TaoTheKing
   Posté le 17-02-2010 à 17:06:46   

Je me posais la question en regardant distraitement un feuilleton à la con.

En gros, l'histoire archi connue d'un môme qui pique une bagnole, qui ne s'arrête pas à un contrôle de police et qui est tué accidentellement.

Peut-on dire : "c'est bien fait pour lui, il n'avait qu'à pas faire de connerie"

Ou doit-on aller plus loin dans la réflexion?

L'application stricte de la loi ne serait-ce pas le chemin vers le totalitarisme?

Mais si la loi ne doit pas être appliquée au sens stricte, pourquoi faire une loi?
tayaqun
   Posté le 17-02-2010 à 17:21:20   

Non!
On doit immédiatement dynamiter le mur qui stoppa la course folle.
ZaQieL
   Posté le 17-02-2010 à 17:28:11   

Bêtement, comme j'en ai l'habitude, je serais tenté de répondre " c'est bien fait pour lui, il n'avait qu'à pas faire de connerie ".

À la seconde où tu franchis les règles établies, tu perds tous tes droits par la même occasion.

ZaQieL
TaoTheKing
   Posté le 17-02-2010 à 17:39:22   

Il m'est arrivé de transgresser la loi.
Il arrive à des enfants que je connais de transgresser la loi.
Je trouverai lourd qu'ils en meurent.

Pourtant, je ne contesterai pas forcément, et cela me fait un peu peur.

La riposte ne doit-elle pas être à la hauteur de l'acte?

Mourir pour un vol de bagnole, est-ce proportionné?

Il m'est arrivé souvent de voir des mômes monter sur ma moto. Étais-je en droit de les tuer? Ou du moins, si je les avais bousculé un peu, une bonne paire de claque dans la gueule par exemple, serais-je absous par cette même loi si les parents me trainent devant les tribunaux?

Les foldingos sont dispensés de répondre. Merci.
ZaQieL
   Posté le 17-02-2010 à 18:01:29   

TaoLeRetour a écrit :

Il m'est arrivé de transgresser la loi.


Moi aussi. Mais j'étais conscient qu'en la transgressant, je n'étais plus protégé par elle.

TaoLeRetour a écrit :

Il arrive à des enfants que je connais de transgresser la loi. Je trouverai lourd qu'ils en meurent.


Moi aussi. Mais si ils meurent "accidentellement", en commettant un délit, c'est de leur responsabilité.

TaoLeRetour a écrit :

Pourtant, je ne contesterai pas forcément, et cela me fait un peu peur. La riposte ne doit-elle pas être à la hauteur de l'acte?


On parle bien d'une mort accidentelle non? Sinon, bien entendu que la riposte doit être proportionnelle.

TaoLeRetour a écrit :

Mourir pour un vol de bagnole, est-ce proportionné?


Ça dépend à qui était la bagnole.

TaoLeRetour a écrit :

Il m'est arrivé souvent de voir des mômes monter sur ma moto. Étais-je en droit de les tuer? Ou du moins, si je les avais bousculé un peu, une bonne paire de claque dans la gueule par exemple, serais-je absous par cette même loi si les parents me trainent devant les tribunaux?


Soit j'ai rien compris à ton message de départ, soit tu mélanges "accident" suite à une intervention policière usuelle dans de tels cas et mise à mort directe et volontaire de la part des policiers.

TaoLeRetour a écrit :

Les foldingos sont dispensés de répondre. Merci.


Merde, tu aurais dû placer ça au départ!

ZaQieL
PizzaMan
   Posté le 17-02-2010 à 18:12:19   

«Soit j'ai rien compris à ton message de départ, soit tu mélanges "accident" suite à une intervention policière usuelle dans de tels cas et mise à mort directe et volontaire de la part des policiers»...

<o> C'est déjà incompréhensible que ZaQiel ait trouvé quelque chose à répondre à cette logorée !
ZaQieL
   Posté le 17-02-2010 à 18:16:27   

PizzaMan a écrit :

<o> C'est déjà incompréhensible que ZaQiel ait trouvé quelque chose à répondre à cette logorée !


Des années d'expérience sur les forums "spirituels" et "philosophiques".

ZaQieL
TaoTheKing
   Posté le 17-02-2010 à 18:17:04   

PizzaMan a écrit :

«Soit j'ai rien compris à ton message de départ, soit tu mélanges "accident" suite à une intervention policière usuelle dans de tels cas et mise à mort directe et volontaire de la part des policiers»...

<o> C'est déjà incompréhensible que ZaQiel ait trouvé quelque chose à répondre à cette logorée !


quel est l'apport de cette intervention au sujet?
ZaQieL
   Posté le 17-02-2010 à 18:18:41   

TaoLeRetour a écrit :

quel est l'apport de cette intervention au sujet?


Il n'est guère plus utile de poser cette question à chaque fois alors que les demandes de modération doivent s'effectuer avec l'outil prévu à cet effet ou en privé.

Tiens, ça me rappelle des souvenirs ça...

ZaQieL
TaoTheKing
   Posté le 17-02-2010 à 19:04:04   

Je ne demande aucunement la modération, au contraire.
Je veux instruire mon maitre.
De plus, le sujet est: "doit-on appliquer la loi".

La loi ici, est la charte de ce forum. PizzaMan ne respecte pas la loi.

Doit-on l'appliquer? Autrement dit, doit-on modérer pizzaman?

Nous sommes en plein dans le sujet: la loi et ses contradictions, ses exceptions...

Une loi d'exception... voilà qui me rappelle quelque chose.


Edité le 17-02-2010 à 19:05:14 par TaoLeRetour


ZaQieL
   Posté le 17-02-2010 à 19:21:38   

TaoLeRetour a écrit :

Je ne demande aucunement la modération, au contraire.
Je veux instruire mon maitre.
De plus, le sujet est: "doit-on appliquer la loi".

La loi ici, est la charte de ce forum. PizzaMan ne respecte pas la loi.

Doit-on l'appliquer? Autrement dit, doit-on modérer pizzaman?

Nous sommes en plein dans le sujet: la loi et ses contradictions, ses exceptions...

Une loi d'exception... voilà qui me rappelle quelque chose.


Allons, si nous devions appliquer la loi de la charte en tout point, plus personne ne pourrait participer ici.

Personnellement, je l'appliquerais bien, mais le maître des lieux est atteint d'un laxisme profond.

ZaQieL
TaoTheKing
   Posté le 17-02-2010 à 19:26:39   

Donc, à la question 'doit-on appliquer la loi", tu réponds instinctivement oui, et raisonnablement non.
ZaQieL
   Posté le 17-02-2010 à 19:51:25   

TaoLeRetour a écrit :

Donc, à la question 'doit-on appliquer la loi", tu réponds instinctivement oui, et raisonnablement non.


Je répond que la loi DOIT être appliquée et je travaille fort à ce que ce soit le cas ici aussi, mais sans succès.

ZaQieL
Atil
   Posté le 17-02-2010 à 20:11:30   

TaoLeRetour a écrit :

Il m'est arrivé de transgresser la loi.
Il arrive à des enfants que je connais de transgresser la loi.
Je trouverai lourd qu'ils en meurent.

Pourtant, je ne contesterai pas forcément, et cela me fait un peu peur.

La riposte ne doit-elle pas être à la hauteur de l'acte?

Mourir pour un vol de bagnole, est-ce proportionné?

Il m'est arrivé souvent de voir des mômes monter sur ma moto. Étais-je en droit de les tuer? Ou du moins, si je les avais bousculé un peu, une bonne paire de claque dans la gueule par exemple, serais-je absous par cette même loi si les parents me trainent devant les tribunaux?



Aucune loi n'ordonne aux policiers de tuer ceux qui font les cons.
Mais ces jeunes n'ont pas été tués : Ils SE SONT tués en faisant les cons.

Si je me jette dans le vide du haut d'un immeuble et que je me tue, c'est bien moi qui ME suis tué en faisant le con. Et ca n'a rien à voir avec une loi dictatoriale qui demanderait la peine de mort pour ceux qui se jettent du haut des immeubles.

Si on devait en faire une loi, est-ce qu'un jeune qui fait le con sur une moto mériterait la mort ?
Pourquoi pas, aprés tout. Ceux qui font le con à moto mettent directement la vie des autres en danger. Ce sont des meurtriers en puissance : il faut tout faire pour les stopper.


Edité le 17-02-2010 à 20:13:41 par Atil


TaoTheKing
   Posté le 17-02-2010 à 20:20:46   

Je pense également que la loi doit s'appliquer.
Le problème, c'est qu'elle ne peut s'appliquer toute seule. On doit la faire appliquer. Et le facteur humain, avec tout ce que cela comporte d'affect, d'égo, rend cette application délicate.
martiko
   Posté le 17-02-2010 à 20:34:43   

TaoLeRetour a écrit :

Je me posais la question en regardant distraitement un feuilleton à la con.

En gros, l'histoire archi connue d'un môme qui pique une bagnole, qui ne s'arrête pas à un contrôle de police et qui est tué accidentellement.

Peut-on dire : "c'est bien fait pour lui, il n'avait qu'à pas faire de connerie"

Ou doit-on aller plus loin dans la réflexion?

L'application stricte de la loi ne serait-ce pas le chemin vers le totalitarisme?

Mais si la loi ne doit pas être appliquée au sens stricte, pourquoi faire une loi?


on doit traduire en justice le policier qui a eu l'idée de vouloir l'intercepter et le livrer à la famille du délinquant, ensuite exécuter le juge et condamner les propriétaire du mur à verser des indémnités à la famille, est ce suffisant?
Atil
   Posté le 17-02-2010 à 20:59:39   

...et celui qui a construit le mur.
Atil
   Posté le 17-02-2010 à 21:00:19   

Cela dit ... la loi doit être faite pour l'homme et non pas l'homme pour la loi.
martiko
   Posté le 17-02-2010 à 21:21:21   

TaoLeRetour a écrit :

Je me posais la question en regardant distraitement un feuilleton à la con.

En gros, l'histoire archi connue d'un môme qui pique une bagnole, qui ne s'arrête pas à un contrôle de police et qui est tué accidentellement.

Peut-on dire : "c'est bien fait pour lui, il n'avait qu'à pas faire de connerie"

?


non on doit dire c'est bien fait pour la mère de famille ou les enfants qui ont eu la malveillance de traverser au passage protéger à la même seconde!?!?
Atil
   Posté le 17-02-2010 à 21:23:53   

Finalement cette histoire s'est terminée comment ?

Les jeunes de la cité en ont profité pour brûler combien de voitures et piller combien de magazins ?
martiko
   Posté le 17-02-2010 à 21:24:19   

une loi pour Al Capone? n'était ce pas un homme?
martiko
   Posté le 17-02-2010 à 21:25:28   

peut être que c'était le futur Al Capone en moto, ou le nouvel Adolphe, car c'était un passionné de sports mécaniques.
martiko
   Posté le 17-02-2010 à 21:26:41   

et un petit délinquant ensuite il a monté les grades et il a même fait adapter les lois aux hommes.
martiko
   Posté le 17-02-2010 à 21:29:29   

Atil a écrit :

Finalement cette histoire s'est terminée comment ?

Les jeunes de la cité en ont profité pour brûler combien de voitures et piller combien de magazins ?


les jeunes français résistants brûlaient les voitures des allemands en 40 et les jeunes immigrés les voitures de leurs voisins français en 2000.
ne me dits pas que c'est faux car nous l'avons vécu.
TaoTheKing
   Posté le 18-02-2010 à 07:14:58   

L'histoire se termine par deux familles brisée.
Le délinquant n'a tué ni blessé personne, il a juste nargué les policiers.
Il est mort, ok, il n'aurait pas du bafouer la loi.


Edité le 18-02-2010 à 07:15:15 par TaoLeRetour


martiko
   Posté le 18-02-2010 à 08:30:15   

pourquoi 2 familles???il avait 2 familles?
TaoTheKing
   Posté le 18-02-2010 à 10:20:16   

Famille 1 : celle du jeune délinquant.

Famille 2 : Le policier et sa famille.
Pas facile de vivre avec ça.


Edité le 18-02-2010 à 10:21:00 par TaoLeRetour


martiko
   Posté le 18-02-2010 à 18:33:45   

pourquoi ? le délinquant à tué le policier?
TaoTheKing
   Posté le 18-02-2010 à 18:35:31   

Quelqu'un a une botte de foin? Il faudrait nourrir l'âne...
PizzaMan
   Posté le 18-02-2010 à 18:45:05   

Respire Tao, oui c'est ça. Caaaaaalme... keep coooool...
tayaqun
   Posté le 18-02-2010 à 19:23:49   

TaoConfondtout!

On le met sur la piste?

Quand j'étais gamin, il m'arrivait de jouer dans la cendre pulvérulente de centrales thérmiques... Jeu idiot mais aux sensations extraordinaires... Ces cendres étaient "ballées" au pied d'un terril... La nouvelle couche de cendre qu'on s'amusait à traverser faisait 1m20 environ ... Cette couche venait recouvrir une surface très irrégulière avec des trous... Le plan du jeu où l'on s'amusait avait une pente de 30% au moins...
On ne mesurait guère plus de 1m50...

La mort était asurée pour celui qui serait tombé dans un trou invisible car rempli de cendre...

Qui incriminer en cas de décès? Le garde des Mines qui n'était pas là?

Voilà ta question.
TaoTheKing
   Posté le 18-02-2010 à 19:25:28   

2 bottes de foin. On est tombé sur un élevage.
Milie
   Posté le 18-02-2010 à 19:41:55   



tayaqun a écrit :

TaoConfondtout!

On le met sur la piste?

Quand j'étais gamin, il m'arrivait de jouer dans la cendre pulvérulente de centrales thérmiques... Jeu idiot mais aux sensations extraordinaires... Ces cendres étaient "ballées" au pied d'un terril... La nouvelle couche de cendre qu'on s'amusait à traverser faisait 1m20 environ ... Cette couche venait recouvrir une surface très irrégulière avec des trous... Le plan du jeu où l'on s'amusait avait une pente de 30% au moins...
On ne mesurait guère plus de 1m50...

La mort était asurée pour celui qui serait tombé dans un trou invisible car rempli de cendre...

Qui incriminer en cas de décès? Le garde des Mines qui n'était pas là?

Voilà ta question.




Mais..Est-ce qu'a cette époque , vous le saviez ..?


martiko
   Posté le 19-02-2010 à 13:01:58   

parfois quelqu'un d'aussi sensé que Tayaqui me déboussole, il s'imagine refaire l'éducation du Tao, c'est un peu présomptueux il me semble ou c'est de l'inconscience doublée de charité chrétienne!
martiko
   Posté le 19-02-2010 à 13:05:09   

tayaquin il aurait pu emmener le Tao avec lui jouer sur les terrils, un accident est si vite arrivé :))
TaoTheKing
   Posté le 19-02-2010 à 14:38:48   

Dois-je prendre cette intervention pour un appel au meurtre?
tayaqun
   Posté le 19-02-2010 à 19:15:29   

martiko a écrit :

tayaquin il aurait pu emmener le Tao avec lui jouer sur les terrils, un accident est si vite arrivé :))


Et l'autre qui hurle au meurtre!

Vu d'ici, j'en pleure (de rire!)...
Milie
   Posté le 19-02-2010 à 20:44:23   







tayaqun a écrit :


La mort était asurée pour celui qui serait tombé dans un trou invisible car rempli de cendre...

Qui incriminer en cas de décès? Le garde des Mines qui n'était pas là?

Voilà ta question.




( Bis ) ....Mais..Est-ce qu'a cette époque , vous le saviez ..?


Comment pouvoir répondre, si il manque des données...




martiko
   Posté le 19-02-2010 à 23:20:31   

TaoLeRetour a écrit :

Dois-je prendre cette intervention pour un appel au meurtre?


non!!! pour un regret du bon vieux temps lorsqu'il y avait moins normes! quel dommage tout de même!!!
Mais on l'aime bien Tao, c'est notre candide à nous!
martiko
   Posté le 20-02-2010 à 19:31:15   

Atil a écrit :

...et celui qui a construit le mur.


c'est le père du jeune qui s'est tué en moto!
tayaqun
   Posté le 20-02-2010 à 19:35:21   

Bref, les assassins nous cernent...
Et la brave D. va me relancer d'un ter à terre!
martiko
   Posté le 20-02-2010 à 22:15:35   

tayaqun a écrit :

Bref, les assassins nous cernent...
Et la brave D. va me relancer d'un ter à terre!


oui!