Sujet : L'Etre.... | |  Posté le 05-01-2005 à 10:13:03
| Q'elle est la nature substantielle de l'Etre ?
Etant donné que l'esprit humain n'a jusqu'ici conçu en (gros) que deux natures substantiellesla matière et l'esprit.
voici trois positions principales:
-L'Etre est uniquement esprit ? (position moniste)
-L'Etre est uniquement matière? (position moniste).
-L'ETRE est à la fois matière est exprit ? (c'est la position du dualiste).
Mais cette dernière position (DUALISTE), peut se nuancer en positions dérivéees, logiquement conséquentes et pratiquement contradictoires en ce qui me concerne:
L'Etre est d'abord esprit= position spiritualiste.
L'Etre est d'abord matière= position matérialiste. |
| | Posté le 08-01-2005 à 16:40:15
| Si je considére comme " allant de soi" qu'il existe deux entités distinctes " esprit"- "matière" (dualisme)/
Les philosophes ont fait de sérieuses objections à ce dualisme: si l'esprit est d'une substance différente de la matiére (et du corps) COMMENT EXPLIQUER LA CORRELATION ENTRE EUX ?
Car lorsque JE décide de bouger ma main, je peux le faire.
Cela ne prouve t'il pas qu'un "bout" de l'esprit est spatial et peut influencer le corps, la matière ?
SI NON COMMENT EXPLIQUER CETTE LIAISON ENTRE DEUX SUBSTANCES RADICALEMENT DISSEMBLABLES ?
Message édité le 08-01-2005 à 16:43:19 par alpha |
| | Posté le 08-01-2005 à 18:45:00
| Nous connaîtrons et vivrons la Matière vraiment lorsque nous aurons découvert ce qu'elle est vraiment, dans notre corps, c"est-à-dire quand nous serons vraiment sortis de la prison mentale du faux petit homme que nous sommes, pour émerger dans la matère directe, telle qu'elle est, sans revêtement et sans électronique de remplacement.
SATPREM
|
| | Posté le 08-01-2005 à 20:08:37
| La matière est en fait, constitue de particules qui ne sont que les points de rencontre d'ondes de probabilite et qui risqueent de n'être plus qu'une singularité mathématique
"Pas de particules, pas de matière, pas de matière, pas de monde extérieur".
Voila je pense ou nous en sommes du point de vue microphysique, ...mais; plus exatement, " Pas de monde extérieur indépendant de l'observateur".
"La matière est je crois une image de notre esprit".....
|
| | Posté le 09-01-2005 à 00:33:14
| nous sommes des "poussières d'étoiles". Lorsque nous touchons notre corps, nous rencontrons des tissus composés d'atome de carbone, d'azote et d'oxygène fabriqués par des étoiles géantes (qui en mourant ont éjecté la matière dans l'espace) dans un passé lointain. 
"[i]en ce moment même, nous parlons et sommes apparemment situés l'un en face de l'autre, mais en fait nous ne sommes pas face à face, en train de nous confronter l'un à l'autre. En vérité, il n'y a personne, je suis VIDE, plein de vous, et il n'y a là rien de sentimental. C'est un fait, voilà tout"; DOUGLAS HARDING 
|
| | Posté le 09-01-2005 à 09:36:48
| G mes sources 
|
| | Posté le 09-01-2005 à 09:49:44
| Pizza Man a écrit :
Et il ne viendra jamais à l'esprit de personne ici, de demander à alpha d'où tient-il ses sources. Bien-sûr que non, hein.
Ce qu'il y a de bien pour les gens comme alpha, c'est définitivement Internet. Rien de tel... Tu y ponds ta petite crotte, tu t'avances dans toutes sortes de théories fûmeuses, et il se trouvera toujours au moins un imbécile pour avaler tes propos comme des arguments vérifiables.
Le plus amusant c'est que ça confirme encore tout ce que j'ai dénonçé au sujet des forums, de la vacuité qui prolifère au gré des grandes gueules dans ton genre qui prennent des grands mots pour finalement ne pas dire grand chose.
" "Pas de particules, pas de matière, pas de matière, pas de monde extérieur" "...
<o> La preuve !
Et puis "Les ondes de probalité" ??? Késako ???
Encore un terme vague, ésotérico-cosmique qu'on ne découvre exclusivement que sur les forums du Net, de la part de nos inévitables spécialistes improvisés.
" "La matière est je crois une image de notre esprit" "...
<o> La matière est constituée d'atomes et de particules nanoscopiques qui sont à l'origine de la matière, et ce avant même qu'alpha soit sérieusement atteint d'hallucinations. |
---- Des grands mots pour finalement ne pas dire grand chose.
Oui peut être pour toi, qui est ignorant.
----- Ses particules comme tu dis Nanoscopiques de quoi sont elle constituées ? Leurs origines ?
Message édité le 09-01-2005 à 09:56:09 par alpha |
| | Posté le 09-01-2005 à 13:26:02
| :-) Bonjour à tous
Une petite question : qu'est ce qui définit l'être ?....
Amicalement. Dalaha
|
| | Posté le 09-01-2005 à 20:04:01
| Quel est donc cet Etre qui revêt le visage de " l'espece humaine " plutôt que celui de " l'humanité et que les disciplines scientifiques, sans cesse plus nombreuses, ne parviennent pas cerner dans son intégralité ?
Message édité le 09-01-2005 à 20:04:33 par alpha |
| | Posté le 09-01-2005 à 20:28:21
| Dalaha a écrit :
:-) Bonjour à tous
Une petite question : qu'est ce qui définit l'être ?....
Amicalement. Dalaha |
Malgré les progres de nos sciences, l'homme a notre époque est incapable de dire qu'est-ce qui définit l'être.
Nous en sommes toujours aux hypotheses et aux thérories divergentes.
Alors quel serait ta définition de l'Etre ?
Message édité le 09-01-2005 à 20:30:28 par alpha |
| | Posté le 10-01-2005 à 10:47:43
| :-) Bonjour à tous,
Tout d'abord, j'aime les difinitions précise, car il y a beaucoup de termes employés pour des choses qui ne leurs correspondent pas spécialement.
D'autre part, mes définitions de l'être sont en relation avec les compréhensions de mon chemin.
Pour Moi l'être avant qu'il ne soit activée, est l'étincelle de la conscience du père, cela inclue des connaissances et des expériences liés aux éthers et aux cosmiques, celà naturellement Mes définitions... :-)
Amicalement Dalaha.
|
| | Posté le 10-01-2005 à 13:09:56
| :-)
Pizza man,
Pour pouvoir donnée des précisions à mes dédinitions, il me faudrait plusieurs pages où je pourrais donnée des exemples, seulement pour l'instant, que ce soit sur ce forum ou sur l'autre, j'ai plutôt le sentiment
que je dérange, donc cela ne me donne pas envie d'être plus précise...
Ce qu'il y a de dommage d'ailleurs, c'est que lorsque on n'a pas lue, ou qu' ont n'est pas barder de diplomes de quelques nature que ce soit, on n'a l'impression d'être pris pour un con, ou pour un orgeuilleux....
Je pourrais aussi rajouter, : que c'est pas parce qu'ont n'a lue un livre de cuisine, que l'ont sait forcément cuisinés, heureusement que les dons existe ! .... :-))
Amicalement. Dalaha :-)
|
| | Posté le 12-01-2005 à 03:32:02
| Dalaha.........donc tu crois aux dons......au devins.........etc......tu peux nous en dire plus?
|
| | Posté le 12-01-2005 à 13:07:15
| :-)
Je crois aux dons innées, mais pour moi le travail de ses dons fait partie de nos passions.
Si il n'y a pas d'amour dans ce que l'ont fait, il n'y a pas de progressions, mais plutôt des stagnations...
Ce que j'appelle dons innées, est un savoir faire que l'ont n'a pas appris...
Amicalement Dalaha :-)
|
| | Posté le 12-01-2005 à 20:25:25
| Qu'est-ce qui existe ?
La matière ou l'esprit ?
Peut être un seul des deux seulement ?
Soit que la matière existe seule et que l'esprit ne soit qu'une illusion, un épiphénomène "secrété" par le cerveau ?
Soit que l'esprit existe seul et que la matière ne soit qu'une illusion, une sorte de rêve projeté par notre esprit ?
Et même, au niveau matériel, qu'est ce que c'est que l'être ?
Puis_je même définir l'être de mon corps physique ?
La forme de celui-ci change sans cesse car il vieillit.
Et la matière qui le compose change sans cesse car elle se renouvelle avec ce que l'on mange.
Donc, ni notre matière ni notre forme n'est immuable : elles ne sont qu'un flux changeant.
Qu'est_ce qui subsiste alors ?
L'esprit ?
Mais lui aussi change sans cesse.
|
| | Posté le 13-01-2005 à 12:52:08
| :-) Bonjour à tous,
Pour répondre à ta question, et cela en toute humilité; Je penses que ce qu'il reste est l'éther ( émission radio source).
Amicalement. Dalaha :-)
|
| | Posté le 16-01-2005 à 07:29:11
| Merci Dalaha........tu as parfaitement raison 
|
| | Posté le 16-01-2005 à 12:53:20
| Oui merci Dalala (Tao), t'as raison de parler "de l'ether et d'émission radio-source machin" sans donner plus de précisions.
Très convaincant...
Message édité le 16-01-2005 à 18:37:39 par Pizza Man |
| | Posté le 16-01-2005 à 16:34:28
| Bonjour pizza, trés contente de te relire..... :-))
Ether: émisssion radio source =
Tout ce qui ce manifeste dans l'univers est composée de fréquences radio, que ce soit sous forme de matière, ou d'élémental.
Les formes de vies existentes répertoriés jusqu'a present, seraient aux nombres de cinq : minéral, végétal, animal, humaine et éthérique ( exemple le feu), et chacune d'entre elles gardent une part d'ether originel, (l'émission radio source qui les a animés)....
AU DEBUT ETAIT LE VERBE ...... Donc une émissin radio.....
Amicalement. Dalaha . :-)
|
| | Posté le 16-01-2005 à 16:51:57
| Tao aime bien prendre les gens pour des cons, histoire de se rassurer un peu... 
|
| | Posté le 17-01-2005 à 12:19:19
| dalaha, c'est quoi ce charabia ambulant ? 
|
| | Posté le 17-01-2005 à 20:02:45
| :-)
floriane, c'est quoi cette façon d'aborder???.....
J'ai expliquée une pensée.... je ne vois pas ce qu'il y a de compliquer à ce que j'ai résumé...
:-) Amicalement. Dalaha
|
| | Posté le 17-01-2005 à 20:40:27
| Ah!!! Cet abruti de Tao est aussi Dalaha? Mais il a combien de pseudo?
|
| | Posté le 17-01-2005 à 20:48:02
| [citation=Dalaha]:-)
floriane, c'est quoi cette façon d'aborder???.....
J'ai expliquée une pensée.... je ne vois pas ce qu'il y a de compliquer à ce que j'ai résumé...
>>>effectivement, tu expliques une pensée mais c'est quoi au juste cette pensée ? ça semble décalée....
|
| | Posté le 18-01-2005 à 09:15:58
| :-) Bonjour
Déjà, je ne suis pas Tao. moi c'est Dalaha....:-)
Ensuite:
>>>effectivement, tu expliques une pensée mais c'est quoi au juste cette pensée ? ça semble décalée.
Pizza a demandé ce que siginifiait pour moi, l'éther, donc j'ai expliquée ce qui est pour moi, une émission radio source...... c'est pas compliquée... Si?
Sinon, il reste les dico.....
Amicalement. Dalaha :-)
|
| | Posté le 18-01-2005 à 19:10:00
| Dalaha,ç'est tellement pas compliqué que je ne comprend rien à ces trucs de machins choses "émission radio source" ké sa ko ? chez moi il y a une source mais elle n'émet pas la radio,.... bon je rigole, j'essaie de comprendre où tu veux en venir, quelles sont tes croyances en fait ? à plus...
|
| | Posté le 19-01-2005 à 08:56:40
| :-) floriane
Une émission est une fréquence, et chaque être vivant dans une matière ou sans matière, emet une fréquence qui lui est propre.
Est-ce clair, ou pas ?..... :-)
Amicalement. Dalaha. :-)
|
| | Posté le 21-01-2005 à 21:15:44
| Je confirme que Dalaha n'est pas Tao (ou du moins, c'est ce que disent mes outils de webmaster).
"Les formes de vies existentes répertoriés jusqu'a present, seraient aux nombres de cinq : minéral, végétal, animal, humaine et éthérique ( exemple le feu),"
>>>>>>Pour moi le feu serait simplement du gaz chaud...mais on peut aussi parler d'état ionisé (plasma)... mais ca n'a rien à voir avec la vie.
Et puis n'oublions pas qu'il existe plein d'êtres vivants qui ne sont ni végétaux ni animaux :
Les champignons (ce ne sont pas des plantes car ils n'ont pas de chlorophile ... et génétiquement ils sont plus proches des animaux)
Les myxomycètes (mi_animaux, mi-champignons)
Les bactéries.
Les archéobactéries.
Les algues primitives (mi plantes, mi_animaux).
Les virus, peut_être.
Etc...
Quand aux hommes, ce ne sont jamais que des animaux.
Au sujet de l'ether, si on regarde la définition de son équivalent hindou (l'akasha), il correspond à l'espace.
Si notre esprit est une onde d'ether, alors c'est une onde d'espace .. ce qui correspond à une onde gravitationnelle.
|
| | Posté le 24-01-2005 à 00:13:48
| :-) Atil
Pour moi, dans mes compréhensions, j'associe l'éther à tous ce qui est non visible à l'oeil de chair.
Pour moi, dans mes ressentit et mes visions, l'espace n'est pas vide, il est des vies visibles sous d'autres fréquences. Et pour moi encore, :-) l 'univers dans ses espaces et ses matières, vie dans l'énergie de sa mécanique.
Amicalement . Dalaha :-)
|
| | Posté le 24-01-2005 à 12:09:43
| en toutes amitiés, dalaha, je pense que tes croyances sont complètement décalées, je veux dire que le monde réel et toi ça fait deux.... je pense très sincèrement qu'il est temps que tu changes de lectures ou de fréquentations, et que tu remettes les pieds sur la planète terre, recadre toi vite!!!!... à plus.. .
|
| | Posté le 24-01-2005 à 14:43:04
| Mais voyons Floriane........c'est normal que tu vois décalé........ce sont tes yeux qui louchent j'te dis!!
|
| | Posté le 24-01-2005 à 16:03:31
|  tu as peut être raison fée, il faudrait que je consulte...
|
| | Posté le 24-01-2005 à 16:05:35
| Le mot « ousia » a été traduit par les mots substantia et essentia. Comme pour beaucoup de mots philosophiques grecs, il y a eu des erreurs de traduction.
* Chez Cicéron : essentia ;
* Chez Boèce : essentia dans Contra Eutychen, où il traduit « ousiôsis » par subsistentia, et « hupostasis » par substantia ; en revanche, dans sa traduction des Catégories, il traduit « ousia » par substantia.
Le concept d'« ousia » chez Platon et Aristote
L'« ousia » chez Platon
Il est important de connaître l'emploi fait par Platon de ce concept, puisque la philosophie aristotélicienne entretient un rapport critique diversement interprétable avec le platonisme.
Le mot « ousia » est expliqué par Platon dans le Phédon, dialogue qui porte sur la réalité de l'âme et sa survie après la mort. Platon cherche donc à connaître ce que c'est que l'âme et expose plusieurs théories (âme harmonie des Pythagoriciens par exemple) qu'il critique. Il donne la définition suivante : « Ce que chaque chose se trouve être précisément. »
[modifier]
Les sens du mot « ousia » dans l'œuvre d'Aristote
Le mot « ousia » signifie plusieurs choses chez Aristote : la matière, la substance formelle (essence, quiddité), ou enfin le composé (sunolon) de matière et de forme.
La substance fait partie des catégories ; il existe plusieurs listes de ces catégories dans l'œuvre d'Aristote. Celle qui est donnée dans Les Catégories place la substance à sa tête. Mais ce n'est pas le cas dans une autre liste, donnée dans les Topiques, où la substance est remplacée par le « ti esti » (« ce que c'est »). Cette différence peut s'expliquer ainsi : « ce que c'est » peut être considére comme un équivalent de la substance, car demander ce que c'est qu'une chose, c'est demander quelle est son « ousia ».
* Substance première (prôté ousia)
La substance est d'abord « ce qui n'est ni dans un sujet, ni ne se dit d'un sujet, par exemple, tel homme donné, tel cheval donné. » C'est un sensible singulier (to kath'hekaston kai aisthêton), individuel et numériquement un, qui n'est prédiqué de rien, mais dont on prédique d'autres réalités. Les substances premières « signifient un ceci, en effet, ce qu'elles désignent est individuel et numériquement un. »
Mais ce n'est pas encore suffisant pour qualifier la substance, car toute chose individuelle et numériquement une n'est pas une substance. En effet, cette première définition fait de la matière une substance : « L'un des genres de l'être est, disons-nous, la substance ; or, la substance, c'est en un premier sens, la matière, c'est-à-dire ce qui, par soi, n'est pas une chose déterminée ; en un second sens, c'est la figure et la forme, suivant laquelle, dès lors, la matière est appelée un être déterminée, et, en un troisième sens, c'est le composé de la matière et de la forme. » (De l'âme, II, 1).
Aristote ajoutera donc que « la substance est prise en deux acceptions ; c'est le sujet dernier, celui qui n'est plus affirmé d'aucun autre, et c'est encore ce qui, étant l'individu pris dans son essence, est aussi séparable : de cette nature est la forme ou configuration de chaque être. » (La Métaphysique, livre delta, §8). La substance a la propriété d'être séparée (khôriston) et par soi (kath'auto).
* Substance seconde (deutera ousia)
« Sont dites essences secondes les espèces auxquelles appartiennent les essences dites au sens premier, ces espèces ainsi que les genres de ces espèces. »
Juste un copier/coller ! 
|
| | Posté le 24-01-2005 à 16:38:45
|   je vais faire un gros dodo 
|
| | Posté le 24-01-2005 à 16:46:05
| faites gaffe à la coke, elle est hyper coupée, les liaisons cérébrales sont irréversibles ; PLATON
|
| | Posté le 24-01-2005 à 19:53:55
| :-) Flo
-----------en toutes amitiés, dalaha, je pense que tes croyances sont complètement décalées, je veux dire que le monde réel et toi ça fait deux.... je pense très sincèrement qu'il est temps que tu changes de lectures ou de fréquentations, et que tu remettes les pieds sur la planète terre, recadre toi vite!!!!... à plus.. .
- En toutes sincérité, je ne fait partie d'aucun mouvement, et ne lis pas, je n'ai pas de grandes phrases empruntée ça et là, j'explique simplement mes ressentis d'expériences multiple.
Ce qui me fait un peu sourire dans tes phrases, c'est que tu catalogue assez facilement, au lieu de faire l'éffort d'essayer de comprendre....
Ensuite si pour toi, l'amitié est dans le jugement, je ne préfère pas être de tes amies.....
Dalaha :-)
|
| | Posté le 24-01-2005 à 21:17:29
| sans problème 
|
| | Posté le 24-01-2005 à 21:54:45
| dalaha,en fait je m'attendais à cette réaction qui est normale, tu te sens cataloguer ? bizarre, ici c'est un forum donc un lieu où l'on échange des idées, là j'ai donner un avis qui j'en suis certaine est fondée.
comment voulez-vous évoluer si vous n'acceptez pas la confrontation, moi personnellement je remercie les personnes de mon entourage qui ne font pas dans l'hypocrisie, ainsi je peux m'améliorer. j'aime que l'on me dise quand je suis dans l'erreur, dès l'instant, bien sur, où c'est justifié. je n'ai pas pour habitude de cataloguer les gens, mais leur faire donner des tuyaux pour penser plus juste, ça me plait assez, dans la mesure où j'accepte la réciproque., bien sur.
et puis voilà que je me justifie sur un truc qui finalement est très con et sans humour... or, c'est bien connu, se prendre au sérieux est la chose la plus absurde que je connaisse. donc, bla bla bla...
mais bon si je vous ai un peu heurté, j'en suis désolée.
"les mots de vérités manquent souvent d'élégance,
les paroles élégantes sont rarement vérité" LAO TSEU
|
| | Posté le 25-01-2005 à 07:50:23
| :-) flo
----------je pense que tes croyances sont complètement décalées, je veux dire que le monde réel et toi ça fait deux.... je pense très sincèrement qu'il est temps que tu changes de lectures ou de fréquentations, et que tu remettes les pieds sur la planète terre, recadre toi vite!!!!...
Celà veux bien dire ce que celà veux dire, non?.......
Dalaha...:-)
|
| | Posté le 25-01-2005 à 09:17:31
| Pour moi, dans mes compréhensions, j'associe l'éther à tous ce qui est non visible à l'oeil de chair.
"Pour moi, dans mes ressentit et mes visions, l'espace n'est pas vide,"
>>>>>Même pour les sciences, le vide n'existe pas : Ce qu'on appelle "vide" est bourré de champs, de particules virtuelles et d'énergie. L'espace-temps même pourrait être considéré comme une structure qui emplit le vide (ou plutôt qui le constitue).
Cela dit, est-ce vraiment une question de "ressenti" ... ou le résultat de lectures ?
Ce que l'on ressent est modifié par notre culture, par nos croyances, etc ...
"il est des vies visibles sous d'autres fréquences."
>>>>>>La notion de "fréquence de vibration" est un concept souvent utilisé dans les mouvements new-ages ... mais son sens est dévoyé. Une "fréquence de vibration" ca correspond simplement à un niveau d'énergie, et ca se manifeste comme de la chaleur. Donc un être de "fréquence vibratoire élevé" ne serait ni un être invisible ni un être plus spirituel mais simplement un être possédant une plus haute température.
Cela dit on peut trés bien concevoir des choses invisibles en utilisant des dimensions supérieures à nos 4 dimensions habituelles.
Je ne fait que critiquer le vocabulaire : le mot "fréquence" est trop dévoyé par les new-ages.
------------------------------------------------------------------------
"Le mot « ousia » a été traduit par les mots substantia et essentia. "
>>>>>Si je ne me trompe pas, l'essentia / l'essence, c'est ce qui EST (du verbe "esse" = être). Et la substance c'est ce qui subsiste.
Pourtant nous sommes changeants. Notre matière se renouvelle avec l'age. Et notre forme se modifie aussi avec l'age. Donc rien de subsiste, rien n'ESt pour toujours. Nous ne sommes qu'un flux changeant. Alors ou est l'être; l'essence permanente, la substance permanente ?
Ces notions n'ont-elle de sens que pour un instant donné ?
"il traduit « ousiôsis » par subsistentia, et « hupostasis » par substantia"
>>>>>>Je suppose que « hupostasis » a donné "hypostase" en francais. Ce mot veut dire "ce qui est posé en dessous". ca désigne donc l'être absolu des choses, caché derrière de leur être illusoire et changeant... en admettant que cet être absolu platonicien existe vraiment.
Un peu comme une rivière n'est qu'un flux changeant d'eau... alors que derrière se cache le lit de la rivière qui est immuable (si on ne tient pas compte de l'érosion). Mais ici ce lit est la trace causée par le flux : il n'en est pas la cause. Donc l'eau existe AVANT le lit de la rivière. Il le précède. (devrait-on dire : "l'existance précède l'essence" ?)
"Le mot « ousia » signifie plusieurs choses chez Aristote : la matière, la substance formelle (essence, quiddité), ou enfin le composé (sunolon) de matière et de forme. "
>>>>>>>C'est la le problème :
Aristote hésite entre la forme et le composé.
Mais on ne peut pas créer une forme sans quelle soit composée par un constituant ... et on ne peut pas créer un constituant sans qu'il ait une forme.
pourtant il arrive qu'un être (surtount les êtres vivants) change de forme et renouvelle ses constituants sans qu'il cesse d'être lui-même.
Donc c'est quoi l'être ? Qu'est-ce qui le fait subsister à travers seqs transformations ?
"« ce que c'est » peut être considére comme un équivalent de la substance, car demander ce que c'est qu'une chose, c'est demander quelle est son « ousia ». "
>>>>>>Pourtant si je demande ce qu'est la "nourriture", on me la définira par sa fonction (c'est ce qui se mange) et non pas par sa substance (car il existe plein de sortes de nourritures différentes, et constituées de substances diverses.)
"La substance est d'abord « ce qui n'est ni dans un sujet, ni ne se dit d'un sujet, par exemple, tel homme donné, tel cheval donné. » C'est un sensible singulier (to kath'hekaston kai aisthêton), individuel et numériquement un, qui n'est prédiqué de rien, mais dont on prédique d'autres réalités. Les substances premières « signifient un ceci, en effet, ce qu'elles désignent est individuel et numériquement un. »
>>>>>>En gros on peut donc dire que c'est ce qui est désigné par un nom propre et non par un nom commun.
Par exemple : Je suis un homme. Cela n'est pas mon essence ultime et individuelle car je ne suis qu'un homme parmi plein d'autres hommes.
Mais si je dis je suis un homme particulier; je suis Atil ... alors la ca correspond à mon essemce individuelle.
Mais quelle différence entre UN homme et CET homme qui s'appelle Atil ? Ce qui différencie les hommes ce sont leurs attributs (forme, vêtements, nom, etc...) hors ceux-ci sont changeants. Je peux me déguiser sans ceser d'être Atil.
Si je prends une bille bleue dans un sac plein de billes bleues, qu'est-ce qui fait qu'elle est elle-même et pas une autre... puisqu'elles sont toutes semblables (même forme, même couleur, même constituant) ?
En fait chaque biolle est constituée d'atomes SEMBLABLES mais pas des MËMES atomes. Mais quelle est la différence ?
La différence ultime semble être dans la position spacio-temporelle : deux objets semblables ne sont pas identifiables l'un à l'autre s'ils ne sont pas au même endroit. Ou s'ils existent au même endroit mais pas en même temps.
Dans le monde de l'infiniment petit pourtant ce n'est pas si évident.
Si je prends un paquet de particules de type "bosons", il est impossible de les distinguer l'une de l'autre. Elles se comportent de manière globale comme si les constituants du groupe étaient fondus en un tout indivisible. Donc pour les bosons, il n'y a pas d'essence individuelle.
L'opposé des bosons ce sont les fermions. Eux sont individualistes. Dans un paquet de fermions, il est impossible d'en trouver deux qui soient rigiureusement dans le même état. Ils s'individualisent en occupant tous les états quanntiques possibles (chacun, par exemple, occupe un état d'énergie différent des autres).
Pour les fermions l'essence individuelle existe vraiment mais elle n'est marquée que par des attributs. Ce qui compte ce ne sont pas les attributs en eux-même mais le fait qu'ils soient différents de ceux des autres fermions (principe d'exclusion de Pauli). Ainsi si une particule éjecte deux fermions, ils seront dans des "états opposés". Et si l'un deux change d'état au bout d'un certain temps, alors l'autre inversera aussitôt son propre état pour maintenir la différence ... même s'il se trouve alors au bout de l'univers. En fait tout se passe comme si les deux fermions n'étaient que les deux parties opposées d'un même objet. Donc leur individualité n'est qu'une illusion.
Alors ... et si l'être, l'individualité n'était qu'une illusion ?
|
| | Posté le 26-01-2005 à 22:20:34
| :-)
Atil, :-)
----------------La notion de "fréquence de vibration" est un concept souvent utilisé dans les mouvements new-ages ... mais son sens est dévoyé. Une "fréquence de vibration" ca correspond simplement à un niveau d'énergie, et ca se manifeste comme de la chaleur. Donc un être de "fréquence vibratoire élevé" ne serait ni un être invisible ni un être plus spirituel mais simplement un être possédant une plus haute température.
Cela dit on peut trés bien concevoir des choses invisibles en utilisant des dimensions supérieures à nos 4 dimensions habituelles.
Je ne fait que critiquer le vocabulaire : le mot "fréquence" est trop dévoyé par les new-ages.
Sur mes ressentis, la fréquence élevé, c'est à dire, lors d'une réception trés éloigné dans l'espace, je la ressens froide.
Lorsque celà est une manifestation par déplacements, mon emission s'accèlère, puis vibre pour supporter l'énergie de la connections.
---------Cela dit, est-ce vraiment une question de "ressenti" ... ou le résultat de lectures ?
Ce que l'on ressent est modifié par notre culture, par nos croyances, etc ...
Pour celà, c'est à toi de te faire une opinion dans les lectures, et pas simplement, dans ce qui t'interresses,
Avant de pensée, j'observe, celà fait partie de l'innocence équilibrée ?
à ton avis ?..... :-)
Amicalement. Dalaha :-).
|
| | Posté le 26-01-2005 à 23:01:59
| À mon avis tu es mûre pour quelques séances chez le psy...
|
| | Posté le 27-01-2005 à 00:17:36
| Je sens que ma fréquence vibratoire va faire exploser internet et par la même occasion tous les délirium trémens qui polluent les cerveaux déjà suffisamment intoxiqués par le degré zéro des émissions radio sources. bon, allez je m'en vais cueillir des paquerettes dans le petit bois derrière chez moi.....    
|
| | Posté le 27-01-2005 à 07:52:58
| "Sur mes ressentis, la fréquence élevé, c'est à dire, lors d'une réception trés éloigné dans l'espace, je la ressens froide. "
>>>>>>C'est bien ce que je disais : une fréquence de vibration (ca se mesure en hertz) c'est bien une question de température.
Hors la température n'a jamais rendu quoi que ce soit invisible.
"Lorsque celà est une manifestation par déplacements, mon emission s'accèlère, puis vibre pour supporter l'énergie de la connections. "
>>>>>>C'est bien ce que je disais : C'est une question d'énergie, donc de température.
Et ca n'a rien a voir avec l'invisibilité.
Avoir plus d'énergie ne rend pas invisible.
Je pense qu'il faudrait donc utiliser d'autres concept pour exprimer ce qui n'est pas visible.
"Pour celà, c'est à toi de te faire une opinion dans les lectures, et pas simplement, dans ce qui t'interresses, "
>>>>>>A condition de ne pas lire QUE ce qui m'intéresse.
Sinon je ne pourrai pas comparer des thèses différente afin de me faire une opinion.
Si je ne lis que des livres qui professent la même opinion, alors ce serait comme me faire subir un conditionnement, un lavage de cerveau.
Et puis on peut aussi découvrir des choses par son expérience personnelle sans se laisser influencer par ce qu'on pu dire des écrivains.
"Avant de pensée, j'observe, celà fait partie de l'innocence équilibrée ?
à ton avis ?..... :-) "
>>>>>>Un être innocent observe au lieu de lire.
Dés qu'on a lu, on ne peut plus observer sans être influencé par ce qu'on a lu.
Ou alors il faut lire des livres qui professent des opinions opposées, ce qui permet de rester neutre.
|
| | Posté le 27-01-2005 à 10:45:50
| Bonjour je rejoins ce groupe car les questions que l'on pose sont celles qui m'intéressent et auxquelles je n'ai pas encore de réponses. Jusqu'à présent je me disais qu'être était quelque chose de supérieur à la matière et à l'esprit, qu'il fallait aller plus loin et acquérir le regard de l'absolu afin que tout le non être qui cache les essences, le néant figé que l'on retrouve dans les reflets de la grande illusion du monde puisse découvrir la véritable essence des choses. Exister au lieu de vivre, Voir c'est-à-dire : sentir le beau; sentir la beauté déposée, la sentir sourdre, Ressentir la communion des âmes, des choses et de soi dans l'essence caché de l'irréalité du visible...... pour moi être ne peut être limité à la matière et à l'esprit, il y a forcément quelque chose en plus, une dimension, une vision.
Mais comme tout le monde, je cherche....et peut-être trouverais-je des réponses parmi vous. Zarna
|
| | Posté le 27-01-2005 à 11:58:57
| Bienvenue ZarnaRama.
Plus j'y repense et plus l'être des choses me semble compliqué.
Pour les objets matériels, l'être semble basé (aparemment) sur leur constituant et sur leur forme.
Mais il n'y a pas que les objets matériels.
Si j'évoque une image dans mon esprit, quel est son être ?
Elle a bien une forme mais elle est constituée de quoi ? D'influx ioniques dans mes neurones ?
Et si je regarde un monde virtuel en 3D sur mon ordinateur, de quoi est-il constitué ? Il semble avoir une forme mas sa matière est illusoire. Dois-je dire qu'il est constitué de la matière même de mon disque dur ? De bits ? D'informations pures codées sur le disque ?
Et si j'évoque un concept abstrait dans mon esprit (comme la liberté, le courage, la foi, le bonheur, etc..) quel est son essence ? Un concept n'a ni forme ni matière. Qu'en est-il de son être ?
Mais les choses n'ont pas qu'une existance matérielle ou conceptuel (dans mon esprit). Il existe plein d'autres "choses" :
Qu'en est-il d'une équation ?
Ca n'a ni forme ni matière. Pourtant ca existe bien.
"E=mc2" n'existe pas que dans la tête d'Einstein mais bien en dehors aussi, dans le monde, puisque 'on peut voir les résultats de cette équation à l'oeuvre dans l'univers.
Alors quel genre d'existance peut donc avoir une équation ?
Existerait-il un monde mathématique comme il en existe un matériel et un de l'esprit ?
Et l'énergie ? Quelle est l'essence de l'énergie ?
Elle n'a ni forme ni matière... encore qu'on dit que de la matière peut être fabriquée par de la "condensation" d'énergie. Alors qu'en est-il de son être ?
Et l'espace-temps ? quelle est son essence ?
A-t-il une forme ?
Aparemment oui puisque certains étudient sa courbure.
Mais a-t-il des constituants ?
Peut-être puisque certains pensent qu'il pourrait être composé de "topons" (atomes d'espace) et de "chronons" (atomes de temps).
Je pense qu'il y a donc plein de manières différentes d'être.
Les objets matériels, avec leur forme et leurs constituants ne sont pas les seules choses qui ont une existance.
Il n'y aurait donc pas un seul mode d'existance mais plusieurs.
Finalement, ce qui existe, c'est seulement ce qui peut être appréhendé par notre conscience.
|
| | Posté le 27-01-2005 à 15:56:22
| Merci pour votre réponse rapide Atil.
"Finalement, ce qui existe, c'est seulement ce qui peut être appréhendé par notre conscience."
Je suis tout à fait d'accord avec votre réflexion et votre dernière phrase m'interpelle. Je me disais que l'univers qui nous entoure est un ensemble de mondes, d'objets, de créatures vivantes, de choses qui sont ou paraissent être. Mais est-ce un amas chaotique d'êtres et d'objets se mouvant indépendamment les uns des autres dans un vide dépourvu de sens, ou bien y a-t-il une valeur commune, un princinpe qui puisse être reconnu comme un facteur partagé par tout ce que nous percevons ?
"Finalement, ce qui existe, c'est seulement ce qui peut être appréhendé par notre conscience "
ou par la conscience collective ou celles-ci sont elles Une aussi.... Oui c'est compliqué, je suis d'accord avec vous, mais c'est agréable de pouvoir en discuter dans votre forum. Amicalement. Zarna
|
| | Posté le 27-01-2005 à 18:57:09
| Atil,......:-)
-------------------------La notion de "fréquence de vibration" est un concept souvent utilisé dans les mouvements new-ages ... mais son sens est dévoyé. Une "fréquence de vibration" ca correspond simplement à un niveau d'énergie, et ca se manifeste comme de la chaleur. Donc un être de "fréquence vibratoire élevé" ne serait ni un être invisible ni un être plus spirituel mais simplement un être possédant une plus haute température.
Oui, son émission de corps est plus elevé, mais pas sa température, ou alors de qu'elle température parles tu ?.....
J'ai écrit : Pour moi, dans mes compréhensions, j'associe l'éther à tous ce qui est non visible à l'oeil de chair.
Celà veut dire : visible pour l'esprit dont la vision est calibrée sur ces bandes de fréquences, dans le même concept qu'un radio téléscope ou un scanner qui est capable de capté des bandes de fréquences invisibles à nos yeux
ex: les rayonnements U.V, que l'ont ne voit pas naturellement ( les abeilles les voient), les infra sons, infra rouge, ect.....
J'ai écrit : Pour moi, dans mes ressentit et mes visions, l'espace n'est pas vide, il est des vies visibles sous d'autres fréquences.
Celà veut dire: l'univers materiel qui nous es perceptible est contenue dans une bande de fréquences qui lui est propre, hors dans les univers toutes les gammes de fréquences contenue dans une multitude de spectre existent , et l'esprit élevé et entrainné est capable de receptionner, d'entendre et de comprendre différentes bandes de fréquences, comme le fait une radio.
J'ai écrit à flo :
- En toutes sincérité, je ne fait partie d'aucun mouvement, et ne lis pas, je n'ai pas de grandes phrases empruntée ça et là, j'explique simplement mes ressentis d'expériences multiple.
Tu as écrit
-------------------Cela dit, est-ce vraiment une question de "ressenti" ... ou le résultat de lectures ?
Ce que l'on ressent est modifié par notre culture, par nos croyances, etc ...
Je t'ai répondu :"Pour celà, c'est à toi de te faire une opinion dans les lectures, et pas simplement, dans ce qui t'interresses.
------->>>>>>A condition de ne pas lire QUE ce qui m'intéresse.
Sinon je ne pourrai pas comparer des thèses différente afin de me faire une opinion.
Si je ne lis que des livres qui professent la même opinion, alors ce serait comme me faire subir un conditionnement, un lavage de cerveau.
Et puis on peut aussi découvrir des choses par son expérience personnelle sans se laisser influencer par ce qu'on pu dire des écrivains.
Alors Est ce que tu lis tout, ou seulement ce qui t'interresses, car en fait tu redis d'une autre façon, ce que j'ai déjà dit.....
------Un être innocent observe au lieu de lire.
Dés qu'on a lu, on ne peut plus observer sans être influencé par ce qu'on a lu.
Ou alors il faut lire des livres qui professent des opinions opposées, ce qui permet de rester neutre.
Ce n'est pas l'innocence qui est influencé, mais le mental,..... :-)
---------C'est une question d'énergie, donc de température.
Différentes personnes associent bien souvent énergie et chaleur,( ce n'est pas toujours le cas)
EX : Des scientifiques se creusent actuelement la tête pour trouver la fusion atomique à froid, donc ce serait une énergie froide, sinon plus simple, dans l'espace ou il regne le zero absolu, tout un tas de corps sont en mouvement par des effets magnétique et electro-magnétique.
Seul des énergies de frottement moléculaire et mécanique provoque des élévations de température.
Amicalement. Dalaha :-)
|
| | Posté le 27-01-2005 à 19:05:26
| :-)
Pour compléter, ci-dessus : ......:-)
Si ? des hautes fréquences provoquent obligatoirement des élévations de températures, je te conseille de t'éloigner de ton ordinateur, sinon celà risque de chauffer, étant donné qu'il émet sur des bandes de fréquences en MégaHertz .....
Amicalement. Dalaha :-)
|
| | Posté le 27-01-2005 à 22:56:29
| C'est incroyable à quel point, après les premières années particulièrement "high" au niveau de l'enthousiasme des gens qui dévouvraient le Net et les groupes de discucussions, etc, quand tout se calme, il reste encore des hurluberlus et autres new-ageux toujours dispo à faire leur petit cinéma improvisé...
En se basant ainsi sur des "ressentis" on voit ce que ça donne immédiatement : tes propos sont facilement réfutables tant ils ne reposent sur aucune recherche ni comparaison ni rien d'assez tangible pour énoncer quoi que ce soit de logique qui puisse permettre d'avoir une vraie discu comme on peut en avoir dans la vraie vie avec des gens sérieux qui ont un tant soit peu lu, avant d'improviser comme tu le fais.
Heureusement que tu as Internet pour t'égosiller afin d'avoir ton petit public, parce que dans les faits en société c'est sans doute loin d'être le cas.
|
| | Posté le 28-01-2005 à 10:22:42
| :-) Bonjour Pizza man
--------En se basant ainsi sur des "ressentis" on voit ce que ça donne immédiatement : tes propos sont facilement réfutables tant ils ne reposent sur aucune recherche ni comparaison ni rien d'assez tangible pour énoncer quoi que ce soit de logique qui puisse permettre d'avoir une vraie discu comme on peut en avoir dans la vraie vie avec des gens sérieux qui ont un tant soit peu lu, avant d'improviser comme tu le fais.
si tu veux débattre d'un sujet tangible ou non, je t'attend, car effectivement je n'ai pas de mots académique, mais celà ne m'empêche pas d'arriver à me faire comprendre....
Bien sure encore faut il vouloir comprendre, celà c'est autre chose....
----------Heureusement que tu as Internet pour t'égosiller afin d'avoir ton petit public, parce que dans les faits en société c'est sans doute loin d'être le cas.
:-))))) , c'est l'hopital qui ce moque de la charité non?....
Dalaha :-)
|
| | Posté le 29-01-2005 à 09:44:48
| "Ce qui existe, c'est seulement ce qui peut être appréhendé par notre conscience ... ou par la conscience collective..."
Mais cela impliquerait-il qu'une choses que personne ne percoit ni ne concoit se trouve dénuée d'existance ?
Cela voudrait dire que le monde n'existe que dans notre esprit et n'a pas d'existance extérieure indépendante ?
C'est dur à croire de manière aussi absolue.
------------------------------------------------------------------------
"Oui, son émission de corps est plus elevé, mais pas sa température, ou alors de qu'elle température parles tu ?..... "
>>>>>>C'est simple : une fréquence de vibration c'est une onde et ca se mesure en hertz. C'est scientifique.
Et ca correspond à de l'énergie. Plus la fréquence est élevée et plus cette onde contient d'énergie ... et donc peut se manifester comme une température élevée.
Tout ce qui est chaleur est de l'agitation moléculaire, du mouvement.Et ce mouvement est causé par l'énergie.
"l'émission de corps est plus elevé" ne veut rien dire.
Une fréquence de vibration ne sorrespond qu'à de l'énergie, pas à de la spiritualité ou à des degrés d'invisibilité.
Bien que le concepts de "fréquence vibrationnelle" soit trés répendu dans le domaine de la science-fiction, il est impropre de l'utiliser dans le domaine de l'invisibilité et encore moins de la spiritualité.
Ou alors seulement de manière symbolique.
"J'ai écrit : Pour moi, dans mes compréhensions, j'associe l'éther à tous ce qui est non visible à l'oeil de chair.
Celà veut dire : visible pour l'esprit dont la vision est calibrée sur ces bandes de fréquences, dans le même concept qu'un radio téléscope ou un scanner qui est capable de capté des bandes de fréquences invisibles à nos yeux
ex: les rayonnements U.V, que l'ont ne voit pas naturellement ( les abeilles les voient), les infra sons, infra rouge, ect....."
>>>>>>OK.
Tu veux dire que certaines vibrations ne sont pas accessibles à nos sens.
Certaines couleurs ("vibrations" du champs électromagnétique) sont invisibles.
Certains sons (vibrations de l'air) sont inaudibles.
Mais on peut quand même les capter par des appareils spécials.
Ce sont les ondes qui sont non-perceptibles directement par nos sens, mais pas les objets qui les emettent (car ils émettent aussi d'autres ondes perceptibles).
Par contre il pourrait exister certaines "choses" qui soient inaccessibles à nos sens, quelles que soient les ondes qu'elles émettent. Ils faudrait que ces choses existent dans des mondes parallèles par exemple. ca devient une affaire de dimensions et plus de longueur d'ondes.
Il y aurait encore d'autres manières d'avoir des choses invisibles, mais elles correspondent à des concepts scientifiques trop compliqués à comprendre (comme le spin ou la parité par exemple)... et d'ailleurs je n'y comprends rien.
"Celà veut dire: l'univers materiel qui nous es perceptible est contenue dans une bande de fréquences qui lui est propre, hors dans les univers toutes les gammes de fréquences contenue dans une multitude de spectre existent , et l'esprit élevé et entrainné est capable de receptionner, d'entendre et de comprendre différentes bandes de fréquences, comme le fait une radio."
>>>>>>>Mais nous ne sommes pas CONTENUS dans une bande de fréquences. C'est nous qui la contenons.
Quand je vois une personne, c'est parceque je capte les photons (ondes de lumière) qu'elle émet. La personne n'est pas contenue dans les photons.
Ou alors si nous voulons nous-mêmes être concus comme des ondes, il faut entrer dans le domaine de la physique quantique.
Selon cette optique toute matière devient une onde. Mais l'"étalement" de cette onde ne rend pas vraiment "invisible" ... en fait on entre dans un domaine scientifique horriblement compliqué.
Tout ce qu'on peut dire c'est que c'est bien plus compliqué qu'une simple affaire de "hauteur de vibrations" comme on dit naïvement en science-fiction.
"Ce n'est pas l'innocence qui est influencé, mais le mental,..... :-) "
>>>>>>L'innocence correspond à un mental vierge.
...à moins qu'on ne prenne l'innocence comme un sinonyme de "naïveté".
"Différentes personnes associent bien souvent énergie et chaleur,( ce n'est pas toujours le cas)"
>>>>>>L'énergie se manifeste de deux manières principales :
Elle peut être du mouvement.
Ou elle peut se "condenser" sous une forme matérielle (elle devient alors de la masse).
"Des scientifiques se creusent actuelement la tête pour trouver la fusion atomique à froid, donc ce serait une énergie froide, sinon plus simple, dans l'espace ou il regne le zero absolu, tout un tas de corps sont en mouvement par des effets magnétique et electro-magnétique."
>>>>>>Le zéro absolu n'existe pas dans l'espace justement parcequ'il contient des champs. Chaque champs "véhicule" de l'énergie.
Il suffit que de la matière subisse l'attraction d'un champs pour que se manifeste de l'énergie : la matière est attirée et son mouvement représente de l'énergie.
Par exemple, si une météorite subit l'attraction gravitationnelle de la terre, elle se dirige alors vers elle et s'écrase dessus. Lors du choc, l'énergie de mouvement de la météorite se transforme en chaleur.
L'énergie existe sous plusieurs aspects différents.
"Seul des énergies de frottement moléculaire et mécanique provoque des élévations de température. "
>>>>>>Mais la chaleur peut aussi être potentielle.
Lorsqu'un rayon de soleil touche ma peau, je ressens de la chaleur. Parceque ce rayon m'a transmis l'énergie qu'il contenait sous forme de "fréquence de vibrations".
------------------------------------------------------------------------
"Si ? des hautes fréquences provoquent obligatoirement des élévations de températures, je te conseille de t'éloigner de ton ordinateur, sinon celà risque de chauffer, étant donné qu'il émet sur des bandes de fréquences en MégaHertz ....."
>>>>>>Ces ondes sont en effet néfastes pour nous.
C'est pour ca qu'on vend des écrans spéciaux pour se protéger.
Mais la hausse de température qu'elles provoquent en nous n'est pas assez grande pour être perceptible.
Idem quand on allume une ampoule.
|
| | Posté le 30-01-2005 à 22:20:42
| Atil,.....
:-) Bonsoir,..
----------C'est simple : une fréquence de vibration c'est une onde et ca se mesure en hertz. C'est scientifique.
Et ca correspond à de l'énergie. Plus la fréquence est élevée et plus cette onde contient d'énergie ... et donc peut se manifester comme une température élevée.
Tout ce qui est chaleur est de l'agitation moléculaire, du mouvement.Et ce mouvement est causé par l'énergie.
"l'émission de corps est plus elevé" ne veut rien dire.
Une fréquence de vibration ne sorrespond qu'à de l'énergie, pas à de la spiritualité ou à des degrés d'invisibilité.
Pour mes compréhensions, et c'est pour celà que j'ai dut mal à t'entendre, j'associe une vibration à une pré-manifestation, une fréquence à ce qui est réceptionné.
L'émission est pour moi, ce que tu émet. hors l'élévation spirituel amène dans un premier temps, un éclaircissement de cet émission par ( décrassage :-) ) puis une augmentation, un étirement dont l'étendue s'effectue par associations d'énergies.
Le ressentit de chaleur est présent lors de manifestations, d'expériences , ou de projections dans un concept d'élévations spirituel.
Dans un principe de réceptions canalisée, avant que celà commence, je ressens une vibration dans toute la tête, puis comme si j'avais un casque invisible, car je ressens une masse.
La fréquence que je réceptionne et qui pourtant est liés avec des plans courrone, est froide.
Donc tu peux comprendre, je pense, que je sois plus dans les compréhensions de mes ressentis, et que mes mots ont une raison qui certe, n'est peut être logique que pour moi....:-)
--------------Tu veux dire que certaines vibrations ne sont pas accessibles à nos sens.
Certaines couleurs ("vibrations" du champs électromagnétique) sont invisibles.
Certains sons (vibrations de l'air) sont inaudibles.
Mais on peut quand même les capter par des appareils spécials.
Ce sont les ondes qui sont non-perceptibles directement par nos sens, mais pas les objets qui les emettent (car ils émettent aussi d'autres ondes perceptibles).
En fait pour moi, nos sens subtils lorsqu'ils sont travaillé et associer, nous permettent dans des concentrations de l'esprit, d'entendre et de voir, ce qui est inaudible et imperceptible avec nos sens physique.
Je sais que le fait d'associer les facultés psy aux mondes de la spiritualité, ( te défrise :-) ) mais lorsque j'associe les deux, ( entre autres) je voyage en projections sur d'autres plans, et ce que je vois et perçois est une vision subtils qui n'est tangible concrêtement que dans l'éther. Pourtant c'est une empreinte souvenirs indélibile.
Pour moi, tout est ondes et moteur énergétique. Tout ce qui vie est une émission, même infime; C'est l'Eau, la Terre, le Feu ,l' Air et l'Ether.
Amicalement Dalaha :-)
|
| | Posté le 31-01-2005 à 06:31:11
| Les ondes, les sons........c'est énergitique oui.............Dalaha......c'est tout plein de bon sens ce que tu dis
|
| | Posté le 31-01-2005 à 06:53:17
| Intervention indispensable.
|
| | Posté le 31-01-2005 à 11:28:56
| Tao et la fée relèvent le niveau, c'est bien !
|
| | Posté le 31-01-2005 à 12:03:28
| c'est de mieux en mieux, y a t-il des extra-terrestres parmi nous?
ou se prend t-on pour des astro-physiciens ? allez donc faire un tour sur le site d'Hubert REEVES (par exemple) afin d'éviter de dire trop de conneries. quand on ne sait pas de quoi on parle, on la ferme au rique de paraître complètement ridicule. ou alors, on arrête de boire ... bon allez faut que je me calme.
lisez attentivement TOUT ce qui se dit chez HUBERT REEVES et après ça devrait aller un peu mieux, ou alors c'est grave !!! allez tchao....
|
| | Posté le 31-01-2005 à 16:16:22
| Je vois que la notion de fréquence est reprise n'importe comment.
La fréquence est une grandeur physique qui mesure le nombre de répétition d'un phénomène pendant l'intervalle d'une seconde.
Une vibration est la manifestation d'une fréquence materialisé par une onde.Quand à sa reception elle n'est pas forcement systematique.Un son dans l'espace interstellaire vide ne se propage pas,il lui faut un milieu matériel.
Et c'est quoi ces voyages sur d'autres "plans" ? C'est quoi l'éther ?
|
| | Posté le 31-01-2005 à 18:17:59
| Cela n'est pas....et pourtant !!!
Il n'y a rien .... et cependant !!!
Tout cela n'existe pas.... mais rien d'autre n'est vrai !!!
Bien sur cela ne peut s'écrire ..... et pourtant je le fais !!!
|
| | Posté le 01-02-2005 à 00:34:21
| Rien n'est vrai, rien n'existe, tout s'écrit, tout se fait ...
Putain, mais qu'est-ce que tu viens foutre ici ?
|
| | Posté le 01-02-2005 à 07:38:31
| "J'ai écrit : Pour moi, dans mes compréhensions, j'associe l'éther à tous ce qui est non visible à l'oeil de chair.
Celà veut dire : visible pour l'esprit dont la vision est calibrée sur ces bandes de fréquences, dans le même concept qu'un radio téléscope ou un scanner qui est capable de capté des bandes de fréquences invisibles à nos yeux
ex: les rayonnements U.V, que l'ont ne voit pas naturellement ( les abeilles les voient), les infra sons, infra rouge, ect....."
Ha oui je vois mieux,ce n'est pas le même éther que j'avais compris.
Si le tient en est ainsi pourquoi pas.Avant j'utilisais de l'éther diéthylique pour nettoyer les verres en labo de chimie.mais sinon je ne connais pas d'autres "ether".
|
| | Posté le 01-02-2005 à 08:51:17
| "L'émission est pour moi, ce que tu émet. hors l'élévation spirituel amène dans un premier temps, un éclaircissement de cet émission par ( décrassage :-) ) puis une augmentation, un étirement dont l'étendue s'effectue par associations d'énergies. "
>>>>>>>Ce que nous transmettons) ce sont des ondes lumineuses ou des vibrations sonores. Je ne vois pas en quoi ces ondes seraient "décrassées" chez un homme élevée spirituellement.
"Le ressentit de chaleur est présent lors de manifestations, d'expériences , ou de projections dans un concept d'élévations spirituel. "
>>>>>>>Surtout dans les fausses expériences spirituelles du type new-age.
La spiritualité n'est PAS un truc magique avec plein de sensations merveilleuses.
"En fait pour moi, nos sens subtils lorsqu'ils sont travaillé et associer, nous permettent dans des concentrations de l'esprit, d'entendre et de voir, ce qui est inaudible et imperceptible avec nos sens physique. "
>>>>>>>On peut aussi créer des appareils pour capter les ondes lumineuses invisibles aux sens humains (infrarouge ou ultraviolet) ou pour capter les sons inaudibles (infrasons et ultrasons).
Et avec de l'entrainement un aveugle peut apprendre à percevoir son environnement par la réflection des sons (un peu comme le sonar des animaux marins et chauves-souris).
Ca n'a rien de spirituel.
"Je sais que le fait d'associer les facultés psy aux mondes de la spiritualité, ( te défrise :-) ) mais lorsque j'associe les deux, ( entre autres) je voyage en projections sur d'autres plans, et ce que je vois et perçois est une vision subtils qui n'est tangible concrêtement que dans l'éther. Pourtant c'est une empreinte souvenirs indélibile. "
>>>>>>Les sages orientaux disent que ces genres d'expériences sont un frin sur le chemin spirituel car ils distraient des choses spirituellement sérieuses.
En outre, il faut bien être conbscient que pas mal de ces expériences sont subjectives et créées par l'auto-suggestion.
Même dans le new-age on connait les "formes-pensées", les "eggrégores" et les illusions du monde astral.
"Pour moi, tout est ondes et moteur énergétique."
>>>>>>la physque dit la même choses.
------------------------------------------------------------------------
"Ha oui je vois mieux,ce n'est pas le même éther que j'avais compris.
Si le tient en est ainsi pourquoi pas.Avant j'utilisais de l'éther diéthylique pour nettoyer les verres en labo de chimie.mais sinon je ne connais pas d'autres "ether". "
>>>>>>Avant Einstein on utilisait aussi le mot "Ether" pour désigner un milieu hypothétique permettant la ttansmission de certains champs.
Finalement, l'espace-temps qui est courbé par la masse et qui véhicule les ondes gravitationnelle ...ca ressemble à l'éther.
L'ancien éther des occidentaux (la "quintessence" comme on disait aussi)était appelée "akasha" par les Indous. hors akasha peut être traduit pas "l'espace".
Donc l'éther peut avoir plusieurs sens :
Ca peut être un produit pour nettoyer les verres en labo.
Au moyen-age, ce mot désignait un état de la matière au-dela des 4 éléments traditionnels.
Pour les Indous cela désigne l'espace, le vide.
Et actuellement ce mot semble compatible aussi pour désigner le tissus de l'espace-temps.
..et puis il y a aussi le sens "new-age" de l'éther. mais c'est un sens assez flou.
H
|
| | Posté le 01-02-2005 à 09:27:43
| Le sens "new-age" de l'éther c'est qu'il n'en a pas ! On ne peut parler d'une qualité (dans le cadre scientifique) sans connaitre un minimun de ses propriétés à savoir s'il possède des quantités mesurables ou bien des qualités reconnu par tous empiriquement parlant.
C'est vrai que le new age reprends des termes scientifiques,les déformes pour rendre crédible un discours.
|
| | Posté le 01-02-2005 à 11:35:53
| Bonjour Pizza man,
C'est un plaisir de faire ta connaissance.
On sent immédiatement la grandeur de ton âme et
de ta tolérance à propos de la différence !
Je vais répondre à ta question :
"Putain, mais qu'est-ce que tu viens foutre ici ?"
Je viens apprendre en toute simplicité !! et crois moi, ta réponse est un apprentissage....
|
| | Posté le 01-02-2005 à 22:40:39
| À votre service, à toutes et tous 
Je sens qu'on va s'amuser, car en voici un autre qui se prend trop au sérieux.
Désolé Atil. Je sais je n'ai rien fait de vilain pour l'instant, alors je fais mes excuses à l'avance
|
| | Posté le 02-02-2005 à 09:11:31
| :-)
Bonjour à tous,
J'aimerais savoir une chose, est ce que la vrai spiritualité est celle qu'ont lit dans des livres ou tirée de philosophie en place, ou bien est elle une recherche intérieure?....
Je me pose cette question, car il est facile de reprendre ce qui est déjà fait, mais plus difficile de définir ses propres ressentis d'expériences.
Hors, je constate que la critique est aisée, mais l'art est difficile.
Je vais encore une fois répétée :-), je ne connais pas le mouvement new age, maintenant si mes mots y ressemblent, celà est pure coïncidence.
J'ai mis des mots sur des images et des ressentis , et n'ai pas de connaissance lus.
L'éther est pour moi un élément, tout comme la terre, l'air, le feu et l'eau.
-Je suis peut être une extra terrestre, comme le suppose flo, en tous les cas, sur un forum ou l'on est sensé parler de philo, de sagesse et de spiritualité, je ne vois que des lectures de sciences et de philosophie déjà en place, et non de recherche personnel....
Quand à pizza man as-tu au moins une philosophie?.... mis a part celle de critiquer sans faire l'effort d'essayer de comprendre....
Amicalement. Dalaha :-)
|
| | Posté le 02-02-2005 à 09:48:09
| Bonjour,
Merci pour l'ouverture Dalaha.
En effet, il y a ceux qui ont découvert la spiritualité en majeure partie dans les livres et avec peu d'expériences et d'autres qui recontrent la spiritualité par hasard, sans aucune "préméditation" et qui donc cherche une réponse dans les livres après le premier signe.
En parlant d'expérience: ce fût mon cas. Lors d'un voyage destiné à faire du tourisme, j'ai rencontré de plein front "la spiritualité".
Je dis "rencontré" car il s'agit bien d'une rencontre avec "autre chose""un autre monde" d'autres vibrations, d'autres ressentis"...
Je ne vais pas prétendre vous expliquer de quoi il s'agit, c'est différent pour chaque personne je suppose, mais c'est tellement perturbant quand on y est pas préparé, qu'on cherche les explications d'abord à l'extérieur (livres, forums, centres, sectes....) pour trouver une réponse.
Et puis lorsque l'on a un minimum de connaissance, (car il en faut, ne fût-ce que pour comprendre un tant soit peu ce qui nous arrive) on se rend compte que la connaissance c'est bien mais different de la Connaissance, celle qui vient de l'intérieur.
Lorsque l'on commence à regarder vraiment l'intérieur, c'est terrible "comme disait Ma Ananda Moyi, il faut récurer la marre et cela ne sent pas bon.." Il me semble également q'une fois que l'on a pris un chemin vers la spiritualité, c'est très diffcile de revenir au mode de vie précédent, car si l'on va vers la spiritualité c'est que l'on a compris que le but de la vie c'est la recherche de Dieu....
Donc c'est bien suite à une expérience que je me retrouve dans ce forum et non pas parceque je me prends trop au sérieux.
Cordialement, Zarna
|
| | Posté le 02-02-2005 à 10:47:07
| j'ai l'impression qu'une secte est en train de se former, qui est le gourou ?
les expériences de chacun sont vaguement intéressantes, mais dépassent parfois le cadre de la compréhension... rester scotchés sur des ressentis est à mon sens un leurre... il faut encore creuser, les petits cerclos, pour devenir un peu plus crédibles et palpables. ou aller chez le psy pour dégrossir tout çà. ceci dit sans ironie ni méchanceté....ô contre air !!!
|
| | Posté le 02-02-2005 à 13:02:58
| :-)
Merci ZarnaRama pour tes pensées.
Ensuite :
Qui a dit qu'il n'y avait aucune recherche ?... mis à part les ressentis....
Surement pas moi.
J'ai vécue toute ma vie des expériences (psy), lorsque suite à des accumulations de douleurs autant psychologique, que physique, j'ai fait une remise en question totale, j'ai vue mes erreurs, et mes désirs personnel. j'ai décidée de changée pour ne plus souffrir de mes propres erreurs.
Le réveil de son soi sur ce qui est, est la première étape.
Le réveil de ses sens dans ce qui est, est la deuxième étape
ect,....
Celà est mes compréhensions d'un travail perso....
Amicalement. Dalaha :-)
|
| | Posté le 02-02-2005 à 22:42:04
| Snif... C'est beau Internet 
|
| | Posté le 03-02-2005 à 08:41:54
| "J'aimerais savoir une chose, est ce que la vrai spiritualité est celle qu'ont lit dans des livres ou tirée de philosophie en place, ou bien est elle une recherche intérieure?.... "
>>>>>>>Les livres ne sont pas mauvais en eux-même mais tout dépend comment on s'en sert.
Il faut les comprendre et non pas se contenter de les croire.
En outre, ils ne sont qu'une base de départ : ils nous donnent l'impulsion pour apprendre à penser ensuite par nous-même.
Un élève qui ne ferait que répéter des cours par coeur ne ferait certainement pas quelqu'un de compétant dans la vie active.
Il saura la théorie mais sera incapable de l'appliquer.
"Je vais encore une fois répétée :-), je ne connais pas le mouvement new age, maintenant si mes mots y ressemblent, celà est pure coïncidence. "
>>>>>>Pourtant les coïncidences n'existent pas.
"J'ai mis des mots sur des images et des ressentis , et n'ai pas de connaissance lus. "
>>>>>Trop de ressenti.
Ressentir ce n'est pas comprendre.
Comprendre c'est affiner le ressenti pour enlever les 90% d'illusions qu'il comprend.
"L'éther est pour moi un élément, tout comme la terre, l'air, le feu et l'eau. "
>>>>>Ca ca vient des livres (trés vieux livres) et non pas d'un ressenti personnel.
La doctrine des éléments est bien dépassée maintenant : il suffit de regarder combien d'éléments contient la table périodique.
En fait ce que les anciens appelaient "éléments" c'est plutôt ce qu'on appellle maintenant les "états de la matière".
Ainsi :
Terre = état solide.
Eau = état liquide.
Air = état gazeux.
Feu = état ionisé (plasma) ?
Mais il en existe plein d'autres états : l'état dégénéré des étoiles à neutrons ou des trous noirs.. et plusieurs types d'états ionisés, par exemple.
L'éther ne parrait pas en faire partie.
------------------------------------------------------------------------
"Il me semble également q'une fois que l'on a pris un chemin vers la spiritualité, c'est très diffcile de revenir au mode de vie précédent, car si l'on va vers la spiritualité c'est que l'on a compris que le but de la vie c'est la recherche de Dieu....
Donc "
>>>>>Quand on a compris une chose, comment pourrait-on ne plus la comprendre ?
Dés qi'on a compris une choses, on devient différent. On ne sera plus jamais le même.
------------------------------------------------------------------------
"j'ai l'impression qu'une secte est en train de se former, qui est le gourou ?
les expériences de chacun sont vaguement intéressantes, mais dépassent parfois le cadre de la compréhension..."
>>>>>>Peut-être parceque personne n'a vraiment cherché à comprendre.
Ressentir c'est seulement collecter des informations par les sens.
Mais il fait ensuite les traiter, les interpréter.
------------------------------------------------------------------------
"Qui a dit qu'il n'y avait aucune recherche ?... mis à part les ressentis....
Surement pas moi. "
>>>>>>>>Mais tu parles énoooormément de "ressenti".
J'ai même remarqué que c'était ton mot préféré
Maintenant que tu as amassé des tonnes de ressentis, il n'y a plus qu'à traiter ce minerai pour en tirer les paillettes d'or.
"j'ai décidée de changée pour ne plus souffrir de mes propres erreurs.
Le réveil de son soi sur ce qui est, est la première étape.
Le réveil de ses sens dans ce qui est, est la deuxième étape
ect,.... "
>>>>>>En effet.
Mais on peut aussi rêver qu'on s'est éveillé.
Et rêver qu'on a rêvé qu'on s'est éveillé.
Etc..
On ne sort pas des illusions en un seul pas.
Les illusions sont emboitées les unes dans les autres.
Donc il faut faire plein de pas.
"Celà est mes compréhensions d'un travail perso...."
>>>>>Compréhensions ou ressenti ?
|
| | Posté le 03-02-2005 à 12:26:59
| de nombreux chercheurs se sont posés des questions sur l'existence de ce qu'ils appelaient au début du XXe siècle "l'éther". Tel Einstein dans une conférence intitulée "l'éther et la théorie de la relativité" qu'il fit en 1920 à l'université de leyde, ils se demandèrent quelles pouvaient être les lois, les propriétés, de la matière non pondérable.
Actuellement, des scientifiques contemporains japonais, américains et européens, considèrent l'espace comme rempli par un champ d'énergie dont la concentration est extrêmement élévée, et estiment sa tension à plus de 800 millions d evolts par cm3... Ce champ n'appartient pas au spectre des ondes électromagnétiques : on le nomme champ tachyon.
Il est en effet constitué d'une quantité infinie de très petits éléments, les tachyons.
En 1966 le physicien Gérald Feinberg a défini les Tachyons comme des "particules subatomiques plus rapide que la lumièe". Les tachyons volent si rapidement qu'ils n'ont pas d'énergie propre.
Mais leur vitesse n'est pas constante. Leur changement en énergie se produit lorqu'ils ralentissent, il en résulte un champ énergétique de haute densité, appelé champ tachyon. Cette même énergie est connue depuis des siècles sous différents noms : chi, orgon, prana, bioénergie et d'autres encore.
|
| | Posté le 03-02-2005 à 16:50:28
| Les ressentis sont importants,mais peut-on y faire confiance à 100% dessu ?
|
| | Posté le 03-02-2005 à 21:30:33
| :-)
Atil,...:-)
------------>>>>>>>>Mais tu parles énoooormément de "ressenti".
J'ai même remarqué que c'était ton mot préféré
Non, il y a aussi, messages, visions, images et expériences.... :-)
--------Maintenant que tu as amassé des tonnes de ressentis, il n'y a plus qu'à traiter ce minerai pour en tirer les paillettes d'or.
Je t'ai envoyé un échantillon de mes analyses ( Mes guides) en PM chez Lucifer et céleste...
-------------Mais on peut aussi rêver qu'on s'est éveillé.
Et rêver qu'on a rêvé qu'on s'est éveillé.
Etc..
On ne sort pas des illusions en un seul pas.
Les illusions sont emboitées les unes dans les autres.
Donc il faut faire plein de pas.
Sur celà, nous en avons déjà discuté sur l'autre forum, et tu sais ce que je penses de l'illusion. Maintenant lit mon texte " Mes guides" et si? tu veux on en discute après....
---------- >>>>>Compréhensions ou ressenti ?
Ont va plutôt dire : Ressentis, visions, expériences, messages = Analyses = Compréhensions.
Amicalement. Dalaha :-)
|
| | Posté le 03-02-2005 à 23:03:39
| " Je t'ai envoyé un échantillon de mes analyses ( Mes guides) en PM chez Lucifer et céleste "...
<o> Ah ah !!! Elle s'est trahie !
Darlala est donc une adepte du forum de Luciflaire (www.encyclomancie.com), l'antre des new-ageux et autres hurluberlus shootés aux "P'tits Gris", Illuminatis, etc !!!
J'en étais sûr que nous avions à faire à une espèce de new-ageuse
rescapée de l'ère du verseau cosmico-tantrique !
--------------------------------------------------------------------------------------------
Les analyses de Darlala sont-ils issus de ses fameux "ressentis"
quand elle n'est pas dans la période de ses règles ?
Si oui, il faut en faire bénéficier à tout le monde ici, ce serait bénéfique pour Darlala de ne plus passer pour une allumée, mmm ? |
| | Posté le 04-02-2005 à 08:09:57
| tiens, tiens !! mes impressions se précisent....... et c'est plus grave que ce que je pensai...... maintenant on parle d'analyse, de lucifer...... à quand la crucification en direct sur le net qu'on rigole un peu !!!!
|
| | Posté le 04-02-2005 à 11:43:40
| "quand la crucification en direct sur le net qu'on rigole un peu !!!! "
Non mais attends,j'ai entendu recemment que des gens se donnaient rendez sur le net pour se suicider collectivement...
|
| | Posté le 04-02-2005 à 12:01:51
| ça ne m'étonne pas, il y a de plus en plus de barges.... même la connerie c'est communicatif.... ça promet pour l'avenir....
|
| | Posté le 05-02-2005 à 08:27:00
| "Non, il y a aussi, messages, visions, images et expériences.... :-) "
>>>>>Tout cela est du domaine du ressenti.
Il manque le domaine de l'analyse.
Les visions et images sont des ressentis subjectifs qu'il faut analyser pour en retirer la partie illusoire.
Les messages sont également à analyser pour n'en garder que ce qui est vrai (on ne peut pas tout croire sans rien vérifier).
L'expérience est primordiale ... mais il faut l'analyser pour bien en "digérer" l'enseignement qu'elle contient.
"Je t'ai envoyé un échantillon de mes analyses ( Mes guides) en PM chez Lucifer et céleste... "
>>>>>>Je n'ai pas vu d'analyse mais du ressenti brut.
Et aparemment du ressenti trés influencé par le mouvement new-age.
Il reste à l'analyser pour en déméler le vrai de l'illusion.
J'irai regarder tes textes
|
|
|
|