Sujet : La face cachée des banques | | | |  Posté le 07-12-2009 à 16:45:34
| Ça t'étonne ?
Mais c'est quand même marrant de confirmer que Obama qui s'érige en faveur de la reprise économique, contribue maintenant à laisser les portes ouvertes à l'économie parallèle dont bénéficie une poignée de business men. |
| | Posté le 08-12-2009 à 09:39:09
| | Ce n'est pas étonnant. Obama s'est entouré d'une clique d'économistes comportementalistes, par conséquent il a les mains liés. |
| | Posté le 08-12-2009 à 11:06:09
| | Le déclaratif est parole d'évangile... et les gogos votent et croient. |
| | Posté le 08-12-2009 à 11:09:13
| | La vidéo à l'avantage de montrer que peu importe pour qui l'on vote, la même clique s'y trouvera derrière pour tirer les ficelles. |
| | Posté le 08-12-2009 à 15:06:39
| | Mais ça on le savait déjà depuis longtemps. |
| | Posté le 08-12-2009 à 15:18:08
| | Je trouve que c'est peu dit. Surtout aux États-Unis où les américains croient naïvement leurs dirigeants très fiables et très compétents. Ils sont rares les américains à remettre en cause leur administration. |
| | Posté le 08-12-2009 à 15:28:56
| | Croire qu'il est possible de remettre en cause l'Administration© américaine est aussi naïf. |
| | Posté le 08-12-2009 à 15:39:52
| | La remettre en cause signifie oser la critiquer, se rendre compte de ces dérives, de ces saloperies, de ces désinformations. Et ne pas croire naïvement toutes les conneries que les différents rapports nous balancent. |
| | Posté le 08-12-2009 à 15:43:13
| | T'inquiète. On a quand même Michael Moore pour nous ouvrir les yeux. |
| | Posté le 09-12-2009 à 21:56:58
| syntax error a écrit :
j'voudrais sortir une vanne, mais j'ose pas  |
Fais comme d'habitude :
Tu l'écris et, au bout d'une heure, tu l'effaces. |
| | Posté le 12-12-2009 à 12:17:12
| au sujet des etats unis : petite interlude :
comment se fait il que les sattelites (peut etre russe), n'aient jamais observés le pseudo avion qui s'est ecrasé dans le pentagone ?
peut etre que les preuves apparitront bientot
De plus que penser de :
1° l'economie américaine a plus ou moins long terme...
2° la crise économique, grippe H1N1, retour des guerres de religion (sous pretexte de d'identité nationale, des minarets en suisse, de la burka)
3° sur meditiatisation de la secte des francs macon (dan brown et son nouveau livre, revue mensuelle ventant l'appartenance des hommes politiques)
a suivre .... |
| | Posté le 12-12-2009 à 13:37:20
| | Ca doit être un complot judéo-maconnique ... ou un coups des Illuminatis, des zétas et des Reptiliens ! |
| | Posté le 12-12-2009 à 14:01:32
| | Ça pourrait même être un coup des p'tits gris ! Ils sont vicelards il paraît ! |
| | Posté le 12-12-2009 à 14:02:44
| Tout cela est bien triste, je trouve.
Mais vous continuez de voter, pauvres petites choses amnésiques et obéissantes, démocrates de mon croupion, persuadés que le communisme est une hérésie (humour) que le monde est clairement séparé en deux: les bons et les méchants.
Vous continuez d'épargner pour vous acheter, ou acheter à votre descendance mongolienne une maison sam'suffit en banlieue, ou un "apparthhhh" en ville.
Révolutionnaire en charentaise, charitables d'après messe, vous vous offusquez avant d'aller écluser votre pastis ou votre panaché, vos patés impériaux ou vos carbonnades
Les uns et les autres, donneurs de leçons, correcteurs d'orthographe à la petite semaine, esprits étroits, fossoyeurs d'égalité vous étonnez d'avoir envie de chier après avoir fait dans votre froc qui sentait déjà l'urine de vos peurs de l'autre.
Pfff. |
| | Posté le 12-12-2009 à 23:01:51
| | Tao est un grand révolutionnaire qui fait bouger les choses dans le monde ! |
| | Posté le 13-12-2009 à 00:23:39
| | Bientôt, grâce à lui une bonne partie des problèmes dans le monde seront réglés ! |
| | Posté le 13-12-2009 à 10:34:32
| Tao doit lutter contre les exploités complices des oppresseurs.
Tao est conscient de la "vainitude" de sa démarche, et se dit qu'il aurait du davantage exploiter la bêtise du peuple. |
| | Posté le 13-12-2009 à 11:51:58
| Notre époque, est d'abord celle des impostures...
Et, de temps en temps, l'une d'elle éclate comme les bulles économiques...
Nous sommes encore dans l'imposture du LIBERALISME économique qui affirme que "laissez-faire" est la seule conduite possible...et tout ira bien! Et toutes les actualités nous sisent le contraire!
Il n'y a Société humaine que s'il y a organisation... Plus cette organisation est complexe et plus la société est "policée" et compense ses problèmes...
La logique étouffe de temps en temps les économistes mais pas souvent, pas souvent...
Pour ce qui est de la particule appartenant au mouvement brownien qui parle d'elle-même à la 3ème personne... |
| | Posté le 14-12-2009 à 20:33:40
| | Si vous ne craignez pas de sombrer dans la dépression et le pessimisme morbide, sinin à éviter : un bloc économico-financier intéressant, celui de Loic Abadie http://tropicalbear.over-blog.com |
| | Posté le 15-12-2009 à 09:21:16
| | Puisque le libéralisme et le dirigisme ont échoué, que reste-t-il ? |
| | Posté le 15-12-2009 à 10:13:42
| | Il reste une société responsable ou le chef est un leader naturel plutôt que le plus fort, ou le plus érudit, ou le plus malin. |
| | Posté le 15-12-2009 à 10:19:23
| | il reste la torah, qui permet notamment de mettre en lumière le mauvais du libéralisme, de démocratisme, de republicanisme, du capitalisme, du comunisme, et autres religions en -isme ou autre, tout en dévoilant leurs bons côtés. |
| | Posté le 15-12-2009 à 14:28:17
| | La Torah c'est du judaISME. |
| | Posté le 15-12-2009 à 14:28:40
| | Et se baser dessus c'est une forme de dirigisme. |
| | Posté le 15-12-2009 à 14:33:41
| Il n'est aucun écrit qui ne soit contestable.
Il n'est aucune vérité qui soit pérenne.
La seule constante est le nombre de variable.
Rt tout cela me fait parfois beaucoup de peine. |
| | Posté le 15-12-2009 à 14:59:34
| | Seul compte ce qui marche. |
| | Posté le 15-12-2009 à 15:00:24
| | la torah est incontestablement la vérité et confondre torah avec le judaisme c'est comme confondre farine et ce qui est composé de farine |
| | Posté le 15-12-2009 à 15:05:08
| | essayer d'expliquer la torah au atil, c'est comme essayer d'expliquer la physique quantique et la biochimie génétique à quelqu'un qui refuse d'écouter quoi que ce soit |
| | Posté le 15-12-2009 à 15:21:28
| syntax error a écrit :
essayer d'expliquer la torah au atil, c'est comme essayer d'expliquer la physique quantique et la biochimie génétique à quelqu'un qui refuse d'écouter quoi que ce soit |
Et essayer d'expliquer quoi que ce soit à l'erreur, est une vraie perte de temps. |
| | Posté le 15-12-2009 à 18:08:09
| syntax error a écrit :
la torah est incontestablement la vérité |
Ca ce sont les racines du totalitarisme. |
| | Posté le 15-12-2009 à 18:24:18
| c'est exactement le contraire
Edité le 15-12-2009 à 18:24:29 par syntax error
|
| | Posté le 15-12-2009 à 18:30:17
| | Mais comme disait l'autre mec, la vérité est toujours totalitaire dans la mesure où elle affirme que les choses ne relèvent pas de l'opinion. |
| | Posté le 15-12-2009 à 18:34:06
| c'est exactement le contraire
Edité le 15-12-2009 à 18:34:14 par syntax error
|
| | Posté le 15-12-2009 à 18:37:03
| | Et réciproquement, à l'inverse. |
| | Posté le 15-12-2009 à 18:37:54
| la vérité n'est pas l'opinion que j'ai de quelque chose, mais ce que j'observe de cette chose, sachant que cette vérité dépend du point de vue, de la connaissance et de la compréhension que j'ai de cette chose. mais je sais qu'il est une vérité qui les contient toutes, tout comme l'univers contient tout ce qui existe, tout comme le numéraire contient tous les nombres, et que l'adn d'une personne contient tout ce qui est nécessaire au processus de la vie.
Edité le 15-12-2009 à 18:41:20 par syntax error
|
| | Posté le 15-12-2009 à 19:34:49
| | La torah peut-être? |
| | Posté le 15-12-2009 à 22:22:59
| La cause-racine de la crise par Loic Abadie, parapentiste réunionnais
C'est devenu le sport national (et international) du moment, et c'est classique en temps de crise : trouver LE coupable.
Le bouc-émissaire est ainsi au choix, et selon les orientations politiques des commentateurs :
- Les banquiers qui ont oublié toute notion de risque.
- Les USA (parce que la crise a démarré chez eux).
- La FED (pour sa politique monétaire laxiste).
- Le système de monnaie à réserve fractionnaire (qui favorise l'expansion du crédit).
- Les « spéculateurs ».
- Les ménages qui se sont trop endettés.
- La « dérèglementation » .
- Les états et dirigeants politiques qui ont largement incité au développement de la bulle de crédit.
- ... etc.
Ces « boucs-émissaires » ont évidemment chacun leur part de responsabilité. Mais derrière eux, il y a une cause-racine plus profonde, qui se voit par exemple dans ce graphique :
Nous voyons sur ce graphique de la production de biens de consommation une tendance de fond depuis 60 ans : Des fluctuations de plus en plus faibles.
Après une période de grande agitation (crise des années 30, guerre mondiale, reconstruction), nous avons eu des variations d'ampleur moyenne pendant les années 70 (chocs pétroliers), puis très réduites dans les années 80-90. L'implosion de la bulle internet en 2000 et la petite récession de 1991 ont provoqué des perturbations très légères.
Conséquence de cette évolution de fond : le sentiment de sécurité a progressé chez tous les opérateurs qui étaient de plus en plus confiants, constatant autour d'eux un environnement économique de plus en plus stable et tranquille.
De cette confiance naît l'euphorie et la perte de conscience du risque...Les générations qui ont toujours vécu dans cet environnement « tranquille » et sont arrivées au sommet de la hiérarchie sociale ont porté aussi au sommet cette euphorie.
La cause racine de la crise, c'est cela, et rien d'autre. Tous les échelons de la société ont été touchés par cette excès de confiance. Sans distinction, et sans qu'un échelon soit « plus » ou « moins » responsable qu'un autre.
Dans une société démocratique, le gouvernement n'est d'ailleurs que l'expression de la « foule ultime ».
Une dynamique de foule est quelque chose d'extraordinairement puissant dans une société, capable de balayer toutes les règlementations et les « garde-fous » établis au cours des crises précédentes...plus les acteurs occupent une place élevée dans la société, plus la pression de cette dynamique de foule sur eux est forte.
Pour un simple individu (comme moi ou la plupart d'entre vous), qui n'a pas un rôle de décision important dans la société, il est encore possible de ne pas suivre la foule quand elle fonce dans le mur. La pression est faible, et nous sommes libres de nos actes.
Mais imaginez que vous êtes le directeur de la filiale d'un grand groupe bancaire pour disons...la Floride, en 2005, au plus fort de la bulle immobilière.
Vous décidez d'être raisonnable, de ne pas faire courir de risques excessifs à votre banque, et de refuser de délivrer des crédits à risque à des clients ayant une capacité de remboursement insuffisante...Vous avez entièrement raison.
Seul problème : au bout de 6 mois, les résultats de votre filiale indiquent une croissance de seulement 8% de vos bénéfices, là où les dirigeants des autres filiales ont obtenu 20% par le développement de nouvelles catégories de prêts à risque.
Le PDG de votre banque vous convoque alors dans son bureau, pour vous informer qu'il vous remplace par Mr Swap, qui a réussi une croissance de 35% de ses résultats en développant une nouvelle activité « dérivés de crédit » qui semble très rentable. Vous n'avez pas suivi le sentiment de foule dominant...Dommage pour vous !
Imaginez ensuite (on peut rêver) que vous êtes président des USA en 1992. Vous vous rendez compte à votre arrivée au pouvoir qu'une bulle de crédit commence à se développer au-delà des limites normales dans votre pays. Vous décidez à juste titre de « serrer la vis » : hausse des taux, règlementation stricte du crédit bancaire, pas de « plans de relance de la consommation », mais des investissements de l'état dans la recherche, les infrastructures, la formation et le développement industriel.
Vous préparez l'avenir à long terme de votre pays en tuant dans l'œuf une bulle naissante et choisissez d'empêcher une crise géante plus tard en provoquant volontairement une petite récession et en ralentissant la machine quand il est encore temps.
Seul problème : D'autres pays autour de vous se lancent dans la fuite en avant dans le crédit. Ils réussissent d'ailleurs à obtenir une croissance très dynamique grâce à l'expansion anarchique de leur dette et de leurs déficits, pendant que votre politique déclenche une récession. L'opposition se déchaîne contre votre « incompétence » et plusieurs députés de votre parti demandent un changement immédiat de politique économique. Vous perdez lourdement aux élections suivantes...Vous n'avez pas respecté l'état d'esprit de votre époque.
C'est cela la psychologie des foules : Une force contre laquelle il est quasiment impossible de lutter.
Aujourd'hui, la psyhologie est en train de changer : beaucoup réclament (à juste titre) plus de règlementation, des « garde-fous »...certains ultras réclament même le retour de l'étalon-or, ou des changements encore plus radicaux.
Beaucoup de garde-fous seront certainement mis en place pendant cette crise. A un moment où plus personne n'en aura d'ailleurs besoin, vu que tout le monde sera redevenu prudent (et même excessivement prudent) : Il n'y a pas besoin de mettre de panneaux « interdiction de nager » sur une plage où 10 personnes viennent de se noyer à cause d'une série de tempêtes. La peur collective suffit.
Les signes du changement se multiplient en tout cas : "low-conso", "low-cost", "frugalité" sont les nouveaux termes "tendance" du moment, qui se répandent dans tous les pays occidentaux, en rapport avec l'arrivée du 4ème hiver de Kondratieff.
Les entreprises qui sauront se positionner sur cette nouvelle donne basée sur le low-cost sortiront renforcées de la crise. Celles qui négligeront le bouleversement psychologique en cours, et continueront dans le modèle précédent (proposer aux clients d'acheter des produits dont ils n'ont pas vraiment besoin et surchargés de fonctions inutiles) seront broyées.
Puis dans 50 ou 60 ans, les leçons de la crise actuelle seront oubliées, et une autre génération reproduira sans doute nos erreurs et fera sauter méthodiquement tous les « garde-fous » qui vont bientôt être mis en place.
L'humanité a toujours fonctionné comme cela, par cycles alternant excès d'optimisme et de pessimisme. Cela ne changera pas à l'avenir.
Au niveau individuel, nous pouvons détecter et nous protéger des excès par une connaissance des comportements de foules et des cycles économiques. Au-delà de ce niveau individuel je ne pense pas qu'une prévention durable contre les excès associés aux cycles soit possible : c'est le cycle lui même qui conduit les foules à faire sauter les barrières à chaque fois.
Peut être que je suis trop fataliste ? |
| | Posté le 16-12-2009 à 05:32:56
| | Non. L'analyse est bonne. |
| | Posté le 16-12-2009 à 12:51:10
| syntax error a écrit :
la vérité n'est pas l'opinion que j'ai de quelque chose |
C'est exactement ce qu'onnt'avait dit.
C'est pourquoi prétendre détenir la vérité et vouloir l'imposer c'est du totalitarisme.
Alors que quand il s'agit d'opinion, chacun a son avis et on peut voter pour décider quel point de vue on va adopter. |
| | Posté le 16-12-2009 à 12:59:21
| thersite a écrit :
Vous préparez l'avenir à long terme de votre pays en tuant dans l'œuf une bulle naissante et choisissez d'empêcher une crise géante plus tard en provoquant volontairement une petite récession et en ralentissant la machine quand il est encore temps.
Seul problème : D'autres pays autour de vous se lancent dans la fuite en avant dans le crédit. Ils réussissent d'ailleurs à obtenir une croissance très dynamique grâce à l'expansion anarchique de leur dette et de leurs déficits, pendant que votre politique déclenche une récession. L'opposition se déchaîne contre votre « incompétence » et plusieurs députés de votre parti demandent un changement immédiat de politique économique. Vous perdez lourdement aux élections suivantes...Vous n'avez pas respecté l'état d'esprit de votre époque. |
Le problème c'est que, pour se montrer vraiment prévoyant, il faudrait totalement transformer notre société actuelle et court-circuiter sa propention au développement démographique, industriel et économique.
Quel peuple accepterait cela ?
Et comme nous vivons à l'époque de la mondialisation, quel peuple accepterait de stagner tout en regardant tous les autres pays continuer leur expansion ? |
| | Posté le 16-12-2009 à 13:38:49
| PizzaMan a écrit :
Mais comme disait l'autre mec, la vérité est toujours totalitaire dans la mesure où elle affirme que les choses ne relèvent pas de l'opinion. |
la vérité ne relève pas de l'opinion.
la vérité n'est pas totalitaire.
c'est l'opinion qui est totalitaire. |
| | Posté le 16-12-2009 à 15:23:04
| Sans sombrer dans le gauchisme à gogo, il est vrai que dans la situation actuelle où l'économie nord-américaine se redresse difficilement, on fait un peu comme si on s'accrochait désespérément au navire qui coule parce que c'était un beau navire. Alors on ne veut pas le laisser aller au fond.
Et en Asie, ils n'ont rien compris. Ils répètent exactement nos erreurs à tous les niveau sociaux. Mais ils n'atteindront jamais l'abondance que nous avons connu, car il faudra bien qu'ils exportent et pour cela il leur faudra des pays riches pour acheter leurs produits. Ce qui ne sera évidemment plus le cas bientôt. |
| | Posté le 16-12-2009 à 20:44:49
| syntax error a écrit :
la vérité ne relève pas de l'opinion.
la vérité n'est pas totalitaire.
c'est l'opinion qui est totalitaire. |
Ca c'est ton opinion. |
| | Posté le 16-12-2009 à 20:47:17
| | non, c'est ce qu'enseigne, par exemple, la torah |
| | Posté le 16-12-2009 à 20:53:39
| | C'est son opinion. |
| | Posté le 16-12-2009 à 21:15:12
| | non, c'est la stricte vérité |
| | Posté le 16-12-2009 à 22:19:15
| | Ca, c'est ton opinion. |
| | Posté le 16-12-2009 à 22:45:45
| | pour tout le monde, le soleil est jaune (vue de la terre, précise la logique). pour le atil, c'est une opinion. pour le syntax error, c'est une vérité. pour le atil, toute vérité est une opinion. pour le syntax error, une opinion peut être une vérité, tout comme elle peut être fausse, c'est à dire qu'une opinion est une pensée manipulée, contrôlée, qui n'est pas libre. si je suis aveugle et que tout le monde me dit que le soleil est jaune, j'ai donc une opinion. si je ne sais pas si quelque chose est vrai ou fausse, et que tant de gens me disent ceci et tant de gens me disent cela, je peux me faire une opinion. une opinion est donc vrai pour celui qui a cette opinion, cette pensée arrêtée. mais ce n'est pas la vérité. une opinion peut être vrai, peut-être pas. une opinion est toujours là pour justifier, les choses justes comme injuste. cela n'a rien à voir avec la vérité et la justice. il y a confusion... |
| | Posté le 16-12-2009 à 22:52:56
| | La vérité et la justice telles que présentées ici par Syntax, ne reflètent que son opinion et rien d'autre. |
| | Posté le 17-12-2009 à 08:23:46
| Le soleil est jaune. Ca je le vois de mes propres yeux.
C'est donc un fait et non pas une opinion.
Par contre je ne vois rien qui me prouve que la Thora soit la vérité.
Donc ce n'est que l'opinion de ceux qui y croient.
Et d'autres affirmeront que la vérité c'est plutôt le Coran ou le Nouveau Testament.
Ce ne sont que des croyances. |
| | Posté le 17-12-2009 à 09:55:55
| | le atil est aveugle. c'est un fait. le nouveau testament et le coran se réfèrent à la torah. c'est un fait. la torah se réfère aux lois de la vie, pardon, la torah décrit les lois de la vie et de la survie de l'espèce humaine. c'est un fait. |
| | Posté le 17-12-2009 à 10:42:21
| Je ne vois rien qui prouve que la Thora décrive les lois de la vie.
pourquoi plus la Thora que le Tao te king, le Zend Avesta, la Bhagavad Gita ou la Prajnaparamita ?
Religion = opinion. |
| | Posté le 17-12-2009 à 10:57:33
| le soleil est jaune et la terre tourne autour.
qu'est-ce qui le prouve, demande atil !
réponse : l'observation et l'accord que tous les humains ont à ce sujet.
la somme des mesures des angles d'un triangle est égale à 180°.
qu'est-ce qui le prouve, demande atil !
réponse : l'arithmétique.
l'eau désaltère et la nourriture apporte les nutriments.
qu'est-ce qui le prouve, demande atil !
réponse : si on boit pas et si on mange pas, on meurt.
eloqim sont les lois de la physique et hachem sont les lois de la génétique (façon simple de parler).
qu'est-ce qui le prouve, demande atil !
réponse : la cohérence des données contenues dans la torah.
c'est votre opinion, rétorque le atil.
c'est la vérité, insiste le syntax error.
c'est de la religion, rétorque le atil.
rien à voir, insiste le syntax error.
pourquoi plus la torah qu'autre chose, demande le atil.
il n'y a pas de vérité plus grande que la torah, insiste le syntax error.
Edité le 17-12-2009 à 11:01:33 par syntax error
|
| | Posté le 17-12-2009 à 15:13:09
| syntax error a écrit :
il n'y a pas de vérité plus grande que la torah, insiste le syntax error. |
Encore du totalitarisme. |
| | Posté le 17-12-2009 à 19:52:49
| | Syntax veut-il qu'on lui répète une nouvelle fois toutes les horreurs qui sont contenues dans la Thora ? |
| | Posté le 17-12-2009 à 19:54:44
| | vas-y, et je te dirais : c'est pas ce qu'il y a écrit... |
| | Posté le 17-12-2009 à 20:01:58
| Je me permes de recoller ici cette anecdote qui illustre bien le fanatisme et l'obscurantisme des fervants de la Thora :
La Dr Laura Schlessinger est une vedette de radio américaine qui donne
des conseils à ceux qui participent à son émission.
Récemment, cette juive de stricte observance a déclaré que: "Selon le
Lévitique (18:22), l'homosexualité est une abomination, et ne peut
être pardonnée en aucune circonstance."
Voici une lettre ouverte au Docteur Laura, écrite et diffusée sur
Internet par une personne résidant aux États-Unis.
C'est un morceau de bravoure[sic] :
Chère Docteur Laura,
Merci de vous donner tant de mal pour éduquer les gens selon la loi de
Dieu.
Votre émission m'a beaucoup appris, et j'essaie de partager ces
connaissances avec le maximum de gens. Par exemple, quand quelqu'un
essaie de défendre l'homosexualité, je lui rappelle que le
Lévitique 18:22 dit clairement que c'est une abomination.
Fin du débat.
J'ai besoin de vos conseils, toutefois, sur d'autres points précis de
la loi, et sur la façon de les appliquer.
Quand je brûle un taureau sur l'autel du sacrifice, je sais que
l'odeur qui se dégage est apaisante pour le Seigneur (Lev.1;9).
Le problème, c'est mes voisins: ils trouvent que cette
odeur n'est pas apaisante pour eux.
Dois-je les châtier en les frappant?
J'aimerais vendre ma soeur comme esclave, comme l'Exode (21:7) m'y
autorise. A notre époque et à ce jour, quel prix puis-je
raisonnablement en demander ?
Le Lév.(25:4) affirme que je peux tout-à-fait posséder des
esclaves, mâles ou femelles, à condition qu'ils soient achetés
dans les pays alentour.
Un de mes amis affirme que ceci s'applique aux Mexicains,
mais pas aux Canadiens.Pouvez-vous m'éclairer sur ce point ?
Pourquoi ne puis-je pas posséder de Canadiens ?
J'ai un voisin qui s'obstine à travailler le jour du Sabbat.
L'Exode 35:2 dit clairement qu'il devrait être mis à mort.
Suis-je dans l'obligation morale de le tuer moi-même?
Un de mes amis pense que même si c'est abominable de manger
des fruits de mer (Lev.11-10), l'homosexualité est encore
plus abominable. Je ne suis pas d'accord.
Pouvez-vous régler notre différend ?
Le Lev.(21-20) affirme que je ne dois pas approcher de
l'autel de Dieu si ma vue est déficiente.
Je dois admettre que je porte des lunettes pour lire.
Est-ce que ma vision doit être de 20/20, ou est-il possible de
trouver un arrangement?
La plupart de mes amis de sexe masculin se font couper les cheveux,
y compris autour des tempes, alors que c'est expressément interdit
par le Lév.(19:27).
Comment doivent-ils mourir?
Je sais (Lév 11:6) que toucher la peau d'un cochon mort rend impur.
Puis-je quand même jouer au foot si je porte des gants?
Mon oncle a une ferme. Il viole le Lév.19:19 en semant
deux espèces différentes dans un même champ, et sa femme
en fait autant en portant des vêtements de deux fibres
différentes (coton et polyester mélangés).
Il a également tendance a beaucoup jurer et blasphémer.
Est-il nécessaire d'aller jusqu'à alerter toute la ville
afin qu'il soit lapidé ? (Lev.24:10-20).
Ne pourrions-nous pas tout simplement les mettre à mort
par le feu et en privé,comme nous le faisons avec ceux
d'entre-nous qui couchent avec des membres de leur belle-famille ?
Je sais que vous avez étudié à fond tous ces cas, aussi ai-je
confiance en votre aide.
Merci encore de nous rappeler que la loi de Dieu est éternelle
et inaltérable.
Votre disciple dévoué et fan admiratif,
Jim |
| | Posté le 17-12-2009 à 20:03:36
| | C'est des mensonges. |
| | Posté le 18-12-2009 à 09:32:21
| | Le Atil dit des conneries ! |
| | Posté le 19-12-2009 à 08:09:40
| On joua à "comme si" pendant longtemps...
Ce ne fut pas toujours drôle mais comme tout le monde était d'accord, on fit semblant de continuer d'être d'accord même quand certains dirent que ça ne marchait plus...
Les "plus d'accord" partirent et se mirent d'accord et rejouèrent à "comme si"...
Et, 3000 après, les anciens "comme si" disent encore que rien n'a changé et qu'on doit toujours rester dans les clous de "l'anté comme si" alors que les nouveaux "comme si" sont en train de perdre pied car certains des leurs recherchent une nouvelle règle pour faire "comme si" puisqu'ils ne sont plus d'accord sur le fond du "nouveau comme si"...
1er comme si
2e comme si
3e comme si...
Rien de neuf sous le soleil... et tout se vaut disent les veaux. |
| | Posté le 29-12-2009 à 00:24:43
| Thersite,
"Le bouc-émissaire est ainsi au choix, et selon les orientations politiques des commentateurs :
- Les banquiers qui ont oublié toute notion de risque.
- Les USA (parce que la crise a démarré chez eux).
- La FED (pour sa politique monétaire laxiste).
- Le système de monnaie à réserve fractionnaire (qui favorise l'expansion du crédit).
- Les « spéculateurs ».
- Les ménages qui se sont trop endettés.
- La « dérèglementation » .
- Les états et dirigeants politiques qui ont largement incité au développement de la bulle de crédit.
- ... etc."
---> ça tourne autour du même coupable : le système monétaire et financier international.
----------
Pizzaman,
"Et en Asie, ils n'ont rien compris. Ils répètent exactement nos erreurs à tous les niveau sociaux. Mais ils n'atteindront jamais l'abondance que nous avons connu, car il faudra bien qu'ils exportent et pour cela il leur faudra des pays riches pour acheter leurs produits. Ce qui ne sera évidemment plus le cas bientôt."
---> je ne comprends pas ton raisonnement.
J'ai plutôt tendance à penser le contraire.
La Chine, par exemple, exporte massivement et est en train de se replier sur elle-même. |
| | Posté le 29-12-2009 à 09:13:35
| | Parceque la Chine n'était pas repliée sur elle-même avant ? |
| | Posté le 29-12-2009 à 11:20:59
| Bah de ce que j'ai compris la Chine exporte massivement, elle est en phase de devenir le premier exportateur mondial de la planète.
Donc je ne vois pas en quoi elle était repliée avant. Par contre j'ai un ami qui m'avait expliqué que les entreprises délocalisés en Chine faisaient une grosse bourde car la Chine allait se refermer sur elle-même dès prochainement. |
| | Posté le 29-12-2009 à 12:39:27
| | On ne pourra plus la menacer de remettre des taxes sur ses exportations, alors ? |
| | Posté le 29-12-2009 à 12:45:02
| TaoLeRetour a écrit :
Tout cela est bien triste, je trouve.
Mais vous continuez de voter, pauvres petites choses amnésiques et obéissantes, démocrates de mon croupion, persuadés que le communisme est une hérésie (humour) que le monde est clairement séparé en deux: les bons et les méchants.
Vous continuez d'épargner pour vous acheter, ou acheter à votre descendance mongolienne une maison sam'suffit en banlieue, ou un "apparthhhh" en ville.
Révolutionnaire en charentaise, charitables d'après messe, vous vous offusquez avant d'aller écluser votre pastis ou votre panaché, vos patés impériaux ou vos carbonnades
Les uns et les autres, donneurs de leçons, correcteurs d'orthographe à la petite semaine, esprits étroits, fossoyeurs d'égalité vous étonnez d'avoir envie de chier après avoir fait dans votre froc qui sentait déjà l'urine de vos peurs de l'autre.
Pfff. |
J'étais passé à côté de cela!
C'est grand!
Lui seul voit.
Lui seul sait les tenants et les aboutissants...
Une preuve du sérieux de l'intervention de Tao ce serait de dire:
" j'ai débloqué, bon ça arrive bien à tout le monde; je retire"...
Allez, un moment de honte est vite passé!
Sinon, on peut lui ouvrir un dégueulatorium dans un coin, non? |
| | Posté le 29-12-2009 à 12:48:46
| On bloque toujours sur la monnaie...
Sa valeur... Est-il s"rieux d'en faire varier les valeurs?
Si l'on considère que la monnaie est "une mesure", on comprend qu'il y a problème car cela est censé mesurer le travail, la valeur donnée...
Si c'est un outil, on le met au service de qui? |
| | Posté le 29-12-2009 à 12:53:57
| La Chine a accumulé des capitaux...qui fondent.
Elle se trouve avec un glaçon...
Le mieux pour la Chine est de consommé d'où sa relance intérieure à outrance...
Il y a déjà des tensions...
Elle iront en augmentant.
La Chine est en passe d'exploser si elle ne fédère pas ses régions... Qui sont autrement plus typées que les pays d'Europe.
L'unité de la Chine est une chimère. |
| | Posté le 04-01-2010 à 19:13:57
| ils jouent et inventent des valeurs qui n'existent pas , des actifs virtuels.
Cela a une limite , mais quand on souffre les spéculateurs-joueurs ne souffrent pas eux et c'est ça le problème c'est qu'ils ne jouent pas avec leur argent et quand on perd il gagnent et quand on gagnent ils gagnent |
| | Posté le 05-01-2010 à 09:37:22
| Ne croyons pas ca; Quand on a affaire à une vraie crise, les spéculateurs perdent beaucoups. Mais les non-spéculateurs aussi, c'est ca qui est injuste.
Et l'ennui c'est que pour enrayer la crise actuelle, il a fallu donner de l'argent pour sauver ceux-la même qui l'avaient créée. |
| | Posté le 05-01-2010 à 11:40:37
| | Oui, il faut cependant se réconforter en se disant que la preuve de l'idiotie du libéralisme débridé a été faite... Et certains ont longue mémoire. |
| | Posté le 05-01-2010 à 16:24:43
| Dans cette histoire, l'arrogance fulgurante des banquiers affiche très bien la note pour les prochaines années à venir, malgré les avertissements de certains économistes pas trop cons. Ils ont rapidement remboursé l'argent qu'on leur a prêté, pour pouvoir à nouveau opérer dans la plus parfaite discrétion, sans surveillance.
Laissez-moi vous dire que ça promet !
Pour ce qui est de la Chine, j'ai aussi tendance à penser que c'est un beau rêve qui ne durera pas. |
| | Posté le 06-01-2010 à 19:02:03
| | il vaudrait mieux, sinon ce rêve sera notre cauchemard de demain. |
| | Posté le 10-01-2010 à 13:36:49
| si j'ai bien compris le clip les emprunts pourris que financent les banquiers , ils font croire aux états que c'est des placements et qu'il y aura retour sur investissement et c'est ainsi maquillé, sauf que le jour où on prend la loupe pour analyser les rentrées sur chaque compte, on comprend pourquoi le fleuve ne coule plus et que tout investissement revient à arroser le désert.
Et ils obligent les états (contribuables économes) à payer sous menace de voir se casser et laisser casser le système mondiale de paiement, bloquant la vie de tous, ou la mettant en péril et de cela ils disent qu'ils ne sont coupables et que c'est la vie ainsi.
Evidemment il y a prise d'otage dans ce système car ils tiennent tout, ce qu'il faudrait c'est légiféré pour mettre fin à la prise d'otage financière qui a déjà fait des centaines de milliers de morts. |
| | Posté le 10-01-2010 à 13:39:47
| PizzaMan a écrit :
Dans cette histoire, l'arrogance fulgurante des banquiers affiche très bien la note pour les prochaines années à venir, malgré les avertissements de certains économistes pas trop cons. Ils ont rapidement remboursé l'argent qu'on leur a prêté, pour pouvoir à nouveau opérer dans la plus parfaite discrétion, sans surveillance.
Laissez-moi vous dire que ça promet !
Pour ce qui est de la Chine, j'ai aussi tendance à penser que c'est un beau rêve qui ne durera pas. |
ils n'ont pas remboursé, ils ont obligé les états à faire des emprunt sur les populations pour financer leur faillite et effacer l'ardoise SARL, et maintenant c'est nous les citoyens qui avons à payer une grande partie des crédit à taux usurier. |
| | Posté le 10-01-2010 à 13:50:48
| parce que ceux qui ont déposé le bilan officiellement ne paierons jamais, donc c'est une ardoise automatiquement effacée, et c'est ainsi des centaines de milliers et les banque ne se portent garants que de leurs propres fonds donc avec les intérêts générés par les nouveaux avoirs que sont notre masse imposable aujourd'hui et par l'avenir, ils se sont renfloués et même enrichis, mais au prochain crack ils pensent qu'on va recommencer et qu'un état ne peut pas être en failllite.
Exemple l'Argentine ou la Russie, ont ils oublié et si cela se produit au niveau de l'europe ou des USA rien ne pourra plus fonctionner pour une durée indéterminé car personne n'a jamais tenté encore ou pu tenter cela?
Cela signifierai que nous serions obligé de pratiquer le troc comme je l'ai vu faire en Russie et encore là bas à l'époque le dollar permettait de payer, mais là aucune monaie n'aura la confiance de personne et il faudra refabriquer les pièces en or et argent pour avoir une référence tangible de valeur.
Et cela ferait plaisirs à Atil et Thersite car on retournerait juste après l'âge du bronze. |
| | Posté le 11-01-2010 à 09:11:50
| | Est-ce que le retour à l'étalon-or serait une solution pour stabiliser un peu l'économie ? |
| | Posté le 11-01-2010 à 10:44:24
| La valeur actuelle du stock d'or est très en-dessous du produit annuel mondial et de la valeur des échanges.
La valeur de l'or devrait être massivement réévaluée, je ne crois pas qu'il serait possible de le faire rapidement, il y a certainement beaucoup de problèmes techniques.
Cela profiterait aux possesseurs d'or :
- Les pays ayant des mines d'or. Beaucoup s mines d'or redeviendraient rentables et pourraient etre prolongées et mème réexploitées
- Les particuliers possédant de l'or : les Indiens (en bijoux), un certain nombre (??) de Français et certains spéculateurs qui misent sur la remonnaition de l'or) .
- Les banques centrales sui ont de gros stocks d'or, mais il y aurait (conditionnel) un problème pour certaines banques centrales comme les USA et l'UK, leurs stocks d'or auraient été en bonne partie prété suivant un trés faible taux d'intérèt à des banques qui l'auraient gagé bien en dessous de sa valeur actuelle. Elles sauteraient s'il fallait le rembourser aux banques centrales.
En réalité, beaucoup ne croit pas à la comptabilité du stock d'or de certaines banques centrales.
En plus l'or prété aux banques par les BC leur a longtemps servi à maintenir un prix de l'or bas par des ventes tactiques aux bons moments, mais il semble que le controle du prix de l'or est entrain de leur échapper, ce qui doit créer de droles de trous dans leurs bilans réeles, pas ceui à des cours fictifs avalisés par les administrations et les BC.
Il ne faut pas prendre pour argent comptant (Comme d'autres choses) les déclarations des experts patentés ayant pignon sur rue, qu'inévitablement l'or reviendra à des trés bas niveaux. Ce qui'ils avaient oublié dans leurs brillants calculs (Ce qui arrive souvent dans les brillants calculs, c'est le parametre oublié, sous-évalué ou sur-évalué), c'est la soif de l'or des pays émergeants, que ce soient les particuliers et leurs BC, sans compter les vilains qui spéculent la-dessus.
Finalement, je crois que pour certains pays (Disposant d'armées puissantes, un retour là l'étalon-or serait une catastrophe supplémentaire.
Puis écouter nos experts, "tout va de mieux en mieux et la crise est derrière nous !"
. |
| | Posté le 11-01-2010 à 11:17:07
| Non ce n'est pas une solution ! sauf si on veut continuer à alimenter l'utopie ultra-libérale.
Par contre, si c'est pour prôner un retour au réel de l'économie, une référence or à la Jacques Rueff ("planification Rueff" ) alors oui pourquoi pas. |
| | Posté le 11-01-2010 à 15:07:17
| | Je ne sais pas si l'ultra-libéralisme est une utopie mon grand, mais en tout cas il est durable. |
| | Posté le 11-01-2010 à 15:22:53
| Il y a libéralisme et libéralisme.
D'étudiant jusqu'en 1989, je me considérais comme un libéral, alors que ce n'était pas une doctrine populaire et bien portée en France.
A partir de 1989, les nouveaux libéraux m'ont débordé et trés déconcerté, sans parler des libertariens, et j'ai eu plus de mal à me dire libéral. |
| | Posté le 11-01-2010 à 19:52:52
| | si la crise est derrière nous.......alors on a intérêt à courir vite parce qu'elle va pas resté lontemps derrière nous |
| | Posté le 12-01-2010 à 12:10:33
| L’étalon-or et le crash de 1929.
6 janvier 2010 par minarchiste
Plusieurs personnes comprennent bien mal le rôle que l’étalon-or a pu jouer durant la période qui a mené au crash de 1929 et à la Grande Dépression. Certains affirment que plusieurs pays ont davantage souffert parce qu’ils ont tardé à délaisser l’étalon-or. Ce mythe est véhiculé par les néo-keynesiens, qui auraient grand intérêt à rouvrir leurs livres d’histoire.
Avant la première guerre mondiale, les grandes nations étaient presque toutes dans un système étalon-or, c’est-à-dire que leur monnaie était échangeable contre une quantité fixe d’or. Pour le dollar, c’était environ 1/20 d’once alors que pour la livre-sterling c’était environ 5/20 d’once. Donc, le taux de change entre le dollar et la livre était de 4.86 $/L (ou simplement 5/20 divisé par 1/20 donne environ 5).
Plusieurs de ces nations, dont le Royaume-Uni, ont financé leurs dépenses de guerre en imprimant de la monnaie. Pour ce faire, ils ont dû délaisser l’étalon-or (i.e. suspendre la convertibilité en or de leur monnaie). Et comme la R.-U. a créé plus de nouvelle monnaie que les États-Unis, qui a rejoint la guerre plus tardivement, le taux de change sur le libre-marché des devises est passé de 4.86 $/L à 3.50 $/L à la fin de la guerre.
Suite à la fin de la première guerre mondiale, la logique aurait voulu que le R.-U. revienne à l’étalon-or à un taux déprécié équivalent à 3.50 $/L, le prix du marché. En effet, comme il y avait alors beaucoup de nouvelle monnaie en circulation pour environ la même quantité d’or, il fallait ajuster le ratio de convertibilité car il n’y avait pas assez d’or en réserve pour couvrir l’ensemble des billets. Cependant, cela aurait représenté une grande perte de prestige pour l’empire britannique et aurait confirmé l’ascension des États-Unis comme première puissance mondiale. Le R.-U. a donc décidé de retourner à l’étalon-or au même ratio de convertibilité (5/20 d’once). Toute chose étant égale par ailleurs, quelles auraient pu être les conséquences d’une telle politique?
* Les détenteurs de livres-sterling auraient eu un incitatif à échanger leurs billets contre de l’or, ce qui aurait causé une crise bancaire.
* Les pays étrangers auraient aussi converti leurs réserves de livres-sterling en or, ce qui aurait occasionné une fuite d’or à l’extérieur du R.-U..
* La balance commerciale du R.-U. aurait subi un choc considérable. Les exportations du pays auraient chuté drastiquement (un taux de change élevé est néfaste pour les exportations puisque ça équivaut à une augmentation de prix).
Pour éviter ces problèmes, la solution la plus rationelle aurait été la déflation, c’est-à-dire de retirer des billets de la circulation. Cela aurait cependant impliqué une discipline fiscale exemplaire et des baisses de salaires généralisées, ce qui était politiquement hors de question étant donné l’essor récent de l’État-providence et du syndicalisme.
Le Royaume-Uni a plutôt choisi une solution plus “impérialiste”. Cette solution consistait ni plus ni moins à faire en sorte que les autres pays créent de la monnaie et de l’inflation de façon à ce que la livre-sterling ne paraisse plus sur-évaluée en termes relatifs. C’est ce qu’ils ont fait à la conférence de Gênes de 1922; utilisant leur influence politique et en tordant quelques bras. Le R.-U. a donc réussi à forcer les autres pays à revenir à l’étalon-or à un ratio sur-évalué, à maintenir une forte croissance de leur masse monétaire et à maintenir d’importantes réserves en livres-sterling. Le système qui en a découlé, adopté en 1925, a été nommé le gold-exchange standard.
Dans ce nouveau système, les devises étrangères étaient convertibles en livres-sterling, les livres-sterling étaient convertibles en dollars US ou en gros lingots d’or (inutilisables pour les transactions quotidiennes), et les dollars US étaient convertibles en pièces d’or comme avant. Ce système permettait donc au R.-U. de créer de la monnaie presque impunément. Étant donné que les États-Unis n’avaient pas quitté l’étalon-or, l’ingrédient manquant était la collaboration de la Federal Reserve. Cette aide allait leur être fournie par un dénommé Benjamin Strong.
Strong provenait du giron des Morgans et avait été nommé à la tête de la Federal Reserve. Les Morgans étaient les courtiers de la Bank of England concernant les émissions de bons du trésor britannique aux États-Unis. Ils avaient donc un intérêt certain à aider le R.-U. à arriver à ses fins. Strong a donc mené une politique monétaire hyper-expansionniste en créant de la monnaie à profusion. Cela a eu comme effet de limiter les sorties d’or de la Bank of England vers les États-Unis. Cette période de crédit facile, de boum économique et d’exhubérance spéculative a été surnommée the roaring twenties. La masse monétaire a cru de 7.7% par année entre 1921 et 1929. Durant cette période, les prix à la consommation ont été plutôt stables, alors que l’inflation s’est manifestée essentiellement sur les marchés boursier et immobiliers. La bourse a notamment été propulsée par l’expansion des prêts sur marge, qui consistent à s’endetter pour acheter des actions.
Par contre, plus le R.-U., les États-Unis les autres pays créaient de monnaie et d’inflation, plus le système se dirigeait vers l’écroulement. Après la mort de Benjamin Strong en 1928, la Federal Reserve a retiré le “bol à punch” de l’inflation (la masse monétaire a cessé decroître en juin 1929) et la bulle spéculative a dégonflé (le crash est survenu en octobre 1929), déclenchant un véritable tsunami économique, qui sera aggravé par les politiques interventionnistes de Hoover et Roosevelt.
En 1931, lorsque la France, qui menait une politique monétaire relativement saine, a exigé la conversion de ses réserves de livres-sterling en or, le Royaume-Uni n’a eu d’autre choix que de délaisser (encore une fois) l’étalon-0r. Le chaos monétaire qui s’en est suivi a causé énormément de dommages à l’économie mondiale, notamment en détruisant le commerce international.
En réponse à cela, les gens se sont mis à convertir leurs dollars en or, ce qui a considérablement drainé les réserves d’or des États-Unis. La Federal Reserve n’a eu d’autre choix que de monter son taux directeur pour stopper cet exode aurifère. Finalement, les États-Unis ont délaissé l’étalon-or en 1933-34, interdisant même aux gens d’en détenir. Suite à 1934, ils ont adopté un système permettant la conversion des dollars en 1/35 d’once d’or, mais seulement auprès des gouvernements et banques centrales étrangères. Cela a permis à la Federal Reserve de maintenir une politique monétaire expansionniste sans perdre trop d’or de ses réserves.
Maintenant, attaquons-nous la question qui tue: pourquoi alors les pays qui ont délaissé l’étalon-or plus tôt ont connu une reprise plus rapide? La réponse est simple: les pays qui sont restés sur l’étalon-or ont été plus enclins au protectionnisme que les autres. Ceux qui ont délaissé l’or ont vu leur devise se déprécier sur le libre-marché des devises, ce qui a fait en sorte de rendre leurs exportations plus compétitives (équivalent à une baisse de prix). Les pays qui sont restés sur l’étalon-or ont alors utilisé des tarifs et autres mesures protectionnistes pour tenter de soutenir la production locale, ce qui a eu un effet néfaste sur leur économie.
Il est important de comprendre que de prétendre être dans un système étalon-or ne sert à rien si le système n’est pas respecté et que la banque centrale crée de la monnaie à partir de rien. Si c’est le cas, il faut accepter que la devise se déprécie, sinon on ne fait que mettre du plomb dans l’aile de l’économie en s’entêtant à fallacieusement prétendre qu’une unité de monnaie vaut toujours la même quantité d’or. Ainsi, la date “officielle” de délaissement de l’étalon-or a peu d’importance; si un pays créait de la monnaie à partir de rien, il n’était déjà plus sur l’étalon-or depuis longtemps!
Conclusion:
Ce qu’il y a à retenir de cette histoire est que le système étalon-or ne devient un problème que lorsque les gouvernements et les banques fraudent le système en émettant des billets sans or sous-jacent. Cette situation se produisait jadis en temps de guerre et les nations devaient suspendre la conversion des billets en or. De nos jours, dans notre système actuel de monnaie fiduciaire, les gouvernements n’ont plus à se soucier de la confiance du peuple en la monnaie et peuvent créer de la monnaie à volonté pour financer l’expansion de l’État et du crédit bancaire.
Je vous laisse sur un article qui argumente contre le retour au système étalon-or et présente le seul argument valable à cet égard:
A gold standard only works when everybody believes in the overall fiscal and monetary responsibility of the major world governments (…) the dollar [under the gold standard] is only as good as the government’s credibility to stick with the standard.
Publié dans Économie | Taggé étalon-or, Benjamin strong, Federal Reserve, Grande Dépression, Royaume-Uni | 16 commentaires |
| | Posté le 12-01-2010 à 19:15:25
| Il est bon de temps en temps de faire le point...
Tant que les systèmes sont perméables à petite vitesse et sous controle, tout le monde peut se mettre à fabriquer de la monnaie, le problème des parités n'est pas majeur à cause de la faiblesse des échanges.
Mais quand tout tourne très vite et que des spéculateurs jouent à la baisse ou à la hausse, il me semble que l'on redécouvre que la monnaie est un instrument de mesure... Et que certains jouent de l'instrument comme d'autres jouent du biniou...
Dans le contexte précédent, la richesse intérieur des pays se met à osciller au diapason des cours boursiers.
Le km qui fait ses 1000 mètres varie donc de valeur dans l'économie, c'est dire qu'il faut savoir garder son sérieux... Cela n'est guère problématique dans un seul Etat qui se trouverait seul sur la Lune. Mais plus rien ne va quand toutes les économies sont décloisonnées, on est siphoné car en lisaison totale?
Si vous fabriquez de la monnaie de réserve, le seul problème qui se pose c'est comment le fourguer aux autres...
La mondialisation est concevable quand il n'existe qu'un seul système.
Si actuellement le dollar chute ainsi que la livre et ce aux dépens de l'Euro, c'est tout simplement que nous avons sous les yeux une opération de vidange en grand de l'économie européenne.
Et quand la monnaie chinoise tombe au rythme du dollar, ipso-facto il y a des réprimandes pour le Soleil levant...
Crise. Bulles. explosions des bulles. Pertes de valeur... Transfert et dix de dern...
La crise est derrière nous et c'est tellement vrai, qu'on l'a dans l'dos. |
| | Posté le 12-01-2010 à 20:50:30
| [Plusieurs personnes comprennent bien mal le rôle que l’étalon-or a pu jouer durant la période qui a mené au crash de 1929 et à la Grande Dépression. Certains affirment que plusieurs pays ont davantage souffert parce qu’ils ont tardé à délaisser l’étalon-or. Ce mythe est véhiculé par les néo-keynesiens, qui auraient grand intérêt à rouvrir leurs livres d’histoire.]
Et alors! c'est pas lui qui avait déclench?é la crise
[La crise est derrière nous et c'est tellement vrai, qu'on l'a dans l'dos. ]
ou ailleurs, et on ne pourra pas repayer une deuxième fois la faillite du libéralisme et de la dérégulation, l'avenir sera néo-keynesiens ou ne sera pas ! |
| | Posté le 12-01-2010 à 23:45:34
| | Je crois que l'économie keynésienne et néo-keynésienne qui a tellement dominée l'économie du 20 ème siècle est en train de rendre l'âme. |
| | Posté le 13-01-2010 à 09:32:01
| "Les banques centrales sui ont de gros stocks d'or, mais il y aurait (conditionnel) un problème pour certaines banques centrales comme les USA et l'UK, leurs stocks d'or auraient été en bonne partie prété suivant un trés faible taux d'intérèt à des banques qui l'auraient gagé bien en dessous de sa valeur actuelle. Elles sauteraient s'il fallait le rembourser aux banques centrales. "
>>>>>>Les banques actuelles sauteraient également si on leurs demandait de montrer l'argent qu'elles prètent. Dans certains pays les banquent prêtent jusqu'à 10 fois plus d'argent que ce qu'elles possèdent. |
| | Posté le 13-01-2010 à 09:34:08
| Faudrait-il alors interdire l'argent virtuel ?
Même si cela gripperait le moteur de la croissance? |
| | Posté le 13-01-2010 à 09:46:15
| Ne soyons pas si extrémiste, la spéculation et l'argent virtuel sont nécessaires.
Ce qu'il convient, c'est juste une régulation de cet argent. C'est comme le poker, où il y a des règles et une de celles-ci est de mettre l'argent sur la table, il faut juste que les politiques contraignent les banques de mettre l'argent sur la table.
Au lieu de cela, en France, nous voyons bien que Sarkozy comme Lagarde font le jeu des banquiers, et les laissent faire. On est peut-être le seul pays d'Europe qui avons prêter de l'argent aux banques sans contrainte...alors forcément les banques en profitent et se frottent les mains. |
| | Posté le 13-01-2010 à 10:28:23
| "Ne soyons pas si extrémiste, la spéculation et l'argent virtuel sont nécessaires."
>>>>>>>Nécessaire pour quoi ?
Nos ancêtres arrivaient à vivre sans.
"Ce qu'il convient, c'est juste une régulation de cet argent. C'est comme le poker, où il y a des règles et une de celles-ci est de mettre l'argent sur la table, il faut juste que les politiques contraignent les banques de mettre l'argent sur la table."
>>>>>>>Ce qui équivaut donc à les tuer.
Les banques ne peuvent pas mettre l'argent sur la table puisque celui-ci est dans sa grande majorité virtuel. |
| | Posté le 13-01-2010 à 18:48:26
| Ne perdons pas de vue que la monnaie (sous quelque forme que ce soit) n'a qu'une seule fonction: estimer la valeur de tout sans procéder à une opération de troc. En cela, le commerce avec monnaie favorise le commerce et lui apporte de grande facilité.
Au courant du M-A, on vit apparaître les lettres de crédit, de change.
La monnaie est donc une mesure, ce terme étant à prendre dans son sens "métrologique"...
Que la monnaie s'opère avec de petites barres d'acier (antiquité), sous forme de pièces, ou de papier, ce qui est fondamental dans cette substitution, c'est le consensus sinon tout dérape. C’est la crédibilité. Notre époque amplifie fortement les phénomènes : en 1 jour une société perd 80% de sa valeur (Hier : compagnie aérienne japonaise).
La crise de 29 n'est pas une crise de la monnaie mais de la surproduction. Apparemment, ce serait une crise de l’acier mais la guerre fit beaucoup de bien… (attention Tao !)
La crise de 2009 (7 fois 11,5 grosso-modo: les cyclistes pédaleront en terrain bizarroïde) est une crise de sur-cotation... d'où bulles. Un même bien était comptabilisé plusieurs fois de suite : sub-prime)
Le lieu d'échange: La Bourse est devenue un lieu où l'on brûle l'argent des uns pour faire grimper la monnaie des autres et ce selon une logique folle qui semble ne répondre à rien si ce n'est à une logique de salle de Casino... Nous savons où cela pèche mais tout le monde ne veut pas soigner et les réticents pensent qu’ils sont gagnants au final.
En avant de ce grand fourbis, nous ouvrons en grand les frontières mais les outils nécessaires aux échanges rationnels n'existaient pas et n’existent toujours pas : 1 seule monnaie, un seul gouvernement, une seule politique... D'où une cacophonie comme jamais.
Est-il pensable dans l'Union Européenne, d'entendre une publicité qui déclare : "venez investir en Macédoine, un pays où le salaire brut de base est de 430 euros"...?????? ou !!! Nous rêvons. Mais il faut se demander pendant combien de temps des systèmes semi-perméables et socialement basés sur des systèmes différents peuvent-ils résister à de telles pressions osmotiques qui apparaissent localement? Cela nivelle, mais par le bas.
Je suis un Européen convaincu mais avec une logique d'assimilation (attention Tao tu vas butter!), des règles et un niveau de décompression avec l'extérieur... En gros, il ne faut pas perdre de vue l’intérêt général sinon, on produit à l'étranger et on consomme en France? Croire cela est d’un sottise sans borne. Inutile de faire des études spéciales pour comprendre ipso-facto que les problèmes détectés ici se reproduisent partout.
Laissez-faire est un choix, le pire. Je ne suis pas certain que les gouvernements veuillent baisser les bras mais, qu'on le veuille ou non, la pensée dominante unique fait des ravages car plus personne n'est capable de penser autrement que "tout et n'importe quoi". Une infâme mélasse des idées, des priorités, du permis, du tolérable…
Et, pour clore le tout, heureusement que le Ps actuel sort sa botte secrète qui permettra de tout remettre d’aplomb en accouchant du vote des immigrés! Car, ça urge! Il y a le feu partout mais parlons du vote des étrangers... |
| | Posté le 13-01-2010 à 22:46:02
| tayaqun a écrit :
Ne perdons pas de vue que la monnaie (sous quelque forme que ce soit) n'a qu'une seule fonction: estimer la valeur de tout sans procéder à une opération de troc. En cela, le commerce avec monnaie favorise le commerce et lui apporte de grande facilité.
Au courant du M-A, on vit apparaître les lettres de crédit, de change.
La monnaie est donc une mesure, ce terme étant à prendre dans son sens "métrologique"...
Que la monnaie s'opère avec de petites barres d'acier (antiquité), sous forme de pièces, ou de papier, ce qui est fondamental dans cette substitution, c'est le consensus sinon tout dérape. C’est la crédibilité. Notre époque amplifie fortement les phénomènes : en 1 jour une société perd 80% de sa valeur (Hier : compagnie aérienne japonaise).
La crise de 29 n'est pas une crise de la monnaie mais de la surproduction. Apparemment, ce serait une crise de l’acier mais la guerre fit beaucoup de bien… (attention Tao !)
La crise de 2009 (7 fois 11,5 grosso-modo: les cyclistes pédaleront en terrain bizarroïde) est une crise de sur-cotation... d'où bulles. Un même bien était comptabilisé plusieurs fois de suite : sub-prime)
Le lieu d'échange: La Bourse est devenue un lieu où l'on brûle l'argent des uns pour faire grimper la monnaie des autres et ce selon une logique folle qui semble ne répondre à rien si ce n'est à une logique de salle de Casino... Nous savons où cela pèche mais tout le monde ne veut pas soigner et les réticents pensent qu’ils sont gagnants au final.
En avant de ce grand fourbis, nous ouvrons en grand les frontières mais les outils nécessaires aux échanges rationnels n'existaient pas et n’existent toujours pas : 1 seule monnaie, un seul gouvernement, une seule politique... D'où une cacophonie comme jamais.
Est-il pensable dans l'Union Européenne, d'entendre une publicité qui déclare : "venez investir en Macédoine, un pays où le salaire brut de base est de 430 euros"...?????? ou !!! Nous rêvons. Mais il faut se demander pendant combien de temps des systèmes semi-perméables et socialement basés sur des systèmes différents peuvent-ils résister à de telles pressions osmotiques qui apparaissent localement? Cela nivelle, mais par le bas.
Je suis un Européen convaincu mais avec une logique d'assimilation (attention Tao tu vas butter!), des règles et un niveau de décompression avec l'extérieur... En gros, il ne faut pas perdre de vue l’intérêt général sinon, on produit à l'étranger et on consomme en France? Croire cela est d’un sottise sans borne. Inutile de faire des études spéciales pour comprendre ipso-facto que les problèmes détectés ici se reproduisent partout.
Laissez-faire est un choix, le pire. Je ne suis pas certain que les gouvernements veuillent baisser les bras mais, qu'on le veuille ou non, la pensée dominante unique fait des ravages car plus personne n'est capable de penser autrement que "tout et n'importe quoi". Une infâme mélasse des idées, des priorités, du permis, du tolérable…
Et, pour clore le tout, heureusement que le Ps actuel sort sa botte secrète qui permettra de tout remettre d’aplomb en accouchant du vote des immigrés! Car, ça urge! Il y a le feu partout mais parlons du vote des étrangers... |
exactement mon point de vue et c'est tellement stupide ce que j'ai vu à la téloche, un mec qui se fait stériliser parce que il dit qu'un enfant qu'il ferait équivaut "quand une nigérienne en pond 20".(mode de l'empreinte carbone)
Mais d'où ils sortent de telles conneries???
Un enfant qu'il soit bien ou mal nourrit mange sensiblement pareil, sinon trop il meurt et pas assez il meurt, donc si je suis ce raisonnement.............
Voilà pourquoi je suis entièrement d'accord avec vous et voilà pourquoi le grand casino de la mondialisation nous méne à la faillite en se basant sur le bluf!
donc pour remplacer les français l'idéal est 1,5 milliards de nigériens (sans jeux de mots) et ça c'est de la spéculation, je peux en théorie surproduire du nigérien, et je vous parle pas du rendement que je fais avec du haïtien au moins 6 millliards, JE VENDS!!! |
| | Posté le 14-01-2010 à 08:47:59
| "...est une crise de sur-cotation... d'où bulles"
>>>>>>>Pratiquement toutes les crises sont de ce type : Une trop grande différence entre la quantité d'argent "réel" et la quantité d'argent "symbolique" qui circule à sa place.
Entre le nombre de pièces d'or et le nombre de têtes de bétail qu'elles représentaient.
Entre le nombre de billets et le nombre de pièces d'or qu'ils représentaient.
Entre le nombre d'assignats et le nombres de biens nationalisés qu'ils représentaient.
Entre la quantité d'argent prétée par les banques et la quantité qu'elles possèdent effectivement.
Dés que le peuple perd confiance au système, et demande à voir quelle quantité de richesses réelles sont dans les caisses, tout s'écroule.
Les richesses réelles et les unités symboliques qui les représentent (billets, chèques, actions, assignats, etc...) devraient toujours être les mêmes ... sinon n'est-ce pas une forme d'escroquerie ? |
| | Posté le 14-01-2010 à 09:20:51
| Atil,
Citation :
"Nécessaire pour quoi ?
Nos ancêtres arrivaient à vivre sans." |
---> avoir de l'argent virtuel se basant sur des valeurs réelles ça évite l'emballement, non ?
On peut très bien spéculer sur des valeurs intellectuelles ou sur des services plutôt que sur le cours de la bourse.
Citation :
Ce qui équivaut donc à les tuer.
Les banques ne peuvent pas mettre l'argent sur la table puisque celui-ci est dans sa grande majorité virtuel." |
---> non pas à les tuer, mais à les obliger à placer l'argent sur la table, c'est à dire administrer des adjonctions aux banques.
C'est par exemple ce qu'à fait Brown en novembre 2009 avec les Banques anglaises. |
| | Posté le 14-01-2010 à 19:35:58
| SPECULATION!!
tout systéme économique doit il se sentir obligé d'êtres spéculatif, les joueurs de poker menteur vont ils encore être considéré comme les meilleurs économistes du monde malgré les résultats miteux? |
| | Posté le 15-01-2010 à 11:01:57
| "avoir de l'argent virtuel se basant sur des valeurs réelles ça évite l'emballement, non ?"
>>>>>>>>Mais ce n'est pas ce qui a lieu.
"On peut très bien spéculer sur des valeurs intellectuelles ou sur des services plutôt que sur le cours de la bourse."
>>>>>>>>Comment fait-on pour "spéculer" dans ce cas ?
"non pas à les tuer, mais à les obliger à placer l'argent sur la table, c'est à dire administrer des adjonctions aux banques."
>>>>>>>Elles ne peuvent pas placer l'argent sur la table puisque 90% de l'argent qu'elles utilisent n'existe pas.
Les obliger à montrer leur argent c'est donc créer une crise.
Comment faire pour arréter la spéculation sans que tout s'écroule immédiatement ?
Comment faire le passage en douceur ? |
| | Posté le 17-01-2010 à 20:55:56
| tayaqun a écrit :
Il est bon de temps en temps de faire le point...
Tant que les systèmes sont perméables à petite vitesse et sous controle, tout le monde peut se mettre à fabriquer de la monnaie, le problème des parités n'est pas majeur à cause de la faiblesse des échanges.
Mais quand tout tourne très vite et que des spéculateurs jouent à la baisse ou à la hausse, il me semble que l'on redécouvre que la monnaie est un instrument de mesure... Et que certains jouent de l'instrument comme d'autres jouent du biniou...
Dans le contexte précédent, la richesse intérieur des pays se met à osciller au diapason des cours boursiers.
Le km qui fait ses 1000 mètres varie donc de valeur dans l'économie, c'est dire qu'il faut savoir garder son sérieux... Cela n'est guère problématique dans un seul Etat qui se trouverait seul sur la Lune. Mais plus rien ne va quand toutes les économies sont décloisonnées, on est siphoné car en lisaison totale?
Si vous fabriquez de la monnaie de réserve, le seul problème qui se pose c'est comment le fourguer aux autres...
La mondialisation est concevable quand il n'existe qu'un seul système.
Si actuellement le dollar chute ainsi que la livre et ce aux dépens de l'Euro, c'est tout simplement que nous avons sous les yeux une opération de vidange en grand de l'économie européenne.
Et quand la monnaie chinoise tombe au rythme du dollar, ipso-facto il y a des réprimandes pour le Soleil levant...
Crise. Bulles. explosions des bulles. Pertes de valeur... Transfert et dix de dern...
La crise est derrière nous et c'est tellement vrai, qu'on l'a dans l'dos. |
ici l'unité de mesure c'est lélastique, et c'est à qui aura le meilleurs élastique , celui qui ne se pète jamais, l'élastique parfait sinon.... |
| | Posté le 29-01-2010 à 17:28:19
| j'espère que Obama ba réussir sa tentative de casser les monopoles des grandes banques , qui n'hésitent pas à détruires des états pour assoir leurs profits.
Il faut rendre à la banque une taille normale et recréer les banques à la place de la banque. |
| | Posté le 01-02-2010 à 10:55:08
| Ase a écrit :
On est peut-être le seul pays d'Europe qui avons prêter de l'argent aux banques sans contrainte... |
Et ce sous le prétexte de sauver les banques !
J'avais oublié à combien s'élever cette mascarade : 360 milliards d'euros pour le prêt de la France ! ce qui équivaut à 8 ans d'impôts sur le revenu !
Le plan français de sauvetage des banques en récession à écouter ici : fort instructif !
Atil a écrit :
Elles ne peuvent pas placer l'argent sur la table puisque 90% de l'argent qu'elles utilisent n'existe pas.
Les obliger à montrer leur argent c'est donc créer une crise. |
C'est des conneries. L'exemple de Gordon Brown invalide ce raisonnement.
L'argent ils l'ont, il existe.
Atil a écrit :
Comment faire pour arrêter la spéculation sans que tout s'écroule immédiatement ? |
Comme l'a fait Gordon Brown par exemple, comme on le fait dans le Droit Commercial pour les entreprises. En leur administrant des adjonctions.
Dans le Droit commercial, quand il y a une faillite d'entreprise la première chose qui est faite c'est de débarquer chez les dirigeants qui ont failli et de les mettre en examen, on nomme à la place un administrateur provisoire qui restaure la fameuse confiance dont parle Lagarde dans la vidéo. Son rôle est de faire le bilan de l'actif et du passif de l'entreprise, et qui mène en parallèle une enquête sur le patrimoine personnel du dirigeant qui a failli.
C'est une procédure simple qui n'a pas été appliqué aux banques françaises et qui relève de la justice.
Alors qu'on aurait pu le faire ! On aurait très bien pu enquêter sur l'ensemble des membres des conseils d'administration de tous les établissements financiers et sur le patrimoine accumulé, on aurait très bien pu enquêter sur le rôle des agences de notation qui ont participé à cette comédie en diffusant de fausses nouvelles, et qui ont par cela-même contribué a égarer la fameuse confiance.
Ce n'est pas en poussant les taux directeurs comme l'a fait M. Trichet que le problème de la spéculation s'arrêtera. C'était une véritable imprudence ! |
| | Posté le 02-02-2010 à 20:13:00
| "L'argent ils l'ont, il existe. "
>>>>>Quand je prête de l'argent, je dois attendre qu'on me l'ait rendu avec les intérets pour pouvoir prétendre que je possède bien ces intérets dans ma poche.
Cependant les banques spécules avec les intérets acvant même qu'ils ne soeint rentrés dans leurs poches.
Donc non : les banques n'ont pas cet argent.
Elle joue avec de l'argent qu'elle auront seulement plus tard ... si une crise ne bloque pas le système entre temps. |
| | | | Posté le 05-02-2010 à 08:56:54
| Mais les banques n'ont pas que de l'argent virtuel, ils ont des liquidités, de l'argent réel. Le but de la banque ce n'est pas de garder de l'argent qui dort, il est donc normal de le faire spéculer.
Quand tu rembourses ton emprunt à la banque tu commences par payer tes intérêts, cet argent est le produit de ton travail, ce n'est que quand je paye les dernières traites à la banque, que je rembourse l'argent que je dois. Ce qui fait que les banques rentrent dans leur investissement dès le départ des que j'ai commencé a rembourser.
La banque encaisse d'abord son profit avant même de rentrer dans ses frais, c'est a dire dans l'argent qu'elle t'avance. Et puis la masse monétaire internationale est quelque chose de très flou, de non homogène. Chaque argent est marqué par une origine différente : ex-nihilo certes mais pas seulement car également le fruit du labeur de la productivité d'un travail.
Et puis, avant même que tu commences a rembourser elle à déjà commencer à spéculer et a atteindre des profits.
De l'argent réel, ils en ont toujours eu. |
| | Posté le 07-02-2010 à 21:56:37
| Mais il devient un pourcentage de + en + petit de la richesse totale.
A peine 10 % dans certains pays. |
| | Posté le 09-05-2010 à 23:47:04
| Petite info :
Les Banques accusés officiellement de conspiration !
Citation :
La JP Morgan, la Lehman Brothers, la Citigroup, la Société Générale, la GE Capital, la Bank of America et l'UBS ont été officiellement reconnues pour avoir décidé ensemble de payer des taux bien plus bas que le normal aux municipalités, régions et Etats, et ceci pour s'en faire un maximum de profit aux Etats-Unis.
"The court records mark the first time these companies have been identified as co-conspirators. They provide the broadest look yet at alleged collusion in the $2.8 trillion municipal securities market that the government says delivered profits to Wall Street at taxpayers’ expense".
Les salariés de la compagnie de Los Angeles, CDR, qui conseillaient les municipalités ont donné des documents à la justice. Les banques payaient des commissions (d'après entre 4000 et 450.000 dollars selon Bloomberg) à ces "conseillers indépendants" qui encourageaient le maire à signer à son désavantage en lui expliquant qu'il ne pourrait avoir mieux. En effet, la période entre 2000 et 2007 a été fleurissante pour les banques, mais malheureusement les régions sont ruinées maintenant.
source :
http://preview.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive_en10&sid=anl9vTKXKYyk
|
|
| | Posté le 10-05-2010 à 18:00:11
| Ce qui doit nous réconforter c'est que cette concussion est révélée... Cela signifie que dès qu'il y a faille, il y a fuite et sanction!
Bref, soyez heureux en définitif, le balai à dépoussierer fonctionne malgré tout...
Il serait autrement plus grave d'apprendre que le scandale est révélé mais tu... (Ce qui est à peine toléré avec la notion de Secret d'Etat qui n'est tolérable que si une juridiction supérieure possède le droit de s'immiscer et de trier ce qui relève de l'intérêt d'Etat et ce qui relève de la pure filouterie.) |
| | | | Posté le 10-07-2010 à 20:44:47
| | reste de la place dans les prisons ? |
| | Posté le 10-07-2010 à 20:48:46
| Plutôt que de ne penser qu'à punir, on ferait mieux de chercher comment créer un autre système économique qui tienne la route.
Parceque tout démolir sans rien savoir construire à la place, ca n'arrangera rien. |
| | Posté le 10-07-2010 à 21:39:27
| on t'écoute, c'est une bonne proposition et ça fait 100 ans qu'on essaie de le définir et tout cela a fini dans la un grand merdier du communisme.
Possible qu&vec les nouvelles technologies cela devienne possible. |
| | Posté le 10-07-2010 à 21:55:27
| Pour ceux qui ont le courage de regarder la video jusqu'au bout, des solutions sont proposées à la fin.
Je suis trop nul en économie pour dire si elles sont valables.
Surtout dans un contexte de mondialisation. |
|
|
|