Sujet :

Fils de Dieu ou Dieu

Ase

Posté le 28-04-2009 à 19:11:58

Jésus fils de Dieu ou Dieu ou autre ?
Expliquez.

ZaQieL

Posté le 28-04-2009 à 19:37:34

Ase a écrit :

Jésus fils de Dieu ou Dieu ou autre ?
Expliquez.

Mythe historique. Il n'existe aucune preuve démontrant son existence hors de tout doute raisonnable.

ZaQieL

Membre désinscrit

Posté le 28-04-2009 à 20:15:39

Fils de Dieu est une traduction impropre. Dans la génèse, il est écrit les fils de Elohim. Eloqim correspond aux lois de la nature, aux lois théta. Le mot hebreu désignant fils est "beth-noun-yod". C'est à dire les enfants, ceux qui obeissant comme des fils. C'est à dire les soumis, les serviteurs de Eloqim. Les fils de Dieu sont les Messies, c'est à dire les baptisés au sens christique des Evangiles. Ce sont les oints dont parle la Torah. Ce sont les "Rois" et les "Elus" (termes eronnés), au sens de disciples, dont parlent la bible et les évangiles. Beth est la maison, le porteur de la flamme. Noun est l'eau, le nouveau né. Yod est la flamme, la liberté et le renouveau. Ainsi donc les fils de dieu, les rois, les messies, les disciples, les serviteurs de la loi, sont cela : ceux qui portent le flambeau de la liberté et de la vie renouvelée. ce sont les clairs décrits en scientologie.

Edité le 28-04-2009 à 20:20:48 par dimmu

Ase

Posté le 28-04-2009 à 20:24:55

"Mythe historique. Il n'existe aucune preuve démontrant son existence hors de tout doute raisonnable."

---> la question se reporte à ce qu'en dit cet ensemble de recueils nommé la bible monsieur le savant.

-----

"Ainsi donc les fils de dieu, les rois, les messies, les disciples, les serviteurs de la loi, sont cela : ceux qui portent le flambeau de la liberté et du renouveau"

---> et jésus ?
Comment comprendre les références de Zacharie (traduction Louis second) ?

ZaQieL

Posté le 28-04-2009 à 20:37:52

Ase a écrit :

la question se reporte à ce qu'en dit cet ensemble de recueils nommé la bible monsieur le savant.

C'est bien de le préciser.

ZaQieL

Membre désinscrit

Posté le 28-04-2009 à 21:35:52

ase : et jésus ?

=> les évangiles sont un résumé de la torah.

ase : Comment comprendre les références de Zacharie

=> lesquelles ?

Ase

Posté le 28-04-2009 à 21:39:50

y a des passages dans le livre de Zacharie qui semblent se reporter a Jésus non ?

"les évangiles sont un résumé de la torah"

---> et jésus fils de dieu ? ou Dieu ? ou autre ? (dans les évangiles et dans le sefer torah)

Membre désinscrit

Posté le 28-04-2009 à 21:50:53

le "personnage" de "jésus" "représente" un "fils de dieu" dans sens indiqué précédemment.

Edité le 28-04-2009 à 21:51:56 par dimmu

Ase

Posté le 28-04-2009 à 22:39:31

"le "personnage" de "jésus" "représente" un "fils de dieu" dans sens indiqué précédemment. "

---> jésus ne se disait-il pas bar enasha ?

Membre désinscrit

Posté le 28-04-2009 à 23:04:58

si tu le dis.
ça veut dire quoi.

Ase

Posté le 29-04-2009 à 00:58:06

"ça veut dire quoi"

---> c'est l'expression araméenne que jésus utilisait pour se désigner.
Ça signifie "fils de l'homme".
Cette expression ne désignant pas le titre de Machia'h. Il semblerait même que Jésus ne se soit jamais attribué un quelconque titre.

ZaQieL

Posté le 29-04-2009 à 01:06:02

Ase a écrit :

c'est l'expression araméenne que jésus utilisait pour se désigner.
Ça signifie "fils de l'homme". Cette expression ne désignant pas le titre de Machia'h. Il semblerait même que Jésus ne se soit jamais attribué un quelconque titre.

En fait, ça signifierait plutôt "Je dis ou je pense" selon certains spécialistes de l'étude biblique.

ZaQieL

Ase

Posté le 29-04-2009 à 01:16:18

"En fait, ça signifierait plutôt "Je dis ou je pense" selon certains spécialistes de l'étude biblique"

---> ah ?? comment arrivent-ils là ?

ZaQieL

Posté le 29-04-2009 à 01:21:03

Ase a écrit :

ah ?? comment arrivent-ils là ?

Cherche un peu...

ZaQieL

Ase

Posté le 29-04-2009 à 02:20:24

Je ne vois pas comment c'est possible, ce même par les dérivés des dialectes araméens, par contre j'avais lu il y a trois ans un passage de J. Ratzinguer qui établissait une continuité intéressante entre l'expression "bar enasha" et l'expression "Je suis" du grec "ego eimi" (je suis la lumière, je suis le chemin, etc.).

ZaQieL

Posté le 29-04-2009 à 02:40:03

Ase a écrit :

Je ne vois pas comment c'est possible, ce même par les dérivés des dialectes araméens, par contre j'avais lu il y a trois ans un passage de J. Ratzinguer qui établissait une continuité intéressante entre l'expression "bar enasha" et l'expression "Je suis" du grec "ego eimi" (je suis la lumière, je suis le chemin, etc.).

Il ne faut pas oublier que les tentatives de traductions des textes araméens restent sujet à caution, car empreints de beaucoup d'interprétations selon le "traducteur", par manque de connaissances. D'autant plus dans le cadre d'un récit imaginaire ayant des objectifs précis. La "traduction" perds d'autant plus de qualité pour faire place à la subjectivité.

Je n'ai soulevé qu'une des versions présentée par ceux qui s'intéressent à ce conte...

ZaQieL

Ase

Posté le 29-04-2009 à 03:07:30

"Il ne faut pas oublier que les tentatives de traductions des textes araméens restent sujet à caution, car empreints de beaucoup d'interprétations selon le "traducteur", par manque de connaissances"

---> je ne vois pas en quoi le terme bar enasha reflète une quelconque interprétation. D'ailleurs, a moins que l'on ne me montre le contraire, la grande majorité des exégètes et spécialistes en théologie s'accordent sur le sens de "fils de l'homme". Au contraire même, de nos jours on connait de mieux en mieux les dialectes araméens usités de l'époque et donc le doute est de moins en moins permis.

"D'autant plus dans le cadre d'un récit imaginaire ayant des objectifs précis"

---> reste encore a le prouver.

Membre désinscrit

Posté le 29-04-2009 à 07:10:44

où trouve-t-on l'expression "bar enasha" ?

Atil

Posté le 29-04-2009 à 10:11:58

N'est-ce pas dans les écrits esséniens de Qmran qu'on trouve pour la 1ère fois cette expression ?

Ase

Posté le 29-04-2009 à 10:56:46

je pensais que cette formulation existait dans la communauté juive utilisé dans le messianisme juif ou encore dans les agapes messianiques.

Membre désinscrit

Posté le 29-04-2009 à 10:58:45

qu'est-ce que le messianisme ?

Ase

Posté le 01-05-2009 à 20:43:34

d'ailleurs y a un passage dans le livre de Daniel qui en parle, mais je ne sais pas si c'est le même sens, c'est à dire celui d'homme (réalisé ?).

Atil

Posté le 01-05-2009 à 22:11:20

Si Jésus est "fils de l'homme" ou "fils d'homme", alors comment pourrait-il être "fils de Dieu" ?

Ase

Posté le 02-05-2009 à 08:55:49

oui a moins que Luc nous en donne la réponse (luc 20:36) où il dit de Jésus qu'il est le "fils de la résurrection", peut-être que cette notion de fils de dieu c'est cette naissance dans l'esprit pour parler chrétiennement.

Atil

Posté le 02-05-2009 à 09:31:49

Il est également connu que les évangiles ont été constitués en collant ensembles des morceaux de textes d'origines diverses, ne défendant pas forcément une même conception de Jésus.
Donc certains de ces textes pouvaient parler d'un "jésus fils de Dieu" alors que d'autres textes parlaient d'un "Jésus fils de l'homme".

Ase

Posté le 02-05-2009 à 11:35:47

Mais peut-être que finalement on en revient au même, puisque le message de Jésus en tant qu'homme concerne la réalisation, le fait de réaliser sa divinité, son éveil, autrement dit la "transformation" de l'être.

Atil

Posté le 03-05-2009 à 10:20:18

Les premières écoles chrétiennes étaient trés divergentes en ce qui concerne l'identité de JC.
Pour les Adoptianistes, il était un homme sage qui avait été "adopté" par Dieu à cause de sa vertu. Il était donc DEVENu fils de Dieu.
Pour les Docétistes, il était un dieu (ou un ange) depuis le début, et n'était devenu un homme qu'en apparence.
Et toutes les conceptions intermédiaires existaient.

En tout cas il existe un passage ou JC dit aux apôtres qu'en le suivant ils pourront devenir des "fils de Dieu" comme lui. Ce qui irait dans le sens adoptianiste.

Ase

Posté le 23-07-2009 à 16:49:13

Je me demande si les divergences des Eglises ne concerne pas la possibilité que Dieu puisse s'incarner.
- si Jésus est Dieu : on admet que Dieu puisse s'incarner.
- si Jésus n'est pas Dieu mais Fils de Dieu : Dieu ne s'incarne pas.

Quelque part on touche à la notion de représentation de Dieu. A-t-il une représentation ou n'en a-t-il pas ? Est-il loin ou est-il proche ?

Atil

Posté le 23-07-2009 à 20:47:24

Dans l'ancien testament, on trouve des manifestations de Dieu sur terre : ce sont les anges. Ceux-ci sont des sortes d'entités provisoires tirées de la matière même de Dieu pour apporter un message aux hommes. Une fois leur mission accomplie, ils se résorbent en Dieu.

Ase

Posté le 25-07-2009 à 10:43:57

Cette antropomorphisation des anges est-elle liée a un processus de projection de l'inconscient ?

Atil

Posté le 25-07-2009 à 15:24:22

C'est de la mythologie sémitique.
Pourquoi chercher compliqué ?

Ase

Posté le 25-07-2009 à 16:27:10

Parce qu'elle a une cause;
Soit cette expérience "angélique" correspond à une réalité expérimentale (comme par exemple dans les NDE's).
Soit cette représentation "angélique" correspond à une projection de l'inconscient (comme par exemple le désir infantile de toute puissance).
Le cas de la simple histoire, liée a la mythologie sémitique, inventée par une élite peut rentrer dans ce deuxième cas.

Atil

Posté le 25-07-2009 à 16:41:05

Les anges impersonnels sont d'abord apparus. Ensuite ils sont devenus personnels et ont acquis une individualité et un nom (à cause le l'influence zoroastrienne).
Mais avant les anges impersonnels, qui avait-il ?
Il est possible qu'à cette époque il n'y avait pas un Dieu unique et des anges mais un rois des dieux avec des dieux d'un rang inférieur, comme dans les autres mythologie.
Les religieux auraient créé le concept d'anges impersonnels probablement lorsqu'ils ont voulu fonder un monothéisme strict.

Atil

Posté le 25-07-2009 à 16:44:31

Cela dit ce n'est pas cohérent :
Les hébreux sont passés au monothéisme strict sous l'influence du zorostrisme.
Hors c'est à la même époque que , sous la même influence zoroastrienne, ils sont revenus à des anges personnels.
Peut-être alors que les anges impersonnels ont été créés à une époque plus ancienne : Celle ou le judaisme aurait subi l'influence du monothéisme égyptien d'Aton ?

Ase

Posté le 25-09-2009 à 23:41:49

"la matière même de Dieu"

---> à propos de ceci, ne pouvons nous pas dire que si pour l'Eglise Jésus est Dieu alors Dieu est matière ? en référence à l'évangile qui dit : "Ceci est mon corps". N'y-a-t-il pas contradiction entre le principe transcendant de Dieu que prône l'Eglise et la matérialité de Dieu ?

Atil

Posté le 27-09-2009 à 22:04:54

Comme si l'église était logique !

On prétend bien que marie est "mère de DIEU" !

syntax error

Posté le 27-09-2009 à 22:30:25

c'est qui "on" ?

Atil

Posté le 28-09-2009 à 08:07:08

Lors de je ne sais plus quel concile, les évèques ont décidé que le titre de "Mère de Dieu" serait officiel pour Marie.
Alors que, logiquement, elle ne devrait être considérée que comme la génitrice du corps physique de Jésus.
Dieu étant le créateur du monde, si Marie est sa mère alors elle doit être antérieure à la création du monde. Elle est donc une déesse.

PizzaMan

Posté le 28-09-2009 à 15:21:58

Comme quoi, même le Vatican comporte aussi son lot de connards !

Ase

Posté le 28-09-2009 à 15:24:56

Le problème finalement de ses églises, c'est de maintenir cacher leurs mensonges par d'autres mensonges.

syntax error

Posté le 28-09-2009 à 17:08:59

les religions et les églises chrétiennes et catholiques actuelles, et leurs produits dérivés, issues de siècles et de siècles d'évolution d'une idéologie religieuse qui s'est séparée d'un certain judaïsme, donc ces religions et ses églises prônent des choses basées sur les évangiles et pratiquent ces choses qui ont été qualifiées par ces textes de : "ils ne savent pas ce qu'ils font". incroyable ! jesus dit de manger de la viande cacher, alors on mange de la viande idolatre. jesus dit d'étudier la torah, alors on l'oublie. jesus dit de ne pas tuer, alors on tue. il est écrit que jesus est un rabbi, et que le christ represente le massiah, c'est à dire l'oint, donc un cohen. alors on invente n'importe quoi. des fadaises pour des mondes de sornettes.

Atil

Posté le 28-09-2009 à 17:26:02

Pour une fois je suis d'accord avec Syntax Error.

aigle royal

Posté le 14-10-2009 à 04:27:35

Ase a écrit :

Jésus fils de Dieu ou Dieu ou autre ?
Expliquez.

Ne te pose pas trop de question...jésus (D-I-E-U)(démoniaque idiot et usurpateur).

...l'anonyme

PizzaMan

Posté le 14-10-2009 à 04:44:54

Bravo mon gros.

syntax error

Posté le 14-10-2009 à 23:30:59

aigle royal a écrit :

jésus (D-I-E-U)(démoniaque idiot et usurpateur).

trop grave

ZaQieL

Posté le 15-10-2009 à 01:54:31

aigle royal a écrit :

jésus (D-I-E-U)(démoniaque idiot et usurpateur).

Putain Syntax, il y a plus taré que toi ici! Étonnant non?

ZaQieL

PizzaMan

Posté le 15-10-2009 à 18:42:04

Je sais pas pourquoi ce forum n'attire que des gros cakes ici.

Atil

Posté le 15-10-2009 à 19:39:54

Jésus crie et la caravane passe !

syntax error

Posté le 15-10-2009 à 19:44:35

ZaQieL a écrit :

Putain Syntax, il y a plus taré que toi ici! Étonnant non?

en effet.

ZaQieL

Posté le 15-10-2009 à 20:16:03

Atil a écrit :

Jésus crie et la caravane passe !

On ne fait pas de bonnes omelettes sans casser dix oeufs!

ZaQieL

Ase

Posté le 15-10-2009 à 22:58:33

Ça sent le vécu

A consommer avec modération c'est pas bon pour la santé

mikede7

Posté le 18-10-2009 à 21:23:12

c'est un peu comme le pere noel *

mikede7

Posté le 18-10-2009 à 21:40:08

pour les enfants : il existera toujours, jusqu'a ce que les adultes affirment que c'est une pure invention : scientifiquement s'en est effectivement une.
Mais pour les enfants la magie de noel fait que le pere noel existe : c'est la foie.
Science et Foi ne font pas bon menage
Jésus c'est le pere noel des adultes : historiquement ca vaut tripette
Mais pour ceux qui ont la foie : jésus est dans leur coeur.
Il est a coté de ceux qui l'aiment
Il est né pour nous aimer, et pour qu'on ait le courage de lui demander pardon pour nos pechés.
Le but unique de Jésus : c'est le pardon de nos péchés
c'est ce qui le différencie de toutes les autres religions
Ce dieu est devenut chair, pour connaitre les souffrances des hommes, montrer la voie a suivre, croire en la parole de la vérité
et enfin en mourant sur la croix : il nous a pardonné
il rescucite pour ceux qui meditent sur ces mysteres qui n'ont rien de scientifique
Et ses bras sont ouverts pour tous les hommes qui reconnaissent leur sauveur
Il est meme ouvert aux medisants, c'est un dieu d'amour
Son pardon balaye tout : la colere, l'arogance, et l'ignorance
Pour ma part, j'estime avoir une chance inouie de croire en lui, apres plusieurs années a faire des recherches sur l'esoterisme, a cotoyer des gens qui recherchent la vérité, et qui ont égo un plus grand que leur coeur.
Je pense qu'ici est le chemin qui separe les croyants des esotériques :
ces derniers vont vers la vérité alors que pour les premiers la vérité peut venir a eux
C'est peut etre cela Dieu : quelque chose qu'on ne commande pas
quelque chose d'immense, d'incommensurable comme dirait Krhisnamurti : on peut le chercher toute sa vie, lire tous les textes de la planètes, vivre toutes les initiations possibles aupres de pseudo ou véritables maîtres; et d'autres en l'espase d'un instant sans rien faire d'extraordinaire : l'observer, le ressentir, le vivre.
C'est une chance d'aimer Dieu et son fils; c'est magique ; comme le pere noel des enfants : Dieu nous a donné un cadeau pour noel : son fils Jesus
Libre a tous de chercher d'autres cadeaux ou alors d'ouvrir ce cadeau

TaoTheKing

Posté le 19-10-2009 à 05:57:10

C'est joli ce que tu dis mikede. Et ça me plait bien comme description de dieu.

Atil

Posté le 19-10-2009 à 08:55:32

Avant aussi il existait des dieux qui meurent et reviennent à la vie : Les dieux agraires comme Adonis ou Thammouz.
Comme quoi on n'a rien inventé de trés nouveau.

PizzaMan

Posté le 19-10-2009 à 15:37:30

Ouais.

mellie-othy

Posté le 30-10-2013 à 11:27:51

Jésus est Dieu. Il n'y a pas de trio mais une seule et même personne. J'ai pu lire dans un de vos articles que les israélites adoraient plusieurs dieux en même temps Que YHWH ce qui est d'ailleurs impossible vu qu'à chaque fois qu'ils le faisait ils subissaient des corrections exemplaires. La chose c'est que YHWH a plusieurs noms qui révèlent plusieurs facettes ou comportement nous permettant de le connaître c'est pourquoi l'on peut avoir ELOHIM, ADONAÏ, YHWH, Yeshua qui est est devenu Jésus etc. Aussi en nous referrant au mot genèse ( qui est le commencement de tout ou du monde) en hébreu qui est bereshit ( il s’écrit en fait Beth Reshit ) on en tirer beth qui signifie maison . Je ne sais pas si c'est comme ça partout mais généralement quand on parle de maison on voit famille .Il faut aussi signifier que Beth apparaît plusieurs fois dans la bible.YHWH a depuis le commencement voulu vivre dans une maison, que dis-je une famille. Vivre avec l'homme comme on vivrait avec notre famille. Et c'est ce qui était jusqu’à ce que Adam et Eve lui désobéisse et brise ainsi Beth. Mais Adonaï toujours soucieux de son désir plus qu'il ne change pas décide alors de remettre tout en place, en nous montrant une autre facette de lui Nommée Yeshua ou Yehoshua (Jésus) qui est fils de Dieu qui a pour but d'aider les hommes à redevenir enfants de Dieu faisant de lui l’aîné d'une multitude de frères et de sœurs . En somme, je peux dire que Jésus est Dieu lui-même personnifié en être humain Fils de Dieu.

mellie-othy

Posté le 30-10-2013 à 11:36:03

Atil a écrit :

Comme si l'église était logique !

On prétend bien que marie est "mère de DIEU" !

Elle n'est JAMAIS mère de Dieu. C'est le vatican pour lui perpétuer son adoration qui le dit. Elle etait une pauvre dame qui a cru à son seigneur. et C'est tout!!! Tout ce qui vient après est HERESIE

TaoTheKing

Posté le 30-10-2013 à 12:43:35

C'est tellement dommage quand la culture est assimilée de façon incomplète...

Posté le 31-10-2013 à 20:30:09

Enchanté Mellie-Othy,

Ne fais pas attention aux premières interventions de Tao sur ta personne :
Il teste ta foi en ce forum.

Posté le 31-10-2013 à 22:23:39

Dites que Jésus est Dieu ou fils de Dieu ou dites qu'il est fils de l'Homme ou
bien que l'on ne peut prétendre que Jésus existe ou ait existé ou autre chose
encore-dites ce qu'il vous plaira.
Ce qui importe, c'est qu'Il soit révélé, sous une forme ou une autre.

À cet instant, à cette seconde où vous le trouverez,
vous connaîtrez votre vrai Moi.
Connaître son vrai Moi implique la révélation de ce qu'est Jésus
et l'univers tout entier.
Cet instant-là relie la création tout entière.
Car vous connaître vous-même ne signifie pas connaître seulement votre corps,
Il s'agit de la révélation totale de CELA qui EST éternellement : le Père suprême,
la Mère suprême, le Bien-aimé, le Seigneur et le Maître, le Soi.

mellie-othy

Posté le 31-10-2013 à 22:51:46

pas grave j'ai pas de prob je n'avais même pas cherché à comprendre si ça m'etais destiné ou pas. Je n'ai aucun probleme

. Je ne comprends rien à ce que tu dis là actu

. Ce qui est sûr on l'appelle fils de l'homme parceque Dieu s'est révélé dans les cieux sous une forme humaine.

TaoTheKing

Posté le 01-11-2013 à 11:57:20

Tout cela est de la roupie de sansonnet, ou plutôt une iconographie destinée aux esprits qui n'ont pas la constance, la patience, le temps ou la capacité de trouver ce que personnellement j'appelle le TOUT.

uber

Posté le 06-11-2013 à 19:19:30

Dans la christianisme primitif et et l'arianisme qui en découle, Jésus est le grand prophète mais il n'est pas dieu. Ce courant prévaut jusqu'à l'arrivée vers 400 du catholicisme comme courant officiel. Mais le catholicisme arrive en pleine chute de l'empire, les communications défaillent et et l'arianisme perdurera jusqu'au roman. Les compagnons représentent souvent un christ en majesté sur le tympan de pas mal d'ouvrages romans. Or ce personnage est dans une mandorle ou amande, un ovale sensé représenter le sexe féminin. Par la les compagnons ou les initiateurs, signifieraient que Jésus est né de la femme, qu'il est donc d'abord un homme. St Augustin lui m^me reconnu des le début de cette polémique qui commence donc bien avant le roman que la mandorle représente le sexe féminin.L'islam empruntera pas mal à l'arianisme fortement représenté vers 600, 700 en Arabie.D'aucuns y voient la continuité de cette différentiation puisque Mohamed à l'instar de Jésus , ne se confond pas avec le principe suprême. Mais je soumets cette hypothèse à vos remarques. Les arianistes emploient volontiers l'expression "fils de l'homme" pour Jésus, mais le courant catholique finira, plus tardivement toutefois, par adopter parfois cette expression.

mellie-othy

Posté le 06-11-2013 à 21:49:39

Insensé que vous êtes! vous vous amusez avec la mort en bafouant le Don gratuit de Dieu ( son sacrifice à la croix). N'avez-vous pas peur de la colère du Dieu très haut? Savez-vous ce qu'il en coûte de bafouer le Sacrifice de Dieu à la croix? Arrêtez de lire la bible à la légère. ça vous fait Blasphémer. Allez lire Jean, Mathieu, Marc, hébreu, apocalypse, Jude, Jaques et les autres en recherchant Dieu et vous le trouverai. vous comprendrai que dans l'Eglise primitive, Jésus (Yeshua) est Dieu, Le Dieu Tout-puissant, L'emprunte de la Substance de Dieu, Dieu dans Toute sa Plénitude, Le Reflet de Sa Personne, Le " JE SUIS". Que vous le rejetiez ou non Il est Maître de vos vies. Allez chercher et revenez parler. Au lieu de raconter des choses dépourvues de Vérité et de Sens.

TaoTheKing

Posté le 07-11-2013 à 18:21:48

perso mellie mellho, m'en fout de la colère de dieu...

sinon pour toi? comment va la vie?

Posté le 08-11-2013 à 00:02:50

Malheureux !
Tu blasphèmes !
Ton âme est perdue !
Prions pour toi.

Milie

Posté le 08-11-2013 à 12:31:56

TaoTheKing a écrit :

perso mellie mellho, m'en fout de la colère de dieu..

Disons que là où tu vis, tu a moins de risques pour l'interpréter

uber

Posté le 08-11-2013 à 12:46:48

Que dieu soit avec vous....... çà l'occupera!

J.F

Posté le 16-04-2014 à 13:43:36

"Jésus fils de Dieu ou Dieu ou autre ?"
Au-delà des sophismes, et des différentes croyances qui n'ont aucune réalité:
Mais seulement la valeur que notre imagination veut bien leur donner, je réponds à votre question intéressante par cette affirmation tout autant intéressante, et qui nous vient du "grand" Jacques BREL:
“Je crois que Dieu, ce sont les hommes... et qu'ils ne le savent pas.”

J.F

Posté le 17-04-2014 à 04:34:49

Bonjour,

Ce que vous dites là est une croyance qui fait partie de la religion Catholique:
Ce n'est pas une croyance qui fait partie des autres religions, telles que (par exemple!) l'Hindouisme, le Bouddhisme, ou le Taôisme.

Or, aucune religion n'est meilleure ou plus vraie qu'une autre:
Et les croyances, qu'elles génèrent, n'ont aucune réalité; si ce n'est, celle que veut bien leur donner notre imagination.

Ce qui signifie que votre question n'a aucun sens:

Puisque TOUTES les religions (y compris le Catholicisme, qui, pour information, est ma religion: Même si cela peut vous paraitre surprenant, je suis Chrétien, Croyant, et pratiquant!!!), avec leurs ses croyances diverses, ne sont pas un but; mais un moyen; un "support", destiné à nous aider à plonger dans les profondeurs inouïes de notre vie intèrieure, pour y rencontrer Dieu, grâce à la Méditation, et à la Prière.

Le problème, voyez-vous, c'est que vous (et beaucoup d'autres avec vous: rassurez-vous; vous n’êtes pas le seul!!!), confondez votre Foi, qui vient de Dieu, et QUI EST DIEU (“C'est la Foi même qui est Dieu.”, disait le philosophe Émile-Auguste Chartier, dit Alain):
Avec vos croyances:

Alors que, si la Foi, est la Vérité:
“On peut dire que Dieu est Vérité, mais il est plus juste de dire que la Vérité est Dieu!”, disait Mohandas Karamchand Gandhi; donc, puisque Dieu est la Vérité; et que la Vérité est Dieu: La Foi, qui est Dieu, est la Vérité!

... Étant, "par définition", UNE, SAINTE, et UNIVERSELLE:

Les croyances, qui viennent des hommes (Et qui sont soi-disant - ce qui est, la plupart du temps, dans la Bible, autant que dans le Coran, une vaste blague!!! - "d'inspiration Divine": Qui, par exemple, oserait affirmer ce non sens, que la Loi de Moise, qui prescrivait la lapidation de la femme adultère, était une Loi inspirée par Dieu... Qui, de par Sa Nature Divine, est infiniment Bon, et infiniment Miséricordieux???), sont multiples, variées, nombreuses, multiformes...
Et même, bien souvent, contradictoires?!

Très Cordialement:
"Excellente journée"... Dans la Foi...

J.F

Posté le 17-04-2014 à 04:40:36