| | Atil |  | | 35319 messages postés |
|  Posté le 24-09-2005 à 23:15:27    
| Voila.
Ca faisait une demi-douzaine seulement de sourates anti-spirituelles injustement brandies par des hordes de racistes anti-musulmans.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Startijen | | 72 messages postés |
| Posté le 25-09-2005 à 00:12:47
| C'est une impressionante accumulation de... redites.
Une simple lecture du début permet de noter 7 fois la sourate V - 56.
Est-ce vraiment utile de s'infliger la lecture d'un texte aussi baclé ? Dois-je vraiment perdre mon temps avec quelqu'un qui ne se donne même pas la peine d'ordonner un minimum ses réponses ?
|
| | Verdad |  | | 4252 messages postés |
| Posté le 25-09-2005 à 06:57:11
| Atil éprouve une haine farouche et egotique envers les musulmans. Cela lui trouble n'analyse.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | Startijen | | 72 messages postés |
| Posté le 25-09-2005 à 23:25:51
| L'avantage d'internet est que n'importe quel imbécile peut se concocter une apparence d'érudition. Il lui suffit en effet d'accumuler des textes par "copier", de les "coller" en enfin de valider sa réponse avec la grasse satisfaction du philistin qui peut enfin se dire "j'ai réfléchi"...
Cela donne au final un patchwork invraisemblable ou tout est mélangé (Coran, Hadith) et ou pratiquement toutes les citations sot en multiples exemplaires (mais il est vrais que 100 * 6 , cela fait une centaine de demi-douzaines de versets).
Le procédé est suffisamment révélateur pour discréditer définitivement les capacités intellectuelles de qui oserait s'y livrer. Pourtant, cela ne s'arrête pas là car une rapide analyse des premiers extraits cités donne ceci :
Deux versets proches sont successivement cités par Atil (les 2:191 et 193).
" Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d'où ils vous ont chassés : l'association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la Mosquée sacrée avant qu'ils ne vous y aient combattus. S'ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants. "(2 :191)
" Et combattez-les jusqu'à ce qu'il n'y ait plus d'association et que la religion soit entièrement à Allah seul. S'ils cessent, donc plus d'hostilités, sauf contre les injustes. "(2:193)
Pourquoi seulement ces deux versets ? Parce qu'ils sont encadrés deux autres qui infléchissent considérablement le sens de ceux cités par l'irréprochable Atil :
Combattez sur le chemin de Dieu ceux qui vous combattent et n'agressez point ! Dieu n'aime pas les agresseurs . (2 : 190)
S'ils cessent, Dieu est essentiellement absoluteur et miséricordieux. (2 : 192)
De même, le verset 4 : 89, cité par Atil (" Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur ")... est suivi dans le Coran de :
Sauf ceux qui sont apparentés à un peuple auquel vous êtes lié par un pacte ou qui sont venus à vous le coeur plein de répugnance de vous combattre ou de combattre les leurs. Si Dieu avait voulu, Il les aurait dirigé contre vous et ils vous auraient alors combattus.
S'ils s'écartent de votre chemin et ne vous combattent point et s'ils vous proposent la paix, Dieu ne vous donne aucune excuse pour leur faire du tort.
4 : 90
Je laisse chacun juger de l'admirable probité intellectuelle du procédé, qui ajoute encore au crédit de l'auteur de la chose.
J'ajoute que ces sourates se retrouvent aussi à plusieurs reprises dans la laborieuse compilation atilienne...
Message édité le 26-09-2005 à 06:59:21 par Startijen |
| | Manupoleon | | 186 messages postés |
| Posté le 27-09-2005 à 05:12:31
| """Je laisse chacun juger de l'admirable probité intellectuelle du procédé, qui ajoute encore au crédit de l'auteur de la chose. """"
Bah bah bah. C'est très exagéré comme remarque. C'est juste qu'en copiant 25 fois le même truc, Atila n'a pas eu le temps de nous citer les passages en entier. Y voir de la mauvaise foi serait bien méchant. Et comme nous, Chrétiens inspirés par la Bible spirituelle et charitable, sommes miséricordieux par la religion qui nous a nourri au sein, nous devrions nous garder de ce genre de critiques à peine dignes d'un musulman assoiffé de sang.
|
| | Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 27-09-2005 à 08:24:03
| "Est-ce vraiment utile de s'infliger la lecture d'un texte aussi baclé ? Dois-je vraiment perdre mon temps avec quelqu'un qui ne se donne même pas la peine d'ordonner un minimum ses réponses ? "
>>>C'est tout comme critique ?
Il n'y a donc que la forme qui gène et pas le fond ? 
On ne critique la forme que quand on n'a rien d'autre à critiquer.
------------------------------------------------------------------------
"L'avantage d'internet est que n'importe quel imbécile peut se concocter une apparence d'érudition. Il lui suffit en effet d'accumuler des textes par "copier", de les "coller" en enfin de valider sa réponse avec la grasse satisfaction du philistin qui peut enfin se dire "j'ai réfléchi"... "
>>>>Je rappelle que Startijen avait également copié-collé des passages de l'ancien testament.
Mais il n'avait pas tort : pour réfléchir, il faut d'abord commencer par avoir des éléments à analyser.
Donc ceux qui disent que l'islam c'est trés bien sans avoir lu le Coran parlent dans le vide.
Alors ou est le mal quand on lit ?
"Le procédé est suffisamment révélateur pour discréditer définitivement les capacités intellectuelles de qui oserait s'y livrer. "
>>>>Critiquer la forme permet de ne pas critiquer le fond.
Ce n'est qu'une pirouette pour éviter d'avoir à reconnaitre simplement que le Coran contient beaucoups de conneries haineuses pas spirituelles du tout.
"Pourquoi seulement ces deux versets ? Parce qu'ils sont encadrés deux autres qui infléchissent considérablement le sens de ceux cités par l'irréprochable Atil :
Combattez sur le chemin de Dieu ceux qui vous combattent et n'agressez point ! Dieu n'aime pas les agresseurs . (2 : 190)
S'ils cessent, Dieu est essentiellement absoluteur et miséricordieux. (2 : 192) "
>>>>>On pourrait aussi citer d'autres versets qui contredisent ceux-ci.
Le Coran passe son temps à dire qu'il faut pardonner mais il se contredit sans cesse en demlandant l'inverse.
[i]"De même, le verset 4 : 89, cité par Atil (" Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur ")... est suivi dans le Coran de :
Sauf ceux qui sont apparentés à un peuple auquel vous êtes lié par un pacte ou qui sont venus à vous le coeur plein de répugnance de vous combattre ou de combattre les leurs. Si Dieu avait voulu, Il les aurait dirigé contre vous et ils vous auraient alors combattus.
S'ils s'écartent de votre chemin et ne vous combattent point et s'ils vous proposent la paix, Dieu ne vous donne aucune excuse pour leur faire du tort.
4 : 90 "’[i]
>>>>>c'est pourquoi Mahomet a attaqué tant de peuples qui ne lui avaient strictement rien fait.
"Je laisse chacun juger de l'admirable probité intellectuelle du procédé, qui ajoute encore au crédit de l'auteur de la chose. "
>>>>>Je laisse chacun juger de l'admirable probité intellectuelle de Mahomet, qui dit tantôt qu'il faut attaquer ceux qui tournent le dos et tantôt qu'il ne faut attaquer que ceux qui vous menacent.
Et qui dit tantôt que Dieu et compatissant et tantôt que Dieu punit impitoyablement.
Je rappelle aussi que le Coran contient des sourates anciennes qui sont abbrogées par des sourates plus récentes (dites abbrogeantes). Et que les versions secondes sont toujours plus impitoyable sque les versions anciennes.
"J'ajoute que ces sourates se retrouvent aussi à plusieurs reprises dans la laborieuse compilation atilienne... "
>>>J'ajoure que Startijen l'a déja dit plusieurs fois.
Ce qui, selon son système de raisonnement, invalide tout son discour
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Manupoleon | | 186 messages postés |
| Posté le 27-09-2005 à 15:44:49
| Le manque de consistance des réponses atiliennes ne va pas en s'améliorant.
"""""Critiquer la forme permet de ne pas critiquer le fond.
Ce n'est qu'une pirouette pour éviter d'avoir à reconnaitre simplement que le Coran contient beaucoups de conneries haineuses pas spirituelles du tout. """""""
C'est bien le fond que critique Startijen, puisque visiblement tu as charcuté le Coran. Le sens de tes citations en est complètement changé, et tu n'as rien prouvé du tout.
Bref tu n'utilises pas une méthode objective et scientifique dans ton discours, mais ça on l'avait compris depuis longtemps.
|
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 27-09-2005 à 16:08:51
| " C'est bien le fond que critique Startijen, puisque visiblement tu as charcuté le Coran "...
<o> Il est vrai que lorsque l'on se contente de «contre-argumenter» son interlocuteur en lui signifiant que «le sens de ses citations est totalement changé, qu'il n'a rien prouvé du tout» sans le lui démontrer, n'est visiblement pas une critique de forme.
Et ce n'est pas en citant les passages softs du Coran, aux antipodes des autres plus «hards», que ça constitue pour autant un argument. Ça ne fait que démontrer à quel point ce livre merdique est un tissu de contradictions.
En plus, ça ose venir donner des leçons de justice.
On est sur quelle planète, là ?
--------------------
#PizzaMan |
| | Manupoleon | | 186 messages postés |
| Posté le 27-09-2005 à 16:45:08
| """Ça ne fait que démontrer à quel point ce livre merdique est un tissu de contradictions."""""
Ah bon. Le coran est maintenant un tissu de contradictions. Trèsbien. Alors maintenant junior va nous démontrer que Mein Kampf est aussi un tissu de contradictions, puisqu'il assimile les deux. Il va également nous citer les passages soft de Mein Kampf. Qu'on rigole.
|
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 27-09-2005 à 17:10:40
| " Ah bon. Le coran est maintenant un tissu de contradictions "...
<o> Non, pas maintenant. Depuis le début mon grand.
" Alors maintenant jr va nous démontrer que Mein Kampf est aussi un tissu de contradictions, puisqu'il assimile les deux. Il va également nous citer les passages soft de Mein Kampf. Qu'on rigole "...
<o> Je t'en fais la promesse solennelle mon grand.
Dès que je serai à court d'arguments, je ferai quelques citations à la start hygiène, quelques pirouettes à la fesse d'huître, et je ne discuterai plus que sur la forme.
En attendant, c'est moi qui rigole.
--------------------
#PizzaMan |
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 27-09-2005 à 17:54:30
| Pizzdâne, tu devrais reconnaître l'immense supériorité, tant culturelle qu'intellectuelle de Manu, et, au lieu de le houspiller de la sorte comme un enfant capricieux, l'écouter, t'asseoir à ses pieds et boire son enseignements.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | Startijen | | 72 messages postés |
| Posté le 27-09-2005 à 23:46:36
| Lorsque l'on souhaite réellement exposer ses idées - surtout pour en débattre - la forme a autant d'importance que le fond.
Mettre en vrac des tas de citations dans le désordre le plus total et avec de multiples doublons, le tout s'étalant sur des pages et des pages (42 pages d'écran...) relève uniquement de l'intimidation. Le médiocre qui s'y vautre ne cherche qu'à impressionner le lecteur (Ouah ! c'est vrai que y'en a des pages d'appel à la haine !) et à empêcher toute critique exhaustive.
Faut-il répondre huit fois la même chose aux huit citations identiques (sur 100 pages ? Sur 200 pages) ? Faut-il recouper chacune des citations et éliminer les doublons (et en ce cas, pourquoi le tâcheron qui a commis la chose ne l'a pas fait ?) ? Qu'est ce qui permettra de s'assurer qu'aucune citation méritant la peine d'être commenté ne soit passé à la trappe ?
Les réponses a donner à ces questions de forme sont évidentes pour tout le monde. De même, personne ne jugerait normale de présenter un tel torchon qui ferait honte au plus cancre des cancres.
Sauf, bien sur, Atil et son mignon (Fromageplus, alias Pizzaman).
"On ne critique la forme que quand on n'a rien d'autre à critiquer."
Donc je n'ai rien critiqué d'autre et donc la suite du message Atil est une réponse à une critique qui n'existe pas.
">Je rappelle que Startijen avait également copié-collé des passages de l'ancien testament.
Mais il n'avait pas tort : pour réfléchir, il faut d'abord commencer par avoir des éléments à analyser.
Donc ceux qui disent que l'islam c'est trés bien sans avoir lu le Coran parlent dans le vide.
Alors ou est le mal quand on lit ?
Justement, les passages de l'ancien testament et du Coran que j'ai utilisé ne sont pas issues de copier/coller webiques mais des livres de ma bibliothèque, que j'ai consulté pour l'occasion.
C'est une des raisons qui font que je n'ai pas procédé par accumulation, qu'il 'y a pas de doublons et que les citations ne sont absolument pas dénaturées par leur décontextualisation.
Le contraste avec l'oeuvre atilienne est frappant.
En outre, comme les citations multiples atiliennes viennent manifestement de traductions différentes et que j'ai le plus grand mal à imaginer que quelqu'un puisse recopier plusieurs livres sans se rendre compte qu'il recopie les mêmes passages ni que le contexte des citations est défavorable, il me faut bien en conclure qu'Atil n'a absolument pas lu le Coran pour commettre son torchon, mais qu'en bon tâcheron il s'est contenté d'accumuler des versets sur internet.
Sa conclusion( "Alors ou est le mal quand on lit ?" ) parait donc particulièrement sidérante d'aplomb.
Je ne considère nullement l'Islam comme un modèle de tolérance ou de cohérence. Mais si c'est une chose que de dire que l'Islam n'est pas un tel modèle, c'est est une autre que de prétendre que l'islam est la pire des religions ou, a fortiori , qu'elle est comparable au nazisme !
Pour arriver à une telle conclusion, il ne me parait pas suffisant de bégayer, de dénaturer honteusement les citations en les tronquant, de balayer toutes les remarques sur la violence de l'Ancien Testament (de la Sainte Bible, donc) par un sempiternel "oui c'est vrai mais quand même c'est pas pareil parce que l'islam c'est pire" ou de remplacer le mot "islam" par "nazisme" et de voir si " ça se tient ".
J'insiste, les coupes sélectives des versets que j'ai relevé relèvent de la malhonnêteté intellectuelle. Et maintenir malgré tout que c'est légitime parce que l'Islam c'est quand même du nazisme et que par conséquent le sens des citations serait respecté prouve à tout le moins que le débat n'est pas recherché : l'islam c'est du nazisme parce que c'est du nazisme, et c'est bien la meilleur preuve que c'est du nazisme...
Les "réponses" à la révélation de la manipulation des citation sont bel et bien d'ordre général (la cohérence du Coran, la vie de mahomet) et ne sont donc nullement des réponses à des remarques précises .
A ce propos, je ne résiste pas au plaisir de noter que la personne qui a déclaré le 24 septembre que "[S]es attaques ne se basent absolument pas sur ce que tu prétends mais à 100% sur le contenu du Coran" (pour une critique qui visait non pas Atil mais son mignon) argue le 27 du même mois que " Mahomet a attaqué tant de peuples qui ne lui avaient strictement rien fait ", ce qui ne relève absolument pas du Coran.
En attendant, la preuve de la spécificité du caractère vicié de l'Islam se fait toujours attendre...
Message édité le 27-09-2005 à 23:55:32 par Startijen |
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 28-09-2005 à 02:51:01
| L'utilisation de l'itération est une technique de base du bourrage de crâne.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 28-09-2005 à 15:13:01
| Ce qui est le plus inadmissible c'est de fermer toute discussion sur la réalité de faits qui valent pourtant la peine d'être discutés, pour une question d'émotivité.
Pour une question d'émotivité on ne peut pas nier la violence qui entoure le Coran et l'islam. Mais là n'est pas encore la question.
Pour une question d'émotivité, ce qui aussi inadmissible c'est d'extrapoler ad nauseam sur la soit-disante «malhonnêteté intellectuelle» de son interlocuteur, sur le même ton méprisant et médiocratique propre à la petitesse de celui qui ne peut que discuter sur la forme quand il n'a aucune volonté de contre-argumenter le fond des idées de son interlocuteur. Ce n'est pas le but d'ailleurs.
En plus d'une centaine de lignes on assiste à une succession de galipettes pathétiques et sclérosantes pour le sujet, allant du soit-disant lien établi entre Fromage Plus et moi-même, qui donnerait un effet des plus comiques, si ce n'était du fait que le petit arriviste en rajoute sur les doublons et les copiés-collés, osant le ridicule d'insister quand à son attente de preuves démontrant le caractère vicié du Coran et de l'islam, alors qu'il précise dans le même message qu'il ne nie pas l'intolérance et l'incohérence de la religion en question (sic) Je ne considère nullement l'Islam comme un modèle de tolérance ou de cohérence ... Non, ce n'est pas ce qui l'intéresse ici.
Et comme si les droits brimés dans les pays sous l'égide musulmane ne suffisaient pas, commis au nom de cette religion qui conditionne ses membres. On croit rêver là.
Enfin, au bout de ces centaines de lignes toutes aussi redondantes, on ne voit même plus un iota de raison pour discuter sur le fond, puisqu'il n'est plus question que de la forme et des procès d'intentions.
Finalement, de procès en procès d'intentions et de jongleries sur la forme, nous on attend toujours de vraies oppositions d'idées et non ce ballet lamentable destiné à faire éjaculer celui qui s'y exerce. |
| | Posté le 28-09-2005 à 21:33:42
| Moi je me fiche éperdument de Tous vos tressautements.
Les millions de morts causés par les Chrétiens : Je connais
J'ai donné juste quelques versets du Coran. Il est bien ECRIT que le Croyant doit me soumettre OU me TUER
Alors, que le coco qui sort tout juste de la Mosquée, ne me prenne pas pour plus con que je ne le suis :
O.K. il me sort trois ou quatre Versets tout en sucre. Il croit qu'il va m'endormir ? Mais non, j'ti di li la mon frère, si pas di tou çà! Nous li bon ! Et il ne tend un sac de bonbons. Empoisonnés ? Mi non et hop il en gobe trois pour me faire voir le Kamicaze !
Pour le cas où. Je suis athée et contrairement aux hommes politiques qui croient systèmatiquement qu'avant eux tous étaient des cons, moi je tiens compte des leçons de l'histoire et du vécu de tous les jours d'où ma conclusion :
L'Islam est une déclaration de guerre au monde et en particulier aux Juifs et aux Chrétiens
Les crimes commis par Mahomet contre les Juifs à La Mèque, la situation des juifs et des chrétiens dans le monde Islamique, hier et aujourd'hui
Tous les attentats commis par les Islamistes depuis des années
Sans tenir compte pour l'instant de certaine mise en scène de notre ministre de l'Intérieur
Alors, que Manu se démerde comme un gland parce qu'il se la joue un peu, ne lui donne pas tout à fait tord !
--------------------
|
| | Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 28-09-2005 à 21:38:14
| Tous nos tressautements? Non. Les tressautement de mon prolongateur phallique sont d'un autre intérêt.
Mais... comment dire...
Digo, si tous étaient comme toi, la manipulation des masses seraient bien plus compliquée.
Nous avons le choix entre:
1- t'acheter
2- te faire "disparaître".
3- te faire passer pour fou.
Nous avons choisi la solution n° 3, petit veinard!
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
| | Posté le 28-09-2005 à 22:04:15
| HA ! Ha ! Ha ! Verdad,
Mauvais choix !
La première n'est pas bonne. Je l'ai déjà "vécue" et "On" ne m'a pas acheté. Je suis beaucoup, mais beaucoup trop cher !
La deuxième est un peu liée à la troisième. Me prenant pour fou, "On" n'a pas jugé utile de faire un contrat sur moi !
La troisième est celle du Con ! Depuis que ce choix a été fait, je suis un élu d'assez bon niveau depuis 16 ans et j'en emmerde pas mal !
Trop tard pour m'acheter à MON prix et trop dangeureux pour me faire "disparaître" maintenant !
Mais c'est une autre histoire !
Avec un ou plusieurs pseudos on s'amuse bien parfois et on se tient aussi à la "température" !
--------------------
|
| | Startijen | | 72 messages postés |
| Posté le 28-09-2005 à 22:11:21
| Petit résumé de l'état du débat sur la spécificité (je met en gras pour les analphabètes) de l'Islam :
- Les appels à la violence sont-ils une spécificité du Coran ? La réponse est NON. J'engage ceux qui souhaiteraient défendre le contraire à discuter réellement les passages significatifs de l'Ancien testament que j'ai précédemment cité (ils s'en sont jusque là bien gardé).
- Le Coran ne contient-il que des appels à la violence ? La réponse est NON. J'engage ceux qui souhaiteraient défendre le contraire à discuter réellement les passages significatifs du Coran que j'ai précédemment cité (ils s'en sont jusque là bien gardé).
En ce qui concerne la dualité Pizzaman / Fromageplus, je n'avais pas l'impression d'avoir révélé un secret d'état (je pensais que même un imbécile comme Pizzaman ne serait pas stupide au point de laisser des traces aussi flagrantes, mais je l'avais encore surestimé).
Bref, sur le (trop méconnu) blog de Pizzaman (http://pizzaman.hautetfort.com/) on trouve un lien vers le (trop méconnu) blog de fromageplus (http://fromageplus.hautetfort.com/).
Et que trouve-t-on sur ce dernier blog ?
- un texte intitulé United Colors of Yannick Noah , dont voici quelques extraits : "Souvenons-nous des Inconnus. Entre autres nombreuses choses, ils critiquaient la débilité des rappeurs et l’imposture de l’art contemporain subventionné, la langue de bois et le racket de l’Etat, [...] Ah, combien leur United Colors of Bande de Cons était pertinent ; combien je rêve de faire visionner cette parodie de Benetton à Yannick Noah" etc, etc.
- un joli texte sur Duhamel : "Vu surtout Duhamel. Ce dernier est un insondable trou de balle. A lui seul; il mérite une édition spéciale du Consternation Prize tant la déflagration de sa nullité est dévastatrice. Jamais de ma vie je n'avais entendu pareille inconsistance. Ce type n'a aucune conviction sur rien, il ne sait qu'osciller dans les aléas du courant, il n'a pas la moindre personnalité, la moindre foi, la moindre intégrité morale/intellectuelle/politique/etc. "
Dois-je préciser que ces deux textes ont aussi été posté sur ce forum par un certain... Pizzaman ?
Voila pour le "lien sois-disant établi" qui est, en effet, "des plus comiques" .
Message édité le 28-09-2005 à 22:13:06 par Startijen |
| | Manupoleon | | 186 messages postés |
| Posté le 28-09-2005 à 22:14:15
| """"Moi je me fiche éperdument de Tous vos tressautements."""""
A quoi bon t'acharner à discuter alors ? Va donc faire un blogue, t'auras plus de contradicteurs, ça te fera du bien.
_______________
"""Les millions de morts causés par les Chrétiens : Je connais """"
Et tu en tires quelles conclusions ?
__________________
""""J'ai donné juste quelques versets du Coran. Il est bien ECRIT que le Croyant doit me soumettre OU me TUER """"""
Oui mais il est écrit le contraire juste à côté.
___________________
"""""O.K. il me sort trois ou quatre Versets tout en sucre. Il croit qu'il va m'endormir ? Mais non, j'ti di li la mon frère, si pas di tou çà! Nous li bon ! Et il ne tend un sac de bonbons. Empoisonnés ? Mi non et hop il en gobe trois pour me faire voir le Kamicaze ! """"""""
Ca y'en a marcher encore l'humour colonialo-banania ? C'est devant ce genre de choses que Manu a du mal à rester poli.
__________________
"""""""Pour le cas où. Je suis athée et contrairement aux hommes politiques qui croient systèmatiquement qu'avant eux tous étaient des cons, """""""""""
Toi y'en a pouvoir expliciter ta pensée ? Ou y'en a pouvoir l'écrire plus clair ?
_______________________________
"""""""moi je tiens compte des leçons de l'histoire et du vécu de tous les jours d'où ma conclusion : """""""
Là on sent tout de suite l'argument scientifique prompt à ébranler toutes les certitudes, "le vécu de tous les jours" de Digoyo. Voilà qui promet.
____________________________
"""""L'Islam est une déclaration de guerre au monde et en particulier aux Juifs et aux Chrétiens """"""""""
Bizarrement y'a plein d'Etats où la religion officielle ou majoritaire est l'islam, et aucun d'entre eux n'a déclaré la guerre au monde. Y'en a même comme le Maroc, l'Egypte, l'Algérie ou la Turquie qui sont victimes d'attentats. Et y'en a même un qui dispose de la bombe atomique.
Et de tous les pays arabes, ce sont ceux où le parti laïc baas a dominé qui ont été les plus anti israëliens.
A l'exception de l'Arabie Saoudite, mais sans doute l'Arabie saoudite n'est pas si dangereuse que cela puisque les USA sont leurs premiers alliés.
A force de dire que l'islam est le premier facteur d'insécurité, vous finissez par oublier que les conflits qui ont fait le plus de morts se sont déroulés en Afrique (Rwanda, Burundi, Somalie, Cote d'Ivoire, Congo-zaïre), et l'islam n'y est pas pour grand chose, sinon pour rien. Mais c'est vrai, les nègres, y'en a pas être grave.
__________________________
""""Les crimes commis par Mahomet contre les Juifs à La Mèque, la situation des juifs et des chrétiens dans le monde Islamique, hier et aujourd'hui
Tous les attentats commis par les Islamistes depuis des années """""
Quant aux crimes commis par Mahomet, ils s'équilibrent surement largement avec ceux commis par les Croisés.
Quant à la situation actuelle des musulmans dans le monde non-islamique, quand on lit ce qu'on peut lire sur ce forum, on se dit qu'il en faudrait pas beaucoup pour que ce soit kiff kiff (Mais c'est vrai, Manu oublie toujours, ici on critique le coran, pas les musulmans).
_______________
"""""Alors, que Manu se démerde comme un gland parce qu'il se la joue un peu, ne lui donne pas tout à fait tord !"""""""""
Tort à qui ?
______________
Junior, plus ça va, moins ce que tu écris devient clair. Manu souhaite bon courage à Startijen pour te répondre, parce que Manu a eu mal à la tête après 6 lignes. En gros tu lui reproches de répondre à des citations en foutoir et tronquées du Coran par des citations complètes et organisées du Coran. Le procédé est effectivement fort malhonnête.
|
| | Posté le 28-09-2005 à 23:01:20
| Salut ta Seignerie,
Ci jistement ça qui toi ya pas comprendre ! Toi ya en vouloir donner bicou di leçons.
Je t'ai déjà dit, je crois que c'était en mai d'apprendre à lire, puis si tu n'avais pas compris, d'aller demander conseil à ton chef de cellule ( si lui - même était en mesure de comprendre), de t'expliquer.
Non seulement tu me fais l'effet d'un laxatif, mais je crois que ta barrière culturelle s'arrête aux infos du dernier trimestre.
Que tu sois pro - islamiste, je me gêne pas dans la mesure où je suis totalement contre - islamiste. J'ai derrière - moi 14 siècles d'histoire connue sur les méfaits de cette religion envers le genre humain, dans la même ligne de presque 18 siècles ans d'histoire du christianisme.
Alors, peut - être Sa Seignerie a - t - elle une formation juridique de l'ordre d'une licence ou d'une maîtrise de droit et se la joue - t- elle dans le phrasé alambiqué ? Simple charretier, je conduits ma mule sans être impressionné. Mais gare au fouet !
--------------------
|
| | Manupoleon | | 186 messages postés |
| Posté le 28-09-2005 à 23:53:12
| """"Non seulement tu me fais l'effet d'un laxatif, mais je crois que ta barrière culturelle s'arrête aux infos du dernier trimestre.""""""
D'accord.
____________
""""e t'ai déjà dit, je crois que c'était en mai d'apprendre à lire, puis si tu n'avais pas compris, d'aller demander conseil à ton chef de cellule ( si lui - même était en mesure de comprendre), de t'expliquer. """""
OK
___________
""""""Que tu sois pro - islamiste, je me gêne pas dans la mesure où je suis totalement contre - islamiste.""""""
Formidable.
______________
""""J'ai derrière - moi 14 siècles d'histoire connue sur les méfaits de cette religion envers le genre humain, dans la même ligne de presque 18 siècles ans d'histoire du christianisme. """"
Et sinon ça va ? T'es sûr que ça te monte pas un peu à la tête le petit pouvoir d'élu local ?
_____________
""""Alors, peut - être Sa Seignerie a - t - elle une formation juridique de l'ordre d'une licence ou d'une maîtrise de droit et se la joue - t- elle dans le phrasé alambiqué ? """"
Non, en lisant les réflexions atiliennes sur le droit, Manu s'aperçoit qu'Il n'a aucune culture juridique.
Et Manu promet qu'il va travailler à effacer toutes nuances de son vocabulaire. Lui aussi arrivera sûrement un jour à rire Banania et à ne plus voir qu'en noir et blanc.
C'est effrayant le nombre d'apprentis dictateurs qui se baladent sur les forums, ça irait tellement mieux si on leur donnait le pouvoir.
_________
""""Simple charretier, je conduits ma mule sans être impressionné. Mais gare au fouet !"""""
Le syndicat des mules annonce qu'il porte plainte, on ne peut pas infligé autant d'aneries à transporter à cette pauvre bête.
|
| | Startijen | | 72 messages postés |
| Posté le 29-09-2005 à 09:29:26
| Toujours à propose de Pizzaman / Fromageplus : la formidable tirade sur Duhamel est tirée du sujet "guignol", dans laquelle on trouve aussi une formidable tirade sur Karl zero, elle aussi tirée... du blog de Fromageplus.
Par contre je trouve dommage qu'un superbe texte sur les tribulations jdiciaires de Houellebecque ait été retiré (précipitemment) de ce même blog.
Heureusement pour l'humanité, les arts et la philosophie, ce texte existe toujours quelque part sur le net.
Je vous laisse deviner où 
Message édité le 29-09-2005 à 09:30:42 par Startijen |
| | Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 01-10-2005 à 16:25:05
| "Lorsque l'on souhaite réellement exposer ses idées - surtout pour en débattre - la forme a autant d'importance que le fond. "
>>>>Absolument pas.
"Mettre en vrac des tas de citations dans le désordre le plus total et avec de multiples doublons,"
>>>>>justement : ce n'était pas présenté en vrac mais par thème. D'ou, justement, la présence de doublons puisque certaines sourates pouvaient illustrer plusieurs thèmes.
"le tout s'étalant sur des pages et des pages (42 pages d'écran...) relève uniquement de l'intimidation."
>>>>>>C'est vrai que présenter des textes du coran contenant des passages anti-spirituels c'est vachement de l'intimidation ... surtout quand le but est justement de prouver que le Coran contient des passages anti-spirituels.
Mais maintenant Startijen va nous prouver que le Coran est trés gentil ... sans afficher aucun passage de ce livre ... sinon ce serait de l'intimidation qui me ferait terriblement peur.
"(Ouah ! c'est vrai que y'en a des pages d'appel à la haine !)"
>>>>>Et bien alors qu'est-ce que tu viens ***************** avec tes histoires de sourates répétées, de présentation brouillonne et de textes trop longs ?
Tu viens de le dire toi-même : [b] c'est vrai que y'en a des pages d'appel à la haine[/b]
F"aut-il répondre huit fois la même chose aux huit citations identiques (sur 100 pages ? Sur 200 pages) ? Faut-il recouper chacune des citations et éliminer les doublons (et en ce cas, pourquoi le tâcheron qui a commis la chose ne l'a pas fait ?) ?"
>>>>>>Évidemment que c'est utile. Ca permet ***********************************. ca t'oblige à affronter le texte n face au lieu de rester théorique. ca permet de te faire dire que [b] c'est vrai que y'en a des pages d'appel à la haine[/b]
"Qu'est ce qui permettra de s'assurer qu'aucune citation méritant la peine d'être commenté ne soit passé à la trappe ?"
>>>>>>Si tu veux, je peux copier tous le Coran ici. 
C'est vrai qu'il y a quelques passages du Coran qui disent que Dieu est trés miséricordieux ... pour contredire cela un peu plus loin en disant qu'ils passe son temps à condamner à l'enfer ceux qui lui désobéissent.
En effet le Coran est un tissus de contradictions.
Imaginons que je sois un musulman qui veut suivre scrupuleusement ce que dit son texte sacré, commenent devrais-je me conduire face à un infidèle refusant de se convertir ?
Selon le Coran, je lirai ceci :
-On n'a pas à contraindre les gens en matière de religion.
-Il faut convertir les infidèles par la force.
-Il ne faut pas attaquer les infidèles mais seulement les rejeter hors de ses amis et ne pas leurs parler car ce sont des grosses merdes.
-Il ne faut attaquer les infidèles que si eux-mêmes vous attaquent (mais, d'aprés ce que je vois dans divers forum, les musulmans semblent considérer que ne pas être d'accord avec leur religion c'est déja les agresser).
-Il ne faut attaquer les infidèles que quand on est supérieurs en nombre.
En gros c'est un tissus de contradiction. Mais en gros on remarquera que la majorité de ces ordres poussent plus vers la violence ou la haine que vers la tolérance.
Si on se base sur la vie de Mahomet pour voir comment il s'y prenait avec ces ordres contradictoires, on remarquera qu'il faisait ceci :
Quand il était en état de faiblesse il se montrait trés gentil et trés tolérant. Quand il était en position de force il se montrait intolérant et impitoyable avec ceux qui refusaient de se convertir.
Hors les hadiths, qui illustrent les actes de Mahomet, servent de référence pour la conduite des musulmans quand le Coran n'st pas clair.
" réponses a donner à ces questions de forme sont évidentes pour tout le monde. De même, personne ne jugerait normale de présenter un tel torchon qui ferait honte au plus cancre des cancres."
>>>>>>>********************
"Sauf, bien sur, Atil et son mignon (Fromageplus, alias Pizzaman). "
>>>>>Ben non. PizzaMan n'est pas fromagePlus. Je ne vois même pas en quoi tu trouves qu'ils se ressemblent. Ca me laisse assez perplexe.
En tout cas je suis certain qu'ils n'ont pas le même IP.
"C'est une des raisons qui font que je n'ai pas procédé par accumulation, qu'il 'y a pas de doublons et que les citations ne sont absolument pas dénaturées par leur décontextualisation. "
>>>>>Dire qu'une phrase appelant au meurtre peut vouloir dire exactement l'inverse quand on la réinsère dans son contexte est un simple mythe. (autant excuser les meurtres des nazis à cause du contexte de l'époque).
Mahomet a bien massacré des tribus entières de son vivant. Quel que soit le contexte ce n'est pas excusable : massacrer ne sera jamais pas de l'auto-défense.
Je rappelle ce que tu as dit :[b] c'est vrai que y'en a des pages d'appel à la haine[/b]
C'était en tenant compte du contexte ou pas ?
"Je ne considère nullement l'Islam comme un modèle de tolérance ou de cohérence. Mais si c'est une chose que de dire que l'Islam n'est pas un tel modèle, c'est est une autre que de prétendre que l'islam est la pire des religions ou, a fortiori , qu'elle est comparable au nazisme ! "
>>>>>>**************************
Affiche-nous de pareils appels à la violence dans le nouveau testament et on pourra voir laquelle des deux livres appelle le plus à la haine.
Tu peux les afficher dans le désordre et selon plusieurs traductions si tu le veux . Je m'en moque. Le sens des textes ne change pas selon qu'il est bien ou mal présenté.
"A ce propos, je ne résiste pas au plaisir de noter que la personne qui a déclaré le 24 septembre que "[S]es attaques ne se basent absolument pas sur ce que tu prétends mais à 100% sur le contenu du Coran" (pour une critique qui visait non pas Atil mais son mignon) argue le 27 du même mois que " Mahomet a attaqué tant de peuples qui ne lui avaient strictement rien fait ", ce qui ne relève absolument pas du Coran. "
>>>>>Je ne comprends pas ton argumentation.
Mahomet a toujours agit selon les ordres que lui donnait Allah (les sourates).
La violence des armées musulmanes était soutenue, justifié par les paroles divines contenues dans le Coran. Les sourates ne disent pas qu'il faut faire telle chose exactement tel jour mais expliquent comment se comporter dans la vie. Et la violence contre les non-musulmans est encouragée par les sourates.
Mahomet a effectivement fait tuer des gens en se référant à des révélations divines. Il montrait ainsi comment le Coran devait être interprété.
"*********************************
"
>>>>>>********************************
Et si les modos faisaient vraiment leur boulot (puisque Startijen faisait remarquer dans une autre discu' que nous avons une charte à respecter), ils effaceraient toutes les attaques personnelles de Startijen contre PizzaMan et Atil ainsi que toutes les attaques personnelles de Pizzaman et d'Atil contre Startijen,
ainsi que toutes les digressions inutiles).
"Digo, si tous étaient comme toi, la manipulation des masses seraient bien plus compliquée.
Nous avons le choix entre:
1- t'acheter
2- te faire "disparaître".
3- te faire passer pour fou. "
>>>>>Autre solution : On pourrait dire que ton argumentation est un torchon, qu'elle est brouillonne et pleine de fautes ou de répétitions
Peut-être est-ce ce avec ce genre d'arguments que Bush a repoussé les rapports de ses services secrets quand ils le prévenaient d'un risque d'attentat (quelques temps avant le 11 septembre).
" Les appels à la violence sont-ils une spécificité du Coran ? La réponse est NON. J'engage ceux qui souhaiteraient défendre le contraire à discuter réellement les passages significatifs de l'Ancien testament que j'ai précédemment cité (ils s'en sont jusque là bien gardé). "
>>>>>>Tu as raison au sujet de l'ancien testement.
Et maintenant dis-nous s'il y a aussi des appels à la guerre dans le nouveau testament ?
Ou même dans les livres bouddhistes.
Il suffit de calculer le nombre de passages haineux par page pour déterminer quel livre religieux est le moins spirituel, non ?
"Le Coran ne contient-il que des appels à la violence ? La réponse est NON. J'engage ceux qui souhaiteraient défendre le contraire à discuter réellement les passages significatifs du Coran que j'ai précédemment cité (ils s'en sont jusque là bien gardé). "
>>>>>>Et bien vas-y : prouve-nous que chaque passage haineux que j'ai cité est en fait un monument d'amour.
Je rappelle que Mahomet a fait la guerre sainte car les ordres de Dieu, contenus dans les sourates, lui disaient que c'était son droit et son devoir. Mahomet était bien le mieux placé pour comprendre le sens exact des sourates, non ?
******** **** ********* *********** ******* *******
********* ********** ******** ***********
******* ****** **** ***** ******** ****
"Bizarrement y'a plein d'Etats où la religion officielle ou majoritaire est l'islam, et aucun d'entre eux n'a déclaré la guerre au monde."
>>>>>>Bizarrement il en est ainsi seulement depuis que les occidentaux sont devenus plus forts que les pays musulmans.
L'islam le dit bien qu'il faut attendre d'être les plus forts pour attaquer les infidèles.
Bon ... heureusement, la grandes majorité des musulmans sont des croyants "tièdes" qui ne suivent les sourates que d'assez loin (tout comme les chrétiens).
Mais on voit comment ceux qui suivent les sourates de prés : ils sont à l'oeuvre en Algérie, eu Iran, au Soudan ou en Afghanistan.
N'oublion spas que la sharia' , qui nous semble si affreuse, est l'application à la lettre de la loi coranique.
"A l'exception de l'Arabie Saoudite, mais sans doute l'Arabie saoudite n'est pas si dangereuse que cela puisque les USA sont leurs premiers alliés.
>>>>Pourtant l'Arabie saoudite finance pas mal de groupes intégristes dans le monde entier. Et le Pakistan, un autre allié des USA, est le pays qui a formé les talibans.
Parler de pays musulmans qui sont ennemis ou pas d'Israel n'a pas de sens. Les pays musulmans ne sont pas des démocratie et ce sont donc des dictateurs qui décident seuls de la politique à suivre.
Hors dans les pays musulmans qui ne sont pas hostiles à Israel, la population est souvent majoritairement anti-israélienne.
Même les musulmans de France sont souvent anti-juifs (car ils confondent juifs et israéliens).
"A force de dire que l'islam est le premier facteur d'insécurité, vous finissez par oublier que les conflits qui ont fait le plus de morts se sont déroulés en Afrique (Rwanda, Burundi, Somalie, Cote d'Ivoire, Congo-zaïre), et l'islam n'y est pas pour grand chose, sinon pour rien. Mais c'est vrai, les nègres, y'en a pas être grave. "
>>>C'est vrai ... mais ces conflits n'étaient pas à base religieuse.
Et ici on parle bien des défauts des religions.
la critique serait meilleure si on parlait de conflits causés par des religions autres que l'islam (ex : le christianisme en Irlande et le bouddhisme à Ceylan).
"Quant aux crimes commis par Mahomet, ils s'équilibrent surement largement avec ceux commis par les Croisés. "
>>>>>Mauvais arguments :
Mahomet a massacré des gens car le Coran lui disait qu'il pouvait le faire.
Mais jamais le nouveau testament n'a autorisé les croisés à tuer qui que ce soit.
Les croisés trahissaient le texte de la Bible.
Par contre on ne me fera pas croire que Mahomet trahissait un texte qu'il avait lui-même écrit.
"(Mais c'est vrai, Manu oublie toujours, ici on critique le coran, pas les musulmans)."
>>>>>Exact. Tu as compris la différence. Tu es donc un fin juriste 
"Non seulement tu me fais l'effet d'un laxatif, mais je crois que ta barrière culturelle s'arrête aux infos du dernier trimestre.
"
>>>Ben quoi !? Tu ne vas pas t'énerver toi aussi ?
Message édité le 02-10-2005 à 11:48:43 par NITCH
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Startijen | | 72 messages postés |
| Posté le 01-10-2005 à 22:47:43
| ">justement : ce n'était pas présenté en vrac mais par thème. D'ou, justement, la présence de doublons puisque certaines sourates pouvaient illustrer plusieurs thèmes. "
****************************
Le premier "thème" atilien est la "ségrégation entre gentil musulman et méchants incroyants voués à l'enfer"
La sourate V 56 y apparait... six fois !!!
La réponse atilienne commence sous les meilleurs auspices...
On peut toujours discuter de la position plus ou moins spirituelle d'une religion qui exclu du paradis ceux qui n'y croient pas. A cet égard, indéniablement, le Coran regorge de versets excluants (qui ne sont pas pour autant des appels au meurtre).
Mais est-ce bien raisonnable que de prétendre qu'il s'agit là d'une spécificité de l'Islam ?
On peut également trouver peu spirituel qu'un Dieu annonce qu'il punira sévèrement les mécréants. Mais est-ce vraiment, là aussi, raisonnable d'y voire une nouvelle spécificité de l'Islam ?
Et sur ce point précis, quelle est la religion la plus critiquable ? Celle qui laisse à Dieu le soin de punir les mécréants ? Ou celle qui confie cette tache aux hommes ?
A cet égard, il ne serait pas inutile de relire le chapitre XIII du Deutéronome.
Au fait, après relecture des 42 pages atiliennes j'ai fini par trouver le verset spécifiant qu' il ne faut attaquer les infidèles que quand on est supérieurs en nombre , avec la référence Sourate XLVII (47) verset 37 .
Le hic, c'est que je n'ai trouvé nul trace de ce passage dans le Coran en ma possession. Le verset XLVII-37 donne " S'Il vous les demande au delà de ce que vous pouvez supporter, vous vous montrez alors avares et Il met au grand jour vos ressentiments." .
Par acquis de conscience j'ai relu le chapitre en entier. Sans résultat.
*************************
**************** ********** ********* *************
">>Dire qu'une phrase appelant au meurtre peut vouloir dire exactement l'inverse quand on la réinsère dans son contexte est un simple mythe. (autant excuser les meurtres des nazis à cause du contexte de l'époque).
C'est complètement grotesque mais, puisque tu as ouvert un sujet sur ce thème j'y répondrais là.
"Je rappelle ce que tu as dit :[b] c'est vrai que y'en a des pages d'appel à la haine[/b]
C'était en tenant compte du contexte ou pas
En tenant compte du contexte : les versets copiés en deux, trois, quatre, cinq, six, sept ou huit (record à battre ?) exemplaires. Par exemple, 48 divisé par 4 ne donne déjà plus que 12 pages.
Et il faut encore compter la mise en page (et la taille de mon écran).
[i]"Je ne considère nullement l'Islam comme un modèle de tolérance ou de cohérence. Mais si c'est une chose que de dire que l'Islam n'est pas un tel modèle, c'est est une autre que de prétendre que l'islam est la pire des religions ou, a fortiori , qu'elle est comparable au nazisme ! "
****** ******** ******** ************ *********
****************************************pour s'étonner de voir un islamophobe et un non islamophobe être en désaccord sur l'Islam.
***********************************************
Message édité le 01-10-2005 à 23:18:15 par Startijen |
| | NITCH | | Veuillez respecter la charte, svp. |  | | 37 messages postés |
| Posté le 02-10-2005 à 11:51:52
| Et si les modos faisaient vraiment leur boulot (puisque Startijen faisait remarquer dans une autre discu' que nous avons une charte à respecter), ils effaceraient toutes les attaques personnelles de Startijen contre PizzaMan et Atil ainsi que toutes les attaques personnelles de Pizzaman et d'Atil contre Startijen,
DÉSORMAIS JE SUPPRIMERAI ICI TOUT CE QUI EST INSULTES OU ATTAQUES PERSONNELLES ET NE RESTE PAS À L'INTÉRIEUR DU SUJET
RESPECTEZ LA CHARTE S.V.P
--------------------
 |
| |
|
