|
| Ase |  | | 5229 messages postés |
|  Posté le 24-06-2009 à 08:59:04   
| L'impérialsme moderne est-il justifié ?
L'Empire a-t-il rapporté ?
--------------------
|
|
| Atil |  | | 35305 messages postés |
| Posté le 24-06-2009 à 10:15:19 
| La prospérité des pays occidentaux a correspondu à sa période la plus impérialiste.
L'exploitation des colonies en Amérique puis en Afrique et en asie nous a été trés profitable.
Maintenant on se contente de mainmise économique plutôt que de mainmise militaire.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 26-06-2009 à 22:02:49
| bon, il est vrai que l''Asie a été très profitable : l'Inde pour les Britanniques, l'Indochine pour la France et les Indes néerlendaises pour les Pays-Bas.
Le Japon et la Chine étant trop étendues pour subir l'influence des nations européennes.
Jusqu'en 1880, il n'y a quasiment pas de possessions en Afrique et en 40 ans quasiment tout le continent a été possédé a l'exception du Liberia et de l'Ethiopie.
L'Iran et l'Afghanistan échappèrent également à l'expansionisme occidental. C'est étrangement là où on fait et cherche a faire la guerre actuellement.
Bizarrement, de ce que j'ai lu des théoriciens d'avant les années 1920, l'impérialisme englobe la période 1870-1900 et consiste en l'expansion du pouvoir politique (européen) définit comme la recherche des marchés et des investissements à l'étranger pour s'emparer des biens et du capital du pays.
Selon des analyses modernes, cet impérialisme s'explique par le besoin des pays européens en matière première et en débouchés et avait pour moteur fondamentale la longue dépression économique qui dura entre 1873 et 1896.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35305 messages postés |
| Posté le 26-06-2009 à 22:09:22
| Je ne retrouve plus mes notes sur ce sujet.
Cette crise n'avait-elle pas touché surtout les Anglais alors que l'économie prussienne décollait ?
Ce qui expliquerait alors que les Anglais cherchaient à coloniser plein de nouveaux territoires alors que la Prusse s'occupait plutôt de développer son industrie.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 27-06-2009 à 07:30:46
| Je ne me souviens pas d'un rôle de la Prusse.
Dans mes notes j'ai ceci :
En 1873 : Suite a deux années de spéculation intense en Allemagne et en Autriche, le krack de la Bourse de Vienne est le point de départ de + de 25 années de stagnation de l'économie mondiale.
En 1882 : Faillite de l'Union générale, une banque française qui a multiplié ses investissements spéculatifs en Europe de l'Est : crise boursière et bancaire en France.
--------------------
|
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant |  | | 2925 messages postés |
| Posté le 27-06-2009 à 19:13:13
| L'impérialisme est indiscernable de la domination, de la supériorité, de l'avancée technologique...
Quand il y a domination commerciale, il y a impérialisme.
En fait, au fond du phénomène impérialiste, c'est bien la puissance de "l'impérieux" qui crée une relation dominant-dominé...
L'empire qui a abouti impose ses règles, sa paix. Plus on est éloigné du centre du pouvoir et plus on approche "du lime"...
Où passeront les limes de l'empire qui ne manquera pas de s'installer?
... Le monde musulman et les steppes asiatiques? L'Afrique saharienne? |
|
|
