Sujet : Juger les fous ? |
|  Posté le 31-05-2009 à 10:16:28
| | Devrait-on pouvoir juger les fous lorsqu'ils ont commus un délit ou un crime ? |
|
| Posté le 01-06-2009 à 02:01:28
| Pour moi, c'est oui.
Car même si un fou ne sais pas ce qui fait ,il là fait..
Est ce que pour atténuer la douleur, à où aux personnes qui restent anéanti par cette tragédie et qu'on sort " excusez le ,il est fou ,il savais pas ce qui fait "!!!
ça sera jamais suffisant une telle phrase .......
De l'autre coté , je suis conscience que c'est dur d'être ' juge ' .
 |
|
| Posté le 01-06-2009 à 17:48:14
| Mais ca sert à quoi de juger ?
Seulement à atténuer la douleur des proches ?
Et comment ?
En leurs donnant l'impression d'être vengés ? |
|
| Posté le 01-06-2009 à 18:53:08
| Juger, c'est donner du sens...
Si celui que l'on juge est inaccessible au sens, au bon sens, à quoi bon?
Mais il est également possible que la victime puisse se sentir "abandonnéé"... Il ya a là de quoi réfléchir.
Si "le fou" est inaccessible au jugement, cela n'implique pas qu'il faille le remettre dans le circuit normal... Il devrait alors y avoir une réunion d'experts et ces derniers devraient prescrire un traitement "minimal" avec un durée minimale...
Le citoyen ne devrait jamais avoir l'impression d'impunité dans une affaire criminelle. |
|
| Posté le 01-06-2009 à 23:07:20
| Le coupable peut être mis en prison. il peut aussi être soigné.
Il faut savoir ce qu'on veut exactement faire avec la notion de justice.
Veut-on empécher les récidives ou se venger ?
Veut-on éliminer le coupable ou le convaincre de ne plus recommencer ?
Veut-on dissuader le coupable de recommencer, ou veut-on dissuader les autres de faire comme lui ? |
|
| Posté le 01-06-2009 à 23:22:07
| bonsoir
Toujours d'après moi ,ce n'est pas une question à quoi bon..
où de se venger,où de se sentir mieux parce qu'il y a eu sentence.
Tout est affaire que tu feras point .
Il y a des règles et sans c'est règles tout va de travers .
Qui y a des "cas" ,j'en convient ,alors mettons ces cas à part si on sais que de tout façon ils sont nuisible où seront nocifs.
Je trouvent la loi des animaux plus saine en bases d'éducation.
Moins de soucis de conscience ;de culpabilités.
Puisqu'on est supérieur ,alors jugeons bien et mettons dans les cases approprier.
Demain dites vous ça peut-être mon enfant, mon petit-enfant qu'un 'fou' fait ça !!!
Que fait vous?
La phrase ' à quoi bon...' ' où se venger ' de quoi?
C'est avant tout ' Pourquoi ? lui où elle' !!!
C'est comme les phrases ' c'est ainsi ...
C'est facile on se débarrasse du sujet pour ne pas réfléchir...d'accepter que...
Il part avec l'étiquette d'un 'fou' et du faite de ça ...il aurait droit de faire ...
Et on le jugera ..oh il est fou..mais il à fait.
Tous le monde à une étiquette à sa façon de vie.
Le jugement doit être,qu'on différencie les donner du pourquoi ,d'où la sentence,la peine encouru..
Ok ...
|
|
| Posté le 02-06-2009 à 07:48:24
| Mais ca sert à quoi de punir l'assassin puisque ca ne peut pas faire revivre la victime ?
Ne veut-on pas ainsi dissuader d'autres futur-assassins à passer à l'acte ?
Et dans le cas des fous, est-ce que cela peut les dissuader puisque, justement, ils ne comprennnent rien ?
Ou alors on met seulement les coupables en prison pour les empécher de recommencer, sans que ça serve d'exemple.
Il faut bien que les codes de lois aient une utilité.
Edité le 02-06-2009 à 07:49:44 par Atil
|
|
| Posté le 02-06-2009 à 08:33:56
| Bonjour
Dans un sens si.. les lois ,la punition est faite pour ne pas recommencer.
Comme nous parents quand nous punissons notre enfant ,ça doit servir.
C'est pour mettre des limites sur des donnés.
C'est sur qu'il y aura toujours 'récidivistes'.
Comme l'enfant tant qu'il se sera pas bruler,il comprendra pas.
Il y a des exceptions et le mieux serais que vu qu'on dis ' il faut pas '
Mais le cerveau humain étant plus évoluer..' qui fait'...
C'est vrai que ça refera pas revenir la victime où si j'avais su 'écouter' quand vous êtes pris pour un délit.
Mais 'un fou' où autre ( pédophile ,meurtrier,pyromane,violeur,etc)
Le cas est plus grave, pour moi, ça serais sans appel .
Un chien qui mord à mort ,on se permet d'être ferme ' on tue'
La sentence devrais être là même ,puisque nous voyons bien dans les faits divers...et comme le cerveau humain est plus complexe et qui l'avantage sur la bête ,il à pas droit à l'excuse pour les faits graves ,je m'entends.
Bonne journée. |
|
| Posté le 02-06-2009 à 19:34:07
| Mais la punition peut-elle permettre de dissuader un fou ?
S'il est fou alors il risque de ne pas comprendre le lien entre son acte et la punition.
Ou alors il risque de vite oublier.
Ou alors il risque de comprendre mais d'être incapable de se controler.
Ou alors il risque de ne pas craindre la punition.
Tout dépend du degré et du type de folie. |
|
| Posté le 03-06-2009 à 00:27:08
| Pour le ' fou ' rien.. puisque peu importe son degrés il comprendra pas, pour moi ça ne servira à rien.
Sois, on les interne dés le départ ,il y auras pas de victime. ( Si c'est décelable dés l'enfance)
Sois ;on tétanise. ( des qui commettent)
D'ailleurs elle devrais être au gout du jour.
De tout façon le ' fou ' ne sert à rien ,il est inutile.
Qu'a faire mal...beau programme.
Et pour répondre ' syntax error ' OUI ( lol) c'est reconnu les ' fous ' se croient pas fous. |
|
| Posté le 03-06-2009 à 07:44:45
| "syntax error" est lui même un exemple d'une personne qui délire parfois à cause des séquelles psychologiques de ses souffrances physiques.
Il y a aussi des gens qui sont normaux 99% du temps mais qui, un jour, peuvent péter les plombs et tuer un homme dans un accés de folie.
Doit-on alors les enfermer le restant de leur vie alors que rien ne dit qu'une telle crise de démence se reproduira ?
Et d'ailleurs, ou enfermer les fous criminels ?
En prison ou dans un hopital psychiatrique ? |
|
| Posté le 03-06-2009 à 10:10:15
| | la folie n'existe que lorsqu'elle est créée par des humains fous ou criminels, ou suite à un accident. lorsque la folie n'est pas due à des lésions cérébrales, seul le mental peut réparer les désordres causés au mental. toute autre thérapie, chirurgicale ou electro-chimique, est pure folie. un fou sait qu'il est fou, mais s'il ne l'admet pas sa folie évolue alors que s'il le reconnait sa folie régresse. isoler des fous dangereux est bien sur nécessaire, à condition que ce procédé ne servent pas les criminels incohérents et menteurs. |
|
| Posté le 03-06-2009 à 20:03:40
| | Il est aussi des fous qui ne savent pas du tout qu'ils sont fous. |
|
| Posté le 03-06-2009 à 21:09:48
| syntax error a écrit :
la folie n'existe que lorsqu'elle est créée par des humains fous ou criminels, ou suite à un accident. lorsque la folie n'est pas due à des lésions cérébrales, seul le mental peut réparer les désordres causés au mental. toute autre thérapie, chirurgicale ou electro-chimique, est pure folie. un fou sait qu'il est fou, mais s'il ne l'admet pas sa folie évolue alors que s'il le reconnait sa folie régresse. isoler des fous dangereux est bien sur nécessaire, à condition que ce procédé ne servent pas les criminels incohérents et menteurs. |
C'est dingue comme Syntax error tiens un discours semblable à Scientosophe et Dimmu.
Attention, utilisez l'outil "citation" si vous y répondez, car les posts disparaîtront inévitablement, jusqu'à la désinscription de notre nouvel ami. 
ZaQieL  |
|
| Posté le 03-06-2009 à 21:22:46
| Atil a écrit :
Il est aussi des fous qui ne savent pas du tout qu'ils sont fous. |
la folie n'existe pas, donc cette assertion est inexacte. sinon ce serait affirmer que tout le monde est fou et ceux qui se remettent sans arrêt en question et qui peuvent admettre différents points de vue seraient alors moins fous. en fait, les vrais fous sont ceux qui décrètent la folie des autres, ainsi que ceux qui commettent des crimes; mais cela est la même chose. |
|
| Posté le 03-06-2009 à 22:37:50
| "sinon ce serait affirmer que tout le monde est fou"
>>>>>>>Il suffit de regarder autour de soi pour se rendre compte, effectivement, que nous sommes tous plus ou moins fous.
" et ceux qui se remettent sans arrêt en question et qui peuvent admettre différents points de vue seraient alors moins fous."
>>>>>>Ben oui : ceux-la ce sont ceux qu'on appelle des sages.
Ce sont les seuls à prendre conscience de la folie ambiante.
"en fait, les vrais fous sont ceux qui décrètent la folie des autres, ainsi que ceux qui commettent des crimes; mais cela est la même chose. "
>>>>>>Donc la folie existe bien, finalement ?
L'existence du sectarisme et de la cruauté en est la preuve. |
|
| Posté le 03-06-2009 à 23:33:43
|
Pour moi, c'est un dysfonctionnement des cellules mentales.
Car le moteur maitre c'est lui.
Il est comme un disque dure ,il y a des donner propres et aux fils du temps ce greffe nos bases, nos données.
Il y a bien trente six sorte de folies à classer...c'est pour ça qu'il y a des experts...
Pareille, ils sont aussi fous que les fous (lol).
Le ' fou ' ne peux pas se remettre en question.
Un ' pédophile ' arrive t 'on vraiment à le faire arrêter d'avoir ses pulsions ? comme ils disent..
Faut traiter par cas.
Et quand c'est trop horrible , pas d'indulgence.
Hilter devait est bien ' fou ' et pourtant il à gouverner et l'histoire est là.
Napoléon idem, pas mieux ..
Mao ...il y a plein de gens célèbre .
La folie se voient t ' elle vraiment ?
Quand on regardent ces grand ' fous'
|
|
| Posté le 04-06-2009 à 00:01:28
| humain-libre a écrit :
Pour moi, c'est un dysfonctionnement des cellules mentales. |
cette assertion est fausse car l'expression "cellules mentales" ne veut rien dire, ça n'existe pas : la cellule humaine est une cellule humaine, avec toutes ses fonctions. au cours de l'embryologie il y a différentiation, par exemple en cellule osseuse, musculaire, nerveuse, etc. et il y a les cellules souches et d'autres choses. le mental est une partie de la somme de tout cela. ce qu'on appelle folie est une réaction comportementale à des impressions comportementales et des évènements provenant de l'environnement. cette chose est donc induite chez un sujet par ce que l'on lui fait subir. en ce sens la folie n'existe pas, et il est souvent confondu ignorance et folie, ce qui est source de folie. les responsables sont toujours ceux qui savent. humain-libre devrait raconter moins de conneries. |
|
| Posté le 04-06-2009 à 00:14:00
| Merci de ces renseignements juste,mais vous n'avez pas à vous permettre de dire
que je dis des 'conneries' .
C'est pas parce que vous êtes un illuminé qui faut rabaisser autrui.
Vous un stage s'impose à vous. |
|
| Posté le 04-06-2009 à 01:54:09
| Vous vous êtes permis que je dis des ' conneries ' 
Si vous avez pas pu faire la différence que je me suis mal exprimer ,soit, j'en conviens.
Nous sommes pas tous égaux dans notre cursus scolaire  .......
Mais c'est pas pour autant que je dis des ' conneries' 
Si vous avez su me reprendre, c'est que votre Qi vous le permets de mieux expliquer
Mais j'ai remarquée que sur ce forum ' le bonjour ' est en option...
Sur ceux  |
|
| Posté le 04-06-2009 à 07:52:58
| "C'est des conneries" est la formule préférée de syntax error.
Sous le nom général de "fous" on désigne des gens trés différents :
Des ignorants, peu instruits.
Des gens dont le cerveau est défectueux, pour une cause génétique, une maladie ou un accident.
Des gens intelligents mais déséquilibrés psychologiquement à cause d'un évènement qu'ils ont mal supporté émotionellement.
Des gens qui ont été endoctrinés dans des croyances absurdes.
etc ... |
|
| Posté le 09-06-2009 à 16:19:05
| Revenons à nos ' fous' je l'entendais comme ça ,que le mot 'fous' est grand à la fois et vaste ....
Car on à tendance avec ce mot de mettre tout dans le même panier 
C'est pour ça revenons à la fameuse question ' faut' il juger les fous pour un délit où crime ?
ça dépend du cas ,tout simplement .
Du coup ,ça reviens à dire que c'est une question à débat éternel. |
|
| Posté le 09-06-2009 à 19:50:22
| | Le tout est donc de savoir quand un homme peut être déclaré responsable de ses actes, et quand il ne peut pas l'être. |
|
| Posté le 26-07-2013 à 19:46:54
| | pour moi la folie n'existe pas ce qui rend fou les fou c'est la quantité draconienne de médicament que il prenent |
|
| Posté le 06-09-2013 à 23:37:48
| | Eh c'est mon pote réticule ! |
|
| Posté le 12-10-2013 à 19:12:50
| | Fou ou pas, celui qui commet un acte impardonnable, c'est la chambre à gaz. |
|
| Posté le 09-12-2013 à 19:41:01
| | il m'est arrivé un évènement personnel très grave qui m'a fait changer d'avis sur la folie. maintenant je suis pour l’exécution de tous les fou qui sont capable de tuer une innocente au couteau. et je penses que l'on devrait autoriser les policier a tirer sur les fou quand une vie est en jeu. |
|
| Posté le 16-12-2016 à 22:31:47
| | Une piste à la question de base : L'instinct de survie ? |
|
| Posté le 08-01-2017 à 12:40:47
| J'ai l'impression qu'on confond deux situations :
Condamner à mort un fou qui a commis un meurtre.
et
Tuer, en état de légitime défense, un fou qui s'apprète à vous tuer. |
|
| Posté le 08-01-2017 à 17:23:39
| | Au bout du compte, le fou est mort, non? Pour lui ça change quoi? Quelle est la nuance? |
|
| Posté le 11-01-2017 à 19:54:19
| Pour lui ca ne change rien.
Mais pour les autres fous, ca change quelque chose : On se demande s'il faut aussi les tuer, ou pas. |
|
| Posté le 11-01-2017 à 20:25:31
| | S'ils sont fous, ils s'en foutent! Mouahh ah ah. Impayable ce Tao. |
|
| Posté le 12-01-2017 à 19:04:34
| | Ce sont les autres, ceux qui pourraient juger les fous, qui se posent des questions. |
|
| Posté le 13-01-2017 à 12:57:40
| Il ne faut répondre qu'à une seule question: est-il dangereux pour les autres, physiquement ou psychologiquement?
tout le reste est sans objet. |
|
| Posté le 14-01-2017 à 17:44:30
| Répondre à cette question équivaut à juger les fous.
On juge s'ils sont dangereux ou pas.
Le tout est de savoir si ce jugement doit se faire par un juge ou par un médecin. |
|
| Posté le 14-01-2017 à 17:45:42
| | ... Et si on juge qu'un fou est dangereux, il reste encore à juger ce qu'on va faire de lui. |
|
| Posté le 14-01-2017 à 20:52:54
| | couic. |
|
| Posté le 15-01-2017 à 13:09:50
| Tao a tranché la question...
... et pas seulement la question  |
|
| Posté le 15-01-2017 à 15:22:46
|  |
|