|
|  Posté le 11-05-2008 à 12:20:12    
| Sur Wikipedia, d'un coté on a ça à propos de la langue ligure :
On notera que le terme ligure désigne une ancienne langue parlée par les anciens Ligures, qui sont un peuple mal connu de l'Antiquité pré-romaine. Si le consensus veut qu'ils aient occupé les bords de la Méditerranée depuis les confins orientaux de l'actuelle Ligurie jusqu'à - probablement - la côte catalane, ainsi qu'une partie des Alpes, leur extension vers le nord pourrait avoir atteint les rivages de la Belgique ou des Pays-Bas, avant qu'ils ne soient repoussés vers le sud par les expansions celtiques.
Le caractère indo-européen de cette langue (ou du moins, de ce que l'on peut en reconstituer, c'est-à-dire majoritairement des étymons toponymiques type cala -, abri (< calanque, chalet, fpr cheûtâ...), clapa -, éboulis (< pr., fpr. clapyâ), le suffixe - asque / - osque dans des toponymes ou gentilés ( Manosque , Gréasque , comasque , bergamasque , monégasque [?]..., des hydronymes ar -, d[o/u]r -, eau, eau courante, rivière, torrent (< Aar, Arve, Arrondine, Arar - ancien nom de la Saône, Doire, Doron, Durance...) ainsi que quelques attestations sur des stèles funéraires lépontiques, principalement exhumées dans le canton suisse du Tessin, par exemple le terme pala , pierre, stèle < (fpr. Palette, Palettâ)) n'a jamais été fermement établi faute d'un corpus verbal et syntaxique suffisant. A contrario, la tendance générale est à baptiser ligure le fond primitif non-indoeuropéen qui, à l'instar du mot pala , aurait été emprunté par les superstrats indo-européens successifs, comme le lépontique, par exemple. S'il y a un rapport entre le ligure actuel et la langue des anciens Ligures, ce ne peut être que par la voie d'un simple substrat linguistique. [...]
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligure
Et de l'autre coté on a ça, toujours sur Wikipedia mais cette fois-ci dans "Ligures" en tant que peuple :
Extension probable des Ligures
Les indications données par les auteurs antiques quant à l'extension des Ligures dans ces régions de France, d'Italie et d'Espagne sont confirmées par l'étude de l'onomastique de ces régions. De même, l'onomastique de la Sicile, de la vallée du Rhône, de la Corse et d'une partie de la Sardaigne inciterait à supposer une présence ligure. Cette extension aurait eu lieu avant l'extension des peuples celtiques et italiques.
Origine
Aujourd'hui, on considère les Ligures comme un peuple indo-européen. Le pionnier de cette théorie est l'historien et celtologue Henri d'Arbois de Jubainville. Leur langue, qu'on ne connaît que par quelques noms propres (ethnonymes, toponymes, anthroponymes) et quelques termes cités dans les textes antiques, a en effet des affinités phonétique à la fois avec le groupe italique et les langues celtiques, mais son vocabulaire le rapproche du celtique. En se basant sur cette constation, Bernard Sergent et d'autres historiens vont même jusqu'à en faire un membre particulier de ce dernier groupe.
D'autres hypothèses ont été avancées : parfois, on les dit originaire de la Bétique (Andalousie) et de même origine que les Ibères. Dans cette hypothèse, ils auraient longé la côte de la Méditerranée pour s'installer définitivement dans les régions où leur présence est attestée à l'époque historique.
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligures
Alors moi, j'en perd mon latin 
Edité le 11-05-2008 à 12:24:46 par Zig
|
| | Atil |  | | 23449 messages postés |
| Posté le 11-05-2008 à 13:15:47 
| C'est normal puisqu'on ne sait pratiquement rien sur les Ligures.
Ceux qu'ont connu les 1ers colons Grecs semblent avoir plutôt été des Celto-ligures.
Il y a aussi des textes grecs qui disent que jadis les Ligures étaient l'un des peuples qui avaient une large extansion.
Mais on pense maintenant que ce texte a mal été compris : ce serait "libyens" et non pas "Ligures" qu'il fallait lire.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 11-05-2008 à 14:30:23
| | Mais sur ton site tu les considères comme pré-IE, j'imagine donc que tu penches plus en faveur de cette hypothèse. |
| | Atil | | | 23449 messages postés |
| Posté le 11-05-2008 à 14:44:39
| Ce n'est jamais qu'une hypothèse.
Les Ligures semblent avoir subi de multiples influences par les Italiques d'Italie et les Celtes du Rhone, mais comme les anciens les distingaient toujours des autres peuples c'est donc qu'ils avaient conservé au moins en partie leur langue.
Et je ne vois pas trop quand un peuple indo-européen ni Celte ni Italique aurait pu aller s'installer la.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | carni |  | | 338 messages postés |
| Posté le 11-05-2008 à 21:47:51
| les ligures se nommait eux meme ombrons ,donc tous les les noms comme la loire 'liger' que l on a pu rapprocher tombent a l eau et donc leur expension couvrant un tres large territoire aussi.
c est certainement une tribu 'celte' qui s est melangée avec des populations locales |
| | Atil | | | 23449 messages postés |
| Posté le 12-05-2008 à 07:42:04
| Il y avait juste une tribu qui s'appelait Ombrones (ou Ambrones) il me semble.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | carni | | | 338 messages postés |
| Posté le 12-05-2008 à 17:06:37
| | ombrones ou ambrones (ambre)meme racine que ombriens |
| | Atil | | | 23449 messages postés |
| Posté le 12-05-2008 à 18:08:17
| Parmi les Ligures il y avait aussi les Ségobriges, au nom franchement celtique.
Mais à coté de ca, combien de tribus au nom pas celtique du tout ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | carni | | | 338 messages postés |
| Posté le 12-05-2008 à 19:04:29
| | quand les grecs rencontrent ces populations et les nomment 'ligures' ce sont des populations certainement fort metissées |
|
|
|
