| Dernières réponses | |  Pipi! Ne te laisse pas ainsi déborder par ton tempérament trop fougueux.
|
| | C'est un piège à con, en fait 
|
| | Pourquoi une telle mise en forme? Aurais tu des difficultés à paramétrer ton correcteur orthographique? Je peux t'aider si tu veux?
Mais d'un autre côté, c'est charmant. Ca donne un aspect poétique à ta sublime prose.
|
| | " A mon avis tu ne sais pas ce que signifie le mot méthode "...
<o> La signification se trouve dans le dico et je la connais à bout de bras.
Mais je ne suis pas dans ta tête,
et il se pourrait que tu lui donne
la définition que tu veux bien.
Celle qui te convient le mieux.
Je dis bien "il se pourrait",
parce que je ne voudrais pas
que ton penchant obsessionnel
à me voir tel un gros vilain qui suppose
de tes intentions, fasse ombrage sans cesse,
quand tu ne sais pas comment te défendre autrement.
Change de disque un peu, il est rayé celui-là.
Pour moi, le mot "méthode"
est bien trop vague et trop peu complet
pour définir la philo sous toutes ses facettes.
Un "outil", c'est encore trop vague.
Alors puisque tes intentions
sont tout à fait non tendancieuses ici,
rien ne t'empêche par-exemple
de disséquer ici cette "méthode",
afin d'être plus convainquant.
Si toutefois ton but ( et je dis bien "si" )
n'est pas de t'auto-convaincre,
et dans ce cas nous serions biens loins des vertus
d'une bonne discussion, tu ne crois pas ?
Booooon. Nous somme d'accords là-dessus.
" Pourquoi ici même ? Ici, ce n'est qu'un "lieu" ou on peut éprouver
des idées. Donc pour, généralement, consolider ses idées, les vomirs
quelque part pour avoir l'impression d'en avoir - comme tu le fais si bien à vomir tes tripes "...
<o> Allons mon garçon, mes tripes vont très bien.
Je suis le seul ici qui dénonce que les gens viennent
sur ce forum surtout pour pondre leur petite crotte perso
afin de s'auto-céléber.
Et c'est justement ce à quoi mon "ici"
voulait en venir en fait, je demandait
comment, ici, la philo ne pourrait-elle pas être
de la grosse daube en relation avec ceux
qui viennent sur ce forum ?
" Ai-je dis qu'il était parfait ?
Non, je ne l'ai pas dis. Tu deviens coutumiers des déformations d'écrits "...
<o> Je posais juste la question, Léon.
Si continuellement tu vois dans ce que je dis
de la déformation de tes propos,
c'est peut-être parce que tu devrais songer
à préciser au delà de simples mot passe-partouts...
Je dis bien "peut-être", hein ! Don't panic, boy !
Je posais la question parce que si,
( et je dis bien "si" ) la philo est imparfaite,
comment ne pourrait-elle ne pas être de la grosse daube ici,
avec toute l'auto-glorification, la suffisance et les bêtises qui y règnent ?
Parce que mon sujet "Philo=grosse daube"
concerne la philo sur ce forum, et non la Philosophie,
n'oublies pas, mmm ?
PS
Je suis content que mon sujet ait titillé
notre ami Vinzzz, c'est justement de ce type
d'intervention que j'avais besoin afin
d'illustrer mon sujet par un exemple.
Merci Vinzzz. |
| | Pignolage. Tu as raison doc. Hélas!
|
| | Hé-hé !
Avec VinZ, PizzaMan a trouvé son maitre !
Puisque la philosophie est une méthode, ne peut-on pas dire qu'elle n'est que de la logique appliquée à un certain domaine ?
Certains l'appliquent aux maths, à la physique, à la linguistique, etc...
Mais la philo' c'est de la logique rationnelle appliquée à quoi ? |
| | Pizza Man a écrit :
Mouais bof... C'est déficient...
Mais en quoi la philo est-elle une "méthode"
si elle n'est que le fruit d'un exercice vicelard
de la pensée de l'homme qui utilise cet "outil"
parce qu'il sait que son temps est compté ?
|
A mon avis tu ne sais pas ce que signifie le mot méthode.
"Qu'est-ce que la philosophie ?" est une thématique philosophique,
maintenant on peut y répondre par méthode historique ou bien par
méthode philosophique, par exemple.
Les questions philosophiques peuvent être d'ordre historique, mathématique,
psychologiques etc... on y répond par une méthode philosophique. D'ou
les termes : philosophico-mathématique, philosophico-psychologique,
théologico-philosophique et j'en passe et des meilleurs.
Pizza Man a écrit :
Moi j'aurais tendance à te foutre mon pied au cul.
Apprendre à utiliser la philo en prenant exemple sur quel modèle par-exemple ? Dans quel but ? Et surtout, pourquoi ici même ? Pourquoi sur le Net ? Pour s'auto-glorifier par-exemple ? |
Sur un model mathématique, par exemple. Intuitif ou formaliste, par
exemple. "Les contraires s'annulent" est issu des maths et peut forger
la dialectique philosophique.
Pourquoi ici même ? Ici, ce n'est qu'un "lieu" ou on peut épprouver
des idées. Donc pour, généralement, consolider ses idées, les vomirs
quelque part pour avoir l'impression d'en avoir - comme tu le fais si bien
à vomir tes tripes.
Pizza Man a écrit :
Mais comment dire sans prétention que "l'outil" en question puisse être parfait, étant donné qu'il est issu d'un concept humain, donc imparfait ? |
Ai-je dis qu'il était parfait ?
Non, je ne l'ai pas dis. Tu deviens coutumiers des déformations d'écrits.
|
| | " (...)la philo n'est pas seulement un thème mais une méthode"...
<o> Mouais bof... C'est déficient...
Mais en quoi la philo est-elle une "méthode"
si elle n'est que le fruit d'un exercice vicelard
de la pensée de l'homme qui utilise cet "outil"
parce qu'il sait que son temps est compté ?
" Alors j'aurais tendance à dire que comme
tout outil, il faut apprendre à l'utiliser.
Comme une épée à double tranchant, par exemple "...
<o> Moi j'aurais tendance à te foutre mon pied au cul.
Apprendre à utiliser la philo en prenant exemple sur quel modèle par-exemple ? Dans quel but ? Et surtout, pourquoi ici même ? Pourquoi sur le Net ? Pour s'auto-glorifier par-exemple ?
" Ce n'est plus l'outil qui est daubesque mais celui qui l'utilise "...
<o> Ouais, c'est pareil pour Windows XP !
Mais comment dire sans prétention que "l'outil" en question puisse être parfait, étant donné qu'il est issu d'un concept humain, donc imparfait ?
|
| | La philo comme grosse daube.
mmm la philo n'est pas seulement un thème mais une méthode. D'ailleurs,
elle a bien dû être méthode avant d'être thème, sauf si elle s'est posée
elle-même.
Alors j'aurais tendance à dire que comme tout outil, il faut apprendre à
l'utiliser. Comme une épée à double tranchant, par exemple. Ce n'est plus
l'outil qui est daubesque mais celui qui l'utilise.
|
| | 1diane3, bien que tu sois vraiment, mais alors vraiment très très méchante avec pauvre petit chou, j'adore ton humour!
|
|
|
