| Dernières réponses |
|  C'est en effet une possibilité que les frères Wachowski ont développés avec "Matrix" ! 
|
|
| Le monde pourrait aussi être une projection holographique.
|
|
| Ca rejoint la théorie de l'information. Je ne sais pas si quelqu'un en a déjà entendu parler. J'ai lu un article passionnant dans Science & Vie.
|
|
| On partait de l'hypothèse que l'univers serait codé par une équation. Comme s'il était une sorte de modélisation sur ordinateur.
|
|
| Hepta, on est d'accord sur le fait que la particule elle-même ne se trouve pas dans tous les états à la fois, seulement son onde. Pour moi il ne faut pas y voir "une fin de la causalité", mais seulement un manque d'information au niveau subatomique.
Ensuite j'avoue ne pas avoir tout compris sur votre délire de PI. Ou plutôt je n'ai pas compris comment on peut rapprocher un nombre d'un univers naissant. C'est ce qu'ont tenté de faire les frères Bogdanov et ils n'ont rien pu démontrer du tout, échouant sur un lamentable "à partir du 0 on peut obtenir 1"... Dommage, c'était un livre entraînant !
|
|
| Mais on peut aller pus loin :
PI pourrait contenir le code complet pour créer cet univers ... mais il pourrait aussi contenir le code complet pour l'empécher d'exister.
Finalement, je me demande si les codes lnfinis ne sont pas auto-destruteurs et ne débouchent pas sur le néant.
C'est comme si on créait da matière et l'antimatière en même temps : toutes les particules se détruiraient les unes les autres et en fin de compte c'est comme si on n'avait rien créé du tout.
... Mais .. pourtant ... c'est bien comme ca (parrait-il) que l'univers est apparu : avec autant de matière que d'antimatière.
|
|
| oeil du néant, tu te souviens mal de ce que tu as lu.
l'onde qui représente la probabilité de présence de la particule virtuelle en tel ou tel lieu de l'espace est bel est bien réelle et la particule peut se materialiser en n'importe quel endroit tant qu'elle est a l'état d'onde.
c'est le fait d'observer la 'particule' en TEL lieu qui effondre toutes les autres probabilitées ( c'est la réduction du 'paquet d'ondes' ).
Ensuite, il ne convient pas d'associer l'image des objets de taille macroscopique (terre, mars, uranus) pour faire un parallèle a la théorie quantique, celle ci étant dédiée a la comprehension des phénomènes sub-atomiques (plus petits encore que microscopiques).
C'est dailleur pour cette raison que nos comportements ne sont pas quantiques, nous sommes soumis aux regles des equations de newton et toute la clique,bref la physique classique.
atil, ta comparaison est eclairée.
considéront PI, qui contient un nombre infini de décimales (nombre dit transcendant car aucune 'logique' dans la séquence de ces décimales ne découle de la résolution d'un équation à n degrès )
Si l'infinité de séquence est contenue dans pi, alors a un certain endroit de pi, je pourrais trouver par exemple le code jpg complet de ma dernière photo de vacances.Je peux aussi y trouver mes coordonnées bancaires completes, et meme un dvd complet, encodé a tel format.
Tout y est compris puisque par définition la variation de leur séquence est infinie.
Si tout y est compris, alors peut etre que le code complet d'un univers y est présent, univers dans lequel des entités qui sont devenues 'pensantes' se demande dans quoi elles sont englobées, et si vraiment tout ceci est bien réel, et cherchent le constituant final, leur essence, leur origine. peut etre que l'univers entier n'est qu'un film qui se déroule dans pi, ou une simple oeuvre d'art qu'un créateur trenscendant et en position d'observant regarde avec plaisir.
c'est dingue !
Message édité le 25-10-2006 à 20:59:49 par hepta |
|
| En quelque sorte... Mais ton modèle sur odinateur est tout de même réel ! S'il y avait une faille dans la "programmation" du monde, celui-ci ne pourrait pas exister. Enfin c'est dur à expliquer ! Ca me fait un peu penser à la théorie quantique des champs. Il y a une tant de possibilités que telle particule se trouve à tel endroit, mais après observation, la particule en question n'a qu'une seule position réelle pour un instant "t". Et pourquoi n'était-elle pas "ailleurs" ? Car ce n'était pas possible. C'est... absurde ! C'est comme dire que la Terre aurait pu être plus proche d'Uranus que de Mars. Ca n'aurait pas pu puisque ça n'est pas ! Me fais-je bien comprendre ? 
|
|
| "Vrai" signifie ici simplement "non-contradictoire".
Mais le monde pourrait trés bien n'être qu'une illusion tout en étant cohérant.
Si je crée un monde en 3D sur un écran d'ordinateur, il est forcément construit sur des bases logiques ... et pourtant il n'est qu'une sorte d'illusion.
|
|
| On est un ensemble d'équations dans le sens où le réel est forcément vrai. S'il ne l'était pas, alors nous n'aurions jamais pu inventer les mathématiques et le monde n'existerait même pas puisqu'absurde.
En ce qui concerne la remarque d'Atil, je crains que la conscience ne soit ni plus ni moins qu'un ordre neuronal d'une immense complexité (à nos yeux ; pas si complexe pour la nature puisqu'elle en est arrivée là).
|
|
