| Dernières réponses | |  Si c'est seulement la popularité qui compte pour faire des hooligans, il faudrait savoir si les même débordement existe en Foot Américain aux USA par exemple, et si le foot normal est moins violent coté tribune là-bas puisqu'il est beaucoups moins populaire.
au passage, aux USA, le foot normal est considérer comme un sport de filles. Et les matchs féminins sont bien plus populaire que les masculin...comme quoi !
|
| | Parceque le foot est un des sports le plus populaire.
|
| | Et les hooligans qui vont aux matchs de foot pour se saouler et casser du noir ou du juif, trouvent-ils que le foot est noble ?
Et pourquoi est-ce principalement dans le foot qu'on rencontre ce genre de suporters ?
|
| | Pour en revenir à la noblesse d'un sport, je crois qu'elle dépends du plaisir que prend celui qui regarde, aussi. Les amateurs de catchs vous diront sûrement que leur sport préféré est noble, et trouveront plein de raisons qui le prouve. Pareil pour la boxe. On a coutume de l'appeler le "noble art" mais moi je trouve ça ni noble, ni artistique... en tout cas pas plus que plein d'autres sport.
|
| | "Faut-il considérer cela comme un manque de noblesse, puisqu'on ne concourt pas avec les mêmes "armes" que les autres ? "
>>>>lLorsqu'on a inventé les armes à feu, les chevaliers ont trouvé que cette arme était déloyale. car pour eux la guerre était une sorte de sport.
"Pourtant, ces inventions résultent de la réflexion et demandent souvent beaucoup de travail de perfectionnement..."
>>>>>Mais l'intelligence n'a rien à voir avec la loyauté.
Si tous les participants n'utilisent pas le même matériel alors ce n'est pas "sport".
Imaginons une course ou certains iraient à pieds et d'autres en voiture. |
| | Oui et les voir tels qu'ils sont, rend à la fois misanthrope et philanthrope.
On déplore, on regrette, on exècre mais on ne peut s'empêcher de demeurer tendre et bienveillant face à la fragilité humaine. Albert Cohen qui était Juif substitue à "l'amour du prochain", dans Le livre de ma mère , "la tendresse de pitié".
|
| | Exact. C'est ainsi. Pour comprendre les hommes, il faut les accepter tels qu'ils sont dans leur diversité.
|
| | Oui, le spectacle de certains adultes …
De même que la chasse, pour le plaisir, est le sport de certains hommes qui ont juste cassé quelques barrières en eux.
|
| | Le catch, c'est le spectacle de clowns de certains adultes.
Rien de plus, rien de moins. Il faut aussi voir que l'homme n'est pas un truc super sympa, fleur entre les dents, paix sur terre aux hommes de bonne volonté.
La vérité est ailleurs...
|
| | Il me semble tout de même que la grande différence entre les pitreries des clowns et l'horreur des catcheurs, repose sur le comique de gestes.
La finalité d'un spectacle de clowns, c'est ce comique de gestes et il s'agit juste de faire rire. Les enfants ne sont pas dupes ! Ils rient et n'y voient là rien de cruel. C'est comme dans le théâtre de Molière : Scapin donne des coups de baton au vieil Argante et ça fait rire. Mais personne ne croit qu'Argante, gémissant de douleur s'il est un bon comédien, souffre réellement.
Le catch n'a pas pour finalité de faire rire, il me semble, mais de simuler la violence. Et pour ce faire, le comique de gestes est simplement un moyen .
J'ai dit plus haut que petit j'avais été effrayé par des catcheurs-gladiateurs. Auguste quant à lui m'a toujours fait rire…
On rit naturellement des chutes (et généralement de tout ce qui apparaît de manière inattendue, subite et saugrenue, dans la réalité, c'est ce qu'explique très bien Bergson) mais on cesse de rire si la personne s'est vraiment fait mal, il me semble.
Et cela n'a rien à voir avec le fait de rire du malheur des autres, ça.
Le rire, c'est naturel, c'est "du mécanique plaqué sur du vivant". Mais si la personne qui tombe, saigne, je crois que généralement on ne rit plus. Naturellement, on va pour lui porter secours, non ?
|
|
|
