| Dernières réponses | |  Atil a écrit :
"Si 1+1 est toujours égal à 2, et si 2 est toujours égal à lui même, voir à 1+1... je me demande par exemple si un homme à New York + un homme à New Delhi est bien la même chose que deux hommes à Besançon..."
>>>>>>>>Une règle, en math, est que toutes les unités doivent être semblables dans une opération.
On ne peut donc pas additionner 5 chats plus 2 vélos plus 11 espérances.
"Si vous étiez sans argent, et sans nourriture, mais que l'on vous donne 15 euros pour vivre, est-ce que vous vous nourririez en achetant une baguette de pain tous les jours, ou est-ce que vous profiteriez des 15 euros pour vous faire un petit resto sympa, avec une belle entrecôte, des frites et un verre d'un agréable petit vin rouge italien ?"
>>>>>>Manger beaucoups, brusquement, alors qu'on mourrait de faim depuis un moment, ca peut être mortel.
Donc la raison demande de manger juste une baguette. |
Ben si, ca fait des chats en velo qui croient voler comme dans ET
N ont vraiment pas d imagination ces matheux, Peuh....
tu manges si t as faim, mais tu devrais lancer le regime "pauvreté"
Perdre 15 kilos en deux semaines, c est possible Donner moi tout votre pognon et surviver |
| | L'intelligence humaine est capable de faire des généralisations. c'est à dire que , dans un ensemble d'objets hétéroclites, elle est capable de trouver une caractéristique commune permettant de les classer dans un même ensemble.
La science n'est possible que si on est capable de faire cela.
Car "il n'est de science que du général" ... même "s'il n'y a de connaissance que du particulier". |
| | Oui, c'est justement la notion "d'unité" qui me semble être une abstraction de l'esprit purement culturelle. Dans la vie deux choses ne sont jamais strictement identiques, donc pour les considérer ainsi, il faut emettre des conditions arbitraires (dans le sens qu'elles n'ont rien de naturel, mais qui sont en fait fonction de l'opération abstraite que l'on voudra réaliser par la suite).
C'est la même chose dans le langage, il faut parvenir à faire abstraction de certaines différences entre les objets ( ou au contraire les "fétichiser" ) pour pouvoir les classer et les nommer. Ces opérations demandent un apprentissage, donc si on considère que le langage est culturel, il me semble qu'il faut dire que les mathématiques le sont aussi.
C'est un autre problème, mais il me semble que l'argent a été inventé pour justement concrétiser les mathématiques, et donc rendre utilisables de façon simple dans la vie de tous les jours toutes les opérations arithmétiques.
Edité le 21-06-2008 à 00:41:34 par Usul
|
| | "Si 1+1 est toujours égal à 2, et si 2 est toujours égal à lui même, voir à 1+1... je me demande par exemple si un homme à New York + un homme à New Delhi est bien la même chose que deux hommes à Besançon..."
>>>>>>>>Une règle, en math, est que toutes les unités doivent être semblables dans une opération.
On ne peut donc pas additionner 5 chats plus 2 vélos plus 11 espérances.
"Si vous étiez sans argent, et sans nourriture, mais que l'on vous donne 15 euros pour vivre, est-ce que vous vous nourririez en achetant une baguette de pain tous les jours, ou est-ce que vous profiteriez des 15 euros pour vous faire un petit resto sympa, avec une belle entrecôte, des frites et un verre d'un agréable petit vin rouge italien ?"
>>>>>>Manger beaucoups, brusquement, alors qu'on mourrait de faim depuis un moment, ca peut être mortel.
Donc la raison demande de manger juste une baguette. |
| | Usul a écrit :
Oui mais alors what carpe diem tomorrow ?
(littéralement : mais alors que cueillir demain ?)
Il faut faire attention tout de même parce que j'ai trouvé ça sur Wikipédia :
Citation :
Rendu célèbre auprès du grand public depuis l'Antiquité, l'extrait Carpe diem fait l'objet d'une mauvaise interprétation : traduit par « Profite du jour présent » (alors que les deux mots signifient « cueille le jour »), et compris comme une incitation à l'hédonisme le plus fort, peut-être le plus aveugle, il perd tout rapport avec le texte original, qui, au contraire, incite à bien savourer le présent (sans toutefois récuser toute discipline de vie) dans l'idée que le futur est incertain et que tout est appelé à disparaître.
C'est donc un hédonisme d'ascèse, une recherche de plaisir ordonnée, raisonnée, qui doit éviter tout déplaisir et toute suprématie du plaisir. C'est un hédonisme a minima : c'est un épicurisme (Horace faisait partie de ces épicuriens de l'ère romaine).
|
|
J'utilise le citation dans son sens erroné, mais c'est en toute connaissance de cause. J'avais déjà lu le mention que tu as si gentiment ajouté. Disons que je l'utilise au sens "populaire" plutôt qu'au sens strict.
Et demain? Je verrai demain voyons...une chose à la fois.  Je rencontrerai peut-être une superbe asiatique dévoué qui succombera à mon humour et mon écoute, qui sait?  Elle pourvoira à mes besoins de la journée sans aucun doute...
Usul a écrit :
Bon en tout cas je te remercie pour ta réponse, et je remarque aussi l'habileté avec laquelle tu as évité toutes les connotations métaphysiques de ma question. |
Je laisse le triturage de méninges et la masturbation intellectuelle aux vrais professionnels qui y trouvent encore un intérêt. 
ZaQieL |
| | Oui mais alors what carpe diem tomorrow ?
(littéralement : mais alors que cueillir demain ?)
Il faut faire attention tout de même parce que j'ai trouvé ça sur Wikipédia :
Citation :
Rendu célèbre auprès du grand public depuis l'Antiquité, l'extrait Carpe diem fait l'objet d'une mauvaise interprétation : traduit par « Profite du jour présent » (alors que les deux mots signifient « cueille le jour »), et compris comme une incitation à l'hédonisme le plus fort, peut-être le plus aveugle, il perd tout rapport avec le texte original, qui, au contraire, incite à bien savourer le présent (sans toutefois récuser toute discipline de vie) dans l'idée que le futur est incertain et que tout est appelé à disparaître.
C'est donc un hédonisme d'ascèse, une recherche de plaisir ordonnée, raisonnée, qui doit éviter tout déplaisir et toute suprématie du plaisir. C'est un hédonisme a minima : c'est un épicurisme (Horace faisait partie de ces épicuriens de l'ère romaine).
|
Bon en tout cas je te remercie pour ta réponse, et je remarque aussi l'habileté avec laquelle tu as évité toutes les connotations métaphysiques de ma question.
Ca fait deux entrecôtes donc.
Ensuite ? |
| | Usul a écrit :
Oui, suite à une petite conversation avec Atil, je me suis aperçu que l'argument qui me semble le plus solide pour démontrer que l'arithmétique ne peut pas être une science exacte, c'est qu'elle ne peut rendre compte ni du temps ni de l'espace.
Si 1+1 est toujours égal à 2, et si 2 est toujours égal à lui même, voir à 1+1... je me demande par exemple si un homme à New York + un homme à New Delhi est bien la même chose que deux hommes à Besançon...
Ou bien, si un euro aujourd'hui plus un euro demain, c'est bien la même chose que deux euros maintenant...
Bon, mais je ne veux pas donner l'impression non plus d'essayer de faire faussement de l'élitisme, au contraire j'ai envie de faire un peu comme tout le monde. En fait j'aimerais premièrement remplir un peu le forum, et deuxièmement poser une question qui me travaille un peu personnellement, mais à laquelle j'aurais préalablement retiré toutes les informations concernant ma vie personnelle. Cette question est donc celle-ci :
Si vous étiez sans argent, et sans nourriture, mais que l'on vous donne 15 euros pour vivre, est-ce que vous vous nourririez en achetant une baguette de pain tous les jours, ou est-ce que vous profiteriez des 15 euros pour vous faire un petit resto sympa, avec une belle entrecôte, des frites et un verre d'un agréable petit vin rouge italien ? |
Définitivement le deuxième choix.
Carpe diem ou rien!
ZaQieL |
| | Oui, suite à une petite conversation avec Atil, je me suis aperçu que l'argument qui me semble le plus solide pour démontrer que l'arithmétique ne peut pas être une science exacte, c'est qu'elle ne peut rendre compte ni du temps ni de l'espace.
Si 1+1 est toujours égal à 2, et si 2 est toujours égal à lui même, voir à 1+1... je me demande par exemple si un homme à New York + un homme à New Delhi est bien la même chose que deux hommes à Besançon...
Ou bien, si un euro aujourd'hui plus un euro demain, c'est bien la même chose que deux euros maintenant...
Bon, mais je ne veux pas donner l'impression non plus d'essayer de faire faussement de l'élitisme, au contraire j'ai envie de faire un peu comme tout le monde. En fait j'aimerais premièrement remplir un peu le forum, et deuxièmement poser une question qui me travaille un peu personnellement, mais à laquelle j'aurais préalablement retiré toutes les informations concernant ma vie personnelle. Cette question est donc celle-ci :
Si vous étiez sans argent, et sans nourriture, mais que l'on vous donne 15 euros pour vivre, est-ce que vous vous nourririez en achetant une baguette de pain tous les jours, ou est-ce que vous profiteriez des 15 euros pour vous faire un petit resto sympa, avec une belle entrecôte, des frites et un verre d'un agréable petit vin rouge italien ?
Edité le 20-06-2008 à 20:45:22 par Usul
|
|
|
