| Dernières réponses | |  Chris64000 a écrit :
Irresponsable, lorsqu'il est prouvé une non préméditation. Quand a les soigner, peut être est-ce plus simple , lorsqu'ils accêptent de l'être.
Hors tout le tissus de notre société, leurs donnent raison, en légitimant le concept de possession.
|
C'est donc notre société qu'il faut soigner.
Il existe d'autres sociétés qui n'encouragent pas ainsi l'abandon aux passions. |
| | Quand a les soigner, peut être est-ce plus simple , lorsqu'ils accêptent de l'être.
=> dangereuses conneries ! un médecin soigne ou ne soigne pas, c'est son choix. c'est le seul à avoir le choix le plus important qui ne dépend pas des maux et des mots...
Edité le 08-03-2009 à 15:27:40 par Scientosophe
|
| | Atil a écrit :
Si ces gens sont vraiment des irresponsables qui ne savent pas se controler, alors ne devrait-on pas les soigner ? |
Irresponsable, lorsqu'il est prouvé une non préméditation. Quand a les soigner, peut être est-ce plus simple , lorsqu'ils accêptent de l'être.
Hors tout le tissus de notre société, leurs donnent raison, en légitimant le concept de possession.
 |
| | | Si ces gens sont vraiment des irresponsables qui ne savent pas se controler, alors ne devrait-on pas les soigner ? |
| | Atil<<<Mais peut-on considérer normal qu'un homme normal puisse ainsi perdre tout controle ?
Quand un homme ivre est la cause d'un accident, lui aussi a perdu tout controle de lui-même ... pourtant on le reconnait responsable. Responsable non pas directement de l'accident , mais responsable du fait d'avoir trop bu et d'avoir pris le volant dans cet état.
Un homme normal de devrait-il pas être capable de se controler ?
Si tu associe une normalité avec ce qui ce considère comme équilibré ;Tout à fait.
Parcequ'à ce moment là, il ne se laisse pas submergé par son émotionel, et son ego qui l'incite a croire qu'il est inférieur, voir supérieur aux autres, et cela est la marque d'un déséquilibre mental.
|
| | Mais peut-on considérer normal qu'un homme normal puisse ainsi perdre tout controle ?
Quand un homme ivre est la cause d'un accident, lui aussi a perdu tout controle de lui-même ... pourtant on le reconnait responsable. Responsable non pas directement de l'accident , mais responsable du fait d'avoir trop bu et d'avoir pris le volant dans cet état.
Un homme normal de devrait-il pas être capable de se controler ? |
| | Atil a écrit :
Les crimes passionnels méritent-ils vraiment qu'on leurs accorde des circonstances atténuantes ? |
Tout dépend quel forme de justice tu pratiques. Parcequ'ont peut toujours accorder des circonstances atténuantes, ou etre parfaitement vindicatif.
Perso, je fais la part entre un meutre et un homicide involontaire, et donc serait beaucoup moins clément entre une personne qui a prémédité son acte, ou qui s'est comporter de façon particulièrment sadique envers quelqu'un, d'avec quelq'un qui a tué par accident.
Et dans le cas d'un crime passionnel, qu'il prennent n'importe quel forme, dans la majeur partie des cas, le tueur ce trouves dans une forme d'état second s'apparentant avec une crise aigue de scyzophrénie, ayant perdu pied avec la réalité, c'est la seule circonstance atténuantes qu'on pourrait lui trouver .  |
| | Quand on veut que l'arbre pousse bien droit, on lui met un tuteur et quand on suppose que cela ne résistera peut-être pas aus grads vents, on y met au moins 3 tendeurs régulièrement espacés.
Où sont les tendeurs de notre époque?
Je suis né dans une cité minière et, franchement, on était de sacrés loulous... Nos parents n'étaient jamais laxistes avec nous...
Quand on faisair l'andouille, il y avait les parents...
Il y avait l'instititeur qui nous remontait les bretelles...
Il y avait aussi le garde des Mines qui nous cornaquait également...
Et, le curé s'y mettait également.
Rousseau est passé dans les têtes et arriva l'enfant roi...
Où sont les tendeurs de cet enfant qui n'a peur de rien et de personne?
Le sage est celui qui sait que tout le monde ne l'est pas et qui s'attend à tout et s'y prépare tout en gardant confiance... Le sage est donc raide tout en restant assez contortionniste...
Pour ceux qui auraient tendance à faire péter leurs fusibles assez rapidement, on peut aussi leur expliquer qu'il y a des choses qui ne se font pas...mais pas du tout. |
| | Pourquoi met-on en prison ceux qui ont commis un crime avec préméditation ?
Pour les dissuader de recommencer.
Pourquoi une personne qui a commis un crime sur une simple impulsion passionnelle sera-t-elle moins punie ?
Parceque la prison ne pourra pas être dissuasive : la personne a agit pendant un bref instant de "folie" ou elle ne pouvait plus se controler.
...Mais, puisque j'ai utilisé le mot "folie", pourquoi ne pas enfermer ces gens dans un hopital psychiatrique plutôt qu'en prison ? Non pour les dissuader de recommencer mais pour les soigner et pour que les honnètes gens soient à protégés de ces personnes incontrolables et dangereuses. |
| | Atil a écrit :
Mais pourquoi considère-t-on que la passion est une circonstance atténuante ? |
Car il s'agit d'amplifier le crime prémédité.
Il n'y a somme toute que deux types: les crimes froids, prémédités où la seule expression de la raison s'exprime dans la détermination'résolution du futur criminel à commettre son crime...
Peut-on éviter l'étoile filante qui vous tombe sur la tête? Admettre que quelqu'un n'a pu se contrôler c'est déjà affirmer qu'il est "sous l'emprise du malin" comme on disait au M-A.
Les circonstances sont atténuantes dans la mesure où l'on reconnaît une impossibilité de contrôle...
Ceci dit, se faire casser la tête par quelqu'un qui ne sait pas se contrôler n'est pas très satisfaisant pour celui qui reçoit les coups. Encore qu'on admettra que cela ne l'est pas non plus par celui qui se fait froidement abattre...
On envie peu les victimes... Ceci dit parfois, il nous arrive de dire "il l'avait un peu cherché..." |
|
|
