| Dernières réponses | |  
"J'ai arrété mes cours, à cause d'un acte sans réflexion"
Ase---> c'est a dire ?
Quand tu as crée ton cabinet, c'était sans réflexion ?
Plutôt sans projection, pour le cabinet.
"Tu fais comme Atil Tu détournes des contextes"
Ase---> Atil ne fait que te montrer a quel point tu te contredis et a quel point tu crée des concepts qui n'ont pas lieu d'être : il faut rester simple Dalaha, vraiment simple.
C'est quoi être simple.. Pour vous ?
J'ai pris un exemple d'extrême.. Comme quelqu'un se noyant.. De là ont joue entre l'amour désinterressé, l'amour spirituel, l'empathie.. Mais pas en l'exemple vraiment .. 
J'ai pourtant posée une question toute simple... Si tu vois quelqu'un entrain de se noyer, prend tu le temps aux réflexions avant de lui porter secours..?...
Mais bon ... Ma question doit être con... C'est surement ça...
"L'elan spontanée d'entraide qui sera d'un ordre "vital" .. D'avec des demandes "extérieures" qui n'auraient pas cet essentiel"
Ase---> élan qui ne peut en aucun cas être un état d'être, ni être spontanée.
Si tu veut un exemple réussi d'élan d'entraide et réfléchi, tu n'as qu'a regarder les actions humanitaires de l'ordre des Franciscains.
Faisont simple ... Qu'est-ce qu'un état d'être pour toi ? stp
Pour moi ce serait comme une conscience "vivante" du en soi et du tout autour de soi.
Et d'être spontanée, serait d'être naturel.
"Si et d'ailleurs c'est la plus puissante.. Car elle se vit de tout son être"
Ase---> il s'agit d'un dogme car tu n'as jamais établi la moindre preuve recevable de ton pouvoir/don/élan de médium.
Qu'as-tu fait de concret (donc relevant de la spiritualité auprès de l'humanité avec ces pouvoirs transcendantaux ?
Humanité... C'est vaste ça..Non ?....
Soyons simple ...
D'1 Je n'ai pas d'intention sur créer un mouvement... Donc là le vaste c'est un peu rapé 
De 2.. Mes pratiques ne s'arrêtent pas qu'à l'humain.. Elles ne sont pas prévue, car sont en des moments presents.. Mais pour certaines peuvent aussi venir précédés d'indices (mais restons simple)
Tout ça pour dire.. Que je ne vais pas faire tout le contraire, de ce qui compose ma spiritualité, et celà d'un point de vue "spirituel", bien sure
"ça je n'en sais rien, et je m'en fout aussi"
Ase---> si si tu le sais très bien, et tu ne t'en fout pas.
Tu sais... Même si tu me "crois" stupide..Et que des fois..J'avoue, j'aime a le laisser croire... Tu connais la paille et la poutre ..?..
Je vais t'expliquer, un truc que tu sais déjà ... Et dont nous avons déjà parlé.
Donc je n'en sais rien .. Parceque je ne m'interresse pas suffisement aux sectes, pour savoir exactement ce qu'ils y prêchent.
Et je m'en fout aussi .. Tout bonnement parceque les savoirs sont accéssibles à tout ceux s'y mettant en résonnance... Ce qui les différencies, c'est seulement parcequ'ils sont incomplet, pour la plupart de ceux qui enferment.
"Maintenant tu en penses ce que tu en veux.. ça n'en changera pas ses composants"
Ase---> donc tu reconnais être une personne égoïste qui ne s'écoute qu'elle même et qui refuse les avis des autres ? (il ne s'agit que d'une vulgaire question)
Si tu comprend l'au-dessus... Est-ce que ta vulgaire question aura des raisons d'être ..?..
"Le chanelisme ce montre ou parait principalement en empruntant ce qui est dogmatisé. La fonction Canal s'impose suite a différentes initiations dites "spirituel"."
Ase---> "dites" oui c'est bien le terme. Et ceux véhiculant cela sont des faux-gourous qui ne savent pas ce qu'est que la spiritualité et qui entretiennent les mentals dans l'auto-entretient de leur ego. Ce qui est ton cas.
Si je m'en tient à un simple résumé ..L'élan de l'âme envers l'essentiel, voir des essentiels.. Même si mes initiations en passent par des domaines dit "hermétique" aussi .. ça n'en reste pas moins sa simple définition..
Donc maintenant , parceque vois tu je réfléchis sur ce que vous dites aussi ...
Si je dois tout résumé ... ça signifierait que pour vous c'est "impossible" sans un maitre en chair et en os ...
Pourtant.. Avec l'Amour desinterressé en sa nature, tout est possible..
Mais à celà aussi vous y mettez des objections .. Ou des croyances, ramenant aux saints et autres nomminations...
Donc qu'est pour toi la spiritualité ..?
Des croyances , ou bien un art de vivre en SOI ? ...
"La différence est quand même flagrante .... Non ?"
Ase---> pour être honnête : non.
La plus grande part des expériences de ce type comme celles que tu nous a racontés ne sont que des mouvements mentaux dans la conscience relevant de processus neuro-cognitifs connus, et qui par interprétation, tu les croit venus de l'extérieur de toi-même (l'intérieur a partir du moment ou tu peut l'observer il devient extérieur).
Il ne s'agit en aucun cas de spiritualité
Ce qui est non spirituel c'est ce qui t'éloigne de la compréhension de ta vraie nature, or, le fait de se croire canal/channel empêche une compréhension claire des mécanismes mentaux, et une certaine forme d'attachement à des potentiels illusoires et imaginaires. Ce n'est qu'une construction de personnalité éphémère qui s'évanouira à la perte de ta conscience (la mort).
Or tu n'es ni ton corps, ni ton mental, ni ta conscience car toutes les trois sont périssables, or ta véritable nature est au-delà, antérieure, immuable (j'ai essayer de prendre des termes qui te parlent et dont je t'es attendue défendre).
Ecoutes.. Si ça peut te convenir .. Penses le..
ça n'a pas de quelconq importance.. Parceque je n'en ferais rien de spectaculaire .. Donc je n'entrainerais personne dans mes délires Parcequ'un essentiel, j'a retenu en tout celà... C'est chacun en SOI
"et en assimilant leurs fonctionnement, qu'on en obtient leurs maitrises" --
Ase-> et visiblement tu n'as pas cette maîtrise, car il n'y à véritable maîtrise que lorsqu'il n'y a plus ce besoin d'être reconnue, or tout tes posts montrent ce besoin d'être reconnu (ce qui est normal puisqu'il s'agit du principal moteur de l'ego humain).
C'est vrai qu'ici, des visibles ne peuvent être... Mais comme j'en ai compris les fonctionnement, assimilée et tatouée ( ) .. En revendiquer ses possibles, je peux faire.. .... Et une petite voix me dit .. Que si vous en demandiez les teneurs, au lieu de vous acharner sur le porteur... ça vous rappelerais quelque chose de trés "ancien" ...
 |
| |
Tayaquin <<<<Petit mot pour Dalaha: Sois simple... Manipule des idées simples... Et repousse ce langage du genre : le faire, l'agir...
Tout le monde te le dit sauf Pizza qui ne pense qu'à sa quéquette ou qui ne voit qu'avec ses testicules. Un jour de panspermie, son cerveau sera ensemencé et il retrouvera les bonnes manières. Mais il progresse mon chéri de pizzaminou, preuve s'il en est qu'il faut rester optimiste.
 .. Merci pour ton conseil .. Et Dans le même temps, te souhaites un trés bonne anniversaire   
------
Tu fais comme Atil .Tu détournes des contextes.
L'elan spontanée d'entraide qui sera d'un ordre "vital" .. D'avec des demandes "extérieures" qui n'auraient pas cet essentiel. "
Atil>>>>>>Ca ne répond pas à ce dont on parlait.
Tu disais :"il m'a fallut apprendre a distinguer, et perçevoir ce qui pouvait être essentiel de ce qui était superficiel et inutile"
Et on t'a fait remarquer que pour apprendre à distinguer, il fallait forcément analyser; Et analyser ça n'a rien de spontané.
Donc arrète de dire qu'on détourne les contexte chaque fois qu'on te fait remarquer que tu te contredis.
Ha...Ha..Ha ... C'était pour rire ..Non ?
Une tite question ... stp.
Lis-tu l'ensemble du post avant de répondre ..?... Ou bien paragraphe par paragraphe, tu répondrais ..?
Te demandes celà .. Parceque j'ai l'impression que tu t'y enmèles tout seul
Essaye de lire l'ensemble... Je suis sure que tu trouverais avec quoi, va vraiment ce passage : "il m'a fallut apprendre a distinguer, et perçevoir ce qui pouvait être essentiel de ce qui était superficiel et inutile"
Bon, j'ai un peu de temps.. Je vais encore te montrer
Ce qui précède : Pour certains de mes élans, il m'a fallut apprendre a distinguer, et perçevoir ce qui pouvait être "essentiel" de ce qui était "superficiel" et inutile.
Et
Puis ce qui s'y succède : Maintenant, je ne prêche pas le culte du ressentit comme le prétend Ase, parceque je sais trés bien le travail que j'ai dut faire, pour pouvoir anticiper, et distinguer ce qui pouvait être essentiel, de ce qui était superficiel, voir inutile .. Mais ça .. ç'est des domaines d'auto -rééquilibrage.. Et dsl d'avance, si mon terme hérisse vos poils
Alors ça va mieux ..? ... As--tu recadré ?
Si et d'ailleurs c'est la plus puissante.. Car elle se vit de tout son être. "
Atil >>>>>>>Croyance new-age.
Tu ne sais absolument pas ce qu'est la spiritualité.
• La spiritualité définit l'élan de l'âme ou l'ensemble de croyances, de pratiques et d’études qui traitent de l’être vivant en relation avec sa nature essentielle, son âme ou son esprit, ou ce qui est en decà ou au delà par opposition à ses besoins matériels ou à ses ambitions
Elan de l'âme envers l'essentiel... C'est totalement cela
"Le chanelisme ce montre ou parait principalement en empruntant ce qui est dogmatisé.
La fonction Canal s'impose suite a différentes initiations dites "spirituel" "
Atil>>>>>>>>Regardez un peu cette prétencieuse qui se prend pour une initiée, qui se prend pour un être spirituel supérieur ;...Alors qu'elle n'est même pas capable de raisonner clairement.
Tu sais que tu me donnes une idée... ....
Pourquoi je ne m'engagerais pas, pour rétablir les justes proportions inhérente à cette fonction .....
.. Enfin ... Pourquoi pas
ç'est ça qu'est chiant.. ... Tu fais des exemples, mais de ces exemples un peu de tout y est pris, ...Tu peux pas les perçevoir, et les laisser dans leurs simple contextes ?.......... "
Atil>>>>>><Je ne fais que reprendre ce que tu dis.
Si tu t'exprime mal ou si tu ne sais pas ce que tu dis, ce n'est pas ma faute.
Hum .. Hum .... Pas ta faute... En es-tu vraiment sure ? ...
Atil<<<De toute façon il n'y a pas d'affaire de contexte : Tu as bien admis qu'il y avait une composante émotionnelle dans ce dont tu parlais; Et s'il y a émotion, quel que soit le contexte, alors ce n'est pas de l'amour spirituel;
.. A certains.. Oui .. Qui d'ailleurs peuvent aussi ce concevoir, comme de la compassion.. Mais seulement en CERTAINS exemples.. Pas pour celui d'un élan envers quelqu'un qui ce noie... Stp .. Arrêtes de me prendre pour une idiote.. Je vais finir par penser que c'est toi qui l'es..
Atil<<<Il va te falloir regarder l'horrible vérité en face : Tu te croyais un être extrêmement évolué et gonflé d'amour spirituel ... alors qu'il ne s'agit la que de sentimentalisme. Désolé de te décevoir.
Je ne me crois rien du tout, désolée de te décevoir
Infime partie va avec.. Un seul instant , où l'on percute d'être vivant.. qui lui va avec ..ressentir et réagir."
Ce n'est pas de l'émotivité qui dans sa définition :. Sens Défaut d'une personne qui s'émeut facilement
Atil>>>>>>>>Tu ne fais que chercher des excuses.
Tu a tellement envie d'être pleine d'amour spirituel que tu refuses de voir les indices qui montrent que ça n'en est pas.
T'essayes d'en convaincre ..Qui ? ....
Atil>>>>>>>Rien que du blablabla pour ne pas regarder la réalité en face : Tout ce que tu décris la n'est que de la réactivité émotive, pas de l'amour spirituel.
Tu ne sais pas ce qu'est l'amour spirituel;
Dépend de ta définition... Je ne sais pas, s'y ce que je peut y mettre correspondrais à TA définition..
Si je dois résumé ... C'est une fraternité "universelle" ce manifestant en un respect et entraide envers, et pour tout être vivant.
Mais ici encore, ce ne sera que blabla ..N'est-ce pas ?
Donc quelque part à quoi sert de poursuivre .. Puisqu'en découpant, et sans reconnaitre le faire .. Tu maintiens un voile d'incompréhension...
|
| | "Franchement, quel est donc l'intérêt de s'effacer pour devenir indifférent à tout?"
>>>>>>>>Vivre tranquille. |
| | | tayaqun, tu n'es qu'un utopiste. |
| | Franchement, quel est donc l'intérêt de s'effacer pour devenir indifférent à tout?
Je pense qu'il est intéressant de "s'abstraire" mais, le but d'une telle opétation, si je ne me trompe pas, c'est bien un certain "déparasitage" pour améliorer son objectivité?
Quel est donc l'intérêt profond du caillou insensible à tout...?
Petit mot pour Dalaha: Sois simple... Manipule des idées simples... Et repousse ce langage du genre : le faire, l'agir...
Tout le monde te le dit sauf Pizza qui ne pense qu'à sa quéquette ou qui ne voit qu'avec ses testicules. Un jour de panspermie, son cerveau sera ensemencé et il retrouvera les bonnes manières. Mais il progresse mon chéri de pizzaminou, preuve s'il en est qu'il faut rester optimiste. |
| | "Aimer c'est s'effacer : comme quand tu vides une pièce, elle devient vide. Pour rejoindre mon post, cet effacement est celui du "Moi Je", par conséquent de l'ego"
>>>>>>>>Ne peut-on pas s'effacer et devenir indifférent à tout ? |
| | "Tu fais comme Atil .Tu détournes des contextes.
L'elan spontanée d'entraide qui sera d'un ordre "vital" .. D'avec des demandes "extérieures" qui n'auraient pas cet essentiel. "
>>>>>>Ca ne répond pas à ce dont on parlait.
Tu disais :"il m'a fallut apprendre a distinguer, et perçevoir ce qui pouvait être essentiel de ce qui était superficiel et inutile"
Et on t'a fait remarquer que pour apprendre à distinguer, il fallait forcément analyser; Et analyser ça n'a rien de sp
ontané.
Donc arrète de dire qu'on détourne les contexte chaque fois qu'on te fait remarquer que tu te contredis.
"Si et d'ailleurs c'est la plus puissante.. Car elle se vit de tout son être. "
>>>>>>>Croyance new-age.
Tu ne sais absolument pas ce qu'est la spiritualité.
"Le chanelisme ce montre ou parait principalement en empruntant ce qui est dogmatisé.
La fonction Canal s'impose suite a différentes initiations dites "spirituel" "
>>>>>>>>Regardez un peu cette prétencieuse qui se prend pour une initiée, qui se prend pour un être spirituel supérieur;...Alors qu'elle n'est même pas capable de raisonner clairement.
"ç'est ça qu'est chiant.. ... Tu fais des exemples, mais de ces exemples un peu de tout y est pris, ...Tu peux pas les perçevoir, et les laisser dans leurs simple contextes ?.......... "
>>>>>><Je ne fais que reprendre ce que tu dis.
Si tu t'exprime mal ou si tu ne sais pas ce que tu dis, ce n'est pas ma faute.
De toute façon il n'y a pas d'affaire de contexte : Tu as bien admis qu'il y avait une composante émotionnelle dans ce dont tu parlais; Et s'il y a émotion, quel que soit le contexte, alors ce n'est pas de l'amour spirituel;
Il va te falloir regarder l'horrible vérité en face : Tu te croyais un être extrêmement évolué et gonflé d'amour spirituel ... alors qu'il ne s'agit la que de sentimentalisme. Désolé de te décevoir.
"Infime partie va avec.. Un seul instant , où l'on percute d'être vivant.. qui lui va avec ..ressentir et réagir."
Ce n'est pas de l'émotivité qui dans sa définition :. Sens Défaut d'une personne qui s'émeut facilement
>>>>>>>>Tu ne fais que chercher des excuses.
Tu a tellement envie d'être pleine d'amour spirituel que tu refuses de voir les indices qui montrent que ça n'en est pas.
"Ce n'est pas de l'émotivité qui dans sa définition :. Sens Défaut d'une personne qui s'émeut facilement
C'est ressentir et réagir, un accord dans l'acte.. Un acte qui n'aura pas eut de reflexions préalable... Un élan qui ne sera qu'une entraide spontanée... Et encore une fois cet exemple est ce que je nomme un essentiel.. Parceque d'un ordre "vital" pour l'autre. "
>>>>>>>Rien que du blablabla pour ne pas regarder la réalité en face : Tout ce que tu décris la n'est que de la réactivité émotive, pas de l'amour spirituel.
Tu ne sais pas ce qu'est l'amour spirituel;
"Si en moi je ressens une urgence et qu'à celà mon corps s'anime pour un élan d'entraide .. D'où l'ego pourrait-il être present ? .. Ce n'est pas de l'émotionnel ni de l'émotivité, en ces formes d'urgence.. Seul nos ressentis enclenchent les élans"
>>>>>>>>>>Ces ressentis sont de l'émotion.
Un élan c'est de l'émotion.
Et ce désir d'aider autrui n'est que de l'émotion.
Tout vient de ce besoin de se sentir spirituel à tout prix.
Et c'est du à de l'émotion : une envie de se sentir supérieur, par orgueil ou pour se rassurer.
tant que tu n'as pas de réflexion, tu n'es pas dans la spiritualité mais dans les rêveries new-age.
"Maintenant, je ne prêche pas le culte du ressentit comme le prétend Ase, parceque je sais trés bien le travail que j'ai dut faire, pour pouvoir anticiper, et distinguer ce qui pouvait être essentiel, de ce qui était superficiel, voir inutile.. "
>>>>>>>>>Si tu as travaillé c'est donc que ce n'est pas spontané;
C'est pourtant simple à comprendre, non ?
"Ce n'est pas une sensibilité de sensiblerie, dans l'exemple c'est voir, ressentir et réagir, sans que l'ego, ou le mental n'est de temps pour donner leur avis.
Un acte désinterréssé en l'instant, dans un élan d'entraide spontanée."
>>>>>>>>>>>>Rien que du blabla inventé par ton Ego pour faire croire qu'il n'existe pas;
Tu as bien dit "ressentir et réagir," donc c'est forcément de l'émotivité.
Et tout le reste n'est qu'excuses pour noyer le poisson.
". Est-ce que si tu vois quelqu'un (exp) entrain de se noyer .. Tu prend le temps de réfléchir ..?"
>>>>>>>>>Bien évidemment !
Il faudrait que je sois un parfait abruti pour ne pas réfléchir !
d'autant plus que je ne sais pas nager !!!
La spiritualité n'est pas de la stupidité.
Le courage ne consiste pas à foncer bêtement.
La générosité ne consiste pas à faire nimporte quoi.
Pour bien faire une chose, il faut se servir de son intelligence.
"Arrête de me prendre pour une idiote...stp .. Ce passage va avec autre chose.. As-tu besoin d'être rafraichis ? ."
>>>>>>>>Mais tiout le monde sait que tu es idiote. Puisque tu es incapable de raisonner et que tu te contredis dans cesse sans même t'en rendre compte.
Et seule une idiote peut dire «Mais cette intelligence n'a pas de reflexion»...
Sans vouloir t'offenser.
Mais si tu n'as vraiment plus d'Ego, alors tu ne peux pas t'offenser.
"C'est toi qui le dis... Mais maintient quand même que cette intelligence "spontanée" n'est pas issue de nos propres réflexion, mais d'une conscience d'à propos ..."
>>>>>>>>>>Voila qui est déja mieux.
Mais je constate que tu changes sans cesse tes définitions.
En fait tu es prète à les changer autantde fois qu'il faudra pour arriver à convaincre tout le monde ... et toi y-compris ... que tu es une grande spirituelle.
C'est donc la preuve que tu n'es pas une grande spirituelle.
" ... Et traites moi de new-age si tu veux, à force, je m'y fais ... "
>>>>>>>>Tu es une new-age :o)
"Parceque pour être plus clair dans mon idée, l'image pouvant s'y associer serait les vases communiquant... Et celà pourrait être généré par la + ou - force qui s'éjecte en l'élan ... Mais bien sure, comme il me manque des termes.. ça ne reste qu'images ."
>>>>>>>>>>Si tu n'es pas capable de bien expliquer alors personne ne pourra comprendre.
"Réactivité ... Qu'est-ce ? "
>>>>>>>>C'est ce dont tu parles : Tu as bien dit que ce que tu faisais c'était "ressentir et REAGIR".
"Tu as vus .. Le détournement que tu as fais en découpant ce que tu voulais voir .??.."
>>>>>>>Non, je n'ai rien vu de cela.
C'est juste toi qui as trouvé cette nouvelle réponse passe-partout quand tu ne sais que répondre.
"A l'empathie, .. Tu ressens la douleur ciblé de quelqu'un sans pour autant pouvoir "voir" son mal, ni le savoir de quelques façons que ce soient dans un avant (parceque peut aussi ce manifester par téléphone, et autres )."
>>>>>>>>>Non.
Ca ce n'est pas de l'empathie spirituelle.
"Tu ressens en ton propre corps les "maux" d'autrui..."
>>>>>>>>Si tu te tords de douleurs, alors tu es incapable d'aider autrui.
L'homme qui suffoque ne peut pas aider celui qui se noie
"Et ça ne peut pas s'associer avec de la sensibilité ou de l'émotivité, telle qu'elles sont définis.. Puisque nos sens physique ne perçoivent rien en un préalable... On ressent la douleur ciblé, de là, différents autres potentiels peuvent s'activer, mais à celà... Il ne faut pas faire que ressentir.. Il faut en trouver les"possibles" utilités... Parceque comme ça fait partie de soi, et qu'à ça, il n'y a pas de possible "controle", autant en trouver les sens et leurs utilités ..."
>>>>>>>>Seuls les new-ages s'imaginent qu'on puisse réellement ressentir la souffrance d'autrui.
"D'une nature empathique, une nature dont la richesse inclue un essentiel. Une valeur dite "morale" : Tous en Soi.. C'est en Soi et fait partie de Soi. dans son départ, a savoir, l'enfance puis l'adolescence .. Ce n'est pas nos choix, c'est là, et l'on ne sait pas trop quoi faire avec..."
>>>>>>>>Je redis ce que j'ai dis : Si c'est une valeur morale alors c'est une croyance, un dogme.
donc ce n'est pas du spontané.
"La croyance est un choix. "
>>>>>>>>Oui. Donc ce n'est pas spontané.
Hors tu parles bien de "morale" ... hors toute morale est bien une croyance : on choisit son système moral parmi tous ceux qui existent (et qui sont inventés par les religions).
"C'est en Soi et fait partie de Soi. dans son départ, a savoir, l'enfance puis l'adolescence .. Ce n'est pas nos choix, c'est là, et l'on ne sait pas trop quoi faire avec."
>>>>>>>>>Faux : Personne ne nait avec un sens moral puisque c'est une création artificielle..
D'ailleurs toi-même tu dis qu'il t'a fallu du temps pour apprendre.
Le fait même de croire qu'il existe une morale absolu indépendante des dogmes montre que tu ignores ce qu'est la spiritualité.
"Elles sont artificielles ..Ici .. De part leurs formes .. Elles sont artificielles dans les croyances.. Elles sont même nommées pour intégrer des codes de moralité.. Mais sont surtout des normalités pour celui vivant naturellement ces valeurs. "
>>>>>>>>Les valeurs sont artificielles. Point.
Les vivre ou ne pas les vivre ne change rien au fait qu'elles sont toutes des créations artificielles et dogmatiques.
"Regardes sans découper ... y aura peut être un peu plus de clartée ... "
>>>>>>>>>Regarder sans découper c'est agir en idiot qui accepte de se laisser manipuler.
découper c'est analyser.
Tu sais ce que c'est, analyser ? |
| | Zorglub:
"Et qu'est-ce que l'amour spirituel ?"
---> Aimer c'est s'effacer : comme quand tu vides une pièce, elle devient vide. Pour rejoindre mon post, cet effacement est celui du "Moi Je", par conséquent de l'ego.
-----------------------
Dalaha:
"J'ai arrété mes cours, à cause d'un acte sans réflexion"
---> c'est a dire ?
Quand tu as crée ton cabinet, c'était sans réflexion ?
"Tu fais comme Atil Tu détournes des contextes"
---> Atil ne fait que te montrer a quel point tu te contredis et a quel point tu crée des concepts qui n'ont pas lieu d'être : il faut rester simple Dalaha, vraiment simple.
"L'elan spontanée d'entraide qui sera d'un ordre "vital" .. D'avec des demandes "extérieures" qui n'auraient pas cet essentiel"
---> élan qui ne peut en aucun cas être un état d'être, ni être spontanée.
Si tu veut un exemple réussi d'élan d'entraide et réfléchi, tu n'as qu'a regarder les actions humanitaires de l'ordre des Franciscains.
"Si et d'ailleurs c'est la plus puissante.. Car elle se vit de tout son être"
---> il s'agit d'un dogme car tu n'as jamais établi la moindre preuve recevable de ton pouvoir/don/élan de médium.
Qu'as-tu fait de concret (donc relevant de la spiritualité auprès de l'humanité avec ces pouvoirs transcendantaux ?
"ça je n'en sais rien, et je m'en fout aussi"
---> si si tu le sais très bien, et tu ne t'en fout pas.
"Maintenant tu en penses ce que tu en veux.. ça n'en changera pas ses composants"
---> donc tu reconnais être une personne égoïste qui ne s'écoute qu'elle même et qui refuse les avis des autres ? (il ne s'agit que d'une vulgaire question)
"Le chanelisme ce montre ou parait principalement en empruntant ce qui est dogmatisé. La fonction Canal s'impose suite a différentes initiations dites "spirituel"."
---> "dites" oui c'est bien le terme. Et ceux véhiculant cela sont des faux-gourous qui ne savent pas ce qu'est que la spiritualité et qui entretiennent les mentals dans l'auto-entretient de leur ego. Ce qui est ton cas.
"La différence est quand même flagrante .... Non ?"
---> pour être honnête : non.
La plus grande part des expériences de ce type comme celles que tu nous a racontés ne sont que des mouvements mentaux dans la conscience relevant de processus neuro-cognitifs connus, et qui par interprétation, tu les croit venus de l'extérieur de toi-même (l'intérieur a partir du moment ou tu peut l'observer il devient extérieur).
Il ne s'agit en aucun cas de spiritualité
Ce qui est non spirituel c'est ce qui t'éloigne de la compréhension de ta vraie nature, or, le fait de se croire canal/channel empêche une compréhension claire des mécanismes mentaux, et une certaine forme d'attachement à des potentiels illusoires et imaginaires. Ce n'est qu'une construction de personnalité éphémère qui s'évanouira à la perte de ta conscience (la mort).
Or tu n'es ni ton corps, ni ton mental, ni ta conscience car toutes les trois sont périssables, or ta véritable nature est au-delà, antérieure, immuable (j'ai essayer de prendre des termes qui te parlent et dont je t'es attendue défendre).
"et en assimilant leurs fonctionnement, qu'on en obtient leurs maitrises"
---> et visiblement tu n'as pas cette maîtrise, car il n'y à véritable maîtrise que lorsqu'il n'y a plus ce besoin d'être reconnue, or tout tes posts montrent ce besoin d'être reconnu (ce qui est normal puisqu'il s'agit du principal moteur de l'ego humain). |
| |
"En fait simplement, j'ai arrété l'école a 17 ans"
Ase---> donc tu as fait des études.
Tu as fait tes études sans reflechir ?
Tu as arreté tes études sans réflechir par un acte spontané ?
J'ai arrété mes cours, à cause d'un acte sans réflexion, et dont les portées ont entres autres, 23 ans à présent ..
"Pour certains de mes élans, il m'a fallut apprendre a distinguer, et perçevoir ce qui pouvait être "essentiel" de ce qui était "superficiel" et inutile"
Ase---> cela passe par l'analyse et n'est en aucun cas irréflechi ou spontanée.
Tu devrais reflechir plus souvent aux termes que tu emplois.
Tu fais comme Atil .Tu détournes des contextes.
L'elan spontanée d'entraide qui sera d'un ordre "vital" .. D'avec des demandes "extérieures" qui n'auraient pas cet essentiel.
"Et encore une fois ; Canal et chanelisme ne sont pas les mêmes choses"
Ase---> et encore une fois: que ce soit channelisme ou canal peu importe ce que tu y met derrière il ne s'agit pas de spiritualité.
Si et d'ailleurs c'est la plus puissante.. Car elle se vit de tout son être.
"De développer l'essence jusqu'a faire corps de lumière, puis de le libérer"
Ase---> foutaises : il s'agit d'une reprise new-age véhiculé par diverses sectes.
etc.
ça je n'en sais rien, et je m'en fout aussi... J'ai donné une infime partie de ce qui compose et génère cette fonction. Des faits s'incluant en des traductions de niveaux d'initiations... Maintenant tu en penses ce que tu en veux.. ça n'en changera pas ses composants.
Le chanelisme ce montre ou parait principalement en empruntant ce qui est dogmatisé.
La fonction Canal s'impose suite a différentes initiations dites "spirituel"
La différence est quand même flagrante .... Non ?
Alors c'est vrai que le terme "fonction" fait étrange.. mais pourtant, tout comme médium, voir clairvoyant, ou autre.. c'est en comprenant, et en assimilant leurs fonctionnement, qu'on en obtient leurs maitrises.
-----
" parceque l'exemple en comporte une infime partie ..?... Tu n'as pas l'impression d'y voir ce que tu veux y voir ..?..."
Atil>>>>>>>Je ne fais que lire ce que tu écris : Tout de suite tu viens bien d'admettre une fois de plus qu'il y a une composante émotive dans ton amour ... donc il n'est pas un amour spirituel.
ç'est ça qu'est chiant.. ... Tu fais des exemples, mais de ces exemples un peu de tout y est pris, ...Tu peux pas les perçevoir, et les laisser dans leurs simple contextes ?..........
Infime partie va avec.. Un seul instant , où l'on percute d'être vivant.. qui lui va avec ..ressentir et réagir.
Ce n'est pas de l'émotivité qui dans sa définition :. Sens Défaut d'une personne qui s'émeut facilement
C'est ressentir et réagir, un accord dans l'acte.. Un acte qui n'aura pas eut de reflexions préalable... Un élan qui ne sera qu'une entraide spontanée... Et encore une fois cet exemple est ce que je nomme un essentiel.. Parceque d'un ordre "vital" pour l'autre.
"Un seul instant , où l'on percute d'être vivant .. Et tu me le transformes en un état émotionnel pouvant être généré, en plus par un ego... D'où l'ego serait présent en ce sens ...?"
Atil >>>>>>>>Quand on a une "réaction spontanée" c'est qu'il y a émotion. S'il y a émotion c'est qu'il y a Ego.
Pour qu'une réaction se fasse sans l'Ego il faut soit que cette action se fasse de manière réfléchie (mais alors elle n'est pas spontanée), soit qu'elle se fasse de manière instinctive (mais alors on agit comme un simple robot).
Bien ... Prenons un autre angle
Qu'est-ce que l'ego .... ?
Est-il un facteur déterminant de l'égoisme en soi ... Ou est-il ... La voix de l'instant.. un "j'existe" (exp)
Si en moi je ressens une urgence et qu'à celà mon corps s'anime pour un élan d'entraide .. D'où l'ego pourrait-il être present ? .. Ce n'est pas de l'émotionnel ni de l'émotivité, en ces formes d'urgence.. Seul nos ressentis enclenchent les élans.
Maintenant, je ne prêche pas le culte du ressentit comme le prétend Ase, parceque je sais trés bien le travail que j'ai dut faire, pour pouvoir anticiper, et distinguer ce qui pouvait être essentiel, de ce qui était superficiel, voir inutile.. Mais ça .. ç'est des domaines d'auto -rééquilibrage.. Et dsl d'avance, si mon terme hérisse vos poils
Ce n'est pas une sensibilité de sensiblerie, dans l'exemple c'est voir, ressentir et réagir, sans que l'ego, ou le mental n'est de temps pour donner leur avis.
Un acte désinterréssé en l'instant, dans un élan d'entraide spontanée."
Atl >>>>>>Ce que tu décris n'existe pas.
Soit la réaction dont tu parles n'est qu'un comportement de robot, et alors on ne peut pas parler d'amour, soit c'est une réaction émotive , et donc ce n'est pas du vrai amour non plus.
.. Est-ce que si tu vois quelqu'un (exp) entrain de se noyer .. Tu prend le temps de réfléchir ..?
Arrête de me prendre pour une idiote...stp .. Ce passage va avec autre chose.. As-tu besoin d'être rafraichis ? .. ( ça chauffe ? )"
Atil >>>>>>>Ce serait tout à fait normal de prendre pour une idiote une personne qui dit «Mais cette intelligence n'a pas de reflexion»...
Je vois trés bien ce dont tu parles ... et je vois trés bien aussi que ce n'est pa sdu vrai amour.
D'ailleurs tu ne sais pas ce qu'est le vrai amour.
Tu te fais de l'amour l'image habituelle des new-ages.
C'est toi qui le dis... Mais maintient quand même que cette intelligence "spontanée" n'est pas issue de nos propres réflexion, mais d'une conscience d'à propos ... ... Et traites moi de new-age si tu veux, à force, je m'y fais ... Parceque pour être plus clair dans mon idée, l'image pouvant s'y associer serait les vases communiquant... Et celà pourrait être généré par la + ou - force qui s'éjecte en l'élan ... Mais bien sure, comme il me manque des termes.. ça ne reste qu'images .
Lorsque j'avais abordée ce sujet, il y a quelques temps.. Je me suis aperçue que mes définitions à ce terme portaient aux-delà de ce qui en était dit.
Je me suis rendue compte que l'interprétation pour ce terme, s'arrêtait à sa surface... Ou dans ce qui pouvait alimenter un dogme, comme la compassion."
Atil >>>>>>>On a surtout constaté que tu ne savais pas ce qu'est l'amour empathique.
Puisque tu en fais une vulgaire réactivité.
Réactivité ... Qu'est-ce ?
" que lorsqu'on vit cette empathie dans ses profondeurs, c'est jusqu'en notre propre corps que l'ont ressent les "maux" d'autrui."
Atil>>>>>>>Ben oui : C'est bien la un comportement émotif que tu décris.
Le vrai empathique ne vit pas les maux d'autrui mais il les comprend. La est la nuance.
Et....
"Et à et sur celà, il n'y a aucune informations préalable.. ça ce ressent, se vit et ce transforme, ou mute suivant nos possibilités et leurs après (évolutions puis mutations des potentiels)."
Atl<<<< Conception "magique" de l'amour. Comme on en retrouve chez tous les new-ages.
Tu as vus .. Le détournement que tu as fais en découpant ce que tu voulais voir .??..
Je reprend pour te faires voir ... Enfin si tu veux.. Bien sure.
A l'empathie, .. Tu ressens la douleur ciblé de quelqu'un sans pour autant pouvoir "voir" son mal, ni le savoir de quelques façons que ce soient dans un avant (parceque peut aussi ce manifester par téléphone, et autres ).
Tu ressens en ton propre corps les "maux" d'autrui... Et ça ne peut pas s'associer avec de la sensibilité ou de l'émotivité, telle qu'elles sont définis.. Puisque nos sens physique ne perçoivent rien en un préalable... On ressent la douleur ciblé, de là, différents autres potentiels peuvent s'activer, mais à celà... Il ne faut pas faire que ressentir.. Il faut en trouver les"possibles" utilités... Parceque comme ça fait partie de soi, et qu'à ça, il n'y a pas de possible "controle", autant en trouver les sens et leurs utilités ...
"'une nature empathique, une nature dont la richesse inclue un essentiel. Une valeur dite "morale" : Tous en Soi.. "
Atil>>>>>>>C'est donc une croyance. Donc ce n'est pas spontané.
La ou il y a "valeur" il y a croyance.
La ou il y a croyance, il ne peut pas avoir de spontanéité.
Tu vois là aussi tu détournes ... REGARDES :
D'une nature empathique, une nature dont la richesse inclue un essentiel. Une valeur dite "morale" : Tous en Soi.. C'est en Soi et fait partie de Soi. dans son départ, a savoir, l'enfance puis l'adolescence .. Ce n'est pas nos choix, c'est là, et l'on ne sait pas trop quoi faire avec...
La croyance est un choix.
C'est en Soi et fait partie de Soi. dans son départ, a savoir, l'enfance puis l'adolescence .. Ce n'est pas nos choix, c'est là, et l'on ne sait pas trop quoi faire avec."
Atil>>>>>>>Si on a des valeurs c'est qu'on les a choisies. On ne nait pas avec des valeurs.
Les valeurs sont des choses artificielles.
Elles sont artificielles ..Ici .. De part leurs formes .. Elles sont artificielles dans les croyances.. Elles sont même nommées pour intégrer des codes de moralité.. Mais sont surtout des normalités pour celui vivant naturellement ces valeurs.
"C'est faux ... "
Atil >>>>>>Normal que tu dises ca : Tu fais partie des adultes naïfs qui idéalient les p'tits z'enfants
Pas besoin d'idéalisé.. Il suffit de ne pas généraliser
"Mais bon.. C'esttoujours les mêmes choses, et tes réponses et détournements de contexte, le démontre encore.. On ne voit que ce qu'on veux voir"
Atil>>>>>>Je constate que TU refuses de voir ce que je te dis.
Tu n'arrètes pas de te contredire car tu veux éviter d'admettre que tu parles de choses que tu comprends à moitier.
Regardes sans découper ... y aura peut être un peu plus de clartée ...
|
| | "Et qu'est-ce que l'amour spirituel? "
>>>>>>Un simple respect d'autrui.
Un truc trés froid et trés impersonnel, comme ce que ressent un chirurgien pour son patient.
Rien à voir avec le sentimentalisme et les bisounours. |
|
|
