| Dernières réponses | |  poper a raison car il surpasse ainsi la dialectique hegelienne! tant que ce n'est pas du refutage sophistik, de raisoneur on devient refutationeur! mais il va pa plus loin que le sylogisme russelien! |
| | 
Selon moi, on ne cesse d'apprendre, seulement les expériences qui s'ajoutent, éclaire toujours plus loin, en ce qui reste "méconnu".
 |
| | Selon Popper, on ne peut jamais confirmer une théorie à 100%.
On ne peut qu'essayer de la réfuter. |
| | | et??????????????????????????????????????????????????????????????????????? |
| |
sissi a écrit :
la teori peutelle aprehender le vaste savoir de l'experienc? |
Ce sont les expériences "reproduite" qui confirme les théories.
|
| | | la teori peutelle aprehender le vaste savoir de l'experienc? |
| |
Atil a écrit :
Comment peut-on savoir que telle lumière est la source originelle du vivant ?
L'expérience seule ne peut pas permettre de déterminer cela.
C'est le résultat d'une longue recherche scientifique alors ? |
J'aurais dut préciser le vivant terrestre, peut être... Alors c'est vrai que ça parait présomptueux comme nom, mais c'est surtout parce que cette lumière est présente, dans mes expériences de recréation, et de matérialisation.
|
| | Comment peut-on savoir que telle lumière est la source originelle du vivant ?
L'expérience seule ne peut pas permettre de déterminer cela.
C'est le résultat d'une longue recherche scientifique alors ? |
| | //debut citation
Pour en savoir quelquechose tu dois en faire l'expérience.
//fin de citation
Tout est dit!
Amen!
et l'autre autruche qui réplique en parlant de lumière source originelle du vivant
 tro tro drole!
Edité le 08-03-2011 à 22:53:58 par sissi
|
| |
"Bien sure que ça existe...Par contre on en change ses noms, suivant les confessions..."
Atil a écrit :
>>>>>>Comment peux-tu savoir que ca existe ?
Tant que tu n'en as pas fait l'expérience toi-même, ca ne reste qu'une croyance. |
J'en ai fait les expériences, en y appréhendant et explorant ses informations..
"Mais sur ce que j'en ai perçut, c'est la voie des "Raisons" d'être, pour tout et tous, qui ont été, ou sont lié à la terre."
Atil a écrit :
>>>>>>>Tu n'en as rien percu. Si tu l'avais fait, tu serais "sainte Millie". |
L'idée d'une sainteté est une croyance... Celle qui est attribuée comme une "récompense" par divers confessions...
"Pour moi ça existe, puisque j'ai vécue leurs phases, avec tout ce qu'ils contiennent, et qu'une partie de leurs effets, sont ce que je sais, suis et fais.."
Atil a écrit :
>>>>>>>Tu n'en as rien percu. Si tu l'avais fait, tu serais "sainte Millie". |
C'est encore de la croyance véhiculée par des dogmes religieux ...
"Maintenant quand je compares mes phases et leurs savoirs, avec ce qui peux ce lire dans du new-age, ou autres, je n'y perçoit que des incomplétudes, du sélectif de croyances privilégiant l'homme à l'être, en rien je n'y ai retrouvée les "essentiels", les raisons d'Être..
Dans tout ce que j'ai put lire pour essayer de comparer, ..."
Atil a écrit :
>>>>>>Tu prétendais ne rien savoir du new-age et ne pas lire du new-age. Alors comment peux-tu dire que tu peux comparer ? |
ça fait un peu plus de cinq ans maintenant que je vais régulièrement sur le net, et dans mes explorations, je compares ce que je sais avec mes vécues d'avec ce que je peux en lire ailleurs...Mais bon ceci tu le savais déja..
"Alors que dans ma connaissance..C'est "Être" qui évolue au Lumineux dans ses fonctions, et cela en pleine conscience de ses mouvements, dans les phases et leurs savoirs."
Atil a écrit :
>>>>>>>"Lumineux" n'est ici qu'un mot dénué de sens, un mot à la new-age. Tu l'utilise sans rien dire de ce qu'il signifie dans ton langage.
De plus un maitre zen te dirait que l'"Etre" ne peux pas évoluer. Il est ce qui est et ne peut donc pas changer. Il est la réalité absolue. Par contre on peut "enlever" petit à petit ce qui le cache. |
Un mot "image" pour moi qui n'ai pas suivit des enseignements d'hommes...
L'être est au départ une présence qui se manifeste dans des actes d'entraide, de partages, d'élan spontanées envers les autres (toute forme du vivant)... L'appréhender revient a explorer le Soi et en ce Soi, toutes formes du vivant résident.
Plus l'ont progresse en ce Soi et plus les fonctions "utile" de cet Être s'appréhendent dans des expériences associant la lumière "source" du vivant à des formes "psychique" "antérieure" et des matières présente..
Aux assimilations des fonctions et de leurs savoirs, l'Être est une présence "lumineuse" Parce que c'est en conscience éclairée, juste et lucide que nos inter-action ce créent.
"Plus simplement, le sage ne l'est pas pour paraître, il ne fait qu'être un savoir qu'aux divers circonstances qui ce présentent, en bon escient , il retransmet en recréant leurs possibles."
Atil a écrit :
>>>>>>>Et toi, en te vantant dans tous les forums des grands pouvoirs et des grands savoirs que tu possèdes, tu montres que le "paraitre" reste trés important pour ton Ego. |
Non ... De vouloir partager les fruits ou récoltes à mes transformations, ne sont pas avec l'idée de paraître, mais plutôt d'essayer de redonner les sens, de ce qui en comparaison d'avec mon chemin, a été détourné pour paraître entre autre, comme une "récompense"
"Des théories pour Vous... Mais ce que j'en sais est vaste.. "
Atil a écrit :
>>>>>>>Vantarde.
Pour en savoir quelquechose tu dois en faire l'expérience.
Mais si tu en avais fait vraiment l'expérience, tu serais "sainte Millie". |
Non pas sainte... Ceci est un dogme !
Je suis seulement Un Être en l'humain, en conscience des savoirs à mes fonctions, qui sont celles de recréer en symbiose, avec la lumière de la source "originelle" du vivant .
Edité le 05-01-2011 à 12:49:47 par Milie
|
|
|
