LE FORUM DES CERCLOSOPHES
LE FORUM DES CERCLOSOPHES
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
TaoTheKing
En effet. Quoi de mieux que l'éducation par le débat pour libérer les esprits des dogmes?
martiko
Je pense qu'il faut mettre des parafous, tout le monde ne dispose pas de bonnes informations surtout les plus jeunes et dans les millieux les moins favorisé.
unamurdin
martiko a écrit :


les massacres de la Turquie contre les arméniens (car c'est de cela qu'il s'agissait) cadrent exactement à l définition , il s'agit d'un crime raciste et religieux visant une population déterminée par ces deux facteurs.
Sont ils plus acceptables si ce sont de musulmans contre des chrétiens et non des chrétiens contre des juifs?


Non, clairement. Je ne suis pas entrain de remettre en cause la réalité du génocide arménien, je pense qu'il a eu lieu. Faut il pour autant faire une loi contre ceux qui affirment le contraire (en les transformant au passage en "victimes")? faut-il faire une loi aussi contre ceux qui pensent que le 11 septembre n'a pas eu lieu, ou que la Terre a été créée en 7 jours ?
TaoTheKing
Comprends moi marti.
Le comble de la dictature est bien de dire aux autres ce qu'ils doivent penser.

C'est plutôt une bonne chose que ces abrutis salauds puissent s'exprimer relativement librement.
Sinon leur cocotte minute monterait en pression toute seule et ils seraient capables de nous faire des massacres sur l'ordre d'un seul, et d'avoir au moins le silence, si ce n'est l'aide de l'ensemble de la population qui est si facile à manipuler.

La liberté de leur expression permet la non adhésion du plus grand nombre, car elle impose un débat dont ils sortent forcément perdants.


Edité le 11-04-2012 à 20:54:44 par TaoTheKing


martiko
unamurdin a écrit :

un génocide a une définition précise, contester un génocide revient à dire que les événements en question ne cadrent pas avec la définition. Il y a des massacres qui ne sont pas des génocides, ils ne sont pas moins graves pour autant, je ne vois pas où est l'appel au meurtre.


les massacres de la Turquie contre les arméniens (car c'est de cela qu'il s'agissait) cadrent exactement à l définition , il s'agit d'un crime raciste et religieux visant une population déterminée par ces deux facteurs.
Sont ils plus acceptables si ce sont de musulmans contre des chrétiens et non des chrétiens contre des juifs?

TaoTheKing a écrit :

Personne n'a le droit de dire aux autres ce qu'il faut penser.
Le crime n'est pas de penser et de dire, mais de croire.


C'est un comble de défendre des nazis au nom de la liberté, c'est l'horreur!


Edité le 11-04-2012 à 20:44:08 par martiko


TaoTheKing
Personne n'a le droit de dire aux autres ce qu'il faut penser.
Le crime n'est pas de penser et de dire, mais de croire.
unamurdin
un génocide a une définition précise, contester un génocide revient à dire que les événements en question ne cadrent pas avec la définition. Il y a des massacres qui ne sont pas des génocides, ils ne sont pas moins graves pour autant, je ne vois pas où est l'appel au meurtre.
martiko
Atil a écrit :

Contester n'est-il pas donner son opinion ?
Donc le délit d'opinion n'existe pas en France ... et pourtant il semble y exister un délit de contestation.


Ne pas reconnaitre un génocide ne revient il pas à amnistier tous les génocides, un appel au meurtre indirect.
TaoTheKing
ben oui.
Atil
Contester n'est-il pas donner son opinion ?
Donc le délit d'opinion n'existe pas en France ... et pourtant il semble y exister un délit de contestation.
 
Retour au forum
 
 
créer forum