| Dernières réponses | |  "Tous les humains (sauf les malades mentaux peut-être) éprouvent de la tristesse, de la joie..."
>>>>>Tous ont des émotions ... mais tous ne sont pas les esclaves de leurs émotions.
"Tous les humains (sauf les malades mentaux peut-être) essaient de s'aimer et font des efforts pour ressembler à ce qu'ils voudraient être, au moins en période d'adolescence."
>>>>>>Tous font ca ... mais tous ne restent pas des adolescents toute leur vie.
"Ils aiment, ils détestent. Ce n'est qu'après avoir fait un travail sur soi, dicté par la nomenclatura philosophique actuelle qu'ils combattent leurs sentiments."
>>>>>>Certains sont capables de tuer quand ils sont en colère. Et ils se justifient en disant que c'est normal d'être en colère.
D'autres se retiennent de toute violence par croyance religieuse.
Et d'autres maitrisent leur violence car ils ont compris que les passions et la violence pouvaient être remplacées par des attitudes plus évoluées.
Il est normal d'avoir des passions (surtout quand on est jeune) ... mais il est normal aussi d'avoir un néo-cortex permettant de controler ces passions et deles remplacer par de la sagesse.
Ce qui n'est pas normal pour un adulte c'est de continuer à être le jouet de ses passions comme un enfant.
Si nous trouvons normal qu'un adulte soit puéril, cela est du à notre culture, pas à la nature.
"Tous les humains souffrent lorsqu'il leur est déversé de l'acide dans les yeux."
>>>>>Mais tous ne souffrent pas quand on essaie de les énerver ou de les attrister.
|
| | "...mais quand on regarde bien, en dehors de ce que je nomme clairement la folie, les gens agissent dans un but final identique."
>>>>>Finalement oui : ils cherchent tous le bonheur.
Mais certains le cherchent pour maintenant et d'autres pour un monde futur.
Certains le cherchent pour eux et d'autres pour leur groupe.
Certains veulent un bonheur sensorielet d'autres en veulent un intellectuel.
"Même pour l'homme le plus sage au monde, il y aura toujours conflit d'intérêt. A moins que j'ai mal compris ton sujet et que tu entends en fait que l'homme pourrait être ouvert au monde entier même s'il n'en avait aucun intérêt direct ?"
>>>>>L'homme superficiel ne pense qu'à son intérèt direct et immédiat. L'homme réfléchi pense à son intéret plus indirect et plus lointain.
En s'occupant de l'intéret des autres c'est aussi à son propre intéret qu'on travaille.
Ex : Nous polluons la planète pour satisfaire notre plaisir immédiat ... mais ce faisant nous risquons de détruire toute possibilité de plaisir dans notre futur, autant pour les autres que pour nous (ou nos descendants).
Il est impossible de ne pas penser à SON intérèt ... mais "MON intéret" peut trés bien devenir "NOTRE intéret". C'est bien plus réfléchi car nous sommes tous embarqués sur la même galère (la terre).
|
| | Les instincts.
Tous les humains mangent, boivent, se reproduisent.
D'autre part, leur préservation individuelle est, par réflexe (instinct) prépondérante.
Les émotions.
Tous les humains (sauf les malades mentaux peut-être) éprouvent de la tristesse, de la joie...
Les sentiments.
Tous les humains (sauf les malades mentaux peut-être) essaient de s'aimer et font des efforts pour ressembler à ce qu'ils voudraient être, au moins en période d'adolescence.
Ils aiment, ils détestent. Ce n'est qu'après avoir fait un travail sur soi, dicté par la nomenclatura philosophique actuelle qu'ils combattent leurs sentiments.
J'ajouterai les sensations.
Tous les humains, même les malades mentaux, éprouvent des sensations de brûlure lorsqu'ils mettent la main sur un phénomène dégageant une température supérieure à 100 degrés.
Tous les humains souffrent lorsqu'il leur est déversé de l'acide dans les yeux.
Ces exemples sont-ils suffisament parlant? |
| | Certains veulent avoir le + de plaisirs possibles dans la vie alors que d'autres veulentvivre austèrement dans l'espoir d'être récompensés aprés leur mort
Le premier vit naturellement, le second est fou. L'homme est le seul animal qui, en essayant de maitriser sa vie, se rend la tâche encore plus ardue. Je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il y a quelques divergences sur la façon dont chacun mène sa vie, mais quand on regarde bien, en dehors de ce que je nomme clairement la folie, les gens agissent dans un but final identique.
mais on peut viser plus loin et plus global qu'une insertion dans la société : l'insertion dans le monde. C'est à dire ne pas tenir compte seulement des autres hommes mais aussi de tous les êtres vivants. Avoir un point de vue écologique responsable entre tous les êtres vivants en quelque sorte.
Là on nage dans l'utopie  (quoique ce ne soit pas encore la meilleure utopie qui soit). Même pour l'homme le plus sage au monde, il y aura toujours conflit d'intérêt. A moins que j'ai mal compris ton sujet et que tu entends en fait que l'homme pourrait être ouvert au monde entier même s'il n'en avait aucun intérêt direct ?
Eclaire-moi, Atil.
|
| | Justement je trouve que les gens ont tous des principes moraux différents car ils ne sont pas tous les mêmes. Leurs gouts diffèrent, leurs croyances diffèrent, leur religion et philosophie de gouts diffèrent et leurs buts aussi. Le définition du "bien" que l'on veut pour soi change selon les gens. Certains veulent avoir le + de plaisirs possibles dans la vie alors que d'autres veulentvivre austèrement dans l'espoir d'être récompensés aprés leur mort, par exemple.
Les gens veulent tous le bien, en effet. mais leur "bien "ne désigne pas la même chose.
Il esxt possible que l'éducation idéale soit celle qui permette à l'enfant de ne pas agir égoïstement mais de tenir compte du point de vue le + global possible. C'est ce que tu appelle lui permettre de s'insérer dans la société. mais on peut viser plus loin et plus global qu'une insertion dans la société : l'insertion dans le monde. C'est à dire ne pas tenir compte seulement des autres hommes mais aussi de tous les êtres vivants. Avoir un point de vue écologique responsable entre tous les êtres vivants en quelque sorte.
|
| | En fait chacun à ses principes moraux. Ils pourraient être tous différents et, étonnamment, la plupart d'entre nous ont pour base les mêmes principes. Pourquoi ? Parce que nous sommes tous pareils : on veut avant tout le bien pour soi, ensuite pour notre progéniture. Dans un second plan, on veut le bien de ceux qui nous sont ou pourraient nous être utiles. Et finalement, on veut la paix dans le monde afin qu'il ne puisse rien nous arriver.
Pour en revenir à la question, il est clair que les parents doivent éduquer leurs enfants, leur inculquer des principes moraux. Mais leur unique but doit être celui de leur insertion dans la société et de leur sécurité dans le monde. Faire lire la bible ou le coran à un enfant c'est de la masturbation parentale ! Ca prouve que les parents n'ont aucune liberté de penser et qu'ils transmettent un héritage en argent blanchi à leur enfant ! Bande de biiiiiiiiip ! 
|
| | Les instincts changent selon les ^tres.
Les émotions et sentiments ne font que colorer la réalité et varient avec les gens.
Quoi de moins absolu que tout cela ?
|
| | Les valeurs universelles sont celles contre lesquelles beaucoup luttent ici:
Les instincts.
Les émotions.
Les sentiments.
Seules diffèrent l'expression de ces trois axes. Mais ils sont communs à toute l'humanité.
|
| | Mais peut-être peut-on déterminer quel est le meilleur cadre de référence ?
Ou alors déterminer s'il y a un moyen de les concilier tous ?
Ou alors on se contente d'admettre que la meilleure loi morale soit celle qui s'accorde aux convistions religieuses et culturelles de la majorité du peuple.
Mais alors que faire pour les minorités qui ont d'autres valeurs ?
|
| | Encore un sujet qui ne peut aboutir sur rien.
Une fois de plus, je répète la même chose: tout dépend de votre cadre de référence.
C'est une bonne chose que je vive. (cercle intime)
C'est une bonne chose que ceux que j'aime vive (cercle proche)
C'est une bonne chose que mes voisins vivent. (cercle de proximité)
C'est une bonne chose que ma ville soit prospère (cercle environnemental)
C'est une bonne chose que mon pays soit en bonne santé. (cercle commençant à s'éloigner sensiblement de l'épicentre)
C'est une bonne chose que mon pays ait intégré l'europe. (cadre éloigné)
Ce serait une bonne chose si en Afrique les enfants ne mouraient plus de faim. (cercle très éloigné, je verse une larme tous les noels en voyant les biafrais crever de faim, puis je replonge dans mon foie gras)
La guerre au moyen orient est une mauvaise chose (surtout quand il y a comme conséquence un vélo piégé dans la rue ou j'habite...
etc.
|
|
|
