| Dernières réponses |
|  J'ai indiqué trois possibilités.
Ca montre donc bien que ce n'est pas la seule voie possible. |
|
| Qui a dit que c'était pour de simples idées?
Pourquoi faut-il toujours qu'un ait tort?
Pourquoi le renoncement est-il d'après toi la seule voie possible? |
|
| La question n'a pas de sens.
Le conflit est résolu quand celui qui a tort (lui ou moi) reconnait son erreur.
Ou alors quand celui qui a raison fait semblant de renoncer à son idée pour avoir la paix.
Ou quand les deux parties se rendent compte que ca ne sert à rien de se disputer pour de simples idées. |
|
| Les caractères des gens sont différents. Il n'y a pas de recettes miracles.
Il ne faut pas penser que les situations peuvent rentrer dans des cases et qu'il y en a une pour chaque situation.
Les relations humaines sont compliquées car elles n'apparaissent pas aussi simplement que chez les animaux: dominant dominé, sauf si l'on raisonne de façon simpliste, ce que font la plupart des dirigeants actuels, conduisant l'économie mondiale à la ruine et le racisme à son paroxysme.
Dans mes solutions aucune n'est irrationnelle.
Le meurtre. Qu'y trouves-tu d'irrationnel?
Faire intervenir un médiateur. Qu'y trouves-tu d'irrationnel?
Patience et le dialogue. Vouloir régler une situation complexe en laissant le temps au temps. Qu'y trouves-tu d'irrationnel?
Edité le 01-10-2010 à 05:44:19 par TaoTheKing
|
|
| | Et comment régler rationnellement un conflit ? |
|
| Dans le cas de la compréhension du point de vue qui ne règle pas le conflit, c'est simplement soit parce qu'il y a compréhension mais non acceptation, soit parce que les points de vue sont trop éloignés sans qu'aucun des deux partis ne souhaite faire un pas vers l'autre.
Comment résoudre ce conflit?
1- le meurtre.
2- l'intervention d'une tierce personne.
3- la patience. Souvent, les personnes ne veulent pas perdre la face et restent donc figées dans leurs positions. Mais le cerveau continue de réfléchir, et l'intervention de l'affect va faire pencher la balance. |
|
| Dans la famille, dans une relation de couple, ou entre amis, on vit parfois des conflits qu'on essaye de régler.
Lorsque je désire résoudre le conflit, je me rends compte que le conflit provient qu'on a une façon différente de voir et parfois à cause de quiproquos.
Alors si je tait mon point de vue, que l'autre fait de même, je me rends compte que le conflit persiste, il est seulement translaté. La résignation ne me semble pas marcher.
Dans le cas de la compréhension, si je comprends le point de vue de l'autre, que l'autre comprend mon point de vue (autrement dit qu'on a accepté la différence de point de vue de l'autre), je me rends compte que parfois le conflit disparaît mais que parfois il persiste et souvent il persiste parce que la relation a changé ou qu'on a oublié le point de vue de l'autre ou qu'on accepte plus l'avis de l'autre.
Alors existe-t-il une méthode universelle pour régler les conflits ? |
|
| Ase élimine la résignation dans sa question de départ.
J'élimine quant à moi la destruction, d'autres ici s'en chargent.
Je prône donc la compréhension.
Ase, que n'as tu pas compris dans mon intervention?
Edité le 30-09-2010 à 22:01:53 par TaoTheKing
|
|
| Ase a écrit :
Abandonner son point de vue n'est pas résoudre un conflit .
Alors qu'est-ce que résoudre un conflit ? |
Un conflit envers soi meme ou les autres?
Il ne me semble pas que cela puisse se resoudre de la meme maniere.
Ase a écrit :
Comment résoudre alors un conflit ? |
Je pense a 3 choix possibles:destruction ,comprehension ou resignation |
|
| Mais on peut accepter la différence du point de vue de l'autre tout en campant sur nos positions et donc en conservant nos point de vue, ce même si nous prenons en compte la différence de l'autre.
Comment résoudre alors un conflit ? |
|
