Dernières réponses |
| Sieg a écrit :
Qui te censure Millie ? Personne. Tu te censures peut-être toute seule ? ^^ Pour ma part, j'ai lancé deux idées sur la question de l'Être, dont je vois qu'elles ont du mal à être comprises : 1/ Lorsque l'amour est réellement compris comme étant essence de l'être alors il n'y a plus à parler de l'être. 2/ Associer l'être à la sagesse est une évidence, mais il est une erreur de croire que la sagesse se balade sur les forums, en effet comme le dit le dicton populaire "le sage ne perd pas son temps, ni son énergie sur les forums". Le sage n'est pas amour, le sage est amour infinie (essence de l'être). Et maintenant j'en lance une troisième idée : 3/ Il n'y a aucune évolution dans la conscience de l'être car il n'existe aucune conscience de l'être. En effet lorsque l'amour rayonne, la substantialité de l'être disparaît au profit de la simple réalité : l'être est conscience (et non pas connaissance). Et quelle richesse ! |
1. Être comprend l'amour mais non l'inverse. 2. Psychanalyse à effectuer. 3. Être est conscience de la conscience( dans l'aspect ressenti par le commun des mortels): supraconscience et accès au supramental (sens de Shri Aurobindo). Être peut être conscience donc, et connaissance absolue (si tel est le souhait de l'auditeur). Nous voilà plus pauvre. Ouf! |
|
| :
Edité le 20-10-2017 à 21:38:14 par Milie |
|
| Milie a écrit :
Je ne peut qu'Être... Et PAS dsl... |
|
|
| martiko a écrit :
si tu pouvais ne pas être, merci par avance! |
|
|
| :
Edité le 20-10-2017 à 21:36:55 par Milie |
|
| si tu pouvais ne pas être, merci par avance! |
|
| :
Edité le 20-10-2017 à 21:37:30 par Milie |
|
| Amen |
|
| .
Edité le 20-10-2017 à 21:36:32 par Milie |
|
| qu'est ce que tu peux écrire comme conneries, Millie!!!!!!!!!!! |
|