| Dernières réponses |
|  Oui, l'agnosticisme est une bonne chose à condition d'être équilibré, par-contre.
|
|
| L'athéisme est lui aussi une croyance, donc un boulet.
je prone plutôt l'agnosticisme, c'est à dire le refus de toute croyance.
|
|
| Ceux là ont du boulot... Bizarement ces gens arrivent à faire coller à leurs façons science et religion (Bible ou Coran) mais à postériori. Les écrits religieux non jamais réussi à aboutir à une découverte... Les religions sont plus des boulets aux pieds de l'Humanité que des stimulants qui nous aideraient à avancer. Plus l'athéïsme l'emporte et plus la science, l'humanisme, ect... avancent.
|
|
| | Certains s'amusent aussi à torturer les sourates du Coran pour essayer d'en tirer des vérités scientifiques. |
|
| Atil a écrit :
Il y a cependant des musulmans qui vont dans les pays occidentaux pour apprendre des choses dans le domaine des sciences et des techniques. |
Ils sont ultra minoritaires... et proviennent généralement du Maghreb. Les pays musulmans les plus riches sont eux réfractaires à la science...
|
|
| Il y a cependant des musulmans qui vont dans les pays occidentaux pour apprendre des choses dans le domaine des sciences et des techniques.
Mais pour eux les vérités découvertes par la science sont des "lois de Dieu".
Ainsi E=MC2 car Dieu l'a voulu. Donc pour eux étudier la science c'est comme étudier la théologie.
|
|
| tayaqun a écrit :
J'ai cru comprendre ces derniers temps que tous les pays avancés crachent au bassinet pour financer des installations hyper coûteuses afin d'aller "y voir" comme on dit comment ça fonctionne dans le sub-nucléaire. Pas d'argent, pas d'installation, pas de savoir. Ce qui va de soi mais qu'il faut démontrer. |
disons qu'il est clair que plus un pays met de l'argent dans la recherche fondamentale et appliquée et plus il a des chances d'aboutir à des découvertes. L'Europe a du retard par rapport aux USA et au Japon... Mais les pays développés occidentaux ont une considérable avance sur les pays musulmans où beaucoup d'étudiant préfére se lancer dans des études théologiques plutôt que dans la recherche scientifique jugée trop subversive car elle éloignerait de la religion... les pays musulmans même les plus riches investissent très peu dans la recherche (à part peut être dans la recherche nucléaire)... si peu que la part de ces pays dans les publications scientifiques est ultra-minoritaire...
|
|
| le problème des fonds nécessaires pour faire progresser la science n'en est pas un, voire il est même ridicule d'avancer cet argument quand on parle de l'avenir de la science? J'ai cru comprendre ces derni
ers temps que tous les pays avancés crachent au bassinet pour financer des installations hyper coûteuses afin d'aller "y voir" comme on dit comment ça fonctionne dans le sub-nucléaire. Pas d'argent, pas d'installation, pas de savoir. Ce qui va de soi mais qu'il faut démontrer. Toutes les recherches fondamentales dépendent maintenant d'un budget recherche. Il ne faudrait pas confondre application technique et découverte fondamentale. Nous sommes loin du savant en train de cogiter après un tombé de pomme! Salut...
|
|
| Il y a aussi l'exemple des calculs sur des mondes à plus de 4 dimensions.
Signifient-ils que notre monde a plus de dimensions que celles qui sont perceptibles ... ou ces calculs ne parlent-ils que de mondes théoriques ?
|
|
| "Les plus grands pays du monde dépensent des milliards dans l'étude du monde quantique. Pensez vous qu'ils le feraient si il n'y avait que du vent ?"
Pourquoi n'y aurait-il que du vent ? Comment douter qu'un LASER marche, même s'il est construit d'après la mécanique quantique ? Le problème, c'est qu'il faut séparer les phénomènes et l'explication qu'on en donne.
Et l'argument de l'argent est ridicule, je peux l'utiliser pour démontrer l'existence de Dieu encore mieux que Descartes : "regardez le fric englouti dans la construction des cathédrales, si Dieu n'existait pas, pensez-vous vraiment qu'on en aurait construit ?"
C'est une astuce rétorique visant à poser une question dont la réponse est volontairtement dirigée, sans fournir toutes les données du problème.
"Du moins en ce qui concerne la pensée logique.
Mais pour la pensée non-logique c'est autre chose."
Exact, j'ai oublié de préciser.
"A noter que les maths ne font pas que décrire notre monde puisqu'elles parlent aussi de choses qui n'existent aparemment pas dans notre univers.
Exemple : Je peux voir un troupeau de 30 vaches mais pas un troupeau de -30 vaches."
Mais tu peux PENSER qu'enlever 30 vaches à un troupeau de 50 revient à ajouter -30 vaches. Ce n'est pas la réalité, mais c'est une interprétation qui conduit aux même résultats.
|
|
