Ce site utilise des cookies pour améliorer votre navigation, pour permettre la mesure d'audience et à des fins publicitaires. Les données collectées peuvent être partagées avec des tiers.X
LE FORUM DES CERCLOSOPHES
LE FORUM DES CERCLOSOPHES
 
Retour au forum
 

Ajouter une réponse

Pseudo :    S'inscrire ?
Mot de passe :    Mot de passe perdu ?
Icône :
                                
                                
Message :
 
 
 
Smilies personnalisés
 
Options :
Notification par email en cas de réponse
Désactiver les smilies
Activer votre signature
 
 
Dernières réponses
PizzaMan
Curieusement, c'est dans les années 20 que les femmes occupent de plus en plus un emploi, juste avant le crash de 29...
Atil
Et il y avait le "plein-emploi".

...pour les hommes évidemment.
martiko
ça ne m'étonne pas car il y avait eu beaucoup de natalité à l'époque.
Atil
La période du XXème siècle où il y a eu le moins de femmes au travail, d'aprés une statistique récente, serait la fin des années 50.
martiko
non ça c'était avant la première guerre mondiale, pendant la guerre mondiale les femmes furent appelé massivement dans les usines et la majorité n'a pas regagné le foyer après la guerre car bien des hommes ne revinrent jamais et qu'il fallait assurer la pitance des enfants car en ce temps si les allocations existaitent elles n'encourageaient pas rien faire et n'étaient pas une rent automatique, falaait vraiment avoir besoin pour se nourrir.
Atil
"la majorité des futurs postulants à la retraite dorment dans les cimetières"

>>>>>>>>Et moi qui croyait que le problème principal du système de retraite était que les hommes vivent de + en + longtemps.




"La majorité des cotisants ouvriers sont décédé avant la retraite et souvent peu de temps avant et pas longtemps après."

>>>>>>>>Ca c'est la description de ce qui se passait AVANT. A l'époque ou le système de retraites marchait encore pas trop mal.
Si y a vraiment si peu de gens qui atteignent l'age de la retraite, alors comment pourrait-il y avoir un problème pour les payer ?



"Mettons en question les maisons familiales payées avec l'argent des allocations, évidemment ils pensent avoir payé leur maison mais une partie de la dette n'a toujours pas été payé par les cotisants, voilà le problème."

>>>>>>>>Ben oui : Nous croyons payer pour notre propre futur. Mais en fait nous payons pour le présent des autres.
Il est évident que nos cotisations ne sont pas rangées dans un coffre pour attendre de nous être rendues lorsque nous serons en retraite.
De l'argent qui dort ca n'existe pas dans notre économie.




"Est-il normal de verser toute allocation confondu l'équivalent d'une retraite et demi soit 1350 euros par mois à une famille de 3 enfants qui ont accès à la propriété ou l même somme à une mère célibataire qui se les branle?"

>>>>>>Est-il même normal que les allocations familiales existent ?
Si une personne n'a pas assez d'argent pour se payer une croisière, il n'y a aucune "allocation-croisière" qui va lui être versée pour le lui permettre.
Alors si une personne n'a pas assez d'argent pour "se payer" des enfants, pourquoi devrait-on lui en donner pour le lui permettre ?




"Ou comme j'ai connu certains amis des chômeurs professionels , est il normal qu'ils aient droit aux même durées de cotisation que moi qui ne suis jamais resté un seul mois au chômage quitte à faire le premier poste qui se présente?"

>>>>>>>>Logiquement la début de la retraite ne devrait donc pas correspondre à un age donné (60 ou 62 ans) mais à une durée de cotisation;
Inutile de dire que si on faisait ca, les gens seraient encore plus défavorisés et manifesteraient encore plus dans les rues. N'oublions pas que les gens commencent à travailler de + en + tard (à cause des études +longues) et qu'ils cotisent de - en - (à cause des périodes de chomage).



"Voilà pourquoi nous sommes en faillite, les allemands ont directement divisé par 2 les allocations et obligé les chômeurs à retravailler."

>>>>>>>Ils ont pu se le permettre : Les Allemands manifestent moins facilement que les Francais



"Cessont de dire que toute l'Europe nous envie notre système social, mais alors pourquoi personne ne le copie?"

>>>>>>>>Alors pourquoi manifester pour le garder ?




"Combien de" milliond de chômeurs si on inclus RMI, fainéantasse au foyer, chômeurs professionnels, 5 ou 10 ?"

>>>>>>>A propos du chomage on oublie souvent un détail :
A l'époque du "plain emploi" on avait presque 100% des hommes adultes qui travaillaient et ... presque 0% des femmes adultes qui travaillaient.
Aurions-nous encore du chomage si les femmes ne travaillaient pas ?
Ce serait intéressant de faire le calcul.
Peut-être verrions-nous qu'en fait il n'y a pas plus de chomage mais simplement trop de gens qui veulent travailler ?



"Sérieusement ce système ne peut continuer"

>>>>>>>C'est pourtant ce que veulent les gens qui manifestent.
Atil
"Mais les solutions proposées sont ineptes.
Ceci étant, la manifestation n'est utile que si elle va jusqu'au bout."

>>>>>>Les solutions sont ineptes parcequ'elles ne vont pas jusqu'ai bout;
Mais si elles allaient jusqu'au bout alors il y aurait encore plus de gens qui manifesteraient.
martiko
la majorité des futurs postulants à la retraite dorment dans les cimetières, Atil pour nourrir les chômeurs voudrais tu saisir leur tombe?
La majorité des cotisants ouvriers sont décédé avant la retraite et souvent peu de temps avant et pas longtemps après.
Mettons en question les maisons familiales payées avec l'argent des allocations, évidemment ils pensent avoir payé leur maison mais une partie de la dette n'a toujours pas été payé par les cotisants, voilà le problème.
Est-il normal de verser toute allocation confondu l'équivalent d'une retraite et demi soit 1350 euros par mois à une famille de 3 enfants qui ont accès à la propriété ou l même somme à une mère célibataire qui se les branle?
Ou comme j'ai connu certains amis des chômeurs professionels , est il normal qu'ils aient droit aux même durées de cotisation que moi qui ne suis jamais resté un seul mois au chômage quitte à faire le premier poste qui se présente?
Voilà pourquoi nous sommes en faillite, les allemands ont directement divisé par 2 les allocations et obligé les chômeurs à retravailler.
Le problème ne sera pas règlés avec les retraites car les dépenses courront toujours et la dette continuera de gonfler, et nous serons obligé d'abandonner notre système qui nous a valu d'avoir une natalité positive mais souvent étrangère et inapte souvent au travail parce que inadapté.
Cessont de dire que toute l'Europe nous envie notre système social, mais alors pourquoi personne ne le copie?
A vouloir faire trop de social nous devenons anti social et volons dans les sacs de petits vieux.
Nous sommes passé de l'après guerre 37,5 millions à 66 millions alors où est le problème du remplacement des générations?????
Combien de" milliond de chômeurs si on inclus RMI, fainéantasse au foyer, chômeurs professionnels, 5 ou 10 ?
Sérieusement ce système ne peut continuer, et ce n'est ni la faute des retraités ni des fonctionnaire qui sont des actifs, mais de la faute de tous ceux qui prétendent à une rente automatique sans aucune espèce de véritable légitimité.
martiko
Tout le système doit revenir à sa génése en 1936, qui basait sur un système juste de cotisation et d'adhésion volontaire , celle qui existe encore au niveau syndical ou associatif. Et la charité nationale ou publique doit être bannie de ce système, par exemple la sécurité sociale va plonger la main dans les caisses de mutuelles qui sont uniquement alimentées par des cotisations privée de 8% pour financer la CMU.
Résultat une augmentation ou une baisse des remboursement mais les mutuelle ont mis en garde les autorités qu'un grand nombre de gens se déassuraient ou baissait leur garantie ce qui signifie qu'il ne se soigneront plus et ce sont des salariés , des gens actifs.
Pour habiller jacouille on dépouille le toto. C est une technique qui a ses limites, c'est à dire la mort des lmutuelle et le triomphe des assureurs privé internationaux, qu'on ne pourra pas surtaxer.
L'état doit assumer sa politique sociale et non la faire assumer aux institutions , la charité publique relève de l'état ou des ONG et non des cotisants qui sont le plus souvent des travailleurs actifs.
TaoTheKing
Atil a écrit :

Citation :

TaoTheKing Le système des retraites par répartition à vécu.


Alors pourquoi manifester ?


Il ne s'agit pas de contester le système par répartition qui n'est adapté que si la courbe démographique est stable, voir descendante.
Notre pays favorisant BEAUCOUP TROP la natalité en fournissant BEAUCOUP TROP PEU de travail, nous allons il est vrai vers la catastrophe.
Mais les solutions proposées sont ineptes.

Ceci étant, la manifestation n'est utile que si elle va jusqu'au bout.
 
Retour au forum
 
 
créer forum