| Dernières réponses | |  Bonjour,
La famille déné-caucasienne, qui pourtant a eu un certain succès, me semble erronée. Vos avis ?
L'histoire de l'hypothèse est la suivante :
1- Sergueï Starostine (années 1980) : Caucasien du Nord + Sino-tibétain + Ienisseïen = Sino-caucasien
2- Sergueï Nikolaïev (années 1980) : Caucasien du Nord + Na-Dené = Dené-caucasien restreint
3- Sergueï Nikolaïev (1991) : Na-dené + Sino-caucasien = Dené-caucasien élargi
4- John Bengtson (en) (1996) : Dené-caucasien + Buruchaski + Euskarien = Dené-caucasien actuel
Des travaux récents du linguiste Edward Vajda ont permis en 2008 de rapprocher les familles Na-Déné et Ienisseïenne selon une méthode approuvée par la majorité des linguistes. L'existence de la famille déné-ienisseïenne peut donc être considérée comme prouvée avec une certitude très raisonnable.
Par contre, le "sino-caucasien" de Starostine a été examiné par Laurent Sagart, qui pense qu'il s'agit d'une erreur : "Les correspondances phonétiques ne concernent qu'une partie des formes considérées : en moyenne, pas plus de 1,5 à 2 phonèmes par comparaison. Des comparaisons importantes ne reposent que sur une consonne. Le choix des consonnes à comparer est guidé par un principe, mais Starostin ne le sut pas toujours. Les voyelles et les tons ne sont pas pris en compte. Les rapprochements sémantiques sont souples. De plus, Starostin compare des mots reconstruits par lui-même des deux côtés : il a la possibilité de définir le sens des mots d'une façon qui les fait mieux correspondre au sens de leurs cognat putatifs dans l'autre langue. Le système consonantique du caucasien est extrêmement complexe, ce qui fait qu'à chaque consonne sino-tibétaine correspondent un grand nombre de consonnes caucasiennes. Il est facile de trouver des correspondances. De fait le nombre de comparaisons lexicales entre le ST et le caucasien du nord-est selon Starostin est très élevé (en fait beaucoup trop élevé pour la date qu'il propose). Bref je pense que le sino-caucasien est une illusion. La plupart des linguistes le rejettent, même si beaucoup de généticiens, influencés par Cavalli-Sforza, l'acceptent. Il n'y a cependant pas de ressemblances génétiques entre les caucasiens et les sino-tibétains. Pas plus qu'il n'y a de corrélats archéologiques pour une telle famille."
Laurent Sagart propose le sino-tibétain-austronésien (stan), plus récent (vers 7000 avant le présent), doté de correspondances phonétiques plus sytématiques et de corrélats archéologiques sérieux. Les deux théories (stan et dene-caucasien) ne sont pas compatibles. |
|
|
