| | mikede7 |  | | 145 messages postés |
|  Posté le 22-03-2010 à 09:16:29   
| Il en a fallu du temps, mais ça y est, voyez la une du Sun qui a repris un article de Space.com sur la présence d'un "soleil invisible", ou étoile invisible, qui tournerait autour du soleil sur une orbite elliptique. "An invisible star may be circling the Sun and causing deadly comets to bombard the Earth, scientists said yesterday". La Nasa l'a baptisée Nemesis (déesse de la vengeance, du grec "le don de ce qui est dû"), et, détail génial, c'est aussi le titre d'un roman de l'astrophysicien Bill Napier, auteur du fameux Hiver Cosmique. Etonnant, mais dans son roman, Napier raconte une vision similaire à ce que les Portugais ont vue le 13 octobre 1917 à Fatima, comme si un soleil tombait sur la terre. Etrange, n'est-ce pas? Nemesis donc passe par le nuage d'Oort et envoie maintes comètes vers la terre ou le soleil. Notez que le Wide-Field Infrared Survey Explorer a été lancé par la NASA en janvier 2010 et 3 mois plus tard, cette info qui tombe sur un deuxième "soleil" dont la présence a été calculée grâce à la "planète naine" Sedna: "Professor John Matese, of the University of Louisiana at Lafayette, said most comets come from the same part of the Oort Cloud he added ... there is statistically significant evidence that this concentration of comets could be caused by a companion to the Sun"".
--------------------
|
| | Atil |  | | 35317 messages postés |
| Posté le 22-03-2010 à 11:26:38 
| "voyez la une du Sun..."
>>>>>>>Ce journal avait un nom prédestiné ! 
" qui a repris un article de Space.com sur la présence d'un "soleil invisible", ou étoile invisible, qui tournerait autour du soleil sur une orbite elliptique."
>>>>>>>Ce n'est pas nouveau. Il y a environ 30 ans on nous avait déja parlé de "Geminga", un soleil noir qui aurait été le compagnon du Soleil. Et qui, lorsqu'il se rapprocherait, tous les 30 millions d'années, provoquerait des cataclysmes en déviant l'orbite des astéroïdes.
Mais cela a ensuite été infirmé. Ce cycle de 30 millions d'années dans les hécatombes animales sur la Terre ne serait qu'un artefact.
"La Nasa l'a baptisée Nemesis (déesse de la vengeance, du grec "le don de ce qui est dû"), et, détail génial, c'est aussi le titre d'un roman de l'astrophysicien Bill Napier, "
>>>>>>>C'est aussi le nom que certains avaient voulu donner à Geminga.
"cette info qui tombe sur un deuxième "soleil" dont la présence a été calculée grâce à la "planète naine" Sedna: "Professor John Matese, of the University of Louisiana at Lafayette, said most comets come from the same part of the Oort Cloud he added ..."caused by a companion to the Sun"".
>>>>>>>Pour prouver la présence d'un autre soleil en orbite autour du notre, grace aux perturbations qu'il provoque, il faudrait faire des observations pendant une bonne partie de son cycle orbital ... c'est à dire pendant plusieurs millions d'années.
Ce n'est pas en observant Sedna pendant quelques années seulement qu'on pourrait démontrer l'existance d'un astre qui serait en orbite autour du soleil.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase |  | | 5229 messages postés |
| Posté le 22-03-2010 à 15:33:08
| Mikede7,
Citation :
Etonnant, mais dans son roman, Napier raconte une vision similaire à ce que les Portugais ont vue le 13 octobre 1917 à Fatima, comme si un soleil tombait sur la terre. Etrange, n'est-ce pas? |
On peut démonter point par point l'affaire Fatima.
Et justement, les portugais n'ont rien vu.
Il n'y a rien de sérieux dans l'affaire Fatima. On a même montré que c'était un délire fantasmatique des petites filles de ce village.
Citation :
Il en a fallu du temps, mais ça y est, voyez la une du Sun qui a repris un article de Space.com sur la présence d'un "soleil invisible", ou étoile invisible, qui tournerait autour du soleil sur une orbite elliptique. |
C'est une simple hypothèse astrophysique reposant sur le modèle de Whitmire et Jackson, et celui de Davis des années 80. L'existence de cette étoile n'est à ce jour pas prouvée.
A l'époque on avait envisagé 3 modèles possibles en astrophysique pour décrire les grandes extinctions sur Terre. L'astre « Némésis » est l'un d'entre eux.
Némésis est théoriquement un astre dégénéré (étoile avortée), de faible luminosité, d'ellipcité 0,99 et ayant une période orbitale de 26 myr.
En 1984, on avait conclu qu'il était nécessaire de recourir à l'observation gamma ou X pour pouvoir l'observer.
Citation :
Nemesis donc passe par le nuage d'Oort et envoie maintes comètes vers la terre ou le soleil. |
Si Némésis existe, alors son orbite est calculée pour passer proche du nuage d’Oort. Et c'est lors de son passage en aphélie qu'il provoquerait une dégénérescence de la stabilité de ce nuage permettant ainsi aux comètes et astéroïdes de s'échapper et d'aller vers notre système solaire.
Citation :
Notez que le Wide-Field Infrared Survey Explorer a été lancé par la NASA en janvier 2010 et 3 mois plus tard, cette info qui tombe sur un deuxième "soleil" dont la présence a été calculée grâce à la "planète naine" Sedna: "Professor John Matese, of the University of Louisiana at Lafayette, said most comets come from the same part of the Oort Cloud he added ... there is statistically significant evidence that this concentration of comets could be caused by a companion to the Sun"". |
Et justement le télescope WISE du JPL n'a pas observé de Némésis pour le moment.
--------------------
|
| | Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 23-03-2010 à 08:28:45
| Je me pose une question :
Un objet peut-il tourner autour du soleil en 26 ou 30 millions d'années ?
Ou cela impliquerait-il que cet objet est trop loin du soleil pour subir son influence gravitationnelle ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 23-03-2010 à 10:23:57
| Si il tourne autour du Soleil, il obéit à la troisième Loi de Kepler T^2/R^3 = Cte.
Connaissant sa période T tu peut donc calculer son rayon R et si tu connais la masse de ce corps en déduire la force gravitationnelle exercée par le Soleil sur celui-ci qui décroit en 1/R^2.
Or il me semble que la limite d'une telle attraction est justement celle du nuage de Oort situé à 50 millions d'UA du Soleil, mais j'en suis pas sur. Maintenant, il me semble que des corps ne se trouvant pas dans le plan écliptique du Soleil (je ne sais plus quel est l'angle) ne subissent plus l'attraction gravitationnelle du Soleil. Mais bon là c'est un problème plus complexe.
--------------------
|
| | Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 23-03-2010 à 12:04:48
| Faut voir quel temps il faudrait à un objet situé à 50 millions d'AL pour effectuer un tour complet autour du soleil.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | thersite | | Malheureux qui comme Thersite est incompris. |  | | 663 messages postés |
| Posté le 23-03-2010 à 21:35:35
| Faute d'inattention d'Atil : "50 millions d'AL" alors que Ase parle de 50 millions d'unités astronomiques soit 50 millions de fois la distance du Soleil à la Terre,
une unité astronomique = 150 millions de km = 500secondes lumière=8minutes 10sec-lumière
50 millions UA=400millions minutes
J'arréte mon calcul là car je trouve cela étrange et je regarde sur wikipedia
"En astronomie, le nuage d'Oort (ˈɔrt) est un vaste ensemble sphérique hypothétique de corps situé à environ 50 000 ua du Soleil[1] (≈ 0,8 année-lumière),
Donc vous avez tous les deux faux. On ne peut se fier à personne, vous enduisez (sic) Dalaha dans l'erreur, c'est pas bien !
effectivement 50 millions UA ferait 800 année lumièes alors que les 3 étoiles (1 grande, 1 moyenne et la petite Proxima) d'Alpha de Centaure sont à 4 années lumière.
0,8 années lumières, cela semble une limite par rapport à Alpha de Centaure à 4al ou Sirius à 8,6al , sans compter d'autres astres plus petis comme l'étoile de Barnard à 6al, je crois .
R2= 0,64 (Soleil) comparé à 16 (Alpha: 2,2 masses du Soleil)), à 36 (Barnard:0,17 masse), à 70 (Sirius: 3,15 masses, mais la masse aurait été plus importante auparavant, voir la citation wiki, ci-après)
"L'étude de l'orbite du système permet de connaitre avec précision les masse des deux astres, qui sont de 2,12 et 1,03 masses solaires respectivement pour Sirius A et Sirius B. Cette différence de masse révèle un aspect connu quoique surprenant de prime abord de l'évolution stellaire : les étoiles évoluent d'autant plus vite qu'elles sont massives. Sirius B ayant déjà atteint le stade de naine blanche, elle était au départ plus massive que sa compagne, avec une masse estimée à 6 ou 7 masses solaires. De telles étoiles sont cependant sujettes à un phénomène très important de vent stellaire, qui a dépouillé l'ancienne Sirius B d'une très grande partie de sa masse, qui en fait aujourd'hui l'astre le plus évolué mais aussi le moins massif du système."
L'article wikipedia ne parle pas d'une énigme historique, j'ai trouvé ailleurs:
"Sirius est l’étoile la plus brillante du ciel, deux fois plus lumineuse que sa dauphine Canopus. À une distance de 8,6 années-lumière du Soleil, c’est aussi une des étoiles les plus proches. Avec une température de 10 000 degrés, c’est une étoile très bleue et sa luminosité est 25 fois celle du Soleil. Sirius a été observé à toutes les époques historiques et a été un repère privilégié pour les anciens Egyptiens qui en avaient fait la base de leur calendrier. Une énigme majeure concernant l’étoile est l’observation rapportée par l’astronome grec Ptolémée dans son célèbre catalogue, l’Almageste, établissant que l’étoile était rouge à son époque vers l’an +150, un fait corroboré par divers autres textes d’auteurs latins. Bien qu’il ait été parfois considéré qu’il pouvait s’agir d’une mauvaise transcription ou d’une mauvaise d’identification de l’étoile, une observation d’une source culturelle indépendante semble bien confirmer le fait : dans un texte daté de l’an – 100, l’astronome chinois Sima Qian fait lui aussi référence à un changement de couleur.
« Quand nous avons découvert le texte chinois il y a quelques années, nous avons réalisé qu’il était vraiment possible que quelque chose soit arrivé à Sirius relativement récemment » se rappelle J.M. Bonnet-Bidaud « le seul problème est qu’un tel changement de couleur est une énigme totale, il est trop récent pour pouvoir être expliquer par l’évolution de l’étoile qui se déroule sur un temps beaucoup plus long. C’est ce qui nous a conduit à rechercher une petite étoile en orbite autour de Sirius »
Sirius est déjà une étoile double, avec une petite étoile dense, une naine blanche baptisée Sirius-B, tournant en environ 50 ans autour de l’étoile brillante, Sirius-A [1]. Le compagnon Sirius-B a été découvert en 1862 mais il ne peut être responsable du changement de couleur car il est trop loin de Sirius-A pour pouvoir l’influencer. La naine blanche est bien passée par une phase de géante rouge avant sa formation, mais cette étape est intervenue il y a bien plus longtemps. Ceci a conduit à l’hypothèse d’une troisième étoile dans le système de Sirius, un petit compagnon encore non détecté, en orbite autour de Sirius selon une trajectoire très aplatie et une période longue (plus de 2500 ans).
L’animation montre les effets possibles d’un tel petit compagnon avec une orbite de 2500 ans. L’interaction de la petite étoile avec Sirius lors de son passage au plus près de l’étoile peut produire l’éjection d’un nuage temporaire de matière produisant le rougissement de la lumière de l’étoile durant quelques centaines d’années comme il aurait été observé."
--------------------
|
| | mikede7 | | | 145 messages postés |
| Posté le 23-03-2010 à 22:26:15
| belle démonstration thersite,
Quant a d'autres interventions, pour moi il n'ya aucun probleme a remettre ce que je dis en cause, mais pour autant faut-il que l'argument retenu soit susceptible de l'etre et de ne pas tout melanger, simplement pour affirmer quelque chose.
Je le repette, que j'ai raison ou pas importe peu, ce que je demande c'est une argumentation tirée de faits, d'ecrit avec des références..... et non pas des affirmations sorties de je ne sais quelle pensée du jour ....
Ceci rappelé, je signale que la vision de Notre Dame de Fatima a été observée par plusieurs millers de personnes, et que les petites filles susmentionées n'ont rien a voir avec notre dame de Fatima , mais avec Garrabandal.
2 histoires complétements différentes véridiques ou pas, je ne sais pas..., mais en tout cas fatima et garrabandal sont 2 faits différents bien difficiles de relier l'un a l'autre juste pour le plaisir de polémiquer selon son humeur.
Pour ceux que cela intéressent :
J'avais commencé un livre sur le dérèglement du climat et je suis arrivé sur la Vierge de l'Apocalypse et le miracle du Soleil du 13 octobre 1917 de Fatima. Je sais maintenant pourquoi le Vatican cache le 3e secret de soeur Lucie et pourquoi il ne veut pas le révéler. Plus de 80 années de mystères, un dérèglement du climat annoncé par la Vierge, les conséquences, et surtout ce qui va se passer. Le sujet qui m'a le plus emporté, tant il est fascinant, et qui m'a mis, malgré moi, devant le fait accompli. Les années à venir risquent d'être très très "chaudes", et pas seulement au sens du réchauffement climatique. Toutes les autres planètes se réchauffent... Il n'y a pas que la terre. Mais surtout : Fatima est le plus grand miracle surnaturel de toute l'histoire humaine.
--------------------
|
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 24-03-2010 à 00:31:48
| Thersite,
Citation :
En astronomie, le nuage d'Oort est un vaste ensemble sphérique hypothétique de corps situé à environ 50 000 ua du Soleil |
Oui c'est pas 50 millions d'UA du Soleil mais 50 000 UA du Soleil.
J'ai écrit cela bêtement en ayant en tête des données en km pour la conversion que demande le calcul demandé par Atil. C'est bien d'avoir vérifié la valeur, bien que je crois me souvenir qu'il s'agit d'une valeur approximative.
Donc 50 000 UA = 50.10^3*150.10^6 km = 7 500 10^9 km.
--------------
Mikede7,
Citation :
ce que je demande c'est une argumentation tirée de faits, d'ecrit avec des références |
C'est ce qui t'a été présenté.
Citation :
Ceci rappelé, je signale que la vision de Notre Dame de Fatima a été observée par plusieurs millers de personnes, et que les petites filles susmentionées n'ont rien a voir avec notre dame de Fatima , mais avec Garrabandal. |
C'est quoi ces divagations ? Moi je te parle de l'affaire Fatima.
Et les trois gosses dont j'ai parlé sont Lucia, Francesco et Jacintha.
Dans Garabandal il sont 4 gosses : Conchita, Jacinta, Loli et Mari-Cruz.
Et ce qui a été vu à Fatima n'est en rien un miracle.
Citation :
2 histoires complétements différentes véridiques ou pas, je ne sais pas..., mais en tout cas fatima et garrabandal sont 2 faits différents bien difficiles de relier l'un a l'autre juste pour le plaisir de polémiquer selon son humeur. |
Tu es le seul à t'exciter sur l'affaire Garabandal.
Le dossier de l'affaire Fatima se décompose en deux sous-dossiers : I et II faisant intervenir les mêmes protagonistes. Et on peut démonter point par point cette affaire.
Citation :
J'avais commencé un livre sur le dérèglement du climat et je suis arrivé sur la Vierge de l'Apocalypse et le miracle du Soleil du 13 octobre 1917 de Fatima. |
Il n'y a eu aucun miracle ce jour-là. Il s'agit d'affabulations des trois enfants et surtout de la plus imaginative des trois : Lucia. Au lieu de lire des livres qui racontent des racontars tu devrais sérieusement étudier ce qu'il s'est passé dans cette affaire.
Citation :
Plus de 80 années de mystères, un dérèglement du climat annoncé par la Vierge, les conséquences, et surtout ce qui va se passer. Le sujet qui m'a le plus emporté, tant il est fascinant, et qui m'a mis, malgré moi, devant le fait accompli. Les années à venir risquent d'être très très "chaudes", et pas seulement au sens du réchauffement climatique. Toutes les autres planètes se réchauffent... Il n'y a pas que la terre. Mais surtout : Fatima est le plus grand miracle surnaturel de toute l'histoire humaine. |
Tu dit n'importe quoi.
Citation :
Toutes les autres planètes se réchauffent... Il n'y a pas que la terre. |
Tu te bases sur quoi ? Et quel est le rapport avec Némésis ?
--------------------
|
| | Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 24-03-2010 à 11:14:51
| Alors, finalement, Némésis se trouverait à combien d'AL (ou d'UA) du Soleil ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 24-03-2010 à 15:16:19
| Ça dépend de la valeur choisie de son excentricité dans les modèles (je trouve des valeurs de 0,5 à 0,99) et de la stabilité de son orbite, il faudrait vérifier quel était la valeur théorique de la Némésis de 1984.
--------------------
|
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 24-03-2010 à 15:57:48
| On prétend que sa valeur était de 1.0 il me semble...
--------------------
#PizzaMan |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 24-03-2010 à 16:20:17
| Bah j'ai fait différents calculs (une dizaine...) et la plus probable me semble être 1,41 AL (variant entre 8,76.10^4 UA et 8,96.10^4 UA) pour la longueur de son demi-grand axe (si je n'ai pas fait d'erreurs de calculs).
--------------------
|
| | Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 24-03-2010 à 19:16:39
| Faut faire gaffe à ne pas trop se rapprocher de 4,22 AL, distance de la plus proche étoile.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | mikede7 | | | 145 messages postés |
| Posté le 24-03-2010 à 19:59:07
| Pour fatima, il ne s'agit pas de 3enfants mais de plusieurs milliers de personnes
(60.000personnes) excusez moi du peu cher Ase, pour les quelques personnes qui divaguent....
Quant a mes sources, je t'en cite une parmi tant d'autres que j'ai a ma disposition, celle ci est consultable sur le net (il ne s'agit pas d'une video montage que j'ai fait : autant préciser ....)
http://www.youtube.com/watch?v=Z9w-EmpdJ50
La Science n'explique pas toujours tout !
Pour les adeptes du 1+1 = 2 quelle tristesse de vie.
--------------------
|
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 24-03-2010 à 21:11:04
| Mikede7,
Décidément tu fait une fixation !
Dans ta vidéo, on voit bien les trois gosses dont j'ai parlé, qui sont les principaux protagonistes de cette affaire. Sans eux pas d'affaire. C'est pourtant pas compliqué à comprendre !
Cette vidéo est une vidéo de propagande. Elle ne présente aucun intérêt.
Le seul miracle que montre cette vidéo est un rassemblement impressionnant de gens, et le fait qu'il ait arrêté de pleuvoir. Vachement impressionnant 
Le reste n'est qu'édulcoration classique des fatimistes.
Et pour finir en beauté à 5 minutes, on nous montre après ces impressionnants exploits (hic!) une photo peu contrastée sur lequel on a joué sur la luminosité pour faire passer ses enfants pour des saints. Malheureusement on connait la photo originale et elle dévoile les traits très colériques du visage de Lucia, la mythomane du groupe.
Citation :
Quant a mes sources, je t'en cite une parmi tant d'autres que j'ai a ma disposition, celle ci est consultable sur le net |
J'ai pas envie de m'étaler sur cette mascarade.
Je vais donc moi-aussi te poster une étude, plus sérieuse, sur cette affaire. En voilà une par exemple. Ça te permettra de te faire un avis un peu plus objectif.
Je réitère ce que je t'es déjà dit : Aucun miracle. Divagations. Les portugais n'ont rien vu d'extraordinaire. Il n'y a rien de sérieux dans l'affaire Fatima. Et délire mythomaniaque en particulier de Lucia.
------
Maintenant, je te demanderais de nous relater sur quels critères sérieux tu te bases pour affirmer que les planètes du système solaire se réchauffent. Et quel en est le rapport avec Némésis ? ...
--------------------
|
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 24-03-2010 à 21:41:48
| Mikede7 se prend pour un scientifique, Tao se croit détenteur de la vérité sur Dieu, Milie pense avoir des pouvoirs spéciaux, etc...
Putain, ce forum c'est le havre des logiciens, bordel!
--------------------
#PizzaMan |
| | Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 24-03-2010 à 22:33:21
| "Pour les adeptes du 1+1 = 2 quelle tristesse de vie."
>>>>>>Quelle tristesse de ne pas regarder le monde en face tel qu'il est et de vouloir chercher à tout prix le merveilleux la ou il n'est pas.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | mikede7 | | | 145 messages postés |
| Posté le 25-03-2010 à 11:31:11
| Et pourkoi pas le linchage a présent par des cerclosophes adeptes du 1+1 =2
comme je vous l'ai dit les attaques m'indifferent
seuls les arguments m'interessent
Ase en conséquence a bien répondu et argumenté
Son approche n'est pas la mienne, mais je la respecte
Pour moi : pas d'extraterrestre avec des sciences plus avancées que les notres.
Seule l'existence de Dieu et de sa parole m'importe.
Mais Dieu est peut etre un E.T. ....
--------------------
|
| | Atil | | | 35317 messages postés |
| Posté le 25-03-2010 à 18:20:27
| Mais tout cela n'est-il pas que croyances ?
Dieu existe-t-il ? Les extra-terrestres existent-ils ? Qu'en sait-on ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | ZaQieL | | Soyez asservis et heureux de l'être! |  | | 1484 messages postés |
| Posté le 25-03-2010 à 18:23:31
| Atil a écrit :
Mais tout cela n'est-il pas que croyances ?
Dieu existe-t-il ? Les extra-terrestres existent-ils ? Qu'en sait-on ? |
Bien sûr, c'est une croyance. Et comme on ne peut prouver qu'ils n'existent pas... alors libre à chacun de croire ce qu'il veut non?
De toute façon, il n'y a pas que le "savoir" dans la vie.
ZaQieL
--------------------
Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses les plus stupides et les plus crues.
Connaître, c'est comprendre toute chose au mieux de nos intérêts.
La conscience est la dernière et la plus tardive évolution de la vie organique, et par conséquent ce qu'il y a de moins accompli et de plus fragile en elle. |
| | PizzaMan | | 11828 messages postés |
| Posté le 25-03-2010 à 18:31:57
| Il fût un temps ou très peu de gens se sont risqués à chercher pour savoir si la Terre était effectivement ronde. Mais heureusement, ils ne se sont pas bornés comme certains, et ils ont osé voir plus loin. Et grâce à eux nous avons progressés.
--------------------
#PizzaMan |
| | ZaQieL | | Soyez asservis et heureux de l'être! | | | 1484 messages postés |
| Posté le 25-03-2010 à 18:41:24
| Pfff, au final, elle est même pas parfaitement ronde cette planète!
Et j'ai lu qu'un certain pourcentage de gens continuaient de croire qu'elle était plate, même aujourd'hui.
Et dans l'antiquité, est-ce qu'elle était vraiment considérée plate par tous les peuples? Pourquoi ne se limiter qu'à cette version?
ZaQieL
--------------------
Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses les plus stupides et les plus crues.
Connaître, c'est comprendre toute chose au mieux de nos intérêts.
La conscience est la dernière et la plus tardive évolution de la vie organique, et par conséquent ce qu'il y a de moins accompli et de plus fragile en elle. |
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 25-03-2010 à 19:20:54
| Citation :
Et j'ai lu qu'un certain pourcentage de gens continuaient de croire qu'elle était plate, même aujourd'hui. |
C'est exact. On appelle même ces gens des créationnistes. Ils défendent le modèle du Flat Earth Theory.
--------------------
|
| | ZaQieL | | Soyez asservis et heureux de l'être! | | | 1484 messages postés |
| Posté le 25-03-2010 à 20:07:22
| Faut le faire tout de même avec la technologie d'aujourd'hui.
Mais qui sait, on est peut-être victime d'une conspiration voulant nous cacher que la terre est plate??
ZaQieL
--------------------
Si vous désirez la sympathie des masses, vous devez leur dire les choses les plus stupides et les plus crues.
Connaître, c'est comprendre toute chose au mieux de nos intérêts.
La conscience est la dernière et la plus tardive évolution de la vie organique, et par conséquent ce qu'il y a de moins accompli et de plus fragile en elle. |
| |
|
