Sujet : peuples du bronze g gaucher |
|  Posté le 12-08-2009 à 14:30:33
| avez vous deja lu ce livre?
il surtout des questions et pas de réponse
que des critiques sur tout et tous les historiens.j' ai été tres deçu de lire ce livre.
il existe queques reflexions interessantes comme l usage du cheval à l age du bronze
'une sorte de retour des 'chevaux' au campaniforme'.mais s' agit ilde betes de boucherie, de somme ,de trait ou de selle-ce qui est une façon de parler puisque ,comme chacun sait ,on peut monter à cru?.....'g Gaucher
il continu en citant des mors trouvés en france (aude,bratagne,..) de cette époque
existait il des chevaux 'montés' au campaniforme?
avez vous des infos ? |
|
| Posté le 12-08-2009 à 21:08:48
| Ce dont je me souviens c'est qu'avant le Campaniforme, on avait trouvé les 1ères roues du coté de la Pologne, dans la culture des poteries globulaires.
Mais rien ne dit que cela servait pour des chariots à chevaux et non des chariots à boeufs.
Sinon, c'est vrai qu'on aurait retrouvé des mors en os dans la culture campaniforme. |
|
| Posté le 12-08-2009 à 22:14:57
| | des mors ,cela sous entend un cavalier |
|
| Posté le 13-08-2009 à 08:37:54
| Je ne m'y connais pas.
Est-ce qu'un mors peut aussi être utilisé pour les chevaux tirant un char ? |
|
| Posté le 13-08-2009 à 09:13:33
| | un char peut etre ,un charriot cela m etonnerait |
|
| Posté le 13-08-2009 à 09:26:56
| Atil a écrit :
Je ne m'y connais pas.
Est-ce qu'un mors peut aussi être utilisé pour les chevaux tirant un char ? |
je ne peux pas publier l article sur g gaucher en public
mais quel c. celui la il me rappelle un doc 'en boichimie' ,lui il est docteur es lettre
parcequ il est docteur (dans une autre discipline) il croit avoir la science infuse.
la préface depuis le celebre manuel de delechette aucun archeologue ...
..nous permet de découvrir comment vecurent ,pendant un bon millénaire..
tu te dis ,super ..
et puis dixit
'il etait certes legitime de se demander de quoi vivaient les gens de l age du bronze,ce qu ils faisaient;ou ils habitaient,quelles etaient leurs croyances ...
comment peut on esperer connaitre de telles choses?''
en fait dans ce livre tu n apprends rien ;si
que ce n est pas parceque il existe un changement brutal de moeurs, de materiel
.. qu il y a arrivée d' une nouvelle communauté
que c est idiot de rapprocher les cercles pointés ,roue, etc.. a des symboles solaires , parceque l on n a aucun ecrit la dessus
tout est comme cela dans son bouquin |
|
| Posté le 13-08-2009 à 11:26:27
| | Son bouquin n'est peut-être pas terrible, mais je pense qu'il y a des choses encore plus désagréables à lire ... |
|
| Posté le 13-08-2009 à 12:44:30
| | Marija Gimputas surinterprète elle aussi tous les symboles qu'elle peut trouver. |
|
| Posté le 13-08-2009 à 13:26:26
| Marija Gimputas surinterprete (mais propose) et gaucher n' interprete pas (et ne propose rien)
sa 'these' sur les sites dans le bassin parisien ,c est un super travail ,certe,mais cela ressemble plus à un travail de classification sans aucune reflexion, un peu comme l annuaire de france telecom |
|
| Posté le 21-08-2009 à 19:38:40
| | Je ne connais pas mais cela donne envie de le lire... car j'ai bien ri des remarques de Carni... Ceci dit, il est bon parfois qu'un trublion agite le bocal : cela permet de revoir ce qui est considéré peut-être à tort comme une vérité bien établie... Mais il faut évidemment un minimum de sérieux... |
|
| Posté le 23-08-2009 à 14:23:18
| Atil a écrit :
Ce dont je me souviens c'est qu'avant le Campaniforme, on avait trouvé les 1ères roues du coté de la Pologne, dans la culture des poteries globulaires.
Mais rien ne dit que cela servait pour des chariots à chevaux et non des chariots à boeufs.
Sinon, c'est vrai qu'on aurait retrouvé des mors en os dans la culture campaniforme. |
un mors peut il etre en bois?, en matiere perissable ,d ou le manque de trouvaille
rien ne prouve que depuis les cordés il existait des cavaliers mais rien ne prouve le contraire ,
la cavalerie fut longtemps reservée aux noblex ,les 'chevaliers'
parmis les mors retrouvés , certains on dit qu il etait impossible vu la petite taille
que cela soit pour les chevaux!!! du temps de cesar ,les chevaux des gaulois étaient à peine plus gros que les ponney !!ces chevaux n eressembliaent en rien
a ce que l on voit actuellement.
les germains du temps de cesar étaient réputés comme les gaulois pour leur cavalerie pourtant 5 siecles plus tard ,les francs n avaient pratiquement plus de cavaliers. |
|
| Posté le 24-08-2009 à 18:54:44
| Oui Carni, on oublie trop souvent le bois comme matériau utilisé par l'homme alors que ce fut le MATERIAU par excellence! Le drame c'est qu'il disparaît très rapidement, son importance est donc sousestimée dans toutes les cultures.
Quand on pense que les documents papiers de 1940 ont commencé à tomber en poussière vers 1980, les archéologues des temps futurs auront un mal fou pour recréer notre époque où le pouvoir passe par le papier! |
|
| Posté le 26-08-2009 à 19:17:03
| Du coup, j'ai commandé un bouquin qui fait le point sur l'époque du Bronze en France, publié en 2007.
Je crois que cela pourrait intéresser Carni pour le Bronze Moyen (1650/1350)...
De Laurent Carozza et de Cyril Marcigny: "L'âge du Bronze en France", aux Editions de La Découverte. 155 pages, 20 € sur Amazon.
J'ai lu en diagonale pour le moment.
Cela me paraît très bien.
Une carte intéressante pour le Bronze moyen qui montre nettement trois zones culturelles géographiquement différentes.
- zone atlantique avec un sous zone Manche Mer du Nord qui indique une zone à cheval France/Angleterre.
- zone italique qui concerne la côte méditerranéenne allant en gros de Barcelone à L'Italie avec une pénétration dans le Massif Central.
- zone continentale Bourgogne, Rhin, Suisse et sud de l'Allemagne.
Ce commentaire de la carte: Le littoral languedocien connaît des transferts culturels issus de la péninsule italique et à destination de la côte méditerranéenne de la péninsule ibérique.
Les auteurs mettent en garde contre la notion dépassée de champs d'urnes... |
|
| Posté le 26-08-2009 à 19:19:16
| | N.B. : J'ai recherché en vain le nom de Gaucher dans la bibliographie de l'ouvrage cité ci-dessus... |
|
| Posté le 26-08-2009 à 20:07:07
| [citation=tayaqun]Du coup, j'ai commandé un bouquin qui fait le point sur l'époque du Bronze en France, publié en 2007.
Je crois que cela pourrait intéresser Carni pour le Bronze Moyen (1650/1350)...
De Laurent Carozza et de Cyril Marcigny: "L'âge du Bronze en France", aux Editions de La Découverte. 155 pages, 20 € sur Amazon.
Je l ai deja ,merci
je te conseille' l age du bronze en europe' j briard et 'l age du bronze en europe barbare, des megalithes aux celtes' du meme auteur
g gaucher 'peuples du bronze' |
|
| Posté le 27-08-2009 à 08:34:43
| "- zone atlantique avec un sous zone Manche Mer du Nord qui indique une zone à cheval France/Angleterre."
>>>>>>>Probablement des Celtes de langue Gaélique (ou du moins : Non-Britonnique)..
"- zone italique qui concerne la côte méditerranéenne allant en gros de Barcelone à L'Italie avec une pénétration dans le Massif Central."
>>>>>>>>Probablement des Ligures.
"- zone continentale Bourgogne, Rhin, Suisse et sud de l'Allemagne."
>>>>>>>>Probablement des Celtes de langue Britonnique.
"Les auteurs mettent en garde contre la notion dépassée de champs d'urnes... "
>>>>>>>Les champs d'urnes étaient une coutume adoptée par plusieurs peuples distincts : celtes Britonniques, Italiques Osco-Ombriens, Doriens, Proto-Slaves (?) de Lusace, Peuples du Danube. |
|
| Posté le 29-08-2009 à 17:22:26
| Je suis en train de lire le bouquin de G. Gaucher...
Il me semble d'abord qu'il ne faut pas oublier la date de parution: 1988...
Cela fait plus de 20 ans et, à cette époque, les spécialistes du Bronze ne sont revenus dans la Course en France que depuis une vingtaine d'années... puisque la spécialité avait été désertée entre les deux guerres.
Toute discipline qui redémarre a besoin de se recaler.
Il me semble que Gaucher pose de vraies questions en 1988... lesquelles peuvent être possiblement dépassées en 2009.
Mais je remarque tout autant de "sagesse" chez les auteurs Carozza et Marcigny.
Je suppose après "être en train de lire les deux ouvrages en même temps" que la spécialité s'est fortement renforcée et que les apports récents ont permis d'apporter des réponses à Gaucher qui me semble avoir très bien situé les lacunes de la discipline en France à son époque...
Bref, il serait intéressant d'avoir les propres commentaires actualisés de Gaucher au sujet de ses interrogations sur les pratiques de son époque, anté 88...
N'étant pas spécialiste, je signale cependant que l'ouvrage me semble bien fichu, avec un ton qui me plaît bien et avec beaucoup de bon sens.
Pour ce qui concerne le livret de Carozza et de Marcigny, je le trouve excellent et le recommande bien volontiers... |
|
| Posté le 30-08-2009 à 20:55:16
| | je prefere j briard quand meme |
|