Sujet : La politesse? | |  Posté le 23-10-2004 à 22:52:46
| | Ca sert encore à quelque chose? elle existe encore? c'est dépassé vous croyez? faut encore l'inculquer aux ignares? |
| | Posté le 23-10-2004 à 23:48:13
| La vraie politesse consiste-t-elle à prononcer des formules toutes faites aux gens, même si on se moque pas mal d'eux, ou alors ca consiste à respecter autrui même sans rien lui dire ?
|
| | Posté le 24-10-2004 à 08:08:27
| La politesse peut-elle être vraie.........? Elle existe vraiment? Faut-il toujours le crier et le faire savoir que la politesse se pratique? Les formules toutes faites ne sont-elles pas mieux que l'indifférence?
|
| | Posté le 24-10-2004 à 10:12:00
| Exemple de politesse:
Ce qu'il ne faut pas faire:
Pardon monsieur (madame) puis-je vous sodomiser?
Ce qu'il faut faire:
Alors? Heureux? (Heureuse)
|
| | Posté le 24-10-2004 à 16:27:48
| Heureusement qu'il est toujours possible de répondre. Tu ne trouves pas que tes exemples sont un peu.........ridicules? Je comprends que tu veux démontrer que la politesse ne sert à rien............mais bon.......où est le juste milieu?
|
| | Posté le 24-10-2004 à 16:44:40
| Mes exemples (qui ne sont qu'un au passage) ridicules ? Venant d'une *rrrrrrrrrrr*euse, c'est un compliment!
Passons.
Non, je ne voulais pas dire que la politesse ne sert à rien, au contraire.
La politesse sert à faire en sorte que la personne que l'on spolie soit prête à se faire spolier de nouveau, et heureuse en plus.
Voilà, puisqu'il te faut des sous-titres.
|
| | Posté le 24-10-2004 à 23:20:43
| Heu? c'est ta seule définition de la politesse? Ouhhhhhhhhh........je crois qu'il te faudra encore plus de sous-titres.......à expliquer 
|
| | Posté le 30-10-2004 à 17:53:01
| feedesarts a écrit :
Heu? c'est ta seule définition de la politesse? Ouhhhhhhhhh........je crois qu'il te faudra encore plus de sous-titres.......à expliquer |
Je crois aussi.
|
| | Posté le 30-10-2004 à 20:36:23
| Vous êtes sourds.
|
| | Posté le 30-10-2004 à 22:00:37
| Ben oui : Il n'y a pas encore le son dans les forums 
|
| | Posté le 31-10-2004 à 01:20:17
| Verdad,
Nous sommes surtout réalistes et encore plus réceptifs que ce que tu crois.....mais nous ne sommes pas obligé d'être d'accord avec toi
Message édité le 31-10-2004 à 01:21:00 par feedesarts |
| | Posté le 11-11-2004 à 22:09:43
| Si la politesse est une émanation de la pudeur elle ne peut etre que
gratifiante.
Car la pudeur est au sommet des vertus, elle en constitue le moteur.
Abu
|
| | Posté le 11-11-2004 à 22:40:00
| Mais quelle définition donnerais-tu à la pudeur, Boniface ?
On peut ne voir en celle-ci qu'une forme de timidité qui coince inutilement.
Ou alors on peut y voir aussi une sorte de réserve respectueuse.
|
| | Posté le 26-11-2004 à 16:01:19
| Atil a écrit :
La vraie politesse consiste-t-elle à prononcer des formules toutes faites aux gens, même si on se moque pas mal d'eux, ou alors ca consiste à respecter autrui même sans rien lui dire ? |
Monsieur,
La politesse est une forme purement externe.
Sa valeur est tout aussi bien culturelle qu'esthétique.Ce dernier mot doit signifier en bien comme en mal Une incitation pour l'autre
à être également poli....Avec un bon sentiment toujours de nouveau suggéré"positivement",en plus....
Ainsi faut-il dire que la politesse est quelque chose pour les individus cultivés,en principe...Les poireaux et autres asperges ne le comprendront jamais,ce principe....Il faudra, ainsi,sans doute,toujours des"explications" pour eux...
Et dans leurs esprits "fumeux" il restera toujours et encore un doute.Comme toujours.
C'est pour cette raison que la politesse peut avoir une valeur même
si elle n'est pas basée sur un sentiment authentique.
Elle le rend pourtant possible comme un avenir toujours possible....De même elle permet aux gens qui ne se comprennent pas de rester dans un dialogue franc ou non selon le goût et la couleur.....
Autrefois l'on avait pas besoin de ce genre d'explication.....
C'étaient des évidences"qui allaient de soi":
personne n'avait besoin d'en parler....
Mais "les temps" sont devenus stupides.....
Tout doit être expliqué mille fois de nouveau et n'importe quelle interprétation
immédiate et fausse est la bien venue toujours pour la même raison:ne pas réfléchir,chercher le chemin de la facilité....
Avec l'expression de mes salutations distinguées,Brézing-Hamm
Message édité le 26-11-2004 à 16:05:45 par Priamos
Message édité le 26-11-2004 à 16:16:20 par Priamos |
| | Posté le 26-11-2004 à 21:08:12
| Mais ne peut-il pas aussi exister une autre politesse qui ne soit pas artificielle, pas rituelle, pas superficielle mais profonde et sincère ?
Mais cela porterait peut-être plutôt le nom de "respect".
|
| | Posté le 27-11-2004 à 01:39:38
| Zig Zag a écrit :
Avec tous mes respects monsieur  |
Depuis quand le respect est-il une forme de politesse?
|
| | Posté le 27-11-2004 à 10:46:34
| Le respect est peut-être la forme naturelle et non-hypocrite de la politesse ?
|
| | Posté le 27-11-2004 à 13:40:08
| Qu'on le veuille ou non, dans les faits le respect est un concept qui se mérite. Les forts méprisent les faibles, les riches méprisent la pauvreté, les intellos méprisent les idiots... C'est dans les faits.
En théorie, c'est un beau principe naturel, un droit acquis et un devoir inné.
Message édité le 27-11-2004 à 19:12:05 par ZaQieL |
| | Posté le 27-11-2004 à 13:43:25
| Atil a écrit :
Le respect est peut-être la forme naturelle et non-hypocrite de la politesse ? |
.....Mais la non-hypocrisie se définie par rapport à l'hypocrisie.....
Donc savez-vous ce qu'est l'hypocrisie ou bien vous ne le savez pas....
De même il faudrait que vous connaissiez la différence entre la non-politesse et la politesse.Parallèlement la différence entre le non respect
et le respect.....
Ainsi connaissez-vous aussi la différence entre la non politesse et le non respect...Si non il faudra(une fois de plus) que je me permettre de vous faire remarquer LA NÉCESSITÉ qu'il y a a utiliser un dictionnaire:
ne pas mélanger les torchons et les serviettes.
Chaque mot correspond à un radius conceptuel:ce que l'on appel une définition....
Il faudrait que vous vous amélioriez en matière lexicologique 1°)Que peut-on combiner?
2°)que peut-on comparer?
3°)Où sont les limites(combinatoires) d'un point de vue d'abord logique,ensuite sémantique...
4°) qu'est-ce qui n'est DONC pas comparable?....(remarquez,s'il vous plaît, l'élément décuctif.....ET son principe....)
Le tout"comprimé" avec quelque règles"élémentaires" qui constituent l'ordre du discours,si vous me permettez de rester poli
AINSI parle-t-on exactement de politesse dans son propre cadre(les formules de politesse) et du respect dans son propre cadre.....
C'est pour cette raison(lexicologique) que l'on peut utiliser politesse
au PLURIEL tandis que le mot respect au pluriel n'a aucun sens .
C.Q.F.D.
Avec l'expression de mes salutations distinguées,Brézing-Hamm
|
| | Posté le 27-11-2004 à 17:44:24
| ".....Mais la non-hypocrisie se définie par rapport à l'hypocrisie.....
Donc savez-vous ce qu'est l'hypocrisie ou bien vous ne le savez pas...."
>>>>>>Peut-être que la non-hypocrisie c'est le respect ?
"De même il faudrait que vous connaissiez la différence entre la non-politesse et la politesse.Parallèlement la différence entre le non respect
et le respect....."
>>>>>>C'est justement ce dont on parlait ici : de la différence entre eux.
"Ainsi connaissez-vous aussi la différence entre la non politesse et le non respect...Si non il faudra(une fois de plus) que je me permettre de vous faire remarquer LA NÉCESSITÉ qu'il y a a utiliser un dictionnaire:
ne pas mélanger les torchons et les serviettes."
>>>>>>Encore faudrait-il définir ce que signifie le mot" dictionnaire" et savoir quelle est la différence entre un dictionnaire et un non-dictionnaire, et définir si cette problématique est bien la bonne et si la couverture du dictionnaire est de la bonne couleur.
"Chaque mot correspond à un radius conceptuel:ce que l'on appel une définition....
Il faudrait que vous vous amélioriez en matière lexicologique 1°)Que peut-on combiner?
2°)que peut-on comparer?
3°)Où sont les limites(combinatoires) d'un point de vue d'abord logique,ensuite sémantique..."
>>>>>>Et comme les mots ne désignent pas toujours exactement la même chose selon les époques, selon les dictionnaires et selon les gens ou les pays, on en arrivera à quoi ?
Respect n.m. < rèspè > : 1. Déférence. 2. Égards.
Expressions:
respect humain n.m. : 1. La crainte qu'on a du jugement et des discours des hommes.
respecter v. < respèkté > : 1. Honorer. Respecter ses ancêtres. 2. Observer. Respecter une trêve.
égard n.m. < égar > : 1. Considération. 2. Respect. 3. Attentions. Montrer des égards. [Au pluriel]
déférence n.f. < déférãs > : 1. Respect.
hypocrisie n.f. < ipokrizi > : 1. Vice qui consiste à affecter une piété, une vertu, une sympathie qu'on n'a pas.
Si le respect est bien une vertu, alors le feindre fait partie des hypocrisies.
"AINSI parle-t-on exactement de politesse dans son propre cadre(les formules de politesse) et du respect dans son propre cadre....."
>>>>>>Si on met chaque mot dans son propre cadre alors il n'est plus possible de comparer quoi que ce soit.
Dans la vie les choses ne sont pas séparées, isolées chacune dans son cadre respectif.
Quand un homme recoit un coup, il ne se demande pas si la violence et la douleur se définissent dans des cadres respectiifs : il a mal , un point d'est tout.
Dans la vie habituelle les choses existent dans un même monde : on ne peut rien isoler.
Sauf si on préfère se masturber intellectuellement, le nez dans les livres (ou le web) toutes la journée; plutôt que de vivre dans la vraie vie.
Cela dit, je suis d'accord sur le fait qu'il faut bien définir les mots dont on discute : Ca donne moitier moins de travail pour se comprendre dans les débats d'idées.
"C'est pour cette raison(lexicologique) que l'on peut utiliser politesse
au PLURIEL tandis que le mot respect au pluriel n'a aucun sens."
>>>>>>Mais rien ne prouve qu'il en soit de même dans toutes les langues.
Cela dit, cela montre probablement qu'il n'y a qu'un respect car c'est une chose essentielle.
Alors qu'il y a plein de sortes de politesses, car ce sont des choses artificielles et subjectives, variant avec les cultures..
Message édité le 27-11-2004 à 17:50:37 par Atil |
| | Posté le 27-11-2004 à 19:06:37
| >>>>>>Encore faudrait-il définir ce que signifie le mot" dictionnaire" et savoir quelle est la différence entre un dictionnaire et un non-dictionnaire, et définir si cette problématique est bien la bonne et si la couverture du dictionnaire est de la bonne couleur.
Enlevez-lui sa bouteille! 2+2=4 est une convention, au même titre que la signification des mots dans l'dico!
Si tu te mets à discuter ça, on va pas s'en sortir.
|
| | Posté le 27-11-2004 à 20:15:19
| Atil a écrit :
".....Mais la non-hypocrisie se définie par rapport à l'hypocrisie.....
Donc savez-vous ce qu'est l'hypocrisie ou bien vous ne le savez pas...."
>>>>>>Peut-être que la non-hypocrisie c'est le respect ?
"De même il faudrait que vous connaissiez la différence entre la non-politesse et la politesse.Parallèlement la différence entre le non respect
et le respect....."
>>>>>>C'est justement ce dont on parlait ici : de la différence entre eux.
"Ainsi connaissez-vous aussi la différence entre la non politesse et le non respect...Si non il faudra(une fois de plus) que je me permettre de vous faire remarquer LA NÉCESSITÉ qu'il y a a utiliser un dictionnaire:
ne pas mélanger les torchons et les serviettes."
>>>>>>Encore faudrait-il définir ce que signifie le mot" dictionnaire" et savoir quelle est la différence entre un dictionnaire et un non-dictionnaire, et définir si cette problématique est bien la bonne et si la couverture du dictionnaire est de la bonne couleur.
"Chaque mot correspond à un radius conceptuel:ce que l'on appel une définition....
Il faudrait que vous vous amélioriez en matière lexicologique 1°)Que peut-on combiner?
2°)que peut-on comparer?
3°)Où sont les limites(combinatoires) d'un point de vue d'abord logique,ensuite sémantique..."
>>>>>>Et comme les mots ne désignent pas toujours exactement la même chose selon les époques, selon les dictionnaires et selon les gens ou les pays, on en arrivera à quoi ?
Respect n.m. < rèspè > : 1. Déférence. 2. Égards.
Expressions:
respect humain n.m. : 1. La crainte qu'on a du jugement et des discours des hommes.
respecter v. < respèkté > : 1. Honorer. Respecter ses ancêtres. 2. Observer. Respecter une trêve.
égard n.m. < égar > : 1. Considération. 2. Respect. 3. Attentions. Montrer des égards. [Au pluriel]
déférence n.f. < déférãs > : 1. Respect.
hypocrisie n.f. < ipokrizi > : 1. Vice qui consiste à affecter une piété, une vertu, une sympathie qu'on n'a pas.
Si le respect est bien une vertu, alors le feindre fait partie des hypocrisies.
"AINSI parle-t-on exactement de politesse dans son propre cadre(les formules de politesse) et du respect dans son propre cadre....."
>>>>>>Si on met chaque mot dans son propre cadre alors il n'est plus possible de comparer quoi que ce soit.
Dans la vie les choses ne sont pas séparées, isolées chacune dans son cadre respectif.
Quand un homme recoit un coup, il ne se demande pas si la violence et la douleur se définissent dans des cadres respectiifs : il a mal , un point d'est tout.
Dans la vie habituelle les choses existent dans un même monde : on ne peut rien isoler.
Sauf si on préfère se masturber intellectuellement, le nez dans les livres (ou le web) toutes la journée; plutôt que de vivre dans la vraie vie.
Cela dit, je suis d'accord sur le fait qu'il faut bien définir les mots dont on discute : Ca donne moitier moins de travail pour se comprendre dans les débats d'idées.
"C'est pour cette raison(lexicologique) que l'on peut utiliser politesse
au PLURIEL tandis que le mot respect au pluriel n'a aucun sens."
>>>>>>Mais rien ne prouve qu'il en soit de même dans toutes les langues.
Cela dit, cela montre probablement qu'il n'y a qu'un respect car c'est une chose essentielle.
Alors qu'il y a plein de sortes de politesses, car ce sont des choses artificielles et subjectives, variant avec les cultures.. |
....Monsieur Atil ,
Peut-être que la non- hypocrisie c'est le respect?
Et pourquoi la non- hypocrisie ne serait pas la politesse ou,plutôt, la franchise?
Quand au dictionnaire il vaudrait mieux,peut-être,savoir pourquoi,orthographiquement,il faille l'écrire de cette manière et non autrement... Car le non-dictionnaire c'est la paresse de ceux qui ne l'utilisent pas pour de multiples raisons:
a) ils n'ont pas l'argent.
b) il est autre part dans l'appartement(ils n'ont aucune envie de se lever pour aller le chercher)...
c) ils s'en fichent de l'orthographe(ou du sens des mots qu'ils écrivent) pour se permettre d'écrire comme des vaches....
.....Selon l'argumentation suivante:vu que la plupart n'y comprennent rien...et s'en fichent ALORS pour faire de même....Quelle érudition!!!!
Comme si ce dernier mot(érudition) lorsqu'il est question d'écrire ne serait pas TOUJOURS" la bonne problématique" et la couverture du dictionnaire de la bonne couleur:bleu pour le "Robert",blanc pour le livre des morts et rouge pour le Lalande,s'il vous plaît.....
Ensuite,comme vous le dites,on en arrive à quoi?
A votre faculté de juger,monsieur Atil.....
A votre faculté de discerner entre le vrai et le faux,à votre savoir....
Nous parlons,vous et moi en français,ici....
Ensuite ce que nous nous disons est de l'écrit et n'est QUE cela.....
Ce dont il est question se rapporte au monde de l'écriture.....
Notre monde est CE dialogue et ceux QUI nous lisent(peut-être,s'ils en ont la bonté)...
Le monde,dehors,ici,n'existe pas.....Il n'existe que le texte ET ce qu'il dit:rien d'autre.....
Tout le reste:dehors,la vie,la réalité n'est QUE votre point de vue,ce que vous en dites....La réalité dont vous voulez parler(ou ce que vous voulez en dire) N'EST PAS ICI.....
Ainsi,l'orsque vous parlez ce "ce monde" il ne s'agit,ici,que de VOTRE représentation,que de ce que VOUS en dites,rien d'autre.....
Moi,ce qui m'intéresse est VOTRE texte,ce que vous dites.....
De même votre représentation du monde n'est pas DANS
votre texte:il est DANS votre cerveau(ou une projection de celui-ci)....
Je ne peux donc parler QUE de la manière dont VOUZ écrivez.....
Et académiquement parlant(ou du point de vue universitaire,comme vous voulez) ce que vous dites n'est pas exactement "construit".....
Les liens associatifs "sémantiques" de vos affirmations ne sont pas "argumentativement" fondés".....Vous ne prouvez pas....Vous "semez le doute" .
Pour faire rire(peut-être) mais,trop souvent,uniquement pour avoir raison"à tout prix".....
Ce qui n'est,psychologiquement,ni très fort ni même nécessaire.....
Car l'objectif(si je me permet de vous le faire remarquer) ce n'est pas:
avoir raison
mais
la connaissance(du vrai,du beau ou du juste),par exemple.....
Avec mes salutations distinguées,Brézing-Hamm
|
| | Posté le 28-11-2004 à 07:26:09
| Déjà de discuter.......c'est un signe de politesse......nous sommes donc sur la bonne voie......tant que nous n'en sommes pas au coups!
|
| | Posté le 28-11-2004 à 10:49:53
| "2+2=4 est une convention"
>>>>>>Tout le monde peut constater que lui même que 2+2=4.
Donc c'est un fait et non une convention.
(seuls les symboles utilisés pour écrire ces chiffres sont conventionnels).
De même que dire que "la terre est ronde et non pas plate" est un fait vérifiable et non une convention.
|
| | Posté le 28-11-2004 à 12:08:18
| La terre est sphérique. Car si elle était ronde, elle serait plate.
Et puis même, ce n'est pas une sphère parfaite. C'est donc un à peu près, autour duquel les mathématiques et la physique sont conçus.
Bravo pour la précision! 
|
| | Posté le 28-11-2004 à 12:10:44
| "Et pourquoi la non- hypocrisie ne serait pas la politesse ou,plutôt, la franchise?"
>>>>>Être franc peut être considéré comme une marque de respect envers autrui.
Pour être poli, je suppose qu'il vaut mieux respecter son interlocuteur.
Si on ne le respecte pas, alors cette politesse n'est que feinte ... ou alors elle n'est qu'une convention appliquée de manière tellement machinale qu'elle en perd toute signification.
"pourquoi,orthographiquement,il faille l'écrire de cette manière et non autrement... Car le non-dictionnaire c'est la paresse de ceux qui ne l'utilisent pas pour de multiples raisons:"
>>>>>Le dictionnaire fixe le sens des mots, ce qui permer à tous de bien se comprendre quand ils parlent, car ils partent d'une base commune.
L'ortographe, c'est moins important puisquze ca ne concerne que la langue écrite.
".....Selon l'argumentation suivante:vu que la plupart n'y comprennent rien...et s'en fichent ALORS pour faire de même....Quelle érudition!!!! "
>>>>>>Et comment cela nous permet-il de répondre à la question "la politsees existe-t-elle encore ," ou "la politesse est-elle vraiment utile ?"
"Comme si ce dernier mot(érudition) lorsqu'il est question d'écrire ne serait pas TOUJOURS" la bonne problématique"
>>>>>La bonne problématique est d'abord de bien comprendre les mots utilisés dans la question, certe... mais ensuite il faut bien réfléchir à la question pour lui répondre, et alors la, le dictionnaire ne peut pas le faire à notre place.
"Ensuite,comme vous le dites,on en arrive à quoi?
A votre faculté de juger,monsieur Atil.....
A votre faculté de discerner entre le vrai et le faux,à votre savoir.... "
>>>>>>>Le vrai et le faux se trouvent dans le dictionnaire ?
Ou alors ne faut-il pas raisonner un peu ?
Quand commencerons-nous à raisonner ?
"Nous parlons,vous et moi en français,ici....
Ensuite ce que nous nous disons est de l'écrit et n'est QUE cela.....
Ce dont il est question se rapporte au monde de l'écriture.....
Notre monde est CE dialogue et ceux QUI nous lisent(peut-être,s'ils en ont la bonté)..."
>>>>>>Non : nous sommes ici pour répondre à une question sur la politesse et pas pour discuter sur la forme ou sur les mots.
Cela n'est utile que pour bien comprendre la question, mais pas pour la résoudre.
"Le monde,dehors,ici,n'existe pas.....Il n'existe que le texte ET ce qu'il dit:rien d'autre....."
>>>>>>Il n'existe rien d'autre tant que nous en resterons au texte au lieu de nous servir de notre tête pour construire un raisonnement.
"Tout le reste:dehors,la vie,la réalité n'est QUE votre point de vue,ce que vous en dites....La réalité dont vous voulez parler(ou ce que vous voulez en dire) N'EST PAS ICI....."
>>>>>C'est pourquoi tout est subjectif.
Donc la politesse aussi est subjective.
(il faut bien en revenir au sujet pltutôt que perdre son temps dans des abstractions).
"Ainsi,l'orsque vous parlez ce "ce monde" il ne s'agit,ici,que de VOTRE représentation,que de ce que VOUS en dites,rien d'autre..... "
>>>>>>Bien entendu.
Il en est de même pour tous.
"Moi,ce qui m'intéresse est VOTRE texte,ce que vous dites...."
>>>>>Moi ce qui m'intéresse c'est qu'on étudie la question de départ sur la politesse.
"Je ne peux donc parler QUE de la manière dont VOUZ écrivez.....
Et académiquement parlant(ou du point de vue universitaire,comme vous voulez) ce que vous dites n'est pas exactement "construit"....."
>>>>>>L'idéal serait donc de me montrer le bon exemple.
Une phrase ou un raisonnement bien écrits, bien construits, sont clairs et compréhensibles.
Pour l'instant on tourne en rond et on n'étudie absolliuument pas la question de départ.
Je dirai même que probablement personne ici ne comprend ou nous allons.
"Les liens associatifs "sémantiques" de vos affirmations ne sont pas "argumentativement" fondés".....Vous ne prouvez pas....Vous "semez le doute" .
Pour faire rire(peut-être) mais,trop souvent,uniquement pour avoir raison"à tout prix"....."
>>>>>>Je ne vois aucun arguments contre ce que je dis. je ne vois que des dogmes.
La raison ceci, la connaissances cela, la sémantique ceci, etc...
Ou est le raisonnement, les démonstrations, qui conduisent vers la réponse à la question ?
"Ce qui n'est,psychologiquement,ni très fort ni même nécessaire....."
>>>>>>Ce qui est nécessaires c'est d'essayer de répondre à la question dev départ.
En quoi tout ce bla-bla nous y mène-t-il ?
"Car l'objectif(si je me permet de vous le faire remarquer) ce n'est pas:
avoir raison
mais
la connaissance(du vrai,du beau ou du juste),par exemple....."
>>>>>De VOTRE conception du beau et du vrai.
Je vous rappelle vos dires :[ï]Ainsi,l'orsque vous parlez ce "ce monde" il ne s'agit,ici,que de VOTRE représentation,que de ce que VOUS en dites,rien d'autre....[/i]
Le vrai et le beau n'existent pas ailleurs que dans votre cerveau.
Ils sont des dogmes non prouvés.
Ils sont subjectifs.
|
| | Posté le 28-11-2004 à 12:13:24
| "La terre est sphérique. Car si elle était ronde, elle serait plate.
Et puis même, ce n'est pas une sphère parfaite. C'est donc un à peu près, autour duquel les mathématiques et la physique sont conçus.
Bravo pour la précision! "
>>>>>C'est donc que ce n'est pas une convention mais bien une réalité.
sinon on ne pourrait pas chipoter dessus en disant que ce n'est pas une sphère parfaite ... ce qui ne peut venir que des observations.
|
| | Posté le 29-11-2004 à 05:30:26
| Si être poli est une convention applicable pour discuter au lieu de montrer les poings.......je crois que c'est quand même plus significatif qu'on pourrait le supposer non?
|
| | Posté le 29-11-2004 à 08:22:39
| Ca a une certaine utilité superficielle.
Mais ce n'est qu'une convention sociale.
L'idéal serait que les gens se respectent sincèrement les uns les autres plutôt que de faire semblant pour respecter les conventions.
|
| | Posté le 29-11-2004 à 21:18:19
| la politesse c'est la moindre des politesses. Le respect de l'autre commence par là même si parfois on a plus envie de crier "allez vous faire foutre". Ben non ça se fait pas, j'aimerai pas qu'un connard me bouscule dans le métro sans me dire excusez moi, alors moi je le dis excusez moi. je dis même merci, avec plein de sourires comme ça tout le monde est content. je dis parfois merde aussi et même gros con mais ça c'est autre chose.....
|
| | Posté le 14-12-2004 à 11:58:02
| La politesse ? De jolies manières déguisées.
|
| | Posté le 14-12-2004 à 14:53:46
| La politesse permet de sauver un tas de situations délicates.......si on fait attention moindrement.
|
| | Posté le 14-12-2004 à 17:11:21
| La politesse sert d'huile dans les rouages des relations humaines.
Mais la politesse n'amadoue les gens que parceque ceux-ci aiment qu'on leurs parle poliment.
Mais pourquoi aime-t-on ca ?
Les mots ne sont que des mots. Pourquoi certaines expressions-sont-elles considérées comme polies et d'autres comme impolies ? Pourquoi se compliquer la vie ainsi ?
Pourquoi différencier "Pourriez-vous me donner l'heure, s'il vous-plait ?" et "T'as pas l'heure, [CENSURE] ?" ? La demande n'est-elle pas la même dans les deux cas ? |
|
|
|