Sujet : + |
|  Posté le 28-05-2012 à 10:37:14
| :
Edité le 22-10-2017 à 12:05:28 par Milie
|
|
| Posté le 28-05-2012 à 14:03:08
| En Davidiens Dravidiens
Veau
Mieux que 2 tue Laura/ |
|
| Posté le 28-05-2012 à 15:54:04
| :
Edité le 20-10-2017 à 20:59:00 par Milie
|
|
| Posté le 28-05-2012 à 18:34:26
| | Que indien vaut mieux que 2 tuent Laura pas. |
|
| Posté le 28-05-2012 à 19:05:10
| | Comme dirait jauni. |
|
| Posté le 29-05-2012 à 09:07:16
| :
Edité le 20-10-2017 à 21:01:33 par Milie
|
|
| Posté le 29-05-2012 à 17:40:10
| Les neuf "révélations" sont :
1. S'éveiller aux coïncidences qui se présentent dans nos vies.
2. Connaître l'histoire profonde du monde et l'évolution de l'être humain.
3. Devenir conscient que toutes les choses vivantes ont des champs d'énergie.
4. Devenir conscient que les gens essaient de voler l'énergie d'autrui, créant des conflits.
5. Réaliser que contrôler autrui n'aide personne.
6. Être conscient que tu as un rêve et une destinée à accomplir.
7. Être conscient que la plupart de tes pensées et actions sont guidées.
8. Réaliser que quelquefois, la réponse que tu cherches est fournie par les personnes que tu rencontres.
9. Comprendre que l'humanité est en train d'effectuer un voyage vers une vie en parfaite harmonie avec autrui, la nature ce qui fera évoluer notre monde vers un paradis terrestre dans le millénaire à venir.
--------------------------------------------------------------------------
Bonjour Millie,
Pour comprendre ne serait-ce que le 1er point il faudrait plus qu'une vie. Alors ma chère Millie, il ne faut pas prendre les êtres humains pour des sur-humains. |
|
| Posté le 29-05-2012 à 19:50:56
| :
Edité le 20-10-2017 à 21:02:03 par Milie
|
|
|  Posté le 30-05-2012 à 20:33:32
| ....... De préter attention aux évênements, aux coincidences seraient surhumain ?...Je penses pas..A moins d'être totalement enfermer dans sa bulle ..
----------------------------------------------------
Peux stp nous expliquer le sens profond de ' l'éveil aux  coincidences'?
Il est vrai qu'il y a beaucoup de coincidences troublantes qui peuvent nous arriver dans la vie de tous les jours, par exemple on peut croiser plusieurs fois une même personne dans des endroits trés élognés et après avoir été surpris un certain moment on trouve assez rapidement une explication rationnelle à cela. Mais il y a effectivement d'autres coincidences qui n'ont pas d'explication logique.
Edité le 30-05-2012 à 20:39:22 par Antitheme
|
|
| Posté le 31-05-2012 à 09:05:48
| :
Edité le 20-10-2017 à 21:02:24 par Milie
|
|
| Posté le 31-05-2012 à 20:56:01
| Et que dire alors du 2e point: 'Connaître l'histoire profonde du monde et l'évolution de l'être humain.' ?
Les plus grands savants ont consacré toute leur vie pour en définitif ne connaitre qu'une partie infime de l'histoire du monde et de l'évolution de l'être humain.
Il faut surtout rester modeste dans ces affaires là, même si faire l'effort pour comprendre est en soi trés louable comme le fait Millie. |
|
| Posté le 01-06-2012 à 09:19:39
| :
Edité le 20-10-2017 à 21:04:22 par Milie
|
|
| Posté le 01-06-2012 à 17:24:34
| Je connais ce bouquin....mais, bon tout ce qui est dit est somme toute assez logique.
Je n'ai rien appris de bien nouveau. 
Donc révélations qui résonnaient déjà en moi.
Edité le 01-06-2012 à 17:26:42 par Zylla
|
|
| Posté le 01-06-2012 à 17:38:56
| DING ! DONG !  |
|
| Posté le 04-06-2012 à 23:59:44
| Milie a écrit :
Est-ce un personnage, ou un code d'embrouille inventé...
Est-il trop demandé à vos sens, d'avoir des avis et idée clair ?....
 |
J'ai achevé et suis aujourd'hui ces 9 révélations.
Edité le 05-06-2012 à 00:48:36 par Ishvara
|
|
| Posté le 19-06-2012 à 23:45:34
| Citation :
Peux s'il te plait nous expliquer le sens profond de l'éveil aux coïncidence'? |
Ça signifie s'ouvrir aux évidences, découvrir le sens profond des choses.
Citation :
Et que dire alors du 2e point: 'Connaître l'histoire profonde du monde et l'évolution de l'être humain.' ?
Les plus grands savants ont consacré toute leur vie pour en définitif ne connaitre qu'une partie infime de l'histoire du monde et de l'évolution de l'être humain. |
Ce n'est pas une question de savoir (science) mais de connaissance (révélation). L'histoire profonde du monde ne s'acquiert pas au travers des mots.
Citation :
Est-ce un personnage, ou un code d'embrouille inventé.
Est-il trop demandé à vos sens, d'avoir des avis et idée clair ? |
J'ai lu ces livres il y a quelques années, j'avais aussi vu un film dessus (le voyage à Célestine). Somme toute le film est assez new-age dans son ensemble, mais les idées exprimées sont intéressantes, à laisser de côté si on n'y apprend rien, à méditer si on n'y connait rien. Redfield à su créer une jolie petite histoire au travers d'un héros qui incarne un disciple qui s'initie aux mystères de la vie (version new age avec des flux d'énergie, etc.). |
|
| Posté le 22-06-2012 à 17:33:04
| :
Edité le 20-10-2017 à 21:04:48 par Milie
|
|
| Posté le 23-06-2012 à 12:37:38
| Milie a écrit :
Si je reprend la 5ième "révélation".... Il y a une incohérance...Parce que quelqu'un qui est en l'Amour du prochain "vivant" n'est pas en cet "Esprit "de controler les autres. |
Effectivement, quelqu'un qui est dans l'amour de l'Autre n'a pas cette tendance à la manipulation ; puisqu'il l'a dépassée. L'amour de l'Autre est en totale opposition avec tous nos instincts primaires. Il n'introduit pas la conscience, il en est son aboutissement.
Il n'y a donc pas d'incohérence si l'on considère ces "révélations" comme des repères ordonnés vers une transcendance et que celle-ci s'acte par l'amour de l'Autre. |
|
| Posté le 24-06-2012 à 09:53:24
| :
Edité le 20-10-2017 à 21:05:20 par Milie
|
|
| Posté le 24-06-2012 à 11:06:11
| C'est également l'impression que j'en ai. La succession des « révélations » se présente comme les échelons d'une échelle initiatique. Passer à l'échelon suivant présuppose que nous ayons intégré le précédent. Comme tu le dis, l'Alpha doit être, sinon je ne suis rien.
La révélation par degré induit effectivement une attente. On fantasme alors sur le dernier degré qui doit être celui de la plus haute initiation. Comment ne pas y percevoir un désir de domination.
On peut aussi postuler qu'un apprentissage complexe ne peut se faire que par étapes. Comme on n'apprend pas au nouveau-né à marcher, on ne peut articuler des concepts sans les avoir détaillés auparavant. Une révélation requiert cette démarche puisqu'il s'agit d'une connaissance inaccessible par voie empirique. Pour ma part, je pense que percevoir et vivre l'Autre comme un prolongement de soi transcende la « normalité » que nous impose le Monde.
La révélation peut aussi frapper sans qu'on s'y attende. Une connaissance inaccessible est rendue consciente soudainement. C'est « par l'Esprit qu'Un, réunissant tout temps, s'exprime dans le présent » et nous expose de manière fugitive au divin. |
|
| Posté le 24-06-2012 à 18:09:46
| :
Edité le 20-10-2017 à 21:05:48 par Milie
|
|
| Posté le 25-06-2012 à 21:11:45
| Je comprends bien les divergences que vous mettez en évidence entre ces deux voies.
L'initiation par degrés semble effectivement artificielle. Lorsqu'une graine germe, elle doit s'enraciner pour puiser ses propres forces. Les engrais permettent aussi à une plante de croître, mais sa croissance est artificielle et, surtout, dépendante dudit engrais. Dans la mythologie, cette forme d'initiation est une transgression contre le divin, qui entraine invariablement la chute (voir Adam/Prométhée/Lucifer). Il y a aussi le risque élevé de se tromper de chemin, de suivre un mauvais guide.
Vous aussi donnez diverses révélations dans vos écrits qui sont une initiation. Dans notre premier échange, vous énoncez ceci : « C'est par l'Esprit qu'Un, réunissant tout temps, s'exprime dans le présent ». J'ai ajouté « et nous expose de manière fugitive au divin » dans mon cahier. C'est une phrase inspirée. J'ai bien aimé aussi votre idée que l'Être en tant que fonction assemble différents éléments de son milieu en vue d'une recréation qui engendre un "bien", un "juste" d'ordre collectif (il pourrait également faire l'inverse).
Je suis dérangé quand vous parlez de « raison » comme principe actif des révélations de la deuxième voie. Peut-être pouvez-vous vous expliquer là-dessus.
Edité le 25-06-2012 à 21:41:18 par Voyageur
|
|
| Posté le 07-07-2012 à 02:34:26
| Voyageur a écrit :
C'est également l'impression que j'en ai. La succession des « révélations » se présente comme les échelons d'une échelle initiatique. Passer à l'échelon suivant présuppose que nous ayons intégré le précédent. Comme tu le dis, l'Alpha doit être, sinon je ne suis rien.
La révélation par degré induit effectivement une attente. On fantasme alors sur le dernier degré qui doit être celui de la plus haute initiation. Comment ne pas y percevoir un désir de domination.
On peut aussi postuler qu'un apprentissage complexe ne peut se faire que par étapes. Comme on n'apprend pas au nouveau-né à marcher, on ne peut articuler des concepts sans les avoir détaillés auparavant. Une révélation requiert cette démarche puisqu'il s'agit d'une connaissance inaccessible par voie empirique. Pour ma part, je pense que percevoir et vivre l'Autre comme un prolongement de soi transcende la « normalité » que nous impose le Monde.
La révélation peut aussi frapper sans qu'on s'y attende. Une connaissance inaccessible est rendue consciente soudainement. C'est « par l'Esprit qu'Un, réunissant tout temps, s'exprime dans le présent » et nous expose de manière fugitive au divin. |
Les bébés ont l'instinct de marcher dés dès la naissance. On leur fait d'ailleurs le test. Ils moulinent les jambes de manière coordonnés en éffleurant le sol. Désolé pour effleurant j'avais la flemme de corriger l'accent. |
|
| Posté le 08-07-2012 à 07:50:02
| Citation :
J'ai bien aimé aussi votre idée que l'Être en tant que fonction assemble différents éléments de son milieu en vue d'une recréation qui engendre un "bien", un "juste" d'ordre collectif (il pourrait également faire l'inverse). |
Encore faut-il que l’Être soit une fonction. |
|
| Posté le 08-07-2012 à 09:55:23
| 
Edité le 20-10-2017 à 21:06:21 par Milie
|
|
| Posté le 08-07-2012 à 11:46:16
| Sieg a écrit :
Encore faut-il que l’Être soit une fonction. |
Il est dit : "l'être en tant que fonction".
Comme le dit Milie, participer à l'écosystème semble être la fonction du vivant. |
|
| Posté le 08-07-2012 à 13:33:49
| | Ah l'être humain ok. |
|
| Posté le 08-07-2012 à 14:18:52
| :
Edité le 20-10-2017 à 20:59:16 par Milie
|
|
| Posté le 08-07-2012 à 14:27:59
| Je n'ai pas compris ta dernière phrase.
Pourrais-tu l'étayer avec un/des exemple(s) ?
Merci |
|
| Posté le 09-07-2012 à 01:30:04
| Citation :
Dans ce qui est de la coopération, chaque vivant est une fonction pour l'ensemble du vivant. |
Lorsqu'il y a coopération, chaque être vivant coopère au vivant, à l'ensemble du vivant, mais chaque vivant n'est pas une fonction du vivant, ni une fonction pour l'ensemble du vivant.
Lorsqu'il y a réalisation de l'Être, l'Être est La Vie.
La Vie n'est pas une fonction qui détermine la Vie. Lorsqu'il y a l'Être qui est exprimé, l'Être prend conscience qu'il est cette Vie, que la Vie est Lui.
Par contre, tant qu'il n'y a pas réalisation de l'Être, l'être humain croit en sa participation active avec le vivant, croit en sa collaboration avec le vivant et croit en sa coopération avec le vivant. |
|
| Posté le 09-07-2012 à 07:02:33
| Merci Sieg.
Je pense que Milie utilise le concept de "corps social". Chaque sous-groupe humain, dont nous sommes constituants, porte en lui une fonction sociale (sinon une "mission").
Tu sembles davantage parler de la réalisation du Soi. Qui, mis en contact avec le Vivant, devient le Vivant lui-même. Trans-figuration de l'être qui, en passant par le non-être, devient le je Suis.
Ai-je bien compris vos propos ? |
|
| Posté le 09-07-2012 à 08:22:04
| Oui. Tu as vu juste.
Pour ma part tu as vu juste.
Normalement l'Être avec un grand E devrait être dédié à cela, ce afin de se comprendre.
Citation :
Tu sembles davantage parler de la réalisation du Soi. |
Qui diffère de la réalisation de Soi 
Citation :
Qui, mis en contact avec le Vivant, devient le Vivant lui-même. Trans-figuration de l'être qui, en passant par le non-être, devient le je Suis. |
Non pas le "non-être", mais le corps. |
|
| Posté le 09-07-2012 à 08:59:26
| Je pense que je n'aurais pas dû employer les mots "en passant par". Il est vrai que l'accomplissement du Soi passe par l'incarnation ( in carne ) de l'Être. Alors, je peux dire : Je Suis le Vivant.
Je parlais davantage du soi dans sa prise de conscience qu'il est le Vivant, l'Être. Ne doit-il pas expérimenter le non-être pour comprendre véritablement qui il est/qu'il Est ?
Edité le 09-07-2012 à 22:11:56 par Voyageur
|
|
| Posté le 09-07-2012 à 09:33:22
| :
Edité le 20-10-2017 à 20:59:34 par Milie
|
|
| Posté le 12-07-2012 à 10:50:41
| :
Edité le 20-10-2017 à 20:59:57 par Milie
|
|
| Posté le 12-07-2012 à 23:35:13
| Salut Milie.
Je ne peux pas répondre à la place de Siegfried. Mais je peux te dire comment moi je l'ai compris.
La distinction établie par Sieg est assez simple. La réalisation de soi, "se réaliser soi-même", est une démarche égoïste. Quand on parle de réalisation "du Soi", avec une majuscule, on parle du "Soi supérieur" qui ne nous appartient pas. C'est une notion indienne dont il faut comprendre le sens. Tu peux consulter la page Wikipedia sur le thème.
Dalaha a écrit :
Parce que les initiations que j'ai vécue ont laissée des empreintes, qui correspondent à différentes étapes. |
Je suis en accord avec ce vécu. Lorsque nous parlions des différentes formes d'initiation, je n'étais pas sûr que notre vécu était identique. Mais petit à petit j'ai vu les parallèles. Je ressens également ainsi "mes épreuves" ; comme quelque chose de structuré, progressif. Je ne suis pas certain de leur universalité, mais les oeuvres de C.G. Jung confirment qu'il ne s'agit pas de cas isolés.
Dalaha a écrit :
je suis à la recherche des parties éparpillées partout. |
Si tu poses les questions, je veux bien chercher leurs réponses avec toi.
Dalaha a écrit :
Que ce soit la réalisation du ou de , n'a pas de réelle importance, parce que l'une et l'autre ne forment qu'Un avec d'Autres. L'un et l'autre ne sont que les parties d'un même corps. |
En restant dans l'esprit hindouiste, la réponse serait non.
Mais ici, tu définis différemment le "soi".
Je suis de ton avis. Une personne qui se réalise pleinement peut influencer sur son environnement immédiat et, hypothétiquement, générer un mouvement de plus grande importance par "contaminations" réciproques. Changer le monde passe d'abord par la transformation de soi-même.
La démarche de Siegfried était de parler de cette transformation et des processus qu'elle entend. Pour accéder à la conscience il faut mourir dans ses tendances égoïstes. [Pour ensuite renaître...]
À bientôt.
Edité le 12-07-2012 à 23:43:33 par Voyageur
|
|
| Posté le 13-07-2012 à 09:19:13
| :
Edité le 20-10-2017 à 21:00:21 par Milie
|
|
| Posté le 13-07-2012 à 11:55:26
| Milie a écrit :
Nous ne parlons pas de la même chose... [...] Les empreintes qui me poussent a poursuivre les réunions, sont physique dans des formes géométrique. Elles correspondent à différentes étapes d'initiations par lesquelles , j'ai acquis différentes connaissances par pratiques. |
Ce qui veut dire que le pentagramme est un de ces symboles ? |
|
| Posté le 13-07-2012 à 14:05:10
| :
Edité le 20-10-2017 à 21:00:43 par Milie
|
|
| Posté le 13-07-2012 à 22:50:54
| Citation :
J'ai essayée de comprendre aux travers de vos échanges, ce que vous entendiez par De et Du, et donc ai cherchée les différences entre les réalisations du Soi, et réalisation de Soi. Ce que j'ai trouvée sur la réalisation du Soi correspond plus avec une petite partie de mon chemin "spirituelle". |
Il n'y a pas de réalisation d'un individu.
Ce que l'on nomme "moi" c'est seulement l'attachement au corps-mental individuel, mais lorsque tu réalises le Soi cela n'est plus individuel. C'est cela que l'on nomme dans le Vedanta "sans attribut". Nisargadatta l'exprime ainsi lorsqu'il dit que l'individualité se résume à l'identification au concept "Je suis". Pour Nisargadatta, l'individualité débute à cette première pensée racine "Je suis".
Mais si on va au-delà de ce concept, antérieur à cela, il n'y a plus de séparation, plus aucune individualité. Cela signifie que je suis en chaque chose et chaque chose est en moi.
Citation :
Sur ce que j'ai parcouru, la réalisation DE soi serait plus ciblé sur l'équilibre "intérieure" ? |
A l'intérieur de quoi ?
Il n'y a ni intérieur, ni extérieur.
Ce qui crée un équilibre c'est lorsque tu es centré : si tu regardes une roue, pour n'être plus dans le mouvement de cette roue tu te places au centre, et là tu es immobile, ça c'est l'équilibre. |
|
| Posté le 13-07-2012 à 23:55:00
| :
Edité le 20-10-2017 à 21:01:09 par Milie
|
|