|
| Voyageur |  | | 166 messages postés |
|  Posté le 08-07-2012 à 11:46:16   
| Sieg a écrit :
Encore faut-il que l’Être soit une fonction. |
Il est dit : "l'être en tant que fonction".
Comme le dit Milie, participer à l'écosystème semble être la fonction du vivant.
--------------------
|
|
| Sieg | | :) |  | | 509 messages postés |
| Posté le 08-07-2012 à 13:33:49
| Ah l'être humain ok.
--------------------
Pas de sainteté, rien de sacré |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 08-07-2012 à 14:18:52  
| :
Edité le 20-10-2017 à 20:59:16 par Milie
--------------------
Amicalement Milie |
|
| Voyageur | | | 166 messages postés |
| Posté le 08-07-2012 à 14:27:59
| Je n'ai pas compris ta dernière phrase.
Pourrais-tu l'étayer avec un/des exemple(s) ?
Merci
--------------------
|
|
| Sieg | | :) | | | 509 messages postés |
| Posté le 09-07-2012 à 01:30:04
| Citation :
Dans ce qui est de la coopération, chaque vivant est une fonction pour l'ensemble du vivant. |
Lorsqu'il y a coopération, chaque être vivant coopère au vivant, à l'ensemble du vivant, mais chaque vivant n'est pas une fonction du vivant, ni une fonction pour l'ensemble du vivant.
Lorsqu'il y a réalisation de l'Être, l'Être est La Vie.
La Vie n'est pas une fonction qui détermine la Vie. Lorsqu'il y a l'Être qui est exprimé, l'Être prend conscience qu'il est cette Vie, que la Vie est Lui.
Par contre, tant qu'il n'y a pas réalisation de l'Être, l'être humain croit en sa participation active avec le vivant, croit en sa collaboration avec le vivant et croit en sa coopération avec le vivant.
--------------------
Pas de sainteté, rien de sacré |
|
| Voyageur | | | 166 messages postés |
| Posté le 09-07-2012 à 07:02:33
| Merci Sieg.
Je pense que Milie utilise le concept de "corps social". Chaque sous-groupe humain, dont nous sommes constituants, porte en lui une fonction sociale (sinon une "mission").
Tu sembles davantage parler de la réalisation du Soi. Qui, mis en contact avec le Vivant, devient le Vivant lui-même. Trans-figuration de l'être qui, en passant par le non-être, devient le je Suis.
Ai-je bien compris vos propos ?
--------------------
|
|
| Sieg | | :) | | | 509 messages postés |
| Posté le 09-07-2012 à 08:22:04
| Oui. Tu as vu juste.
Pour ma part tu as vu juste.
Normalement l'Être avec un grand E devrait être dédié à cela, ce afin de se comprendre.
Citation :
Tu sembles davantage parler de la réalisation du Soi. |
Qui diffère de la réalisation de Soi 
Citation :
Qui, mis en contact avec le Vivant, devient le Vivant lui-même. Trans-figuration de l'être qui, en passant par le non-être, devient le je Suis. |
Non pas le "non-être", mais le corps.
--------------------
Pas de sainteté, rien de sacré |
|
| Voyageur | | | 166 messages postés |
| Posté le 09-07-2012 à 08:59:26
| Je pense que je n'aurais pas dû employer les mots "en passant par". Il est vrai que l'accomplissement du Soi passe par l'incarnation ( in carne ) de l'Être. Alors, je peux dire : Je Suis le Vivant.
Je parlais davantage du soi dans sa prise de conscience qu'il est le Vivant, l'Être. Ne doit-il pas expérimenter le non-être pour comprendre véritablement qui il est/qu'il Est ?
Edité le 09-07-2012 à 22:11:56 par Voyageur
--------------------
|
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 09-07-2012 à 09:33:22
| :
Edité le 20-10-2017 à 20:59:34 par Milie
--------------------
Amicalement Milie |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 12-07-2012 à 10:50:41
| :
Edité le 20-10-2017 à 20:59:57 par Milie
--------------------
Amicalement Milie |
|
| Voyageur | | | 166 messages postés |
| Posté le 12-07-2012 à 23:35:13
|  Salut Milie.
Je ne peux pas répondre à la place de Siegfried. Mais je peux te dire comment moi je l'ai compris.
La distinction établie par Sieg est assez simple. La réalisation de soi, "se réaliser soi-même", est une démarche égoïste. Quand on parle de réalisation "du Soi", avec une majuscule, on parle du "Soi supérieur" qui ne nous appartient pas. C'est une notion indienne dont il faut comprendre le sens. Tu peux consulter la page Wikipedia sur le thème.
Dalaha a écrit :
Parce que les initiations que j'ai vécue ont laissée des empreintes, qui correspondent à différentes étapes. |
Je suis en accord avec ce vécu. Lorsque nous parlions des différentes formes d'initiation, je n'étais pas sûr que notre vécu était identique. Mais petit à petit j'ai vu les parallèles. Je ressens également ainsi "mes épreuves" ; comme quelque chose de structuré, progressif. Je ne suis pas certain de leur universalité, mais les oeuvres de C.G. Jung confirment qu'il ne s'agit pas de cas isolés.
Dalaha a écrit :
je suis à la recherche des parties éparpillées partout. |
Si tu poses les questions, je veux bien chercher leurs réponses avec toi.
Dalaha a écrit :
Que ce soit la réalisation du ou de , n'a pas de réelle importance, parce que l'une et l'autre ne forment qu'Un avec d'Autres. L'un et l'autre ne sont que les parties d'un même corps. |
En restant dans l'esprit hindouiste, la réponse serait non.
Mais ici, tu définis différemment le "soi".
Je suis de ton avis. Une personne qui se réalise pleinement peut influencer sur son environnement immédiat et, hypothétiquement, générer un mouvement de plus grande importance par "contaminations" réciproques. Changer le monde passe d'abord par la transformation de soi-même.
La démarche de Siegfried était de parler de cette transformation et des processus qu'elle entend. Pour accéder à la conscience il faut mourir dans ses tendances égoïstes. [Pour ensuite renaître...]
À bientôt.
Edité le 12-07-2012 à 23:43:33 par Voyageur
--------------------
|
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 13-07-2012 à 09:19:13
| :
Edité le 20-10-2017 à 21:00:21 par Milie
--------------------
Amicalement Milie |
|
| Voyageur | | | 166 messages postés |
| Posté le 13-07-2012 à 11:55:26
| Milie a écrit :
Nous ne parlons pas de la même chose... [...] Les empreintes qui me poussent a poursuivre les réunions, sont physique dans des formes géométrique. Elles correspondent à différentes étapes d'initiations par lesquelles , j'ai acquis différentes connaissances par pratiques. |
Ce qui veut dire que le pentagramme est un de ces symboles ?
--------------------
|
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 13-07-2012 à 14:05:10
| :
Edité le 20-10-2017 à 21:00:43 par Milie
--------------------
Amicalement Milie |
|
| Sieg | | :) | | | 509 messages postés |
| Posté le 13-07-2012 à 22:50:54
| Citation :
J'ai essayée de comprendre aux travers de vos échanges, ce que vous entendiez par De et Du, et donc ai cherchée les différences entre les réalisations du Soi, et réalisation de Soi. Ce que j'ai trouvée sur la réalisation du Soi correspond plus avec une petite partie de mon chemin "spirituelle". |
Il n'y a pas de réalisation d'un individu.
Ce que l'on nomme "moi" c'est seulement l'attachement au corps-mental individuel, mais lorsque tu réalises le Soi cela n'est plus individuel. C'est cela que l'on nomme dans le Vedanta "sans attribut". Nisargadatta l'exprime ainsi lorsqu'il dit que l'individualité se résume à l'identification au concept "Je suis". Pour Nisargadatta, l'individualité débute à cette première pensée racine "Je suis".
Mais si on va au-delà de ce concept, antérieur à cela, il n'y a plus de séparation, plus aucune individualité. Cela signifie que je suis en chaque chose et chaque chose est en moi.
Citation :
Sur ce que j'ai parcouru, la réalisation DE soi serait plus ciblé sur l'équilibre "intérieure" ? |
A l'intérieur de quoi ?
Il n'y a ni intérieur, ni extérieur.
Ce qui crée un équilibre c'est lorsque tu es centré : si tu regardes une roue, pour n'être plus dans le mouvement de cette roue tu te places au centre, et là tu es immobile, ça c'est l'équilibre.
--------------------
Pas de sainteté, rien de sacré |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 13-07-2012 à 23:55:00
| :
Edité le 20-10-2017 à 21:01:09 par Milie
--------------------
Amicalement Milie |
|
|
