|
| Thoth |  | | 99 messages postés |
|  Posté le 16-01-2009 à 18:42:53   
| Je n'ai rien contre le fait de confronter mes connaissances au réel pour valider leur pertinence. La recherche de preuve n'est pas une mauvaise chose en soit, elle est même le signe d'un esprit saint, sans vouloir faire de jeu de mot. lol La ou ça déconne c'est quand cette recherche de preuve devient systématique et qu'elle empêche d'accéder à d'autres formes de connaissances intuitives.
Ase a écrit : "c'est pas exactement cela. Il s'agit plus précisément d'une chiralité droite/gauche de type hélicité dans les variables d'Ashtekar et plus complètement comme une symétrie de tout le groupe de symétrie SU(2).
Ce n'est pas une symétrie qui va s'appliquer dans les termes de la courbure de Weyl: il faut voir la courbure comme une "moyenne" de fronts d'ondes polarisés (la notion même de métrique n'a plus de sens) "
Ce ne sont là que de nouvelles projections. L'univers est tout et bien plus encore que ce que nous pouvons concevoir. Nous y trouvons forcément ce que nous voulons y trouver.
Si j'ai bien compris la tournure générale de ton exposé fort savant, l'univers serait donc comme une sorte de brun d'ADN entortillé sur lui même en une sorte de double spirale ? N'empêche que ce qui permet cette structure est quand même bien l'union de polarités opposées mais complémentaires.
Ca ne servira à rien de vous faire chauffer les circuits à l'infini. L'univers est sans limite et il exprime en permanence et en simultané la somme de tout ce qu'il exprime de toute éternité. Nous n'en pouvons observer que des épiphénomènes épisodiques puisque tout se transforme et que rien ne se perd. Pour le dire clairement, Les deux polarités qui permettent cet équilibre ne peuvent pas être conçue mentalement de manière linéaire et discursive, ce serait absurde. Le mode de réflexion rationnel s'il n'est pas tempéré par son aspect complémentaire, n'aboutit qu'a du pougniétage mental et à du découpage de cheveux en quatre qui n'intéresse que les passionnés.
La recherche de preuve passe forcément par le linéaire, la déduction logique et l'analyse. Or ce mode de pensée exclut automatiquement l'émotionnel, qui lui est le résultat naturel et l'expression quantique de nos cellules. Pouvez vous imaginer que les théorie quantiques sont en définitive une tentative pour repenser le monde sans entrave et en laissant faire notre organisme sans interférer et sans le brider sous prétexte de rigueur scientifique ?
Merci quoi qu'il en soit pour cet échange cordial et plein d'enseignements.
--------------------
|
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant |  | | 2925 messages postés |
| Posté le 16-01-2009 à 19:03:39 
| Il est possible que je sois passé à côté de la plaque et dans ce cas tout a été dit, si tel n'est pas le cas, il ne faut pas nous quitter sans exposer l'ensemble de la perception...
On peut se placer dans le monde de l'abstraction... On a tous à gagner quelque chose...
Je ne suis pas le seul, je suppose.
Edité le 17-01-2009 à 17:17:01 par tayaqun
|
|
| Ase |  | | 5229 messages postés |
| Posté le 16-01-2009 à 19:57:40
| "Je n'ai rien contre le fait de confronter mes connaissances au réel pour valider leur pertinence. La recherche de preuve n'est pas une mauvaise chose en soit, elle est même le signe d'un esprit saint, sans vouloir faire de jeu de mot"
---> oui c'est ce que je pense : faire preuve de bon sens.
"La ou ça déconne c'est quand cette recherche de preuve devient systématique et qu'elle empêche d'accéder à d'autres formes de connaissances intuitives"
---> bon déjà, il y a plusieurs acceptions pour cette expression de "formes intuitives" : de laquelle parles-tu pour mieux comprendre de quoi tu parles ?
"Si j'ai bien compris la tournure générale de ton exposé fort savant, l'univers serait donc comme une sorte de brun d'ADN entortillé sur lui même en une sorte de double spirale ?"
---> non strictement pas ! Ais-je parler d'ADN ?
Je t'invite juste si tu as des bases scientifiques a étudier les théories quantiques: relis mon message qui s'adresse a toi.
"L'univers est sans limite et il exprime en permanence et en simultané la somme de tout ce qu'il exprime de toute éternité"
---> et si l'univers n'était pas illimité ? et si l'intuition se trompait comme elle s'est trompée sur ce que je disais : voir une histoire d'adn là où je n'en parlais pas ?
"Le mode de réflexion rationnel s'il n'est pas tempéré par son aspect complémentaire, n'aboutit qu'a du pougniétage mental et à du découpage de cheveux en quatre qui n'intéresse que les passionnés"
---> Lorsqu'on creuse un sujet il faut l'analyser à fond même dans les détails qui nous font le plus chier, surtout dans ces détails et ces limites. Sinon on ne peut pas prétendre avoir étudier telle discipline. Il n'y a pas besoin de se préoccuper de ce complémentaire intuitif car de fait il intervient dans l'analyse.
"La recherche de preuve passe forcément par le linéaire, la déduction logique et l'analyse. Or ce mode de pensée exclut automatiquement l'émotionnel, qui lui est le résultat naturel et l'expression quantique de nos cellules."
---> oh là ! tu te réfères à une interprétation faussée de la théorie neuro-quantique de Hameroff et Capra.
--------------------
|
|
| Atil |  | | 35319 messages postés |
| Posté le 16-01-2009 à 20:15:08
| "La ou ça déconne c'est quand cette recherche de preuve devient systématique et qu'elle empêche d'accéder à d'autres formes de connaissances intuitives."
>>>>>>On ne peut pas construire de nouvelles connaissances sur un savoir qui n'est pas solide (tout comme on ne peut pas construire une maison sur des sables mouvants). Hors ce sont les preuves qui permettent de solidifier le savoir.
"Si j'ai bien compris la tournure générale de ton exposé fort savant, l'univers serait donc comme une sorte de brun d'ADN entortillé sur lui même en une sorte de double spirale ? N'empêche que ce qui permet cette structure est quand même bien l'union de polarités opposées mais complémentaires."
>>>>>>C'est marrant comme on peut tout comprendre de travers lorsqu'on veut à tout prix imposer une idée personnelle.
"Ca ne servira à rien de vous faire chauffer les circuits à l'infini. L'univers est sans limite et il exprime en permanence et en simultané la somme de tout ce qu'il exprime de toute éternité."
>>>>>>Ca reste à démontrer.
"La recherche de preuve passe forcément par le linéaire, la déduction logique et l'analyse. Or ce mode de pensée exclut automatiquement l'émotionnel, qui lui est le résultat naturel et l'expression quantique de nos cellules."
>>>>>>>>Ca reste à démontrer.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Thoth | | | 99 messages postés |
| Posté le 16-01-2009 à 20:52:34
| Peut importe de savoir si l'univers est infini ou pas. lol Tu passes à coté de la plaque parce que tu as la tête dans le guidon. En vrai on s'en contre fout de savoir si l'univers est limité ou pas, du moment qu'on bouffe, qu'on a un toit et qu'on est heureux d'être vivant.
Mais le fait incontournable pour tous les êtres humains, c'est que quoi que nous décidions d'approfondir, cette recherche sera toujours illimité. Humainement parlant.
Ce schéma se vérifie dans toutes les directions et dans tout ce qui est potentiellement susceptible de préoccuper notre attention consciente.
Ne t'inquiète pas, je ne me défile pas en boudant lol, je considère que le sujet est clos dans cette direction et que ma dernière réaction était en trop. Qu'importe, ce qui devait sortir a été dit, laissons murir l'idée et passons gaiement à autre chose.
Si ce thème a retenu l'attention de quelques uns, ce seront les synchronictés de la vie qui viendront le compléter de manière vivante et qui leur correspondra. Et n'ai crainte l'ami, je compte bien poursuivre plus avant avec vous car ça m'oblige à me remettre en question, et c'est bon pour moi en ce moment.
Mais chaque chose en son temps.
Ase a écrit ="Lorsqu'on creuse un sujet il faut l'analyser à fond même dans les détails qui nous font le plus chier, surtout dans ces détails et ces limites . Sinon on ne peut pas prétendre avoir étudier telle discipline. Il n'y a pas besoin de se préoccuper de ce complémentaire intuitif car de fait il intervient dans l'analyse. "
>>>>>>> C'est sur ce point précis que je n'adhère plus à ta démarche et que je commence à la trouver inquiétante. La seule discipline qui vaille le coup d'être vécu à fond, c'est la vie, c'est notre subjectivité face à la réalité. Connaitre les lois quantiques alors qu'elles changent tous les ans ne m'avance pas et n'améliore pas mon existence. En revanche je trouve beaucoup plus avantageux de me pencher sur mon propre fonctionnement. Cela n'engage que moi, et ma manière d'aborder les choses et les gens ne peut pas être généralisée car nous sommes tous uniques.
Ma démarche ne consiste pas à imposer ma façon d'être aux autres, mais à donner les lois qui régissent notre fonctionnement intime. Je ne demande rien en échange si ce n'est un minimum d'écoute et un retour qui puisse m'enrichir à mon tour. Faut croire que c'est le cas ici puisque je reste.
Ensuite libre a chacun de faire ce qu'il veut de ces lois. Se faire du bien avec, ou les imprimer pour s'en servir comme papier cul lol. Si tu es revenu sur terre pour en chier, c'est que tu as un travail a faire dans ce sens. Mais ne me dis pas que c'est un état qu'il faut rechercher à tout prix comme une panacée et qu'il serait bon de généraliser.
A bientôt l'ami. 
--------------------
|
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 16-01-2009 à 21:48:25
| "Peut importe de savoir si l'univers est infini ou pas.
Tu passes à coté de la plaque parce que tu as la tête dans le guidon. En vrai on s'en contre fout de savoir si l'univers est limité ou pas, du moment qu'on bouffe, qu'on a un toit et qu'on est heureux d'être vivant."
--- pkoi le prétendre alors ?
Mais le fait incontournable pour tous les êtres humains, c'est que quoi que nous décidions d'approfondir, cette recherche sera toujours illimité. Humainement parlant."
---> c'est pourquoi il faut comprendre pourquoi nous faisons des recherches, peu importe les domaines étudiés, et surtout de comprendre si cela en vaut la peine, et dans quelle direction nous partons. Comme je l'ai dit plus-haut, quand je me suis desinterressé de l'ésoterisme new-age, j'ai découvert des champs de compréhensions que je ne soupçonnais pas auparavant. Ma compréhension s'est élargie, et ce "besoin intérieur" de demande s'est restreint, mais s'est affiné.
"Ne t'inquiète pas, je ne me défile pas en boudant lol, je considère que le sujet est clos dans cette direction et que ma dernière réaction était en trop. Qu'importe, ce qui devait sortir a été dit, laissons murir l'idée et passons gaiement à autre chose."
---> elle n'était pas de trop, elle m'a permis de soulever un sujet que je suis en train de rédiger sur les processus informationnels et que je vais bientôt poster, car je vois systèmatiquement les mêmes erreurs de compréhensions sur ces notions neuro-quantiques.
Le sujet reste ouvert tant que tu y participeras. Je voudrais bien comprendre ce que tu entends par formes de connaissances intuitives car il en existe plusieurs. Moi je suis partisan de la forme intuitive "Insight" de Penrose.
"Connaitre les lois quantiques alors qu'elles changent tous les ans ne m'avance pas et n'améliore pas mon existence. En revanche je trouve beaucoup plus avantageux de me pencher sur mon propre fonctionnement. Cela n'engage que moi, et ma manière d'aborder les choses et les gens ne peut pas être généralisée car nous sommes tous uniques."
---> L'incompréhension sur ce point vient peut-être du fait que pour moi il n'existe pas de Lois quantiques. La mécanique quantique ne s'est pas bâti sur des Lois mais sur des Postulats puis sur des Règles.
La notion de quanta est un fait établie aux petites échelles : elle signifie que l'énergie est transmise par paquets d'ondes, que les échanges d'énergie ne peuvent avoir lieu que par des multiples entiers d'un quantum d'energie (c'est ce que l'on appelle la relation de Planck-Einstein).
Je t'es parlé de cela uniquement pour que tu cherches a modeler ton système métaphysique avec des bases solides: c'est a ce titre que j'ai parlé de théories quantiques canoniques, et non pas d'une théorie particulière.
"Si tu es revenu sur terre pour en chier, c'est que tu as un travail a faire dans ce sens"
---> quel est ce travail ? s'améliorer soi-même ? réaliser sa nature humaine ? réaliser son être ?
Alors dans ce cas tout sage te dira qu'il n'y a pas de but au bout d'un chemin mais que le chemin est le but lui-même et que ce chemin lui-même est parcouru de petits cailloux qui sont des DETAILS à ne jamais négliger si on veut avancer.
Si on évitait tous les détails de la vie quotidienne qui viennent impacter notre ego, avancerait-on ?
Si ton but est l'amélioration de ton existence, et a determiner les mécanismes qui font que tu es ce que tu es à cet instant, alors il ne faut pas négliger les détails. Et dans cette recherche du Soi en tant que discipline spirituelle, ces détails éviteront de tomber dans les pièges de l'ego.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 16-01-2009 à 22:33:40
| "C'est sur ce point précis que je n'adhère plus à ta démarche et que je commence à la trouver inquiétante. "
>>>>>>>Ca veut donc dire que tu n'acceptes d'étudier que les éléments qui confirment tes croyances et que tu refuses d'étudier ceux qui risquent de les infirmer.
Donc tu ne cherches pas la vérité mais seulement à confirmer des préjugés.
"Connaitre les lois quantiques alors qu'elles changent tous les ans ne m'avance pas et n'améliore pas mon existence. En revanche je trouve beaucoup plus avantageux de me pencher sur mon propre fonctionnement."
>>>>>>>Pourtant tout ce que tu nous racontes pour l'instant ne va pas dans ce sens : Tu parles du fonctionnement du monde, tu n'observes pas ton fonctionnement personnel.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 17-01-2009 à 17:34:38
| Je me suis lancé dans la lecture de Corbin traitant de la cyclicité du temps et de la Gnose Ismaëlienne ... Dès les deux premières pages, j'ai eu l'impression d'y retrouver la hauteur de Lumière et la profondeur des Ténèbres.
Thoth est-il sur cette longueur d'onde? |
|
| Thoth | | | 99 messages postés |
| Posté le 17-01-2009 à 18:19:00
| Tu as vu juste Tayaqun. Je ne connais pas Corbin ni la gnose Ismaëlienne en tant que tel, mais j'apprends que les Druzes sont rattachés à ce courant et là ça me parle plus.
Je vais me renseigner sur ce Corbin, merci pour l'info.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 17-01-2009 à 20:14:59
| Et les Alawites, les Alevis, les Yarsanires et les yézidis ?
Personne n'a de renseignements sur eux ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 18-01-2009 à 12:39:01
| | J'ai eu un neurone ou deux qui ont vibré au son des alouaouites ou alawites; mais rien ne vient si ce n'est un passage confus donc rien d'exploitable, pour le moment. |
|
| Thoth | | | 99 messages postés |
| Posté le 18-01-2009 à 14:48:14
| Ouais les Alawites j'ai déjà entendu parler, mais sinon ça ne m'évoque rien non plus...
--------------------
|
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 18-01-2009 à 16:37:59
| la gnose alawite consiste en l'adoration de la trinité Ali, Mahomet, Salman: c'est une gnose planétaire.
--------------------
|
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 18-01-2009 à 16:57:01
| Il y a un ouvrage de Thierry Fayt chez l'Harmattan qui expose le problème des Alévis en Turquie: 1/2 disponible sur Internet. (2/2 dans l'ouvrage acheté...  ) |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 19-01-2009 à 03:15:59
| "Tu as vu juste Tayaqun"
---> pourquoi selon toi le temps serait-il "cyclique" (et qu'entends-tu par cycle)
Que serait le temps dans ton modèle dont tu as parlé plus-haut ?
Merci
"Or ce mode de pensée exclut automatiquement l'émotionnel, qui lui est le résultat naturel et l'expression quantique de nos cellules"
---> Je m'étais impliqué mathématiquement dans une étude théorique sur une description quantique de l'activité psychique du cerveau pour un ami qui faisait sa thèse dans ce domaine, et je viens de retrouver quelques unes de mes notations concernant l'état émotionnel:
On avait préalablement définit l'espace des états, on avait supposé qu'un état psychique donné correspondrait à un opérateur de création au sens quantique, on avait aussi définit le taux de changement de l'état psychique (défini par rapport à son temps psychologique), si cet état psychique était une expression quantique, alors il devait subir le principe d'inégalité d'Heisenberg (le crochet de Poisson sur les opérateurs création et taux de changement devait être non nul). On avait montré que ce principe était responsable de la distinction entre conscience de soi et Conscience. L'état émotionnel correspondait à une expression de l'ego définit comme une conscience de soi individuelle et séparée, et qui apparaissait comme une dépense inutile d'énergie.
Edité le 19-01-2009 à 04:19:18 par Ase
--------------------
|
|
| Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 19-01-2009 à 07:51:54
| "L'état émotionnel correspondait à une expression de l'ego définit comme une conscience de soi individuelle et séparée, et qui apparaissait comme une dépense inutile d'énergie. "
>>>>>Même sans passer par une théorie quantique, on pouvait se douter qu'il y avait un lien direct entre Ego et émotion.
Sans Ego, je vois mal comment on pourrait avoir des émotions.
Peut-être que l'inverse est également vraie : Sans émotion, pourrait-on avoir un Ego ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 19-01-2009 à 12:00:08
| Et là, la phobie de l'émotion se réduit-elleun petit peu après cet échange qui semble "réaliste"?...
Il est souvent de bon ton de vouloir se prémunir-préserver de ses émotions mais il me semble( pour l'avoir déjà dit quelque part ici) que refuser de résonner, c'est aussi se couper d'un moyen de compréhension des autres qui, tous, ne sont pas apavides...
Ceci dit, l'émotion demande au moins un temps d'arrêt pour écouter sa propre raison. A ne répondre qu'à l'émotion on risque de devenir dangereux.
Là comme partout: mesure...calme et raison au final. |
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 19-01-2009 à 12:00:46
| D'abord la pensée qui compare une situation présente avec une situation passé et qui leur attribue une valeur positive ou négative et de ce jugement/appréciation nait l'émotion en j'aime ou je n'aime pas.
--------------------
|
|
| Thoth | | | 99 messages postés |
| Posté le 19-01-2009 à 18:52:36
| Ase a écrit : ""L'état émotionnel correspondait à une expression de l'ego définit comme une conscience de soi individuelle et séparée, et qui apparaissait comme une dépense inutile d'énergie. "
En cela nous sommes tous d'accord il me semble. Seulement, l'état rêvé de raison froide sans émotion est une illusion. Tant que nous serons des humains, nous aurons des émotions, il faut faire avec.
Celui qui part de ce principe pour nier sa propre affectivité ne résoudra rien. Au contraire en brimant ce qui vit en lui, il ne fera que l'exciter et le rendre plus chaotique et incontrôlable encore.
L'émotion doit être exprimée pour que nous prenions conscience d'elle et de ce qui la provoque. Cela ne veut pas dire qu'il faut suivre aveuglément ce que nous recommande notre émotionnel, mais que c'est en écoutant ce qui nous vient de dedant que nous apprendrons à nous connaitre vraiment.
--------------------
|
|
| Ase | | | 5229 messages postés |
| Posté le 20-01-2009 à 00:18:41
| "Tant que nous serons des humains, nous aurons des émotions, il faut faire avec"
---> l'état ordinaire de l'homme c'est d'être agité intérieurement. On peut être libre de cette agitation.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 20-01-2009 à 08:45:00
| Ce n'est pas parceque l'homme a des émotions qu'il doit s'en servir.
Ce n'est pas parcequ'un homme a un pistolet qu'il doit s'en servir.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 20-01-2009 à 10:57:21
| L'équilibre parfait ne produit rien.
Rien.
Excepté qu'il se loge dans le nombril du sage et devient le centre de de gravité de son univers mental.
Par ailleurs, le déséquilibre est une situation difficile à supporter, riche de conflits.
Que faire? Je pense qu'on doit se banlancer de l'un à l'autre...
Par ailleurs, je pense que nous vivons en employant deux outils aussi efficaces l'un que l'autre (mais les outils ne sont pas interchangeables), il s'agit de la pensée logique et rationnelle pour comprendre le monde physique et, pour tout ce qui est notre monde existentialiste, c'est la pensée métaphorique, poétique. Ces deux outils sont imcompatibles quand ils sont employés simultanément. Pourtant,ils ont chacun leur domaine d'excellence. |
|
| Atil | | | 35319 messages postés |
| Posté le 20-01-2009 à 12:47:49
| C'est quoi le monde existentialiste ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Milie | | Disciple de la vie | | 5683 messages postés |
| Posté le 23-01-2009 à 08:05:40 
|
Atil a écrit :
C'est quoi le monde existentialiste ? |
http://www.colby.edu/french/fr128/splocher/existentialisme.htm
Le courant philosophique dont se réclamait Jean-Paul Sartre est l’existentialisme. Créé au XIXe siècle par Søren Kierkegaard, l’existentialisme est un courant de pensée au sujet de l’existence humaine et de la façon dont nous nous positionnons dans le monde. Quelques philosophes et auteurs existentialistes du XXe siècle sont Albert Camus, Simone de Beauvoir, Gabriel Marcel, Karl Jaspers, Martin Heidegger, Nicolas Berdyaev et Martin Buber. Camus, Beauvoir et Marcel sont français comme Sartre.
L’idée principale de l’existentialisme est que l’existence précède l’essence. Cela signifie que les êtres humains n’ont pas de valeur avant leur existence : ni valeur, ni bonté, ni but. Il n’y a pas de raison fondamentale de notre existence. Au début, nous existons, puis nous devenons les êtres distincts.
Le corollaire de cette idée est que notre essence est déterminée par nos choix et nos actes. Nous sommes des êtres libres, donc la façon dont nous agissons montre vraiment qui nous sommes. Cette idée du choix est primordiale pour Sartre. Il la souligne avec beaucoup d’insistance: nous sommes responsables de nos actes, de nos choix, et réellement de ce que nous sommes. Ceci explique pourquoi Sartre était si engagé politiquement, et pourquoi dans ses dernières années, il est devenu plus activiste qu’existentialiste
PS: Un lien parmis d'autres, qui n'est pas spécifiquement vérité absolue 
--------------------
Amicalement Milie |
|
| tayaqun | | loin derrière pour voir devant | | | 2925 messages postés |
| Posté le 23-01-2009 à 16:03:12
| Ase a écrit :
"Tu as vu juste Tayaqun"
---> pourquoi selon toi le temps serait-il "cyclique" (et qu'entends-tu par cycle)
Que serait le temps dans ton modèle dont tu as parlé plus-haut ?
Merci. |
Suite à des travaux de compilation d'événements historiques majeurs à l'intérieur d'un système culturel de filiation évidente (grec puis romain, puis occidental) le tout évoluant sur plus de 4000 ans, on distingue clairement 2 cycles de 2150 ans dont les développements sont identiques. J'ai appelé ce phénomène "l'homologie historique"...
Il s'agissait au départ de vérifier les dires de Jean-Charles Pichon qui a sorti une série d'ouvrages sur ce cycle en n'analysant que les mythes. Il base son affirmation sur la durée de la précession des équinoxes. (environ 26000 ans) et, pour lui, le cycle est le 1/12 de ce grand cycle donc 2160 ans.
Je suis assez réservé sur l'interprétation finale pour la bonne raison que je constate assez souvent une durée d'environ 2140 ans avec des variations de plus ou moins 72 ans (durée arbitraire que j'ai alignée sur la durée moyenne de la vie de l'homme).
Ce n'est pas, à mon avis, l'existence réelle du cycle de 26000 ans qui autorise à en déduire 12 cycles de 2150 ans en gros.
Cette année, en 2008, j'ai découvert à ma grande surprise l'existence d'un ouvrage intitulé "l'Eternel et l'Ephémère" de Jean Bruyas décédé en 2002. Celui-ci était un universitaire de la Sorbonne et il décrit un phénomène que j'avais simplement subodoré par simple généralisation de l'analyse homologique. Nos travaux s'appuient mutuellement. Ma perception est beaucoup plus contraignante que celle de Bruyas qui, sur certains points, est beaucoup plus précis que moi.
Ai-je répondu à ta question?
C'est donc par simple application de règles homologiques qu'il est permis de faire des prévisions qui n'on rien de lecture d'avenir dans un fond de tasse à café. Je précise cependant que l'actualité rend myope les historiens... |
|
|
