|
| Atil |  | | 35309 messages postés |
|  Posté le 03-08-2004 à 18:34:29    
| 
Je suis en train de lire un livre parlant de la morale.
Sur quoi se base celle-ci ?
Dans le livre il est dit que la morale consiste à agir en se basant sur des principes et non sur des raisons.
Mais cela ne conduit-il pas à des conduites irrationnelles ou au fanatisme ?
Car comment prouver que les principes sur lesquels on se base ne sont pas des superstitions ou de simples "lubies" culturelles ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Zig |  | | 1856 messages postés |
|  Posté le 03-08-2004 à 20:09:06
| "Dans le livre il est dit que la morale consiste à agir en se basant sur des principes et non sur des raisons."
Mais avec quoi définitons ces principes? Avec la raison, même si la raison de l'autre n'est pas forcément la mienne.
"Mais cela ne conduit-il pas à des conduites irrationnelles ou au fanatisme ?"
Mais on peut aussi poser dès le départ comme principe que ces deux choses ne sont pas biens.
"Car comment prouver que les principes sur lesquels on se base ne sont pas des superstitions ou de simples "lubies" culturelles ?"
Bah on peut se baser sur un "principe" moral simple: ne pas faire aux autres ce que je n'aimerais pas qu'on me fasse.
Tu vas me dire: certe, je n'aimerai pas qu'on me fasse ça, mais peut-être que ça plairait à quelqu'un d'autre. Par exemple j'aime mon cousin et je n'aimerai pas qu'on le tue, mais mon voisin déteste le sien et voudrai le voir mort. Mais je prend le risque de dire qu'il y a des circonstances particulières, mais qu'on peut s'accorder sur certains points universellement, toutes cultures confondues, à propos de sorte de "pacte de non-aggression mutuel".
--------------------
|
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 03-08-2004 à 21:04:33
| "Mais avec quoi définitons ces principes? "
-------->Je suppose que les principes sont universels, absolus et toujours valables en tout temps et en tout lieu. Alors qu'une raison se limite à une seule circonstance.
Mais je me demande s'il peut vraiment exister des principes moraux absolus.
"Mais on peut aussi poser dès le départ comme principe que ces deux choses ne sont pas biens."
-------->Le fait de dire "on peut" ou "on ne peut pas" montre bien que la morale ne repose pas sur des principes absolus mais sur des paramètres qu'on choisit librement selon des critères subjectifs.
"Bah on peut se baser sur un "principe" moral simple: ne pas faire aux autres ce que je n'aimerais pas qu'on me fasse."
--------->Sauf si on tombe sur un masochiste ;o)
Comme quoi il est difficile de trouver une situation rigoureusement sans exception.
"Tu vas me dire: certe, je n'aimerai pas qu'on me fasse ça, mais peut-être que ça plairait à quelqu'un d'autre. Par exemple j'aime mon cousin et je n'aimerai pas qu'on le tue, mais mon voisin déteste le sien et voudrai le voir mort. Mais je prend le risque de dire qu'il y a des circonstances particulières, mais qu'on peut s'accorder sur certains points universellement, toutes cultures confondues, à propos de sorte de "pacte de non-aggression mutuel".
--------->La fait, justement, qu 'il existe des circonstances particulières fait qu'on ne peut jamais être certain que les principes qu'on a choisis sont universels et absolus.
Tout ce qu'on peut faire c'est une sorte d'arrangement avec les autres pour s'entendre sur des règles communes qui seront acceptées par une majorité (mais pas forcément par tous).
Mais ca ressemble plus à l'élaboration démocratique d'un code de lois qu'à l'établissement d'une morale.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Zig | | | 1856 messages postés |
| Posté le 04-08-2004 à 11:35:12
| "Mais je me demande s'il peut vraiment exister des principes moraux absolus."
Dans nos civilisations, baiser avec un/une autre partenaire que le sien/la sienne est considéré comme mal. Mais chez d'autres (Inuits, diverses cultures africaines...) ça ne pose aucun problème, c'est même normal.
Cependant je pense qu'on pourrait tous s'accorder sur des principes moraux vitaux (instinctifs?), car tout le monde cherche à survivre.
"--------->Sauf si on tombe sur un masochiste ;o)
Comme quoi il est difficile de trouver une situation rigoureusement sans exception."
Ouai bon...Peut-être même que certaines personnes aimeraient se faire massacrer, mais je pense que ça consistut une minorité marginale qui aurait besoin urgement d'un suivi psychiatrique! Je pense quand même que sur l'archi essentiel tous les êtres humains peuvent s'entendre.
"Mais ca ressemble plus à l'élaboration démocratique d'un code de lois qu'à l'établissement d'une morale."
En effet, c'est bien de cela qu'il s'agit. Mais je pense que par la suite la morale d'un individu peut en découler. Si la loi dit que voler c'est mal, l'individu peut par la suite le penser sincérement, puis continuer à le penser même sans loi.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 04-08-2004 à 13:24:30
| "Cependant je pense qu'on pourrait tous s'accorder sur des principes moraux vitaux (instinctifs?), car tout le monde cherche à survivre. "
------->Donc "Tout faire pour survivre" serait un principe moral ?
Mais si, pour survivre, je dois écraser tout le monde, est-ce moral ?
Ou alors s'est la survie du groupe et non de moi-même qui est le plus important ?
"Ouai bon...Peut-être même que certaines personnes aimeraient se faire massacrer, mais je pense que ça consistut une minorité marginale qui aurait besoin urgement d'un suivi psychiatrique! Je pense quand même que sur l'archi essentiel tous les êtres humains peuvent s'entendre."
---------->Peut-être que la vie est inutile ?
Peut-être même qu'on serait plus heureux morts que vivants ?
Donc qui peut affirmer que maintenir la vie et s'opposer à la mort soit moral ?
Et d'ailleurs, que faut-il le plus combattre ? La mort ou la souffrance ?
Car prolonger la vie c'est souvent prolonger les souffrances.
"En effet, c'est bien de cela qu'il s'agit. Mais je pense que par la suite la morale d'un individu peut en découler. Si la loi dit que voler c'est mal, l'individu peut par la suite le penser sincérement, puis continuer à le penser même sans loi. "
-------->Mais si un homme vole pour avoir de quoi manger, doit-on le condamner en disant qu'il a fait quelque choses de mal ?
Et si c'est un espion qui a volé des renseignements permettant de sauver des vies humaines, peut-on dire que son vol est "mauvais" ?
Donc "penser sans loi" ne voudrait-il pas dire qu'il faut se passer de lois absolues et décider de la meilleure conduite à tenir en fonction de chaque situation ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Zig | | | 1856 messages postés |
| Posté le 04-08-2004 à 14:08:35
| "------->Donc "Tout faire pour survivre" serait un principe moral ?
Mais si, pour survivre, je dois écraser tout le monde, est-ce moral ?"
J'entendais par là, que TOUS le monde veut survivre, y compris deux partis qui seraient opposés, et se mettraient donc d'accord sur des principes.
"---------->Peut-être que la vie est inutile ?
Peut-être même qu'on serait plus heureux morts que vivants ?
Donc qui peut affirmer que maintenir la vie et s'opposer à la mort soit moral ?"
Remarque ça simplifie les choses: si on est mort, plus besoin de se prendre la tête avec des principes...
Non vraiment, cette question ne devrait même pas se poser: les principes sont différents de la mort, car ils sont (lorsqu'ils existent) une caractéristique de la vie.
"-------->Mais si un homme vole pour avoir de quoi manger, doit-on le condamner en disant qu'il a fait quelque choses de mal ?
Et si c'est un espion qui a volé des renseignements permettant de sauver des vies humaines, peut-on dire que son vol est "mauvais" ?
Donc "penser sans loi" ne voudrait-il pas dire qu'il faut se passer de lois absolues et décider de la meilleure conduite à tenir en fonction de chaque situation ?"
Mais ces deux hommes auront défendu d'autres principes fondamentaux, d'ailleurs plus importants: le droit de tout homme de manger à sa faim, et assistance à la vie d'autrui. Dans ces cas là, on ne pas considérer qu'il s'agisse de délits, puisque ces actes servent à contrecarrer un délit qui est quant-à-lui véritable.
Tu vas me dire: mais comment savoir avec certitude dans tous les cas ce qui est juste ou pas? Et je te répondrais: bah, on peut pas, et c'est bien là un dilemne éternel.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 04-08-2004 à 17:13:41
| "J'entendais par là, que TOUS le monde veut survivre, y compris deux partis qui seraient opposés, et se mettraient donc d'accord sur des principes. "
-------->Plus j'y pense et plus j'ai l'impression que la morale c'est ce qui favorise l'intérèt du groupe au dépend de l'intérèt personnel.
"Remarque ça simplifie les choses: si on est mort, plus besoin de se prendre la tête avec des principes...
Non vraiment, cette question ne devrait même pas se poser: les principes sont différents de la mort, car ils sont (lorsqu'ils existent) une caractéristique de la vie."
-------->Je ne sais pas. Je ne pourrai le savoir que quand j'aurai expérimenté la mort.
"Mais ces deux hommes auront défendu d'autres principes fondamentaux, d'ailleurs plus importants: le droit de tout homme de manger à sa faim, et assistance à la vie d'autrui. Dans ces cas là, on ne pas considérer qu'il s'agisse de délits, puisque ces actes servent à contrecarrer un délit qui est quant-à-lui véritable. "
--------->Finalement, si chaque principe peut être invalidé parcequ'on en trouve d'autres qui sont plus fondamentaux, cela veut peut-être dire qu'on n'en trouvera jamais d'absolus et de définitifs qui priment sur tous les autres.
"Tu vas me dire: mais comment savoir avec certitude dans tous les cas ce qui est juste ou pas? Et je te répondrais: bah, on peut pas, et c'est bien là un dilemne éternel. "
--------->Donc il n'y a pas de principe absolu.
Il n'existe que ceci : "Faire du mieux qu'on peut".
L'important n'est peut-être pas d'atteindre un but particulier mais d'agir de la manière la plus harmonieuse possible par rapport aux actions des autres.
Un peu comme dans la musique : ce qui compte ce n'est pas de jouer une note précise mais de jouer des notes qui soient en harmonie avec les autres notes jouées. La morale serait donc relative (ce qui ici ne veut pas dire arbitraire).
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Zig | | | 1856 messages postés |
| Posté le 04-08-2004 à 17:51:56
| "-------->Plus j'y pense et plus j'ai l'impression que la morale c'est ce qui favorise l'intérèt du groupe au dépend de l'intérèt personnel."
Mais l'intérêt du groupe ne peut-il pas bénéficier à l'individu? Car après tout, l'individu est bien un membre du groupe.
"--------->Finalement, si chaque principe peut être invalidé parcequ'on en trouve d'autres qui sont plus fondamentaux, cela veut peut-être dire qu'on n'en trouvera jamais d'absolus et de définitifs qui priment sur tous les autres."
Je pense que, par exemple, les coloniaux auraient pu s'entendrent avec les amérindiens s'ils avaient été réellement pacifistes, malgré les grandes différences de moeurs entre ces deux cultures. Est-ce je m'avance trop en disant que tout le monde ne cherche qu'à vivre en paix, lorsque cela est possible?
ah ah, j'ai de plus en plus l'impression d'être le Candide du forum 
--------------------
|
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 04-08-2004 à 22:38:14
| "Mais l'intérêt du groupe ne peut-il pas bénéficier à l'individu? Car après tout, l'individu est bien un membre du groupe. "
-------->L'intérèt général fait souvent l'intérèt individuel. Il l'englobe.
Par contre l'intérèt individuel ne fait pas l'intérèt général.
"Je pense que, par exemple, les coloniaux auraient pu s'entendrent avec les amérindiens s'ils avaient été réellement pacifistes, malgré les grandes différences de moeurs entre ces deux cultures."
-------->Mais n'oublions pas que la majorité des tribus indiennes étaient trés belliqueuses.
"Est-ce je m'avance trop en disant que tout le monde ne cherche qu'à vivre en paix, lorsque cela est possible?"
--------->Aparemment non. Car les hommes sont trop entrainés par leurs passions.
Par contre il est possible que les femmes soient moins agressives.
"ah ah, j'ai de plus en plus l'impression d'être le Candide du forum "
--------->Ben ... on n'est plus tellement nombreux.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Zig | | | 1856 messages postés |
| Posté le 05-08-2004 à 00:26:48
| "Par contre il est possible que les femmes soient moins agressives."
euuuh, je me permet quelques réserves à ce sujet...
"--------->Ben ... on n'est plus tellement nombreux."
Mais pourquoi ça? Tous le monde est en vacances? Ou alors elles/ils ne savent pas que le forum refonctionne?
Sinon par Candide je voulais dire le mec naïf et inexpérimenté qui a beaucoup à apprendre, et qui vient donc apprendre à faire la grimace auprès des vieux singes de ce forum.
Message édité le 05-08-2004 à 00:31:20 par Zig
--------------------
|
|
| Atil | | | 35309 messages postés |
| Posté le 05-08-2004 à 07:39:29
| "euuuh, je me permet quelques réserves à ce sujet... "
--------->Heuuu.. à bien y repenser, moi aussi.
Mais les femmes combattent de manière moins direste.
"Mais pourquoi ça? Tous le monde est en vacances? Ou alors elles/ils ne savent pas que le forum refonctionne?"
-------->Pas mal de gens ont quitté le forum. Et puis d'autres sont actuellement en vacances.
"Sinon par Candide je voulais dire le mec naïf et inexpérimenté qui a beaucoup à apprendre, et qui vient donc apprendre à faire la grimace auprès des vieux singes de ce forum. "
--------->Moi-même je ne suis qu'un amateur.
Mais je suis horriblement bavard sur certains sujets.
C'est peut-être mon Ego qui aime se pavaner.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Etquoiencore | | Vous me faites gerber |  | | 17 messages postés |
| Posté le 06-08-2004 à 13:20:16
| Heuuu.. à bien y repenser, moi aussi. Mais les femmes combattent de manière moins direste.
Et bien sûr, tu as une tonne d'exemples à fournir pour étayer ces propos..Tu as sûrement une grande expérience des femmes à rester sur le net 20h par jours... 
Moi-même je ne suis qu'un amateur. Mais je suis horriblement bavard sur certains sujets. C'est peut-être mon Ego qui aime se pavaner.
Comment peut-être ? C'est indéniablement ton égo qui aime se pavaner...
|
|
| Etquoiencore | | Vous me faites gerber | | | 17 messages postés |
| Posté le 06-08-2004 à 13:30:46
| Putain ! C'est quoi ces conneries ? J'ai posté une réponse au fil "Humour et dictature" Et la réponse appraraît ici ? 
|
|
| Zig | | | 1856 messages postés |
| Posté le 06-08-2004 à 13:33:58
| ah ah ah! Une langue de vipère punie! Il y a donc une justice dans ce monde! 
--------------------
|
|
| Etquoiencore | | Vous me faites gerber | | | 17 messages postés |
| Posté le 06-08-2004 à 13:37:51
| Que tu dois te sentir mieux maintenant...Tu as la preuve de la justice divine ce monde..
|
|
| Zig | | | 1856 messages postés |
| Posté le 06-08-2004 à 14:23:57
| Ouai ça me rassure énormément, désormais je n'aurais plus jamais peur dans la vie. 
Par contre je surveillerais aussi mes paroles sur ce forum pour ne pas subir, comme toi, la terrible humiliation du châtiment cerclosophique. 
--------------------
|
|
| Etquoiencore | | Vous me faites gerber | | | 17 messages postés |
| Posté le 06-08-2004 à 14:31:01
| Heureux d'avoir contribué à l'abolissement de tes peurs existentielles.. 
La terrible humiliation du châtiment cerclosophique ? C'est quoi, passé quelques heures en privé sur un chat avec PizzaMan ? 
|
|
| Zig | | | 1856 messages postés |
| Posté le 06-08-2004 à 15:05:02
| "La terrible humiliation du châtiment cerclosophique ? C'est quoi, passé quelques heures en privé sur un chat avec PizzaMan ?"
Mais nan, d'avoir l'air con en se trompant carrément de sujet. Quand même, faut le faire...
--------------------
|
|
| Etquoiencore | | Vous me faites gerber | | | 17 messages postés |
| Posté le 06-08-2004 à 15:22:15
| C'est rien, je viens juste de me rendre compte que j'ai finalement répondu au bon post... 
Tu t'en es pas rendu compte ? 
|
|
| Zig | | | 1856 messages postés |
| Posté le 06-08-2004 à 15:39:13
| euuh...non...
En fait je regarde que le dernier message à chaque fois, et t'avais parlé de "Humour et dictature". C'est ta connerie, assume-la, jeune homme!
--------------------
|
|
| Etquoiencore | | Vous me faites gerber | | | 17 messages postés |
| Posté le 06-08-2004 à 15:56:25
| J'assume l'entière responsabilité de mes errances numériques... 
|
|
| Kamel | | wech wech wech |  | | 589 messages postés |
| Posté le 06-08-2004 à 16:19:21 
| Etquoiencore a écrit :
J'assume l'entière responsabilité de mes errances numériques... |
Toi aussi tu fumes ?
|
|
| Etquoiencore | | Vous me faites gerber | | | 17 messages postés |
| Posté le 06-08-2004 à 16:59:28
| Tant qu'à être un toxico du net, qui perd son temps sur des forums où des conneries sans substance font office de grandes questions philosophiques, pourquoi ne pas fumer et boire, histoire que la dépendance soit totale et que le cerveau cesse de me crier;
Bordel de con, que fous-tu sur internet aussi souvent ? Bouge tes fesses nom de dieu !
|
|
| Kamel | | wech wech wech | | | 589 messages postés |
| Posté le 06-08-2004 à 17:02:08
| Etquoiencore a écrit :
Tant qu'à être un toxico du net, qui perd son temps sur des forums où des conneries sans substance font office de grandes questions philosophiques, pourquoi ne pas fumer et boire, histoire que la dépendance soit totale et que le cerveau cesse de me crier;
Bordel de con, que fous-tu sur internet aussi souvent ? Bouge tes fesses nom de dieu !
|
La meme chose que toi !
|
|
| Etquoiencore | | Vous me faites gerber | | | 17 messages postés |
| Posté le 06-08-2004 à 17:05:10
| Alors ça fait deux putains de connards virtuels pathétiques !!!
Viva Internouille !
|
|
|
