|
|  Posté le 20-02-2011 à 15:04:58   
| raison : faculté de calculer, de juger, d'analyser, de déduire
raison kantienne : morale kantienne -> raison au sommet de la hiérarchie des valeurs > sensation;
La raison est donc un absolu, ne dépendant d'aucun référentiel ni culturel ni psychologique. seules les pensées supérieures sont dôtés de raison.
et il n'y a pas de raison participative.
--------------------
|
|
| Posté le 20-02-2011 à 15:08:15
| la raison est donc dans la relation psychique et ne naît pas dans le cortex mais dans le désir d'universel; la conscience est une émotion peinte dans le psychisme, la conscience est une trace écrite par la raison;
--------------------
|
|
| Atil |  | | 35318 messages postés |
| Posté le 21-02-2011 à 09:48:33 
| La raison c'est ce qui permet à tous les hommes de se comprendre et de vivre dans le même monde objectif. Alors que les émotions et les croyances nous divisent.
Cependant qui sait s'il n'existe pas des univers distincts où les lois de la physique (et donc de la raison) seraient différentes. Les physiciens envisagent l'apparition de tels univers multiples lors du Big-bang. il faudrait donc trouver une méta-logique capable d'unifier tous ces univers logiques dans un seul tout cohérent objectivement.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 21-02-2011 à 11:07:51
| Je né rien compris.
De quel objectif parles-tu. Mon voisin et moi sommes dans le même monde, on a beau utiliser la raison on se comprend pas car on suit nos propres intérêts.
Et quel rapport entre lois de la physique et la raison.
et pui bigbang y a pas de univers multipls ya juste de la matière noire/matière blanche et rayonnement.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 21-02-2011 à 11:25:56
| "De quel objectif parles-tu."
>>>>>>>Je ne parle pas d'objectif.
"Mon voisin et moi sommes dans le même monde, on a beau utiliser la raison on se comprend pas car on suit nos propres intérêts."
>>>>>>>Si on ne se comprend pas c'est qu'on n'utilise pas la raison.
Un homme peut trés bien comprendre quels intérets suit un autre homme s'il utilise la raison. Par contre il n'arrivera plus à comprendre les buts d'un autre homme si ce dernier base ceux-ci sur une idéologie religieuse subjective.
"Et quel rapport entre lois de la physique et la raison."
>>>>>>>Les lois de la raison (logique) et les lois de la physique sont directement liées.
Les lois de la physique sont logiques, c'est pourquoi nous pouvons les découvrir, les comprendre, les calculer. Notre monde est basé sur des lois logico-mathématiques, c'est pourquoi on peut calculer objectivement comment fabriquer des mécanismes divers et les faire fonctionner.
Par contre les croyancees subjectives, non basés sur la raison, ne sont que des fantasmes ne nous permettant pas de comprendre le fonctionneement du monde, et donc ne nous permettent pas d'agir sur celui-ci.
"et pui bigbang y a pas de univers multipls ya juste de la matière noire/matière blanche et rayonnement. "
>>>>>>>>Certaines théories envisagent l'existance d'une phase d'inflation ou l'univers se serait divisé en de nombreux mondes distincts non-liés causalement entre eux, et où les lois de la physique pourraient avoir acquis des caractéristiques différentes.
Si cela correspond à la réalité alors ca voudrait dire que, selon le monde qu'on occupe, la manière de penser rationellement pourrait être différente. Ce serait trés étrange.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 21-02-2011 à 11:39:08
| je comprend pas ta dernière phrase sauf si la rationnalité est liée aux outils de sensation dont je dispose. mais alors la raison n'est plus un absolu ! et la sensation se devrait d'être au sommet de la hiérarchie kantienne !
Mon voisin et moi lorsqu'on parle de cuisine on se comprend pas on considère que nos plats sont les meilleurs, les deux c'est de la raison propre.
Pourquoi on ne se comprends pas ?
On utilise la raison car quand je parle de cuisine j'explique ma recette et lui pareil mais on se comprend pas car moi je dit que ma recette est meilleure et que la sienne ne l'est pas.
Et quand à la religion oui il n'y a pas de raison dans la religion carc'est dogmatik. Je suis chrétienne et l'autre est arabe et ben on a nos raisons propre et on se comprend pas.
Si les lois de la raison et les lois de la physique sont liées c'est par l'entendement : elles façonnent notre vision du monde. Et on les accepte par souci de compréhension mais en fait c un langage. Or on a opas tous la meme langage; d'ailleurs ce ne sont pas des lois mais des règles : les lois sont intemporelles les règles non; d'ailleurs y a des lanageges plus simple pour décrire les nombres;
Et l'animal il n'utilise pas les mêmes outils que moi, donc pas de rationalité ou de raison similaire et pourtant parfoi on se comprend !
--------------------
|
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 21-02-2011 à 13:12:18
| "je comprend pas ta dernière phrase sauf si la rationnalité est liée aux outils de sensation dont je dispose. mais alors la raison n'est plus un absolu ! et la sensation se devrait d'être au sommet de la hiérarchie kantienne !"
>>>>>Je ne parle pas de sensation.
Je parle d'univers ou la logique serait différentes de la notre.
Certains ont étudié de telles logiques bizarroïdes. Dans celles-ci, par exemple, une boite A pourrait être contenue dans un boite B, laquelle serait contenue dans une boite C ... et la boite C serait contenue dans la boite A.
"Mon voisin et moi lorsqu'on parle de cuisine on se comprend pas on considère que nos plats sont les meilleurs, les deux c'est de la raison propre."
>>>>>>>"Meilleur" n'est pas une notion rationnelle (objective) mais subjective.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 21-02-2011 à 14:21:54
| Alors dans ce cas il n'y a pas d'objectivité mais que de l'intersubjectivité; et en effet pour Husserl l'objectif n'est que de l'intersubjectif ! Je respecte ça !
Je t'explique : la raison c'est un outil donc c'est neutre ! elle peut détruire ou construire : elle est donc impuissante à trancher entre A et non A; il faut donc completer les capacités de la raison par l'usage du discernement !
Ce qui differencie raison et discernement c la prise en compte de l'expérience vécue et ressentie ! et cette prise en compte de cette incessante et indispensable pénétration de l'autre dans le Même ! L'objectivité est alors une construction et non pas une donnée ! car l'objectivité ne se construit pas par retranchement des elements subjectifs mais par leur recoupement ! car plusieurs points de vue (subjectifs) s'allient à l'observation ou description d'un même objet qu'ils deviennent capable de former une image ds sa plus grande partie commune de cet objet !
Donc non la raison ce nest pas ce qui permet à tous les hommes de se comprendre et de vivre dans le même monde objectif ! Il faut accompagner la raison du discernement !
--------------------
|
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 22-02-2011 à 11:12:56
| On confond ici deux types de points de vue subjectifs.
On peut avoir un point de vue rationnel qui soit erroné à cause de l'imperfection de notre expérience. Alors des recoupements seront en effet nécessaires pour le corriger.
On peut aussi avoir un point de vue qui soit complètement infondé car issu de croyances et non d'observations. Un tel point de vue est inutile et encombrant : il doit être détruit pour être remplacé par un point de vue basé sur des observations et des raisonnements.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 22-02-2011 à 11:36:20
| pourquoi confondre ? tu ne fais ici que renforcer ce que j'ai dit.
--------------------
|
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 22-02-2011 à 14:09:07
| " l'objectivité ne se construit pas par retranchement des elements subjectifs mais par leur recoupement "
>>>>>>Non car tout dépend de quel type d'éléments subjectifs on parle.
C'est de cela dont je parlai.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 22-02-2011 à 18:21:05
| tes indices subjectifs doivent convergé statistiquement pour avoir une vision qui te semblera correcte et objective ! le cortex fonctionne ainsi
--------------------
|
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 23-02-2011 à 10:06:59
| Combien de sens différents possède le mot "subjectif" ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 23-02-2011 à 11:22:29
| euh un seul ? ce qui se rapporte au sujet ...
--------------------
|
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 23-02-2011 à 11:37:22
| Oui, mais il se rapporte comment au sujet ?
Imaginons que le sujet soit un robot, sera-t-il subjectif ?
On peut dire que oui car le robot captera des données dépendant du lieu où il se trouve et dépendant aussi de son état de fonctionnement (dans le cas ou ses circuits seraient endommagés).
On peut dire que non car le robot ne déformera pas les données captées en les passant dans des filtre idéologiques et émotionnels comme le ferait un humain.
Subjectif, en francais, possède au moins ces deux sens. dans le Larousse on trouve ca :
-Se dit de ce qui est individuel et susceptible de varier en fonction de la personnalité de chacun : Une interprétation subjective d'un texte.
Qui fait une part exagérée aux opinions personnelles ; partial : Une critique subjective.
-Se dit d'une manifestation morbide qui n'est perçue que par le malade (la douleur, par exemple).
Dans le 1ers cas on est subjectf à cause de ses émotions et préjugés. On ne juge pas froidement.
Dans le 2ème cas on est subjectif car, à cause de sa position et de sa situation, on capte des information qu'une autre personne ne captera pas. Et ici l'émotion et ls préjugés n'interviennent pas.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 23-02-2011 à 13:39:22
| bon pourquoi pas, mais l'objectivité ne se construit pas par retranchement des elements subjectifs mais par leur recoupement : je ne vois pas pourquoi tu n'es pas d'accord !
--------------------
|
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 25-02-2011 à 10:57:47
| Si je recoupe des délires subjectifs, qu'est-ce que je pourrai en déduire ?
Pour qu'il y ait recoupement, il faut que mes expériences possèdent au moins une partie commune (qui est leur partie objective).
Mais si ces expériences sont à 100% subjectives, elles se juxtaposeront sans jamais se recouper.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 26-02-2011 à 17:55:19
| je parle des element subjectifs qui se recoupent et qui forme ce qu'on appelle regard objectif; je parle pas des délires subjectifs
mais tu as raison si c 100% subjectif elles ne se recoupent pas donc ces elements subjectifs sont intersubjectifs!
--------------------
|
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 27-02-2011 à 11:28:57
| Si c'est vraiment à 100% subjectif, alors ca pourrait ne même pas être inter-subjectif.
Chacun vivra alors dans son propre monde hallucinatoire coupé de celui des autres.
Cependant il peut aussi exister ds croyances communes. Ce sont alors des éléments subjectifs (non basés sur des observations) mais qui peuvent être partagés par plusieurs.
Ce sont alors des croyances existant non pas dans un seul cerveau mais dans ls cerveaux de toutes les personnes participant à une même culture.
Ces croyances sont alors des gènes mentaux : des "memes".
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 27-02-2011 à 13:56:46
| mais les croyances sont communes sinon ce sont des delires utopiques du genre la licorne rose et la mamout volant; et meme la réalité 3D ds laquelle on vit est une croyance commune. ds une generation la science ora fe des progres et on aura changé de paradigm culturel et ce sera une nouvelle forme dobjectivité
--------------------
|
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 28-02-2011 à 11:18:23
| "mais les croyances sont communes sinon ce sont des delires utopiques du genre la licorne rose et la mamout volant;"
>>>>>>Mais même les croyances communes sont des délires utopiques.
Ce n'est pas parcequ'un délire est partagé par plusieurs qu'il en devient moins délirant.
"et meme la réalité 3D ds laquelle on vit est une croyance commune."
>>>>>>>Peut-on démontrer que c'est une croyance ?
La réalité contient toujours un fond commun percu par tous les hommes, même par ceux faisant partie de cultures différentes.
"ds une generation la science ora fe des progres et on aura changé de paradigm culturel et ce sera une nouvelle forme dobjectivité"
>>>>>>>Si on croit à un paradigme au lieu de garder en tête que celui-ci n'est qu'un paradigme, alors on fait de celui-ci une croyance. On sort alors du domaine objectif de la science.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 01-03-2011 à 02:51:24
| c quoi lobjectivité scientifique
--------------------
|
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 01-03-2011 à 18:51:34
| Réfléchir en mettant ses croyances, émotions et intérets personnels de coté.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 01-03-2011 à 21:20:55
| humm et la science met ses croyances de coté? pas toutes en tt cas!
--------------------
|
|
| Atil | | | 35318 messages postés |
| Posté le 02-03-2011 à 09:54:45
| Les scientifiques ne sont pas parfaits.
Ils ne sont que des hommes ... dons sensibles aux ambitions personnelles, aux croyances, aux préjugés.
L'objectivité parfaite n'est qu'un idéal : l'homme est trop imparfait.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
|
