Sujet : Réalité de vie ...? | |  Posté le 11-09-2011 à 08:30:32
| 
-Qu'est-ce que la réalité de la vie ....?
Tao a souligné, sans compléter (comme trés souvent) que quelqu'un de différent de lui, n'aurait pas les mêmes sens de ce que selon "LUI" serait la réallité....
Donc a Tous ... J'aimerais connaitre ce que pour vous, ça signifie ....Merci
---------------------------------
Pour ma part.... Longtemps, ma grand-mère m'a rabachée ce discours, du seul fait, que je n'adhérais pas à ces croyances.... Et le plus souvent, j'ai constatée que cette réflexion va avec la non acceptation des différences...
 |
| | Posté le 11-09-2011 à 11:03:11
| Pourquoi s'occuper de ce que sont les choses "selon untel" ?
Occupons nous de ce que sont les choses, tout simplement.
Mettons de coté nos croyances, nos préjugés, etc ... et contentons-nous de regarder le monde.
Et gardons toujours en tête que ce que nous voyons, même en restant objectif, n'est qu'une interprétation du réel dépendant de la manière dont est fait notre cerveau. Ainsi un homme et un insecte ne voient pas le monde de la même manière.
Ce n'est qu'en regardant le monde d'une manière scientifique, en le "mettant en équation", qu'on peut se rapprocher d'une vision universelle (acceptable par tous) de la réalité. |
| | Posté le 11-09-2011 à 16:31:09
| La réalité de la vie, mon point de vue sera trop terre à terre pour que je l'exprime.
(comme souvent)  |
| | Posté le 13-09-2011 à 07:49:17
|
TaoTheKing a écrit :
La réalité de la vie, mon point de vue sera trop terre à terre pour que je l'exprime.
(comme souvent) |
A chacun ses perceptions, ses vouloirs et surtout sa nature ... 
|
| | Posté le 13-09-2011 à 09:49:40
| | Percevoir ou interpréter ? |
| | Posté le 13-09-2011 à 12:46:48
| | Perception et interprétation ne sont-ils pas des synonymes? |
| | Posté le 13-09-2011 à 14:27:35
| Nous sommes venu avec notre moi,
Nous avons le libre choix .......= |
| | Posté le 13-09-2011 à 15:33:23
|
Atil a écrit :
Percevoir ou interpréter ? |
Percevoir par les sens et l'esprit, ou la mentalité qu'un Je crée, en fonction de sa propre nature.
Exemples :
Une nature "égoiste" ramène tout a lui... Alors qu'une nature "généreuse" donne et redonne ( en différentes façons) au tout autour
Ce que percoit une nature égoiste n'arrange que ses propres intérêts... Alors que ce que percoit une nature généreuse, sont les "intérêts" des autres, ce dont ils ont besoin.
Les interprétations de ce que percoit une nature "égoiste" dans son cheminement, conforte et renforce ce qu'il revendique et exige comme "droit" ...Et ceci ce retrouve a différentes échelles...
Les interprétations de ce que percoit une nature généreuse dans son cheminement, l'amène a remettre tout en question, les différences et leurs causes, les actes et leurs fondements, tout s'y étudie et s'y étend au tout autour, comme des "Devoirs"... Et ceci est aussi exponentielle en ceux "étant" cette nature.
L'Esprit en harmonie avec sa nature "généreuse", l'est dans ses actes d'équilibre avec un tout autour et en un ensemble.
Son état d'esprit insufflé par son Être "lumineux", fait qu'il ne peut être autrement que sa nature.... Seulement, durant son cheminement et ses "propres" erreurs, il doit apprendre de par ses appréhentions, a reconnaitre ce qui est "JUSTE" pour tous, et le "moi" y compris.
Une mentalité nourrit par une nature "égoiste", l'est dans toutes ses démonstrations (différentes échelles). D'où, dirigée par ses propres intérêts personnel, tout ce qu'il pioche a droite, ou a gauche, en bas ou en haut sera "matière" arrangeante , a l'idée qu'il se fait sur l'Existence, mais surtout sur ses "Droits" envers sa propre existence.
------------------------------------------
(bis) : "Percevoir par les sens et l'esprit, ou la mentalité qu'un Je crée, en fonction de sa propre nature".
En ce qui me concerne (études personnelle) , je suis née avec ce que j'ai nommée le "Don de soi", et a ceci, longtemps, ça a été plus fort que "moi" (environ 30 année) ...Des années en lesquelles, sans réfléchir, ni écouter les alertes de mes sens, je donnais et redonnais de "moi" ou ce qui passait par moi, en m'oubliant... En oubliant qu'un "Moi" existait aussi...
Seulement, Moi était quasiment un "inconnu".... Parce que Qui était moi..?.
Dans mes actes, dans mes façons de penser, dans ce que je pouvais vivre, dans ce que je pouvais reproduire, dans tout ce qui était moi passés ou présent... 
-En définitive Moi avait vécue durant une grande partie de sa vie a contre sens , de sa propre "source".... Dans l'inconscience des portées "générées " de part mes propres choix.
Moi et ma nature s'entende a co-éxister avec la "Raison": ses logiques, ses équilibres, ses perceptions multiples en un tout autour s'étendant en exponentielle.
- Moi recouvre par étapes les "illuminations" composant la "Conscience" source... Moi reconnait ce qui fait mon essence, et de ce fait , y appréhenderais d'autres études "utiles" a mes devoirs
------------------
Dans le Don de Soi, il y a différents Dons : des facultés innées, celles qui manifestent leurs présences en des moment opportunt et sans réflexions, bref ce qui est spontané..
Il y a aussi des aptitudes "physique" ou "psychologique" innées...
Longtemps, perso, je me suis demandée comment, et aussi leurs origines, car qu'est-ce qui faisaient qu' ils ce déclenchaient... Et en fait c'est tout bête.
Dans le Don de Soi , on est OUVERT ET RECEPTIF, à tout ce qui pourra être "utile" dans et pour, le devoir du moment....
De part la situation , notre perception est démultiplié, notre concentration y est accentuée aux notes ressentit...Aux appels entendue, s'enclenche une relation avec une même note et son contenant, un écho gravitant dans la noosphère .
Une connection en et par laquelle s'insuffle une "connaissance", souvent répétés, recrées, et liée au cycle de ce vivant .
-------------
Et tout ceci pour enfin dire ... Que la nature de chacun, décide de ce qui est essentiels entre le droit et le devoir.
|
| | Posté le 13-09-2011 à 23:25:49
| TaoTheKing a écrit :
Perception et interprétation ne sont-ils pas des synonymes? |
tu lis vraiment tout ce qu'écrit Millie? tu as un don, c'est pas possible autrement! |
| | Posté le 14-09-2011 à 08:35:19
|
Marti<<<tu lis vraiment tout ce qu'écrit Millie? tu as un don, c'est pas possible autrement!
C'est normal ... Tout le monde nait avec un ou plusieurs Dons, seulement, leurs "utilités" varie dans leurs sens, leurs efficacités, leurs portées, en fonction, de la nature de chacun.
Une nature, celle qu'on laisse vivre dans ses démonstrations . Dans les teneurs de nos inter action avec et en un tout autour.
|
| | Posté le 14-09-2011 à 11:46:34
| TaoTheKing a écrit :
Perception et interprétation ne sont-ils pas des synonymes? |
Justement non !
C'est à nous de bien voir la différence entre les deux.
Mon oeil capte une image : C'est la perception. Ensuite je mes une étiquette sur ce que j'ai percu, en me basant sur des déductions, sur des souvenirs, sur des préjugés, sur des réactions émotives ... et c'est la l'interprétation.
Exemple :
Je vois un objet volant non identifié (c'est une perception). Hmmm ... ce doit être une soucoupe volante venue d'une autre planète (c'est une interprétation). |
| | Posté le 14-09-2011 à 13:11:35
| | Tu perds ton temps Atil |
| | Posté le 14-09-2011 à 16:54:44
| Ok Atil, tu as raison.
Sur ce coup! |
| | Posté le 14-09-2011 à 20:57:39
|
Atil<<<Justement non !
C'est à nous de bien voir la différence entre les deux.
Mon oeil capte une image : C'est la perception. Ensuite je mes une étiquette sur ce que j'ai percu, en me basant sur des déductions, sur des souvenirs, sur des préjugés, sur des réactions émotives ... et c'est la l'interprétation.
Exemple :
Je vois un objet volant non identifié (c'est une perception). Hmmm ... ce doit être une soucoupe volante venue d'une autre planète (c'est une interprétation).
--------------
Ton interprétation est trop réductrice ....
-Une nature "superficiel " aura une toute autre interprétation, qu'une nature "humaine" (exemple)... Et ceci envers une même perception, car elle s'y trouvera des possibles "intérêts".
Exemple , : (nous étions une dizaine, ce soir-là ) Perception d'une "boule" de lumière faisant le yoyo au dessus d'un bois, puis une remontée vertigineuse, un moment statique, puis une accélération fulgurante, a environ deux klm (à vol d'oiseau) en face de nous.
Interprétation :
.... ....  ...
Réflexions de Groupe .... ça n'était pas une étoile filante...Et d'ordre inconnu face a nos faibles "connaissances"...
Ceci fait partie de ce que je nomme une interprétation "neutre" celle qui fait partie de ce que l'ont constate.
Ensuite, s'y rajoutes , ce qu'un JE veux y voir, ou même en obtenir...
Parce que suite a cette première interprétation, aux fils des ans, sur la dizaine que nous étions, certains ce sont mis a fabuler sur le sujet, d'autres le rejeter, et d'autres le conserver dans ses moindres détails...
Ce qui revient a dire, que les interprétations dans leurs "Réalismes" sont aussi en fonction de la nature de chacun...
Edité le 14-09-2011 à 20:59:33 par Milie
|
| | Posté le 14-09-2011 à 21:38:55
| réalité: abus de cocaïne...  |
| | Posté le 15-09-2011 à 10:32:51
| "Une nature "superficiel " aura une toute autre interprétation, qu'une nature "humaine" (exemple)... Et ceci envers une même perception, car elle s'y trouvera des possibles "intérêts"."
>>>>>>C'est bien pour cela que les hommes peuvent percevoir une même scène mais l'interpréter chacun à leur manière.
"Ceci fait partie de ce que je nomme une interprétation "neutre" celle qui fait partie de ce que l'ont constate."
>>>>>>C'est donc une simple "perception".
"Ensuite, s'y rajoutes , ce qu'un JE veux y voir, ou même en obtenir..."
>>>>>>Et la on en arrive donc à l' "interprétation".
"Ce qui revient a dire, que les interprétations dans leurs "Réalismes" sont aussi en fonction de la nature de chacun..."
>>>>>>>C'est pourquoi il peut y avoir des centaines d'interprétations correspondant à une perception unique.
Sans compter que les perceptions elles-mêmes peuvent être variables selon l'état de nos organes sensorielles. |
| | Posté le 15-09-2011 à 14:24:58
|
"Une nature "superficiel " aura une toute autre interprétation, qu'une nature "humaine" (exemple)... Et ceci envers une même perception, car elle s'y trouvera des possibles "intérêts"."
Atil a écrit :
>>>>>>C'est bien pour cela que les hommes peuvent percevoir une même scène mais l'interpréter chacun à leur manière. |
Oui mais leurs interprétations, sans "déficience" de leurs perceptions.. Ne sera dans un premier temps qu'un simple "constat"
"Ceci fait partie de ce que je nomme une interprétation "neutre" celle qui fait partie de ce que l'ont constate."
Atil a écrit :
>>>>>>C'est donc une simple "perception". |
Non... puisque la perception est lié au "sens"... Le constat, ou l'interprétation neutre est la réaction qui fait suite a la perception.
"Ensuite, s'y rajoutes , ce qu'un JE veux y voir, ou même en obtenir..."
Atil a écrit :
>>>>>>Et la on en arrive donc à l' "interprétation". |
L'interprétation qui elle sera d'ordre émotionnel, pour ensuite se charger, d'idéaux, de croyances, de peurs, etc.
"Ce qui revient a dire, que les interprétations dans leurs "Réalismes" sont aussi en fonction de la nature de chacun..."
Atil a écrit :
>>>>>>>C'est pourquoi il peut y avoir des centaines d'interprétations correspondant à une perception unique. |
Exemple : . Si je reprend mon exemple de 1984 ..Nous sommes une dizaine ce soir-là a y assister.. Et tous en réaction de ce que l'on vient de percevoir avons le même constat.. Ce n'était pas une étoile filante.. ça nous est "inconnu".
Les années passent, la vie de chacun suit son propre cours... De temps en temps, nous nous retrouvons en vacances en même temps, et avons les possibilités de dialoguer...
Sur la dizaine que nous étions, il c'est avérée que trois , ne s'en souvenait plus du tout, ce qui m'a grandement étonnée sur le coup, et a ça j'ai pensée a un rejet, deux autres y avaient ajoutée des scènes, qui pour mes souvenirs étaient en surplus, ils ont tentés d'y voir des signes particulier..En fait nous étions seulement quatre sur la dizaine, a n'être restée que sur les souvenirs de notre simple perception.
En fait, envers ce niveau d'interprétation, je pense que l'état d'esprit et la mentalité y sont pour beaucoup ... Et comme nous sommes tous différents en ces sens, de par notre nature ... Ce ne sera pas sur le moment de perception, mais bien après , que la nature de chacun guidera ses interprétations.
Atil a écrit :
Sans compter que les perceptions elles-mêmes peuvent être variables selon l'état de nos organes sensorielles. |
Cela va de soi
Edité le 15-09-2011 à 14:28:47 par Milie
|
| | Posté le 17-09-2011 à 18:22:08
| "Le constat, ou l'interprétation neutre est la réaction qui fait suite a la perception."
>>>>>Comment se fait cette interprétation neutre ?
Par un travail inconscient de notre cerveau ? Par notre intellect ? |
| | Posté le 17-09-2011 à 19:25:52
|
Le constat, ou l'interprétation neutre est la réaction qui fait suite a la perception."
Atil a écrit :
">>>>>Comment se fait cette interprétation neutre ?
Par un travail inconscient de notre cerveau ? Par notre intellect ? |
Par un travail inconscient de notre cerveau, pour ensuite ce portée sur l'intellect, dans ce qui sera des comparaisons entre le connu, le méconnu et l'inconnu.
|
| | Posté le 18-09-2011 à 11:17:05
| Et comment éviter que les préjugés, croyances et émotions ne viennent interférer ?
PS : En ce qui concerne le traitement inconscient des informations, qu'est-ce qui prouve qu'il est toujours dénué d'erreurs ? |
| | Posté le 18-09-2011 à 11:30:42
|
Atil a écrit :
Et comment éviter que les préjugés, croyances et émotions ne viennent interférer ?? |
En évitant de s'imaginer par rapport à ce qu'ont voit.
Atil a écrit :
PS : En ce qui concerne le traitement inconscient des informations, qu'est-ce qui prouve qu'il est toujours dénué d'erreurs ? |
Si il n'y a pas déficience "physique", ni "psychologique" il y a un "juste" rapport .
Sur Trois personnes observant un canard dans une mare, il pourra y avoir l'un regardant la tête et ses expressions, l'autre les ébats dans l'eau, ou encore l'autre l'ensemble et son effet.
Mais tous auront un même descriptif du dit canard, a moins que parmis les trois, il y ai un daltonien ... .... Ce qui reste du domaine du possible....
Edité le 18-09-2011 à 11:31:14 par Milie
|
| | Posté le 18-09-2011 à 11:41:37
| Si je vois un miroitement au loin dans le désert, ne serais-je pas tenté de croire que c'est un plan d'eau ? Mes sens seront alors trompé par un mirage.
Est-ce consciemment ou inconsciemment que mon cerveau fera le rapprochement "miroitement = eau" ? |
| | Posté le 18-09-2011 à 11:56:00
|
Atil a écrit :
Si je vois un miroitement au loin dans le désert, ne serais-je pas tenté de croire que c'est un plan d'eau ? Mes sens seront alors trompé par un mirage.
Est-ce consciemment ou inconsciemment que mon cerveau fera le rapprochement "miroitement = eau" ? |
Inconsciemment.. Puis consciement, il s'imaginera .
Dans cette exemple ... La situation fait appel a l'instinct de "conservation"..Et c'est cet instinct qui renvoie la pensée d'une impression, envers l'élément "eau" a l'image d'un miroitement..
Seulement, ce sera consciemment que l'on s'imaginera le reste, d'après cette "impression" ... Et s'imaginer parce que même si on l'a suit, il n'y aura pas forcément d'eau.
|
| | Posté le 18-09-2011 à 13:27:45
| S'imaginer = interpréter.
On cesse alors d'être objectif. |
| | Posté le 19-09-2011 à 11:11:25
| je connais un objet courant qui pour certains s'appelle un rond et qui pour d'autres s'appelle un rectangle. Cet objet existe dans la vie de tous les jours. Personne n'a complètement tort ni complètement raison.
Quel est-il???
indice : c'est une question de point de vue.
Je voulais parler du cylindre. Si ça peut aider au débat..... |
| | Posté le 19-09-2011 à 11:43:05
| Le meilleur point de vue c'est probablement celui qui voit cet objet de tous les cotés possibles, et qui s'en fait une image tridimensionnelle.
C'est ce point de vue-là qui réconcilie tous les autres points de vue. |
| | Posté le 19-09-2011 à 14:26:50
|
Atil a écrit :
Le meilleur point de vue c'est probablement celui qui voit cet objet de tous les cotés possibles, et qui s'en fait une image tridimensionnelle.
C'est ce point de vue-là qui réconcilie tous les autres points de vue. |
A ce stade, il n'y a que l'observation et ses constats.
Quand l''imaginaire s'y greffe, c'est lorsqu'on veux y voir, ou en croire autre chose, que sa simple réalité.
Et à ce moment là, l'interprétation de ce qu'on voit ce gonffle, avec ce qu'on s'imagine voir, parce qu'on voudrait croire.
|
| | Posté le 20-09-2011 à 09:56:24
| l'imaginaire se rattache à l'idéal et permet de faire des projets pour changer le cours des choses.
L'observation permet de mieux connaître la chose.
Un imaginaire peut être construit à partir d'une observation restreinte mais il a plus de chance d'être plus restreint lui aussi.  |
| | Posté le 20-09-2011 à 11:23:21
| On parlait de la réalité de vie ... et voila qu'on en arrive à parler de l'imaginaire.
N'est-ce pas l'indice que l'homme n'agit que pour fuir la réalité ? |
| | Posté le 20-09-2011 à 11:30:21
| | l'imaginaire est la réalité de l'esprit peut-être |
| | Posté le 20-09-2011 à 20:25:20
|
brazali a écrit :
l'imaginaire est la réalité de l'esprit peut-être |
L'imaginaire entre en action , quand un je veux, ou je crois s'impose...
|
| | Posté le 21-09-2011 à 10:44:08
| | Il y a la réalité de l'eeprit ... mais qu'en est-il de la réalité tout court ? |
| | Posté le 21-09-2011 à 12:50:43
| Notre traduction de ce que nos sens perçoivent peut être partagée par d'autres personnes mais cela suffit il à valider cette traduction comme une universelle réalité?
Les sciences tentent de décortiquer certains phénomènes pour en déterminer des lois et leurs méthodes essaient de les "mathématiser". Ce qui tend à vouloir rendre logique les choses. Trouver la raison! les causes et les effets, les tenants et aboutissants, etc. qui décrivent la réalité en la structurant pour l'esprit. La réalité a ainsi une virtualité qui nous permet un peu plus de la comprendre, de la traduire. De la magie du simple spectacle des phénomènes nous apprivoisons ces phénomènes qui nous apparaissent ainsi banals. Nous appelons cela réalité car entendable raisonnablement. Nous y perdons progressivement la féerie de certains phénomènes.
L'imagination vient nous rendre cette poésie, ce mystère qui fait que nous pouvons encore nous émerveiller, que nous pouvons aussi créer de nouveaux phénomènes pour transformer la réalité.
à mon humble avis comme dirait Atil |
| | Posté le 22-09-2011 à 11:34:57
| Seule l'étude scientifique permet de comprendre la réalité au-delà des points de vue divergents introduits par les organes des sens.
La réalité c'est ce qui existe indépendemment de notre manie de vouloir tout poétiser, c'est à dire déformer.
Le monde est, en fait, bien plus riche que ce que notre imagination est capable de créer. C'est donc la réalité qui devrait nous émerveiller. |
| | Posté le 23-09-2011 à 09:11:47
| | |
| | Posté le 23-09-2011 à 09:38:40
| Et pourtant nous préférons déformer le monde plutôt que de le regarder en face.
Est-ce à dire qu'il nous déplait tant que ca ?
Ou n'est-ce qu'un instinct programmé en nous pour nous obliger à être créatifs ? |
| | Posté le 24-09-2011 à 14:54:24
| | nous déformons le monde selon le prisme de nos intérêts |
| | Posté le 25-09-2011 à 11:05:56
| Ou des intérets de ceux qui nous manipulent.
Les peuples qui voient des démons partout le font-ils dans leur intéret , ... ou dans celui des prêtres qui leurs ont inculqué cette manière de regarder le monde ? |
| | Posté le 25-09-2011 à 11:13:39
| Atil a écrit :
Ou des intérets de ceux qui nous manipulent.
Les peuples qui voient des démons partout le font-ils dans leur intéret , ... ou dans celui des prêtres qui leurs ont inculqué cette manière de regarder le monde ? |
ce raisonnement tenait lorsque le peuple était analphabète.
Maintenant, dans tous les pays "civilisés", l'instruction permet à chacun de faire la part des choses. |
| | Posté le 25-09-2011 à 12:02:11
| Qui étudie les différents points de vue pour faire la part des choses ?
Il me semble au contraire que les gens, une fois qu'ils se sont fait une opinion, évitent d'observer les informations qui les contredisent.
Les informations sont à notre disposition, mais qui se donne la peine de les étudier ? |
| | Posté le 25-09-2011 à 17:33:23
| | En ce cas, à quoi sert l'instruction? |
| | Posté le 26-09-2011 à 07:44:04
|
Atil a écrit :
a) Ou des intérets de ceux qui nous manipulent.
b)Les peuples qui voient des démons partout le font-ils dans leur intéret , ... ou c) dans celui des prêtres qui leurs ont inculqué cette manière de regarder le monde ? |
a) Maintenir l'idéologie du vivant de deux clans ... Le clan du "Mal" et le clan du "bien".
b) Conditionnés par des idéologies, ils reproduisent ce qu'ils dénoncent.
c) Conditionnés par des idéologies, ils maintiennent leurs croyances face à ce qu'ils ignorent
(a,b,c) Les croyances sont une facilité, vis à vis de l'inconnu.
Maintenir les peuples en l'ignorance est le pouvoir de la croyance.
Des hommes inventant des " histoires" suffisement "angoissante" pour des "petits" peuples. En semant le doute, ils génèrent des peurs, celles qui les détourne de leurs propres "Raison",
. |
| | Posté le 26-09-2011 à 09:34:48
| TaoTheKing a écrit :
En ce cas, à quoi sert l'instruction? |
A remplir notre cerveau.
C'est à nous, ensuite, de chercher à repérer ce qui est faux et qui doit être retiré de notre cerveau. |
| | Posté le 26-09-2011 à 10:38:22
| l'instruction sert à transmettre aux autres ce qui nous parait intéressant à savoir. Comme la morale a transmis des valeurs, des préceptes, des processus de pensée ou des jugements. Si tout cela était fondé et connu à une époque donnée, au bout d'un certains temps on l'apprend sans savoir le fondement.
Pourtant nous avons besoin de nous construire toutes ces choses. Nous avons pour cela la raison qui nous permet de les construire et de choisir en fonction des enseignements des autres mais aussi de ce que notre propre expérience apporte. C'est schématiquement la construction d'une éthique. |
| | Posté le 26-09-2011 à 19:49:33
| | Je suis content de te lire brazali. |
| | Posté le 27-09-2011 à 09:47:16
| La raison ne s'oppose-t-elle pas à la culture ?
La culture c'est du remplissage de cerveau : on va chercher des idées créées par d'autres.
Alors que la raison c'est fabriquer nous-mêmes des idées. |
| | Posté le 28-09-2011 à 09:55:59
| Atil a écrit :
La raison ne s'oppose-t-elle pas à la culture ?
La culture c'est du remplissage de cerveau : on va chercher des idées créées par d'autres.
Alors que la raison c'est fabriquer nous-mêmes des idées. |
Oui sauf que sans culture tu passes ta vie à réinventer l'eau tiède... plus qu'elle ne s'oppose, la raison est complémentaire à la culture et sert à trier, synthétiser, créer...mais comme disait barzali il faut un substrat. |
| | Posté le 29-09-2011 à 17:26:59
| | On se base sur des acquis culturels ... ca permet d'aller plus vite mais le résultat est que nos bases sont plus incertaines. |
| | Posté le 30-09-2011 à 13:11:32
| | on se base aussi sur nos propres expériences de vie |
| | Posté le 02-10-2011 à 10:22:41
| | Mais on ne peut pas tout baser la-dessus. Notre civilisation est devenue trop complexe. |
| | Posté le 03-10-2011 à 12:06:32
| | et nos expériences multiples |
| | Posté le 03-10-2011 à 12:47:14
| Je sais que la terre est ronde.
mais quelle expérience personnelle ai-je de ca ?
Puis-je donc dire que c'est un vrai savoir et non une croyance ?
Idem pour la formule E=MC2. je la connais mais je ne suis même pas capable de la démontrer.
Puis-je donc dire que c'est un vrai savoir et non une croyance ? |
| | Posté le 03-10-2011 à 15:43:18
| | on utilise pas toutes nos expériences |
| | Posté le 03-10-2011 à 17:40:27
| Oui, on utilise aussi celles de nos prédécesseurs.
Sans toujours se soucier de savoir s'ils avaient raison ou pas.
C'est ca le problème. |
|
|
|