|
| lepereboniface | | raison et compassion |  | | 501 messages postés |
|  Posté le 12-08-2005 à 01:44:56   
| Approchons nous de 'la fin de la science' ?
Est-ce que les evolutions technologiques que nous observons ont une limite?
--------------------
L'Imam |
|
| Posté le 12-08-2005 à 09:42:59
| A mon sens, non. L'inventivité est trop forte pour s'arreter comme ca.
|
|
| GrosRatNoir | | 127 messages postés |
| Posté le 12-08-2005 à 10:48:30
| À la limite, je dirais même que c'est le début de la science  Le siècle qui a vu le plus grand nombre d'accomplissements est le 20e siècle, et ça continue aujourd'hui.
|
|
| lepereboniface | | raison et compassion | | | 501 messages postés |
| Posté le 13-08-2005 à 18:48:11
| Faisons une récapitulation:
- La biologie a tout ce qu'il lui faut avec la génétique moderne;
- La cosmologie, avec le Big Bang;
- La physique, avec la mécanique quantique et la description standard de la structure de la matière.
Dans d'autres domaines, la définition de la conscience ou l'unification des sciences sociales notamment, la science sera à jamais impuissante.
Que reste-t-il alors? En, empruntant à la théorie littéraire le terme "ironique", ce qui reste c'est la science "ironique": une spéculation érudite mais impossible à prouver, sur la signification des théories scientifiques existantes et leurs interconnexions: telles les "cordes" (superstrings) d'Edward Witten, physicien à Princeton, qui seraient des brins d'énergie multidimensionnels inimaginablement petits, ou tels les "trous de vers" de Stephen Hawking, cosmologiste britannique, censés relier entre elles des régions éloignées de l'espace-temps.
Einstein a essayé de trouver une theorie qui unifierait la mecanique quantique et sa theorie de la relativité generale, en 2005 on en est toujours à ce point...
--------------------
L'Imam |
|
| GrosRatNoir | | 127 messages postés |
| Posté le 13-08-2005 à 20:38:45
| lepereboniface a écrit :
- La cosmologie, avec le Big Bang; |
Ben justement, le Big Bang est incomplet, et pour le compléter, il faut quelque chose de mieux que la relativité.
|
|
| Atil |  | | 35301 messages postés |
| Posté le 14-08-2005 à 15:20:38 
| On arrivera au bout de la science le jour ou on sera capable de recréer un univers dans un laboratoire.
... mais il restera encore à expliquer d'ou viennent les "lois" qui permettent de créer de tels univers.
... et expliquer aussi pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Amon GAIA | | 211 messages postés |
| Posté le 10-09-2005 à 15:47:27
| ""On arrivera au bout de la science le jour ou on sera capable de recréer un univers dans un laboratoire.
... mais il restera encore à expliquer d'ou viennent les "lois" qui permettent de créer de tels univers.
... et expliquer aussi pourquoi il y a quelque chose plutôt que rien. ""
------Peut-être que des cons l'on déjà essayé et ont créé le big bang....
|
|
| Pyrame |  | | 382 messages postés |
| Posté le 25-09-2005 à 21:09:29
| bah oui, la science en est a ses débuts... Et le jour ou on aura tout expliqué, ben moi je trouve que ce sera bien triste... Entre autres parce que l'homme ne sera plus considéré comme quelquechose d'extraordinaire...
--------------------
faut il vivre de rêves, être plus matérialiste, ou ne pas vivre du tout? |
|
| Verdad |  | | 4252 messages postés |
| Posté le 25-09-2005 à 21:12:39
| Merci Pyrame.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
|
| Skipp |  | | 224 messages postés |
| Posté le 15-11-2005 à 20:45:47
| Citation :
Faisons une récapitulation:
- La biologie a tout ce qu'il lui faut avec la génétique moderne;
- La cosmologie, avec le Big Bang;
- La physique, avec la mécanique quantique et la description standard de la structure de la matière. |
Il est clair que la science n'en est qu'à ces tout débuts. Déjà pendant l'antiquité les grecs pensaient tout savoir du monde avec leur dichotomie de la matière en atome mais il n'en était rien. Nous avons encore énormément à savoir et chaque nouvelle découverte apporte son lot de question. Je pense que la science n'aura pas de fin.
La biologie n'a pas tout ce qu'il lui faut avec la génétique moderne car celle-ci n'en est qu'à ces balbutiements...
La cosmologie est encore loin de résoudre tout avec le big bang car il existe encore de très nombreuses énigmes...
La physique, avec la mécanique quantique et la description standard de la structure de la matière sont encore à leurs prémices... La grande recherche actuelle est la théorie de l'unification des diverses forces de notre monde.
Nos grands-parents n'auraient jamais espérés voir autant de changement en si peu de temps !!! Le premier vol d'un avion date de 1903... 63 après l'Homme posa le pied sur la lune !!! Et de nos jours il possible de faire le tour de la planète en moins de 48 heures. A la fin du XIXème siècle l'on pensait qu'il n'était pas possible de se déplacer à plus de 100km/heure car les poumons exploseraient... 
--------------------
@+ 
Skipp
Site: http://skipp.perso.cegetel.net
Forums: http://skipp.superforum.fr |
|
| Atil | | | 35301 messages postés |
| Posté le 15-11-2005 à 23:05:26
| Pour être heureux, il faut mettre son plaisir non dans notre but mais dans le chemin qu'on fait vers lui.
En science c'est la même chose.
Soyons heureux de chercher plus que de trouver.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| GrosRatNoir | | 127 messages postés |
| Posté le 16-11-2005 à 10:15:55
| Atil a écrit :
Pour être heureux, il faut mettre son plaisir non dans notre but mais dans le chemin qu'on fait vers lui.
En science c'est la même chose.
Soyons heureux de chercher plus que de trouver. |
On dirait plutôt une devise de philosophe. Que serait la science et son plaisir si on cherchait sans jamais prêter attention au résultat ? C'est le résultat qui détermine la connaissance, le reléguer au second plan est poétique, mais ça risque de ne pas contenter beaucoup de scientifiques.
Je dirais que le but de la science, c'est "recherche" ET "résultat", deux mots qui sont rassemblés dans "exploration". Le but de la science, c'est explorer.
|
|
| Atil | | | 35301 messages postés |
| Posté le 16-11-2005 à 13:08:20
| "On dirait plutôt une devise de philosophe."
>>>>>C'était effectivement une parenthèse philosophique.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 27-09-2006 à 11:36:39
| vers l'extinction de l'espece humaine ?
http://www.futura-sciences.com/news-table-produits-chimiques-menu_9658.php
|
|
| flash | | splash |  | | 400 messages postés |
| |
| Atil | | | 35301 messages postés |
| Posté le 06-10-2006 à 08:38:19
| Je suis concerné :
Mes spermato' sont dans un triste état.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| flash | | splash | | | 400 messages postés |
| Posté le 06-10-2006 à 14:05:31
| Nous sommes tous concernés et à défaut de pouvoir reproduire durablement l'espèce, il nous reste à percer le secret de l'immortalité ! 
--------------------
Le Rêve Eveillé http://membres.lycos.fr/cinepaume |
|
| Posté le 21-11-2006 à 14:00:41
| juste une précision pour lepereboniface : la physique est loin d'avoir atteint son but car la mécanique quantique repose sur des postulats faux (notament les postulats de la platitude de l'espace et du caractère absolu du temps, Einstein à montré AVANT MEME la création de la théorie quantique, que c'était impossible). Et le plus important est certainement que des processus que l'on peut rencontrer au quotidien, comme la sortie de dentifrice d'un tube, ou les tourbillons qui se forment à l'aval des pillier d'un pont, restent inexpliqués à ce jour.
En ce qui concerne les tourbillons de la mécaniques des fluides, les solutions dépendent d'équations que l'on appelle "les équations de Navier-Stokes". L'institut Clay offre 1 million de dollars à celui qui apportera une méthode de résolution de ces équations.
C'est dire si la physique est loin de son point d'arrivée (si celui-ci existe).
|
|
| Atil | | | 35301 messages postés |
| Posté le 21-11-2006 à 17:32:39
| "notament les postulats de la platitude de l'espace et du caractère absolu du temps, Einstein à montré AVANT MEME la création de la théorie quantique, que c'était impossible"
>>>>>Donc la physique ne repose plus sur les postulats de la platitude de l'espace et du caractère absolu du temps, mais sur les postulats de la courbure de l'espace et du caractère relatif du temps, Puisque la science moderne dérive des travaux d'Einstein.
Le problème est plutôt que l'on ne sait pas comment faire pour que la physique quantique soit cohérente avec ces nouveaux postulats.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
|
| Posté le 21-11-2006 à 19:05:20
| Non Atil, il a été démontré mathématiquement que les développement de la mécanique quantique sont incompatible avec un espace-temps riemannien (courbe). Et la mécanique quantique ne découle pas des travaux d'Einstein sur la relativité générale, Einstein a même tenté de l'infirmer jusqu'à sa mort en 1955. Le problème de la mécanique quantique, c'est qu'elle ne porte aucun intérêt aux significations physiques de ses postulats. Tout ce qui interresse un physicien quantique, c'est d'obtenir un résultat qui corresponde aux valeurs données par les mesures, quite à rajouter sans arrêt de nouveaux postulats (il existe aujourd'hui dans le "modèle Standard" de la physique des particules plus de 50 particules différentes dites "fondamentales", ça commence à faire beaucoup...).
C'est attitude relève de la métaphysique, pas de la physique.
|
|
| Skipp | | | 224 messages postés |
| Posté le 21-11-2006 à 19:11:23
| bips a écrit :
la mécanique quantique repose sur des postulats faux |
 Je vous trouve bien présomptieux pour affirmer que la mécanique quantique repose sur des postulats faux alors même que les différentes expériences de par le monde montre au contraire sa solidité !!!
La science n'a pas de fin car le champs des connaissances est vaste... Chaque nouvelle découverte apporte son lot de questions.
--------------------
@+
Skipp
Site: http://skipp.perso.cegetel.net
Forums: http://skipp.superforum.fr |
|
| Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 21-11-2006 à 19:55:31
| Ah les scientifiques... on dirait des théologiens.
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
|
| Skipp | | | 224 messages postés |
| Posté le 21-11-2006 à 20:15:43
| Verdad a écrit :
Ah les scientifiques... on dirait des théologiens. |
Pourtant la science n'est pas du domaine de la foi mais du domaine de la raison et de la recherche de la vérité.
--------------------
@+
Skipp
Site: http://skipp.perso.cegetel.net
Forums: http://skipp.superforum.fr |
|
| Verdad | | | 4252 messages postés |
| Posté le 21-11-2006 à 20:30:17
| Mais pourtant, vous êtes en désaccord sur une question de fond.
Votre science ne serait-elle pas "Des sciences"?
Comme la foi devient "des religions"?
--------------------
Le jour où je voudrais de la crotte d'âne, je saurai à quel derrière accrocher mon panier.
F. Dard |
|
| Skipp | | | 224 messages postés |
| Posté le 21-11-2006 à 20:40:39
| Verdad a écrit :
Mais pourtant, vous êtes en désaccord sur une question de fond. |
Je ne pense pas qu'il y'ai beaucoup de scientifiques contestant les théories du monde quantique... Ce monde comporte encore une grande part de mystère mais ce que l'on en a découvert appuie les théories du début du XXème siècle... Car au début du XXe siècle ce monde quantique était théorisé et ce n'est que maintenant que l'on parvient à en acquérir des éléments tangents.
Verdad a écrit :
Votre science ne serait-elle pas "Des sciences"? Comme la foi devient "des religions"? |
Il n'y a pas 50 sciences. Par contre il peut y avoir des théories qui "s'affrontent". Certaines disparaissent, d'autres se renforcent au point de ne plus vraiment être une théorie.
--------------------
@+
Skipp
Site: http://skipp.perso.cegetel.net
Forums: http://skipp.superforum.fr |
|
|
