Sujet :

Spiritualité et valeurs morales

lepereboniface

Posté le 07-01-2008 à 20:58:50

Atil

Posté le 08-01-2008 à 08:46:25

Dans ces religions la morale se résume à ceci : Obéir aveuglement aux ordres de Dieu, sans chercher à comprendre.
Ce qui fait que, quand on se trouve devant une situation inédite, dont les livres sacrés ne parlent pas, le peuple ne sait pas comment se comporter.
C'est à dire que ces religions n'incitent pas les gens à se comporter en adultes réfléchissant par eux-mêmes.
Elle les fait apprendre des lois par coeur au lieu de les inciter à comprendre avec sagesse comment se comporter en chaque occasion.
Ces religions se comportent donc avec les hommes exactement comme des parents disant à leurs enfants "Obéissez ! Vous comprendrez quand vous serez grands !"
Quand l'homme deviendra-t-il grand ?

tayaqun

Posté le 08-01-2008 à 17:27:38

lepereboniface a écrit :

En ce début du 21e siecle nous vivons, incontestablement, une crise
des spiritualités et des valeurs morales!
Mais comment est percu le rapport de la spiritualité aux valeurs morales? Notamment pour les religions juive, chrétienne et musulmane.

OUI, sur le constat.

Et, puisque tout le monde est quasiment d'accord sur le diagnostic, il y en réponse (adaptée ou pas, on verra plus tard...) quantité de recherches et explosions des sectes...

Pour ce qui concerne le monde musulman, il est en train de raviver sa fracture ancestrale: schiites contre sunnites... Il ne faut pas me pousser pour que je dise que le monde musulman aborde "Les Guerres de Religion"... Politiquement, les schistes veulent incarner un monde musulman guerrier; pour cela, ils n'hésitent pas à se démarquer en prenant le contrepied du monde occidental donc terrorisme et martyrs... Les Musulmans modérés ne sont pas au bout de leur peine... Et ce n'est pas un service à leur rendre en faisant croire que tout le monde est dans le même sac!

Les Juifs? Leur Dieu de Justice les autorise (selon eux) à s'approprier la terre des autres! Un vieux proverve dit que Dieu rend fou ceux qu'IL veut perdre... Combien de temps l'imposture tiendra? Le jour où les fanas du Hamas perdront leur vue criminelle, les Israëliens pourront se faire du mouron...

Quant aux Chrétiens, ils commencent à mourrir parce qu'ils sont repérés comme tels... On va donc commencer à les plaindre...

Il n'est pas suffisant d'être croyant pour être dans l'erreur!

Quantité de personnes de bonne volonté sont à la recherche de valeurs fondamentales... Cela ne se fera pas sans douleurs...
Et il faudra bien que certains commencent sérieusement à distinguer le Bien du Mal... Sinon, tout se vaut!

Atil prend systématiquement la position des ultras du temps des Encyclopédistes qui servent encore de repère mais si ceux-ci étaient vivants, seraient-ils bloqués sur leur propre position quant à la religion...

Voltaire (ce diable d'homme), disait qu'il lui était impossible de concevoir la grande mécanique céleste sans un quelconque horloger.

Ma position: tout ce qui est bon pour l'homme est à prendre, tout ce qui pousse vers le haut ne peut qu'élever...

Atil

Posté le 08-01-2008 à 18:38:59

Le problème actuel c'est aussi, en Occident, la perte des repères moraux qui provient du recul des religions.

j'avais dit que les trois religions monothéistes étaient des religions pour enfants qui ne savent pas réfléchir par eux-mêmes....
Je pense que les Occidentaux ne sont plus des enfants croyant aveuglément à tout ce que disent leurs parents. Ils sont devenus maintennat des adilescents. Et comme tous les ados, ils passent par une période de crise : ils rejettent toutes les vieilles valeurs et veulent penser par eux-mêmes alors qu'ils ne sont pas encore vraiment assez môr pour ca.
Dans le futur, si tout va bien, les hommes deviendront enfin adultes, c'est à dire qu'ils n'auront plus besoin que les religions leurs disent comment se comporter : ils sauront le déterminer par leur propre intelligence.

PizzaMan

Posté le 09-01-2008 à 01:54:54

C'est-à-dire qu'en ce moment, les gens sont des «adolescents» comme tu dis, en crise contre le vieux système, mais ils se sont trouvé un nouveau modèle : le modernisme à la con.

Atil

Posté le 09-01-2008 à 08:11:27

Les ados aiment bien ce qui est nouveau.
Ils aiment suivre des modes.

PizzaMan

Posté le 09-01-2008 à 13:42:10

Finalement la vraie religion dominante en ce moment, c'est peut-être la modernité.

Puisque les ados véhiculent la modernité, chacun se croit obligé de suivre cette modernité pour ne pas paraître ringard. Par conséquent ce sont les ados qui ont dicté ces règles. Et les adultes suivent ces règles (dans un monde où la jeunesse est adulée).

Pensons à la manière dont Sarko entama cette relation que 30 jours après sa séparation avec son ex-femme. Prenons par-exemple Sarko et Carla Bruni, avec quelle désinvolture ils s'affichent en faisant du jogging avec leur Ray-Ban, ce qui est tout à fait hors-normes pour un Président de la République.

La ringardise est devenue le fléau de cette nouvelle religion : la modernité.

tayaqun

Posté le 09-01-2008 à 17:50:03

PizzaMan a écrit :

Finalement la vraie religion dominante en ce moment, c'est peut-être la modernité.
...
La ringardise est devenue le fléau de cette nouvelle religion : la modernité.

Il y a probablement beaucoup de vérité dans ce constat...
C'est que la machine à décerveler fonctionne à plein...

Atil

Posté le 09-01-2008 à 20:21:08

Avant c'était la religion qui servait à décerveler.

PizzaMan

Posté le 09-01-2008 à 20:35:24

Et maintenant, la religion est ringarde. D'ailleurs tout ce qui est ringard est forcément une bonne chose, puisque personne n'en veut !

Atil

Posté le 10-01-2008 à 08:19:45

Pour être vraiment original il faut être ringard.

A noter que trouver des choses ringardes c'est faire preuve de racisme temporel.

tayaqun

Posté le 12-01-2008 à 17:00:55

Ce racisme temporel ? Cela vient de sortir? Le modisme, l'anti-modisme, mais racisme?

Atil

Posté le 12-01-2008 à 22:53:23

Le mot racisme est devenu un sinomyme d'intolérance, à notre époque, en France.

zorglub

Posté le 12-01-2008 à 23:23:06

Atil a écrit :

ils rejettent toutes les vieilles valeurs et veulent penser par eux-mêmes alors qu'ils ne sont pas encore vraiment assez môr pour ca.

Je trouce ce clapsus très pertinent !!

havona

Posté le 12-01-2008 à 23:36:21

En ce début du 21e siecle nous vivons, incontestablement, une crise
des spiritualités et des valeurs morales!
Mais comment est percu le rapport de la spiritualité aux valeurs morales? Notamment pour les religions juive, chrétienne et musulmane.

......................>En fait déjà à la fin du 20ème siècle nous vivions, incontestablement, une crise
des spiritualités et des valeurs morales!
Donc, depuis déjà un bail...

"Mais comment est percu le rapport de la spiritualité aux valeurs morales? Notamment pour les religions juive, chrétienne et musulmane."

...........................>Et toutes les autres aussi, autant faire un prix de groupe quand à poser la question.

Enfin, un tour pour rien puisque je n'y répondrai peut-être que plus tard.

Tchouk-tchouk.

zorglub

Posté le 12-01-2008 à 23:50:55

Hey Havona, c'est drole, je me demandais juste il y a quelques secondes ce que tu devenais...

Contente de te lire

tayaqun

Posté le 13-01-2008 à 17:05:38

Atil a écrit :

Le mot racisme est devenu un synomyme d'intolérance, à notre époque, en France.

Alors, mettons intolérant car cela intolère et parlons de racisme devant ceux qui introduisent la supériorité de certaines races en disant d'ailleurs que le racisme s'opère dans tous les sens.
Etonnant d'Atil... Fatigué en ce moment ?

Atil

Posté le 13-01-2008 à 20:07:53

Puisque "racisme" signifie "intolérance", maintenant en France, je ne vois pas pourquoi je ne pourrais pas employer ce mot dans ce sens;

tayaqun

Posté le 14-01-2008 à 19:09:59

Parce que tu as le souci du mot exact... Ceci dit, je pinaille.

Milie

Posté le 14-03-2008 à 13:06:15

Comment est perçut la spiritualité, pour les religions ?...

Et qu'est-ce-que la spiritualité sans des valeurs "d'être" ?...

Atil

Posté le 14-03-2008 à 21:37:14

Milie

Posté le 15-03-2008 à 08:14:26

Pourtant dans les religions juive, chrétienne et musulmane, on ne semble pas s'occuper des valeurs d'être. On demande seulement d'obéir aveuglément à des ordres venant de Dieu.
Qu'on soit cruel ou compatissant, hypocrite ou sincère, violent ou doux, ce qui compte c'est d'obéir aux commandements.

Comme a peu prêt toute "croyance" ... Ce serait un peu ..Faites ce que je vous dit, et ne faites pas ce que je fait...

C'est d'ailleurs bien pour celà, que je n'arrive pas a associer "spiritualité" et religion "Croyance"...
Parcque lorsque l'on se bourre le crâne avec des commandemants, c'est une forme d'éducation "rébarbative" qui trés souvent est subit, mais non ressentit..

Alors que lorsqu'en nous résident naturelement des valeurs d'être, vivre la spiritualité c'est d'être "soi" dans les sincérités de nos valeurs..
Nous ne somme pas "gentil" pour faire plaisir à un Dieu, nous le sommes parcque c'est un naturel en soi...

Et je n'arrive pas a dissocier non plus, spiritualité d'avec "valeur"... Parcque qu'est ce que la spiritualité, si des valeurs "d'être" ne sont pas présente... ?...

Ou alors ... Qu'est-ce-que la spiritualité.. ?.... Dans son basique...

tayaqun

Posté le 15-03-2008 à 18:33:34

"Qu'on soit cruel ou compatissant, hypocrite ou sincère, violent ou doux, ce qui compte c'est d'obéir aux commandements. " nous dit Dalaha... en avant propos valant conclusion...

Illustration du propos par un exemple fameux...
"Et Jésus leur dit: Que celui qui n'a jamais péché lance la première pierre"... "

Est-il propos plus subversif?
Ceux qui sont présents sont-ils priés d'obéir?

Exit.

On se fait donc une idée de la chose, on formule du péremptoire et la pensée est priée de se bloquer là.
Désolé, là où l'on demande de transgresser, il n'y a pas cette chappe de plomb qui tombe sur les esprits.

Et vouloir limiter une religion à cela, c'est avoir bien mal digéré le sujet.

Facile de dire sans prouver, cela s'appelle une "pétition de principe" qui ne vaut que jusqu'à ce qu'une autre pétition de principe vienne dire le contraire.

Milie

Posté le 16-03-2008 à 11:24:24

tayaqun
"Qu'on soit cruel ou compatissant, hypocrite ou sincère, violent ou doux, ce qui compte c'est d'obéir aux commandements. " nous dit Dalaha... en avant propos valant conclusion...

... Et a quel moment de tes lectures, cette impression te serais venue ?....... Ce que j'aime dans ta phrase c'est ton affirmation... Tu aurais put l'écrire dans une forme "interroguative" aussi....
Quand j'ai des doutes sur le sens des phrases, je pose des questions... A moins bien sure... Que le chemin de pensés emprunté... T'arranges

Donc pour t'aider a sortir de ton labyrinthe .... Un petit "récapitulatif"

En reprenant tes mots

... Être cruel, hypocrite, ou violent sont des comportements, que l'ont retrouvera, entre autre chez des "croyants" ceux qui seront dogmatisé .... Car penser avoir besoin d'une béquille pour arriver à être "normal", c'est comme chasser le naturel, et il revient aux galops..

Alors que quelqu'un qui vit sa spiritualité, respecte naturellement ces "commendemants"... Il ne le fait pas pârcque ce sont des "commandements" mais parcque pour lui c'est naturel, et innée.. Une normalité qui ce voit, car ce manifeste dans des comportements doux, compatissant et sincère...

Tu peut constater que celà n'a rien a voir avec ce que tu en pensais

tayaqun

Posté le 16-03-2008 à 17:30:06

Il n'y a rien de naturel et d'inné qui soit bien haut... Laisse les enfants seuls et ils s'arracheront les yeux! Là est le constat indubitable des comportements humains.
Il faut la civilisation (relation complexe entre les individus d'un groupe ayant un passé commun) et l'introduction des valeurs pour que l'homme se verticalise, c'est à dire qu'il s'oriente dans un réseau de valeurs.
Le bon sauvage est un mythe récent qui ne se vérifie jamais.

PizzaMan

Posté le 16-03-2008 à 17:38:39

C'est quoi des «commandements» ?

L'être humain ne peut donc pas vivre par lui-même, autonome, sans le cadre rigide établi par une religion quelconque ou des gens un peu trop ambitieux ?

Atil

Posté le 16-03-2008 à 20:26:54

Les commandements rigides c'est sur ca que reposent les religions juive et musulmane. Et aussi un peu la religion chrétienne.
Dieu a dit de faire ceci, Dieu a interdit de faire cela !
Si on trouve ca con, c'est donc qu'on ne se laisse plus aussi facilement berner par les prêtres.

Milie

Posté le 18-03-2008 à 09:03:11

tayaqun a écrit :

Il n'y a rien de naturel et d'inné qui soit bien haut... Laisse les enfants seuls et ils s'arracheront les yeux! Là est le constat indubitable des comportements humains.
Il faut la civilisation (relation complexe entre les individus d'un groupe ayant un passé commun) et l'introduction des valeurs pour que l'homme se verticalise, c'est à dire qu'il s'oriente dans un réseau de valeurs.
Le bon sauvage est un mythe récent qui ne se vérifie jamais.

Il est facile de "généraliser"... Ne suis pas d'accord.. Des natures paisible existe... Sur une dizaine d'enfants réunis, tous ne seront pas entrain de se bouffer le nez... Certain peuvent observer, voir s'isoler, ou etc...

C'est ce qui me gène en général dans les statistiques... Ont généralise du négatif, sans re proportionner les positifs...
De tout temps, l’Homme s’est trouvé des excuses pour éviter d’ ÊTRE ..
Ceux qui l’étaient naturellement, était et sont toujours considéré comme « en marge » , vu leurs nombres restreints…

Je ne pense pas que ce soit la civilisation qui contribue « concrètement » , car justement, dans ces diversités, elle focalise sur les apparences…Et sans parler de « sauvage », avoir et faire vivre des valeurs en SOI n’a pas besoin d’un guide extérieure… Puisque c’est en soi, donc des décisions, des choix et des actes « innées »

Il est "clair" que différents facteurs favorises les "non-sens" ... Seulement pour qu'il y ai une modification "radicale" à ceci... Il faudrait les pertes de tout ce qui incite aux apparences.... Et ceci n'arrangerait aucunements les marchés économique...

tayaqun

Posté le 20-03-2008 à 20:12:19

Qui s'est scandalisé du martyre des indiens écorchés, pendus, mis aux crocs du boucher?
Qui?
Un esprit sans culture? Un émotif? Non... Las Casas, un religieux, un vrai croyant qui remua le monde de son époque et fut à l'origine du grand procès de Valladolid pendant la Renaissance et les atrocités commises en Amérique?

Sans éducation, sans transmission de savoir, sans prise de responsabilité, il n'y a rien. Je répète: le bon sauvage n'existe pas ou le cas échéant, il faut donner les références.