| | Thoth |  | | 99 messages postés |
|  Posté le 02-02-2009 à 20:56:57   
| Bon, nous progressons. Je crois même que scientosophe a compris ce que j'essaye d'exprimer.
L'intellect n'est pas un objet fini. Il ne se reconnait pas aux formes spécifiques qui émanent de lui, comme par exemple l'intellect spécifiquement humain ou celui des grands singes qui diffèrent les uns des autres. Mais il peut être défini par sa fonction.
Posez-vous la question, qu'elle est la fonction de l'intellect et vous comprendrez comment et pourquoi il est apparu. Observez comment les différentes formes de vies dotées d'un intellect ont évoluées, et vous comprendrez que ce ne sont là que des tentatives de la nature pour sublimer la fonction en perfectionnant l'outil.
La perception sensorielle n'est rien si l'organisme ne possède pas les outils adaptés pour intégrer cette somme chaotique de données disparates. Chaque cellule possède en soit une forme d'intelligence qui lui permet de s'informer sur l'état de son milieu interne et celui du milieu externe. Mais la somme rassemblée de toutes ces intelligences individuelles, permets l'expression d'une nouvelle forme d'intelligence supérieur à la précédente.
Si nous sommes capables de reconnaitre de l'intelligence dans l'organisation sociale d'une ruche ou d'une fourmilière, il n'est pas difficile de reconnaitre la même qualité dans l'organisation concerté d'une colonie de cellule. De fait, l'organisation complexe de l'organisme humain à partir de ses tissus cellulaires, est à notre connaissance, ce qui se fait de mieux en matière d'intelligence.
Pour répondre à PizzaMan, l'âme représente la somme totale de tous nos acquis. Ceux qui nous sont personnels tout d'abord : les souvenirs de notre incarnation présente et ceux de nos incarnations passées (au niveau du psychisme) ; mais aussi la mémoire propre à notre espèce, qui, nous le savons aujourd'hui, est encodées dans notre ADN.
La conscience est quelque chose de beaucoup plus abstrait dont il faudra reparler. Disons simplement que la conscience réflexive ne peut pas se penser en dehors de ses propres limites. C'est une des conclusions de Julian Jaynes d'ailleurs. Les croyances et les conceptions que nous nourrissons quand à notre propre faculté consciente, déterminent de fait la portée que nous décidons d'accorder à cette portion de conscience globale qui est la notre.
Ce n'est plus une question de croyance aveugle ou de décision arbitraire, c'est un choix qu'il faut faire en toute conscience et qui ne prend son sens qu'une fois compris et intégré.
Alors autant repousser les limites de la conscience en accordant celle-ci à tout ce qui existe. C'est encore le meilleurs moyen de ne pas se restreindre nous même dès le départ, et ça permet par la suite d'accéder à d'autres connaissances sans cela impossibles à entrevoir.
--------------------
|
| | Atil |  | | 35306 messages postés |
| Posté le 02-02-2009 à 21:18:53 
| "Chaque cellule possède en soit une forme d'intelligence qui lui permet de s'informer sur l'état de son milieu interne et celui du milieu externe."
>>>>>>Mais intelligence ne signifie pas conscience.
"Mais la somme rassemblée de toutes ces intelligences individuelles, permets l'expression d'une nouvelle forme d'intelligence supérieur à la précédente."
>>>>>>Mais notre intelligence n'a rien à voir avec celle de nos cellules : Notre intelligence vient d'une source distincte, celle de nos neurones.
"De fait, l'organisation complexe de l'organisme humain à partir de ses tissus cellulaires, est à notre connaissance, ce qui se fait de mieux en matière d'intelligence."
>>>>>>Les animaux ont un corps aussi organisé que le notre.
Ce qui fait notre différence c'est juste le cerveau.
"mais aussi la mémoire propre à notre espèce, qui, nous le savons aujourd'hui, est encodées dans notre ADN."
>>>>>>Au contraire : nous savons trés bien qu'aucune mémoire ne peut être enregistrée dans notre ADN. Car l'ADN n'enregistre rien de ce qui nous arrive. Il ne fait que muter au hasard. L'ADN n'est pas la mémoire de notre passé, il est juste le résultat de notre passé.
"La conscience est quelque chose de beaucoup plus abstrait dont il faudra reparler. Disons simplement que la conscience réflexive ne peut pas se penser en dehors de ses propres limites. C'est une des conclusions de Julian Jaynes d'ailleurs. Les croyances et les conceptions que nous nourrissons quand à notre propre faculté consciente, déterminent de fait la portée que nous décidons d'accorder à cette portion de conscience globale qui est la notre."
>>>>>>Ce ne nous dit toujours pas ce qu'il faut entendre par "conscience".
C'est un mot dont le sens devient de + en + flou ... ce qui permet de dire nimporte quoi.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Thoth | | | 99 messages postés |
| Posté le 03-02-2009 à 02:28:58
| Atil a écrit : "Mais notre intelligence n'a rien à voir avec celle de nos cellules : Notre intelligence vient d'une source distincte, celle de nos neurones. "
>>>>>>> Mais nos neurones ne sont-ils pas eux-même des cellules spécialisées, capables de transmettre d'un bout à l'autre du corps des potentiels d'action provenant d'autres cellules ?
Les échanges ioniques cellulaires produisent des courants magnétiques, qui sont drainés vers les capteurs neuronaux, puis conduits vers des centres de traitement (plexus et noyaux cervicales) où ils sont filtrés, interprétés, et cela afin de permettre l'avènement d'une intelligence d'ordre supérieur.
Tout comme pour l'intellect (qui en est un prolongement), c'est la fonction qui permet de reconnaitre l'intelligence pour ce qu'elle est, quelle que soit la forme particulière qu'elle prend ponctuellement. L'intelligence est ce qui permet à un organisme de perdurer et de se perpétuer. C'est sa capacité à discriminer ce qui est bon pour lui et ce qui ne l'est pas.
Atil a écrit : "Au contraire : nous savons trés bien qu'aucune mémoire ne peut être enregistrée dans notre ADN. Car l'ADN n'enregistre rien de ce qui nous arrive. Il ne fait que muter au hasard. L'ADN n'est pas la mémoire de notre passé, il est juste le résultat de notre passé."
>>>>>>> C'est pour cela que j'ai bien fait la distinction entre les mémoires personnelles, et celles qui sont propres à notre espèce.
--------------------
|
| | Posté le 03-02-2009 à 07:54:07
| atil : nous savons trés bien qu'aucune mémoire ne peut être enregistrée dans notre ADN
=> il y a plusieurs types de mémoire génétique.
toth : Les échanges ioniques cellulaires produisent des courants magnétiques, qui sont drainés vers les capteurs neuronaux, puis conduits vers des centres de traitement (plexus et noyaux cervicales) où ils sont filtrés, interprétés, et cela afin de permettre l'avènement d'une intelligence d'ordre supérieur.
Edité le 03-02-2009 à 08:02:00 par Scientosophe
|
| | Atil | | | 35306 messages postés |
| Posté le 03-02-2009 à 08:28:54
| "Mais nos neurones ne sont-ils pas eux-même des cellules spécialisées, capables de transmettre d'un bout à l'autre du corps des potentiels d'action provenant d'autres cellules ?"
>>>>>>>>Dans une entreprise, le patron est celui qui envoit des ordres aux ouvriers et qui recoit des informations sur leur avancement dans le travail. On ne va pas en conclure que l'intelligence et les connaissances du patron et des ouvriers ne font qu'un. Ce sont deux choses différentes mais qui travaillent de concert.
Idem pour le cerveau : il échange des courants ioniques avec le reste du corps.
"Les échanges ioniques cellulaires produisent des courants magnétiques,"
>>>>>>>>il produisent des courants ioniques.
"qui sont drainés vers les capteurs neuronaux, puis conduits vers des centres de traitement (plexus et noyaux cervicales) où ils sont filtrés, interprétés, et cela afin de permettre l'avènement d'une intelligence d'ordre supérieur."
>>>>>>Je n'ai jamais entendu parler d'un traitement dans les plexus. Le traitement a lieu dans le cerveau.
"Tout comme pour l'intellect (qui en est un prolongement), c'est la fonction qui permet de reconnaitre l'intelligence pour ce qu'elle est, quelle que soit la forme particulière qu'elle prend ponctuellement. L'intelligence est ce qui permet à un organisme de perdurer et de se perpétuer. C'est sa capacité à discriminer ce qui est bon pour lui et ce qui ne l'est pas."
>>>>>>>>Donc on peut dire qu'un robot est intelligent. On a construit des robots capables de reconnaitre leur environnement et de se diriger d'eux-mêmes vers une prise électrique pour se recharger.
Et si un homme était juché sur ce robot et s'en servait comme d'une voiture automatique, dirait-on alors que l'intelligence de cet homme provient de celle du robot ?
Il y a des processus intelligents dans chaque cellule.
Il y a des processus intelligents dans l'intéraction entre les cellules.
Il y a des processus intelligents dans l'intéraction entre les organes.
Il y a des processus intelligents conscient et inconscients dans l'intéraction entre l'homme et son environnement.
Il y a des processus intelligents dans les intéractions entre les individus qui forment une société.
Il y a des processus intelligents dans les intéractions entre les sociétés.
Doit-on alors dire que les sociétés sont conscientes de ce qui se passe dans chaque cellules ?
Chaque niveau se sert du niveau inférieur comme d'un simple outil, comme d'une simple machine, sans avoir conscience de ce qui s'y passe.
Quand je réfléchis, je suis conscient du résultat du calcul de mes neurones, mais je ne suis pas conscient des échanges ioniques qu'ils effectuent.
La conscience ne passe pas d'un niveau à l'autre.
"C'est pour cela que j'ai bien fait la distinction entre les mémoires personnelles, et celles qui sont propres à notre espèce."
>>>>>>>>Ca n'empèche qu'il n'y a pas de mémoire dans l'ADN. Pas plus pour l'individu que pour l'espèce.
C'est comme si je disais que les cicatrices que j'ai sur mon corps sont une mémoire de ce qui m'est arrivé. Je ne peux quand même pas appeler ca une vraie mémoire : C'est juste le résultat de ce qui m'est arrivé. Idem pour l'ADN : il ne mémorise pas les évènements qui l'ont amené à sa forme actuelle.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 03-02-2009 à 08:58:33
| atil : Je n'ai jamais entendu parler d'un traitement dans les plexus. Le traitement a lieu dans le cerveau.
=> les plexus nerveux sont comme des sous unités de traitement de nature "subconsciente". le plus important étant le plexus solaire, nommé parfois second cerveau ou cerveau emmotionnel. tout les plexus du corps sont comme des processeurs annexes du processeur central lui-même architecturé en une sorte de multi-core dédiés.
Edité le 03-02-2009 à 09:00:45 par Scientosophe
|
| | Atil | | | 35306 messages postés |
| Posté le 03-02-2009 à 09:07:15
| De quelle nature est leur traitement ?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 03-02-2009 à 09:16:17
| | inconscient/réactif. la maitrise de la volonté, de soi et des émotions va de pair avec sa conscientisation. |
| | Atil | | | 35306 messages postés |
| Posté le 03-02-2009 à 22:23:41
| Qu'est-ce que tout ça a à voir avec les plexus !!?
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 04-02-2009 à 08:11:48
| le plexus solaire est le cerveau intuitif. sa configuration matière grise/blanche est d'ailleurs inverse du cerveau.
Le plexus solaire est un plexus nerveux situé au niveau de l'abdomen entre le sternum et le nombril. Il s'agit d'un réseau de nerfs formant les ganglions cœliaques et aortico-rénaux. Ce plexus ganglionné reçoit les nerfs pneumogastrique, grand et petit splanchniques et innerve les viscères de l'abdomen supérieur : estomac, foie et rate.
L'adjectif solaire provient de la forme de ce plexus : les multiples nerfs sortant évoquent les rayons du soleil.
Edité le 04-02-2009 à 08:13:24 par Scientosophe
|
| | Atil | | | 35306 messages postés |
| Posté le 04-02-2009 à 09:43:41
| Un plexus est un plexus.
Un cerveau est un cerveau.
Je réfléchis avec mon cerveau, pas avec mes plexus.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 04-02-2009 à 10:02:41
| Dans le règne animal, les plexus nerveux sont des réseaux de fibres nerveuses pouvant présenter ou non une anastomose. On retrouve ce type de structure dans le système nerveux des cnidaires et des vers plats. Chez les echinodermes à symétrie radiale, les nerfs de l'ectoderme s'organisent en plexus. Chez les vertébrés, on retrouve des plexus nerveux en divers endroits du corps. Les principaux plexus du corps humain sur la centaine décrite sont :
* le plexus cervical
* le plexus brachial
* le plexus lombaire
* le plexus sacré
* le plexus solaire
Si l'on compte le cerveau et le cervelet comme un plexus, cela nous fait 7 plexus principaux dans le corps humain. Ce sont les 7 églises. Ce sont en quelque sorte les 7 chakras (étoiles). L'un d'eux est le centre de commande générale. La moelle épinière les relie tous, comme dans le chandelier à 7 branches.
Le plexus cervical est formé des rameaux antérieurs des nerfs rachidiens cervicaux de C1, C2, C3 et C4, fournit les nerfs destinés aux muscles et à la peau du cou et surtout le nerf phrénique qui donne la totalité de son innervation au diaphragme et joue par conséquent donc un rôle vital dans la fonction respiratoire.
Le plexus brachial a pour principale fonction l'innervation sensitivo-motrice du membre supérieur. Les fibres nerveuses qui forment le plexus brachial sont issues de la moelle épinière.
Le plexus lombaire (ou plexus lombal) est constitué de la réunion des nerfs spinaux lombaires L1, L2, L3 et L4, destinés à la paroi abdominale, aux organes génitaux et aux membres inférieurs.
Plexus Sacré est composé par l'union du tronc lombo-sacré et des branches antérieures des trois premières pièces sacrées. Cela revient à dire : Rameau de L4 + L5 , S1 à S3.
Le cervelet est le deuxième plus gros élément de l'encéphale qui est la partie du système nerveux central logée dans la boîte crânienne. Il sert surtout à l'équilibre, ce qui justifie sa taille très importante chez l'humain.
En anatomie animale et humaine, le cerveau est l'organe central supervisant le système nerveux. Il est composé du diencéphale et du télencéphale Bien que le cerveau soit volontiers cité comme centre de supervision du système nerveux central des vertébrés, le même terme peut être employé pour le système nerveux central des invertébrés.
Dans le langage courant, le terme « cerveau » est employé pour désigner l'ensemble de l'encéphale, c'est-à-dire la partie du système nerveux central située dans la boîte crânienne, ce qui inclut par exemple, le cervelet. Le cerveau est également appelé vulgairement cervelle. Le cerveau humain comporte 74,6% d'eau.
Tous les processus d'initiation de quelque nature que ce soit amènent à augmenter d'une part le contrôle des sous centres de commande par le centre de commande principal qui est conscient selon notre point de vue (zone principale, centrale, de l'activité mentale analytique), et d'autre part à rendre ces sous centres de commandes conscients (zones principale, centrale, de l'activité mentale réactive), à la fois par communication biochimique et par résonnance electro-magnétique.
Edité le 04-02-2009 à 10:33:14 par Scientosophe
|
| | Atil | | | 35306 messages postés |
| Posté le 04-02-2009 à 10:40:56
| "Si l'on compte le cerveau et le cervelet comme un plexus, cela nous fait 7 plexus principaux dans le corps humain."
>>>>Mais il n'y a aucune raison de considérer le cerveau et le cervelet comme un plexus. Un plexus c'est un plexus, un cerveau c'est un cerveau.
"Ce sont les 7 églises. Ce sont en quelque sorte les 7 chakras (étoiles)."
>>>>>>Et ce sont les 7 nains de Blanche-Neige ?
"L'un d'eux est le centre de commande générale. La moelle épinière les relie tous, comme dans le chandelier à 7 branches."
>>>>>>Certains se sont amusés aussi à comparer les chakras à l'arbre séphirotique.
L'ennui c'est qu'il y a 7 chakras et 10 sephiroths.
Mais ce n'est pas grave : le nombre de chakras n'est pas forcément de 7.
Pour les Taoistes il n'y a que 3 dantiens.
Pour les bouddhistes lamaistes il n'y a que 5 chakras.
Certains Hindous ne tiennent pas le Shahasrara pour un chakra.
Et certains livres hindous citent de nombreux chakras secondaires.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Posté le 04-02-2009 à 10:48:31
| tu aurais pu ajouter qu'on évoque parfois un 8ème chakra, émanation de l'ensemble hypothalamus-sous-thalamus-thalamus-épithalamus-glandes orchestres, le 7eme chakra étant alors assigné seulement aux lobes cérébraux. les 3 dantien correspondent à tête, thorax, abdomen. tout ceci n'est qu'un point de vue factal sur la réalité cellulaire.
Edité le 04-02-2009 à 10:50:48 par Scientosophe
|
| | Atil | | | 35306 messages postés |
| Posté le 04-02-2009 à 11:25:04
| Dans mes notes j'ai des listes indiquant plusieurs disaines de chakras suplémentaires.
Et je viens de me renseigner sur les plus anciens textes hindouistes citant des centres pouvant faire penser aux chakras.
Ce sont le Brahma-upanishad citant 4 centres, et le Yogatattva citant 5 centres.
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| | Ase |  | | 5229 messages postés |
| Posté le 04-02-2009 à 13:40:16
| Certains envoient même des milliers, y a autant de chakras que de divinités hgindous lool
"Et je viens de me renseigner sur les plus anciens textes hindouistes citant des centres pouvant faire penser aux chakras.
Ce sont le Brahma-upanishad citant 4 centres, et le Yogatattva citant 5 centres"
---> oui, d'ailleurs je pense qu'il est plus juste de parler de "koshas" plutôt que de "chakras" où les gens y voient ce qu'ils veulent.
Le Yogatattva et le Brhma upnaishad parlent-ils de la localisation de ceux-ci ?
----------
scientoX:
"tu aurais pu ajouter qu'on évoque parfois un 8ème chakra, émanation de l'ensemble hypothalamus-sous-thalamus-thalamus-épithalamus-glandes orchestres, le 7eme chakra étant alors assigné seulement aux lobes cérébraux"
---> mais tu arrêtes de dire des conneries.
--------------------
|
| | Ase | | | 5229 messages postés |
| | | Atil | | | 35306 messages postés |
| Posté le 04-02-2009 à 21:04:12
| "oui, d'ailleurs je pense qu'il est plus juste de parler de "koshas" plutôt que de "chakras" où les gens y voient ce qu'ils veulent."
>>>>>>J'ai comme l'impression qu'au début, les chakras symbolisaient simplement les divers états de conscience.
Mais ca demande à être confirmé.
"Le Yogatattva et le Brhma upnaishad parlent-ils de la localisation de ceux-ci ?"
>>>>>>The Brahma Upanishad :
... Now this Purusha has four seats, the navel, the heart, the throat, and the head. In these shines forth the Brahman with four aspects: the state of wakefulness, of dream, of dreamless sleep, and the fourth or transcendental state. In the wakeful state, He is Brahma; in the dreaming state, He is Vishnu; in dreamless sleep He is Rudra; and the fourth state is the Supreme Indestructible One; and He again is the Sun, the Vishnu, the Ishwara, He is the Purusha, He the Prana, He the Jive or the animate being, He the Fire, The Ishwara, and the Resplendent; (yea) that Brahman which is transcendent shines within all these ! In Itself, It is devoid of mind, of ears, of hands and feet, of light...
--------------------
...à mon humble avis.
#Atil |
| |
|
