Sujet : Vivre ou ne pas vivre ? |
|  Posté le 22-08-2005 à 20:38:38
| 
Est-il possible de démontrer qu'il est préférable de naitre que de ne pas naitre ?
En quoi vivre serait-il mieux que de ne pas vivre ? |
|
|  Posté le 22-08-2005 à 20:45:00
| Le sujet vole trop haut Atil. Mais je dirais que c'est impossible.
|
|
| Posté le 24-08-2005 à 09:26:07
| 1- n'est-il pas préférable de naître pour le démontrer ? 
2- n'est-il pas mieux de vivre, quand on prête à "ne pas vivre" une autre définition que celle qui fait notre corps devenir cadavre ? ...
|
|
| Posté le 24-08-2005 à 13:32:43
| 
Atil a écrit :
Est-il possible de démontrer qu'il est préférable de naitre que de ne pas naitre ?
|
A mon sens dans les profondeurs; Non... Mais Oui pour des circonstances extrême ...
Atil a écrit :
:En quoi vivre serait-il mieux que de ne pas vivre ?
|
Dans mon idée ; Peut être parceque nous connaissont l'un, mais pas l'autre... Et comme, nous pouvons définir, apprécier ou rejeter que ce que nous connaissons....
|
|
| Posté le 24-08-2005 à 13:48:59
| On peut opposer la vie et la mort ou opposer le naissance et la non-naissance.
Ce qui s'oppose au fait de vivre, c'est le fait d'être mort.
Ce qui s'oppose au fait d'être né c'est le fait de ne pas être né, donc d'être non-existant.
On peut avoir peur de mourir un jour. mais on ne peut pas avoir peur de n'avoir jamais été existant.
Dans aucun des deux cas je ne vois comment on pourrait apporter une réponse car, en effet, nous connaissons ce qu'est la vie mais pas la mort (ou le non-être). Donc comment comparer ?
Parfois on dit qu'il faut remercier Dieu de nous avoir donné la vie.
Mais pourquoi donc ?
En quoi avoir été créé serait-il mieux que de ne pas l'avoir été ?
La vie est un mélange de bonheur et de souffrance. L'idéal c'est la sérénité, état ou l'on est détaché tant du bonheur que du malheur. Quel différence avec la non-existance ? La aussi il n'y aurait ni bonheur ni malheur.
Et comment Dieu pourrait-il nous avoir donné l'existance comme un cadeau ? Il est impossible de donner quoi que ce soit à ce qui n'existe pas encore. Donc on ne peut pas donner l'existance à autrui. Nous existons et puis c'est tout. Dieu ne nous a pas demandé si nous voulions exister ou pas .. d'ailleurs cela aurait été impossible. L'existance est donc une réalité imposée à elle-même.
Peut-être avons-nous le choix de mourir, mais pas celui d'être apparu.
|
|
| Posté le 24-08-2005 à 13:53:36
| Bah oui, je ne comprends pas pourquoi tu t'es posé la question.
Il est inutile de se demander s'il vaudrait mieux ne pas avoir vécu puisqu'il est impossible de comparer ou de choisir.
Tout au plus pouvons nous choisir de mourrir. Et encore, vu que c'est interdit en France, on pourrait même en empêcher les volontaires.
|
|
| Posté le 24-08-2005 à 15:04:11
| Bah oui, heu... hein ? Bah... Je comprends pus rien, moi ! C'est vrai, à quoi ça sert de se poser des questions sur la vie et la mort , vu que c'est interdit en France de se faire sauter le caisson ?
Beuh ? Eh bah ! Aussi bien ne pas se poser de questions, non ? Tiens vu que c'est interdit de réfléchir en France, on pourrait tous aller surfer sur le Net chez diane !!!
|
|
| Posté le 24-08-2005 à 17:59:33
| cebe a écrit :
1- n'est-il pas préférable de naître pour le démontrer ? |
Man man cebe pose la bonne question.
Répondez-y correctement, si vous l'osez !
|
|
| Posté le 26-08-2005 à 08:56:55
| Il ne suffit pas de naitre pour le démontrer.
Il faut aussi mourir pour expérimenter la mort.
Ou alors il faut être capable de se souvenir de son état avant de vivre.
Sinon, si on ne connait que la vie, comment pourrait-on la comparer avec la non-vie ?
Et si la mort est un état sans conscience ou sans souvenir, alors il est impossible de comparer les deux états pour dire lequel est le meilleur.
Donc ceux qui remercient Dieu de leurs avoir donné la vie parlent dans le vide. |
|
| Posté le 26-08-2005 à 09:35:01
| Bref, c'est une question sans réponse intéressante ...
|
|
| Posté le 26-08-2005 à 10:33:04
| Nous devrions donc répondre à la question qu'il n'est pas possible de le démontrer?
|
|
| Posté le 26-08-2005 à 10:57:48
| Si on croit en une vie post-mortem, alors on peut dire qu'aprés notre mort on pourra enfinsavoir si la vie vallait la peine.
S'il n'y a pas de vie post-mortem, alors comment faire une comparaison ?
Les périodes heureuses de la vie peuvent être considérées comme valant mieux que le néant.
Par contre les périodes malheureuses peuvent être considérées comme valant moins que le néant (d'ou la tentation du suicide).
Peut-être alors que vivre ou pas est indifférent ?
...sauf si la vie a un sens.
|
|
| Posté le 26-08-2005 à 12:07:17
| C'est la question qui n'a pas de sens.
|
|
| Posté le 29-08-2005 à 10:03:26
| Pourtant des gens tiennent à leur vie.
Alors que des autres veulent se suicider.
Mais ce ne sont pas la des comportements vraiment réfléchis.
|
|
| Posté le 29-08-2005 à 13:30:21
| Les gens dans ce cas se réfèrent à leur vie.
Ils se demandent s'ils souhaitent continuer à vivre.
"Est-il possible de démontrer qu'il est préférable de naitre que de ne pas naitre ?"
Là, je ne vois pas comment on peut avoir des informations concernant ce qui se passe si on ne naît pas...
Alors parler de la possibilié de démontrer le résultat d'une comparaison impossible, ça relève de l'absurde.
Ca me fait penser à Bigarre et sa chauve souris enragée.
|
|
| Posté le 29-08-2005 à 14:44:25
| La vie ne vaut-elle pas la peine d'être vécue? Là est toute la question.
|
|
| Posté le 29-08-2005 à 21:37:24
| Ben oui : c'était effectivement la question posée 
|
|
| Posté le 30-08-2005 à 01:06:49
| Mais personne ne peut y répondre.......mais nous sommes quand même tous convaincus que oui
|
|
| Posté le 30-08-2005 à 08:18:14
| La conclusion serait donc que nous vivons par pur hasard, sans même savoir si ca nous plait vraiment ?
|
|
| Posté le 30-08-2005 à 11:12:24
| Demande toi si tu vis par pur hasard ou si tu as choisi de t'incarner parce que tu pensais que ça serait génial.
Cette question sous entend une croyance. Si on part du principe que nous choisissons de venir au monde ou que notre incarnation a un but précis qui dépasse le temps de l'incarnation elle même, alors ta question peut avoir du sens, mais elle sous entend que l'on croit en une existence avant et/ou après la vie.
Sinon, sans croyance aucune, la question : est il plus valable pour nous d'être nés a une réponse scientifique :il faut nous rfeproduire pour pérenniser notre espece.
|
|
| Posté le 30-08-2005 à 14:42:11
| Si tu avais su comment serait ta vie Atil........tu serais né?
|
|
| Posté le 30-08-2005 à 20:15:25
| "Demande toi si tu vis par pur hasard ou si tu as choisi de t'incarner parce que tu pensais que ça serait génial. "
>>>>On m'a peut-être obligé à naitre ?
"Sinon, sans croyance aucune, la question : est il plus valable pour nous d'être nés a une réponse scientifique :il faut nous rfeproduire pour pérenniser notre espece. "
>>>>Mais peut-on prouver que la perpétuation de notre espèce soit une bonne chose ?
------------------------------------------------------------------------
"Si tu avais su comment serait ta vie Atil........tu serais né? "
>>>>Je pense que je ne pourrai juger ma vie qu'à la fin de celle-ci. Quand j'en verrai le résultat.
C'est comme l'école : je ne peux dire si c'était utile d'aller à l'école que quand j'en vois le résultat : un diplome ou pas.
|
|
| Posté le 31-08-2005 à 06:44:13
| Mais à ton avis?? Tout ce que tu as appris? Ça te sert aujourd'hui? C'est utile? Tu ne vois pas aucun résultat? Et ce que tu fais aujourd'hui? Je crois que c'est utile.......et même nécessaire......et apporte certainement beaucoup à plusieurs ici. Tu le réalises?
|
|
| Posté le 31-08-2005 à 12:15:01
| Quelle prétention!
|
|
| Posté le 31-08-2005 à 14:40:52
| C'est plutôt vrai.
|
|
| Posté le 01-09-2005 à 09:13:38
| "Mais à ton avis?? Tout ce que tu as appris? Ça te sert aujourd'hui? C'est utile? Tu ne vois pas aucun résultat? Et ce que tu fais aujourd'hui?"
>>>>J'ignore le sens de la vie. Donc il m'est difficile de savoir si ce que je fais et utile ou pas.
Un copain de type "new-age" m'avait demandé de lui conseiller des livres de spiritualité pratique. Je ne savais qui lui recommander car un auteur qui convient à un lecteur ne convaicra pas forcément à un autre. Finalement je lui ai conseillé de lire des livres d'Arnaud Desjardin.
Et voila que maintenant, il a été telleemnt marqué pas ses livres qu'il vient l'aller faire une retraite d'une semaine dans le ashram d'Arnaud Desjardin. Et il en est ressorti bien moins new-age.
Puis-je dire que ma vie aura servi au moins à ca ?
Ou alors cette influence sur une autre personne se révèlera-t-elle négative à plus long terme ?
Seul l'avenir pourra le dire.
|
|
| Posté le 01-09-2005 à 11:40:38
| Donc, nous sommes ici chez les inconditionnels d'Arnaud Desjardin?
Il se fait des coui... en or avec son rebirthing, et les gogos donnent en en étant fiers.
|
|