Sujet : Les acrotismes |
|  Posté le 05-11-2004 à 10:06:04
|  Sujet honteusement copié dans un autre forum :
Voilà un petit post qui me semble intéressant de lancer car il pose des questions fondamentales sur toute tentatives d'organisation en société à travers des bases aussi élémentaires que les lois.
Voilà, il s’agit de débattre des acrotismes dans la loi.
L’acrotisme - vient du grec akro: la partie la plus élevée.
Pour plus de clarté, les acrotismes dans la loi consiste en un ensemble de valeurs communes admises comme véridique sur les quelle les lois ce fondent sans nécessiter d’être justifiées ou sujettes à révision. Sauf que là on va justement les réviser et les remettre en questions, pour le plaisir de tous les cerclosophes.
Pour lancer l’affaire voilà quelques questions.
- Quels sont les acrotismes (ou valeurs fondamentales) que vous juger nécessaires pour une micro société, une macro société, une société complexe et importante (contemporaine) ?
- Quels sont les véritables acrotismes (valeurs fondamentales) aux quels vous êtes attaché ?
- Comment définissez vous les acrotismes, sont il indispensables ou contournables dans certain cas exceptionnelle ou encore une fausse nécessité?
- Pensez-vous que les acrotismes (ou valeurs fondamentales) sois dépendants aux crises de valeurs d’une société en mutation, redéfinissable en état de crise (révolutions, guerres, autre…), et capable d’évolués ?
- Enfin en temps que décideur et leader d’un groupe sociale qu’elle serait les acrotismes (ou valeurs fondamentales) que vous définiriez et imposeriez à votre groupe ?
Alors pour vos méninges et pour notre bonheur à tous à l’attaque.
|
|
|  Posté le 05-11-2004 à 19:42:06
| LE RESPECT DES DIFFERENCES.
UNE DOSE DE TOLERENCE.
|
|
| Posté le 05-11-2004 à 21:31:45
| Mais si une valeur fondamentale consiste à respecter et tolérer les différences, alors ca veut dire qu'elle tolère aussi ceux qui ne la respectent pas.
Peut-on baser une société sur la tolérance envers ceux qui ne pensent qu'à la saboter ?
|
|
| Posté le 06-11-2004 à 10:39:57
| Atil a écrit :
Mais si une valeur fondamentale consiste à respecter et tolérer les différences, alors ca veut dire qu'elle tolère aussi ceux qui ne la respectent pas.
Peut-on baser une société sur la tolérance envers ceux qui ne pensent qu'à la saboter ? |
QUI SE RESSEMBLE, S'ASSEMBLE.
Tolérance oui, mais limitée.( une dose de tolérance).
Mais il faut à la base, une reglementation a respecter et qui agrée tout le monde.
Message édité le 06-11-2004 à 10:44:45 par alpha |
|
| Posté le 06-11-2004 à 10:51:15
| Pour construire une société, il me semble qu'il ne peut pas y avoir de vraies règles absolues (car celles-ci ne nous sont pas accessibles) mais qu'on doit plutôt se baser sur des lois et valeurs acceptées par la majorité. Elles seront relatives et subjectives, mais tant que les hommes seront d'accord pour les respecter, tout ira bien.
L'ennui c'est que les idées humaines évoluent avec le temps. Les acrotisme sur lesquels se fonde notre civilisation devront donc être évolutifs et adaptables si on ne veut pas que tout s'écroule.
|
|
| Posté le 21-09-2009 à 11:30:02
| | Existe-t-il des acrotismes absolus sur lesquels baser les lois ? |
|
| Posté le 22-10-2009 à 23:38:53
| | Une éducation par le haut. |
|
| Posté le 23-10-2009 à 05:55:26
| | La survie de l'espère et de son environnement. |
|
| Posté le 23-10-2009 à 15:35:20
| «Une éducation par le haut»...
<o> Un nivellement par le haut. Nuance. |
|
| Posté le 23-10-2009 à 17:44:52
| | On peut éduquer par le bas ? |
|
| Posté le 23-10-2009 à 17:49:04
|  |
|
| Posté le 23-10-2009 à 18:24:05
| | On désapprend. Mais ça arrive. |
|
| Posté le 24-10-2009 à 11:41:27
| "On peut éduquer par le bas ?"
---> tu as un exemple ? |
|
| Posté le 24-10-2009 à 12:57:50
| Eduquer par le bas ce serait quoi ?
Apprendre des choses fausses ? |
|
| Posté le 24-10-2009 à 14:59:09
| Atil a écrit :
Eduquer par le bas ce serait quoi ?
Apprendre des choses fausses ? |
Oui. Et le pire est d'apprendre des choses fausses à des personnes qui connaissent les choses exactes.
Je cite un exemple: dans mon travail, il y a plusieurs corps de métiers.
Nous avons fait le choix, par économie, d'embaucher des gens de moins en moins qualifiés.
Le meilleur est le moins pire. Il devient tuteur des nouveaux. Et ainsi de suite.
Mais il y a pire... En liaison avec le sujet sur les chefs alpha.
Les directeurs, les chefs d'équipes, ne connaissent plus le travail. Ils imposent une façon de faire qui ne fonctionne pas. Les anciens savent que l'orientation est mauvaise, car ils ont déjà fait l'erreur.
Mais ce ne sont pas eux qui décident.
Alors les chefs alpha désignés, qui sont en fait les bétas de vrais alphas, prennent des décisions qu'ils imposent à tous.
Non contents de nuire dans leur unité, ils partagent lors de réunion de faux alphas, leurs solutions.
D'autres, plus malins, ne partagent que les solutions qui ne fonctionnent pas.
Pourquoi? Pour conduire leurs "collègues" dans l'impasse, ce qui leur procure une meilleure cote.
Voilà comment éduquer par le bas, et pourquoi. |
|
| Posté le 26-10-2009 à 23:41:59
| finalement, ce sont ces gens sont le plus à plaindre.
ils passent leur vie à vivre dans leurs mensonges.
ils perdent leur temps à pratiquer des choses mauvaises.
ils vivent dans la tromperie de leurs tromperies. |
|
| Posté le 27-10-2009 à 02:08:03
| | C'est comme pour certains qui passent leur temps à voir des criminels partout, voir du mauvais partout, et gaspiller leur vie à se poser en victime éternelle des assureurs par-exemple... |
|