Sujet : Admiration | |  Posté le 16-04-2007 à 12:30:03
| | Quels sont les hommes qui méritent d'être admirés ? |
| | Posté le 16-04-2007 à 12:55:22
| Etre admiré ne sert à rien.
Il vaut mieux servir d'exemple.
|
| | Posté le 16-04-2007 à 19:21:44
| Quand on sert d'exmple, il me semble qu'on est obligatoirement admiré. A moins d'être obligé et je ne suis pas sure que cela marche.
|
| | Posté le 16-04-2007 à 19:28:50
| Les gens les plus admirables sont souvent ceux qui sont le plus humbles. Et les gens les plus humbles sont souvent les plus effacés.
Il est difficile d'admirer quelqu'un dont on ignore l'existence. Parfois, on a la chance de rencontrer des gens qui changent diamétralement notre façon de voir la vie et qui nous servent d'exemples.
Parcontre, certains prennent des personnages du showbusiness comme idole, cela doit être un nouveau culte au matérialisme. Tuer le veau d'or est plus difficile qu'on le pense.
|
| | Posté le 16-04-2007 à 19:41:49
| C'est deux voix d'admirations. Mais je pense que quand tu trouves celui qui va changer ta vie et te servir d'exemple, même si il est bien caché, tu l'admireras.
|
| | Posté le 16-04-2007 à 20:18:23
| l'humble désire-t-il être admiré. Ferai-je un accroc à sa personnalité en agissant ainsi. Dans mon dictionnaire, il est écrit pour admirer:" regarder avec un étonnement mêlé de plaisir. Trouver étrange, excessif." Dans ce cas l'excès serait source d'admiration.
|
| | Posté le 16-04-2007 à 21:26:37
| Mes professeurs m'ont appris plein de choses et m'ont montré comment faire certains trucs ... donc ils me servent d'exemple.
Mais ce n'est pas pour ca que je les admire ni que je leur voue un culte de la personnalité.
|
| | Posté le 16-04-2007 à 23:43:29
| Mais l'admiration est-ce systématiquement un culte de la personnalité ? Peut-on admirer quelqu'un sans sombrer dans le culte ?
|
| | Posté le 17-04-2007 à 07:37:01
| L'admiration est une réaction émotive.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 11:52:05
| comme la fascination.
Et bien souvent les personnes confondent fascination envers une personne, éprouver de l'admiration envers une personne, et encore aimer une personne.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 12:02:45
| Mais pour être un couple par-exemple, il faut tout de même vouer une sorte d'admiration pour l'autre. Sinon la relation devient stérile. Peut-on parler d'une «réaction émotive», dans ce cas ? Une femme peut privilégier dans sa vie la bonté, et elle se retrouve en présence d'un homme faisant preuve de grande bonté. Elle ne peut que l'admirer.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 12:13:24
| Ma relation de couple est basé sur aucune admiration, et pourtant elle n'est pas stérile, elle est franche. Par contre je suposse qu'une relation de couple devient stérile, lorsqu'il n'y a pas dialogue.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 12:16:00
| Admirer une personne c'est la surestimer.
Reconnaitre froidement ses qualités c'est la voir telle qu'elle est.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 12:47:03
| Dans un couple, «reconnaitre froidement», ça fait con.
Ase, si ta meuf ne t'admire pas, crois-moi tu vis dans l'illusion si tu estimes que ta relation va bien.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 17:11:03
| Mais si on admire son conjoint, alors on vit bien plus dans l'illusion.
D'ailleurs l'amour ca consiste à ca : à idolatrer bêtement une personne en lui attribuant toutes les qualités possibles.
Et quand on revient enfin à soi, alors il est trop tard : on est déja marié et on a des gosses.
Les gens méritent le respect, ils méritent que leurs qualités soient reconnues et encouragées .. mais ils ne méritent pas d'être admirés. C'est dégradant pour les admirateurs, et ca expose les admirés à la vanité.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 22:53:32
| Et puis l'admiration crée de l'attachement, et l'attachement ce n'est pas de l'amour.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 23:15:37
| Fasciner:"attirer irrésistiblement l'attention par sa beauté, son charme, etc...; séduire,charmer.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 23:30:41
| «D'ailleurs l'amour ca consiste à ca : à idolatrer bêtement une personne en lui attribuant toutes les qualités possibles.
Et quand on revient enfin à soi, alors il est trop tard : on est déja marié et on a des gosses»...
<o> Donc ce n'est pas de l'amour.
«Idolâtrer bêtement» ce n'est pas admirer quelqu'un pour ses qualités, mais pour les qualités que l'on croit qu'il possède.
Admirer quelqu'un pour ses qualités évidentes, c'est précisément mon point de vue.
|
| | Posté le 17-04-2007 à 23:46:43
| Qu'apporte l'admiration à celui qui admire (regard de boeufs), à celui qui est admiré (gêne/vanité croissante)?
|
| | Posté le 18-04-2007 à 00:00:44
| Je ne sais plus où j'ai lu cela, mais on peut l'observer dans la réalité quotidienne... Il semble que les femmes admirent chez les hommes des talents, des qualités (voire même des défauts), des particularités qu'elles-mêmes possèdent mais à un degré moindre.
Ainsi une femme malhonnête aurait de l'admiration pour un homme plus malhonnête qu'elle. Une femme artiste aurait de l'admiration pour l'homme artiste plus talentueux qu'elle, etc.
Message édité le 18-04-2007 à 00:08:51 par PizzaMan |
| | Posté le 18-04-2007 à 07:32:53
| "Donc ce n'est pas de l'amour."
>>>>Oui. Le vrai amour c'est quand on aime une personne même si on ne l'admire pas.
"Admirer quelqu'un pour ses qualités évidentes, c'est précisément mon point de vue."
>>>>Ca sert à quoi d'admirer ?
C'est le cointraire de mépriser.
A quoi ca sert de mépriser ?
Ma calculette sait faire plein de calculs bien plus vite que moi.
Je constate ce qu'elle sait faire et je me sers de ses capacotés ... mais je ne l'admire pas.
--------------------
"Ainsi une femme malhonnête aurait de l'admiration pour un homme plus malhonnête qu'elle. Une femme artiste aurait de l'admiration pour l'homme artiste plus talentueux qu'elle, etc."
>>>>On n'est pas loin de l'envie, alors ?
|
| | Posté le 18-04-2007 à 11:56:45
| «Oui. Le vrai amour c'est quand on aime une personne même si on ne l'admire pas»...
<o> Tu me dis que l'amour consiste à idolatrer bêtement une personne en lui attribuant toutes les qualités possibles. Et moi je te dis que ce n'est pas le vrai amour.
«Ca sert à quoi d'admirer ?
C'est le cointraire de mépriser.
A quoi ca sert de mépriser ?»...
<o> Personne ne te dit que ça sert à quelque chose. Peut-être que ça ne sert à rien, peut-être que si. Il faudrait demander aux femmes qui admirent leur mec.
«Ma calculette sait faire plein de calculs bien plus vite que moi.
Je constate ce qu'elle sait faire et je me sers de ses capacotés ... mais je ne l'admire pas »...
<o> Mais tu n'es pas une femme et ta calculette n'est pas un homme. Cela dit ta calculette fut programmée au départ par un homme doté d'une intelligence qui a probablement séduite une femme intelligente, mais à un degré moindre.
|
| | Posté le 18-04-2007 à 12:54:34
| "Tu me dis que l'amour consiste à idolatrer bêtement une personne en lui attribuant toutes les qualités possibles. Et moi je te dis que ce n'est pas le vrai amour."
>>>>Ben oui : je parlais de l'amour vulgaire. De ce truc que tout le monde appelle "amour" alors que ca n'en est pas.
"Personne ne te dit que ça sert à quelque chose. Peut-être que ça ne sert à rien, peut-être que si. Il faudrait demander aux femmes qui admirent leur mec."
>>>>>Ca ressemble à une attitude infantile : les enfants admirent les adultes, ensuite ils essaient de les imiter. Et enfin ils agissent en adultes sans avoir besoin de faire semblant.
"Mais tu n'es pas une femme et ta calculette n'est pas un homme. Cela dit ta calculette fut programmée au départ par un homme doté d'une intelligence qui a probablement séduite une femme intelligente, mais à un degré moindre."
>>>>>Et cet homme intelligent a été programmé par son code génétique ... que je n'admire pas.
Pourquoi admirons-nous les hommes mais pas les objets, même quand ils font mieux que les hommes.
Encore qu'on puisse admirer un coucher de soleil ... mais la il me semble que le mot admirr n'a plus vraiment le même sens.
--------------------
XXX
Haut de page Pages : 1
|
| | Posté le 18-04-2007 à 13:16:02
| Pizzaman:
"Il faudrait demander aux femmes qui admirent leur mec"
---> les hommes admirent également enormément leurs femmes. Ils éprouvent de la fascination, de l'envie. Un jour essaye de regarder une femme sans ne rien projeter, et tu comprendras ce dont Atil te parle.
|
| | Posté le 18-04-2007 à 23:04:27
| Les femmes sont naturellement programmée pour admirer les hommes dont elles sont amoureuses. Pour les hommes c'est absolument différent selon des études sérieuses qui ont été menées pendant plus de 25 ans, par des chercheurs américains. Les hommes n'ont pas besoin d'admirer les femmes. Leur pulsion sexuelle suffit.
|
| | Posté le 18-04-2007 à 23:09:16
| L'admiration .. n'est-ce pas ce qu'éprouvent les faibles envers les forts quand ces derniers ne les menacent pas ?
|
| | Posté le 18-04-2007 à 23:28:42
| On désigne bien les femmes comme étant le «sexe faible», aussi.
|
| | Posté le 19-04-2007 à 01:29:09
| J'ignore si c'est avec Pizzaman que j'ai déjà eu cette discussion ou encore avec une correspondante féminine, mais je pensais sincèrement que c'était une pure connerie le fait que la femme devait admirer le mec qu'elle aimait et avec lequel elle vivait.
Tout ça, jusqu'à ce que je fasse ma petite enquête perso autour de moi pour constater qu'effectivement, toutes les femmes interrogées affirmaient qu'elles ne pourraient partager la vie d'un homme qu'elle n'admire pas. Pour elles, c'était une évidence.
Comme quoi, pour les femmes, les relations de couple semblent fortement déterminées par les apriori récoltés dans l'enfance dans la perception du père ou encore, sont en réaction face à ces apriori.
Est-ce le cas pour les hommes aussi? Est-ce que les relations amoureuses ne sont que les projections de nos désirs infantiles et de nos programmations familiales respectives ?
Si tel est le cas, on pourrait presque dire que le couple est la manifestation d'une névrose...
ZaQieL  |
| | Posté le 19-04-2007 à 01:45:07
| La question initiale excluait pourtant le sexe féminin. Au sens le plus large, on ne peut plus faire de distinction de sexe. Essayer de distinguer les particularités homme/femme est répondre à une autre question.
|
| | Posté le 19-04-2007 à 02:03:32
| Dans ce cas, réponds-y.
|
| | Posté le 19-04-2007 à 02:14:35
| Si la question devient "quels sont les hommes qui méritent le plus d'être admiré par les femmes?"
Alors la réponse est moi et toi.
Si la question est:"quels sont les hommes(humains) qui méritent le plus d'être admiré?"
Alors la réponse est aucun ou sinon celle que j'ai donné auparavant.
|
| | Posté le 19-04-2007 à 07:50:55
| Finalement , admirer quelqu'un ce serait donc opérer une projection.
|
| | Posté le 19-04-2007 à 11:34:39
| Ben si les femmes admirent chez leur mec, un trait de leur propre personnalité, peut-on vraiment appeller cela de la «projection» ?
|
| | Posté le 19-04-2007 à 13:03:46
| Elles admirent chez autrui une qualité qu'elles aimeraient posséder, ou une qualité qu'elles aimeraient avoir en plus développé.
|
| | Posté le 19-04-2007 à 13:13:11
| Le véritable amour lui n'est pas dépendant d'une forme quelquonque.
|
| | Posté le 19-04-2007 à 23:33:39
| C'est quoi le véritable amour ?
|
| | Posté le 20-04-2007 à 19:32:30
| Allez, j'vous raconte ma vie (c'est normal, j'ai pas de blog, alors j'envahie les forums des autres). Donc dans cette tranche de vie, ça faisait longtemps que je n'avais pas ressenti un aussi grand bien-être. Ce dernier a résulté, en rapport au sujet, d'une recherche des gens que j'admirais.
Ben, y'en as pô...
J'aime vivre où je suis, la vie que je vis, de la manière dont je la vis, etc....
C'est pas bien et égoiste de penser ça et même si tout colle pas encore parfaitement, je suis heureuse et je viens de m'en appercevoir avant que ça s'en aille 
Merci Forum
|
| | Posté le 20-04-2007 à 19:33:11
| Et comme d'hab pour me répéter, et en réponse à Pizza, le véritable amour, c'est de s'aimer.
|
| | Posté le 20-04-2007 à 21:49:47
| Finalement j'ai enfin pu trouver ton type de mec : Gérard Jugnot
|
| | Posté le 20-04-2007 à 21:54:33
| j'aime pas mal en fait 
|
| | Posté le 21-04-2007 à 15:22:30
| En vous lisant, je vois peu de respect, dans vos définitions de l’admiration, quoique si nous prenions les synonymes qui vont avec le mot admiration, ça fait peur ! Nous sommes plus dans l’émotionnel irréfléchie.
Si nous prenons la définition de l’académie française et de l’origine du mot, :nous y voyons :
Source LEXILOGOS.
ADMIRATION, subst. fém.
Sentiment complexe d'étonnement, le plus souvent mêlé de plaisir exalté et d'approbation devant ce qui est estimé supérieurement beau, bon ou grand.
4. Respect, estime, admiration, vénération, voilà une série de mots qui détermine souverainement une certaine région de l'âme et qui règne même sur l'observation de soi. Remarquez qu'à cette série le mot adoration veut être joint; il faut même qu'on lui trouve une certaine place d'après les affinités; et les affinités se reconnaissent aux manières de dire, selon qu'elles sonnent humainement.
ALAIN, Propos, 1929, p. 892.
Dictionnaire de L'Académie française, 8th Edition (1932-5)
ADMIRATION. (Page 1:21) n. f. Sentiment de celui qui admire. Quand il voit un beau tableau, il est en admiration. Je suis dans l'admiration de ses vertus, de ses talents. Avoir de l'admiration. Être saisi d'admiration. Causer de l'admiration. S'attirer l'admiration de tout le monde. Mouvement d'admiration. Transport d'admiration. C'est un sujet d'admiration. C'est une chose digne d'admiration.
- Il se dit aussi de l'Objet même qu'on admire. On tient à ses vieilles admirations.
A la base, l’admiration et plus un sentiment émotionnel, vif qu’un acte réfléchit et respectueux.
Au fil du temps, ils ont rajouté respect, mais quand l’émotionnel est fort, la notion de respects n’existe pas ! donc ! S‘est un erreur de rajouter le mot respect, dans la définition de l’admiration !!!
En ce qui me concerne, je ne pourrais pas envisager une relation avec un homme, si je ne le respecte pas, sinon je le mange tout cru.
Dans ces moments là ce n’est pas bon pour lui, c’est instinctif.
Je ne parle de là que de respects à aucun moment d’admiration, j’admire un couché de soleil, ou les différentes pigmentations de couleur sur une fleur !
Quant à l’amour avec un Grand A, il a été galvanisé part les Hommes, et ce que nous en avons fait au fils du temps.
La majorité pense que l’admiration, prévaut sur le non-respect, grave erreur !
Nous oublions une chose, ce qui est valable pour la gente féminine et aussi valable pour la gente masculine !
Voir les choses à double sens, vous fera avance plus favorablement sur une relation dite de couple. Ou relation toute simple entre les deux sexes.
Ase dit :
Ma relation de couple est basé sur aucune admiration, et pourtant elle n'est pas stérile, elle est franche. Par contre je suposse qu'une relation de couple devient stérile, lorsqu'il n'y a pas dialogue.
Je suis entièrement d’accord avec toi, sans dialogue, la relation et stérile, comme toutes les relations d’ailleurs !
Et la l’admiration fait pâle figure, et quand votre "dite" admiration, n’est plus là, il ne reste même pas un semblant de respect.
Pizzaman dit :
Dans un couple, «reconnaitre froidement», ça fait con.
Ase, si ta meuf ne t'admire pas, crois-moi tu vis dans l'illusion si tu estimes que ta relation va bien.
A mon sens et après tes lectures, il me semble que s’est toi qui vis dans l’illusion, du paraître et de faux-semblant !
Au fils de tes lectures, je ne vois pas beaucoup de respects envers la Femme, elle n’est qu’un objet de plaisir, ou tu dois être admiré.
Inverse les rôles, tu verras que toi aussi parfois tu n'es qu'un objet qu’on se sert allégrement et que l’on jette après usage.
Et là il n’y a ni admiration, et même pas un semblant de respects à l’horizon dans une telle relation !
Peut être ? Devriez-vous revoir la définition de mot Admiration et remettre la discussion à sa juste valeur, avant de mélanger amour et envie et bien d’autre chose.
Pizzaman dit :
Les femmes sont naturellement programmée pour admirer les hommes dont elles sont amoureuses.
Je suis absolument contre de telles définitions et préjugés, sur la femme.
C’est digne de misogynes imbus de leurs personnes qui sont programmés à la bêtise humaine dès leur enfance.
La question de jour !
Pourquoi veut on a tout prit rabaisser la Femme, la cloîtrer dans un rôle d’objet et la molesté, et ceci il y a des siècles ?
Qu’est ce qui fait si peur aux hommes ? pour en arrivé là où nous en sommes ?
Quand a la définition du sexe faible !!! Fou rire !! Faite la journée d’une femme et mettez des enfants aux mondes et nous en reparlerons du sexe faible.
Définition sur faite et complètement fausse.
Pourtant ! Je ne suis pas féministe, je suis pour une juste harmonie.
Message édité le 21-04-2007 à 15:25:12 par Couleur |
| | Posté le 21-04-2007 à 16:50:43
| "Nous sommes plus dans l’émotionnel irréfléchie."
>>>>Pour moi l'admiration est en effet surtout émotionnelle.
"Sentiment complexe d'étonnement, le plus souvent mêlé de plaisir exalté et d'approbation..."
>>>>>Le mot "exalté" montre bien que c'est émotionnel.
"Au fil du temps, ils ont rajouté respect, mais quand l’émotionnel est fort, la notion de respects n’existe pas ! donc ! S‘est un erreur de rajouter le mot respect, dans la définition de l’admiration !!!"
>>>>>L'admiration est donc la version émotionnelle du respect, lequel respect est de nature rationnelle.
"En ce qui me concerne, je ne pourrais pas envisager une relation avec un homme, si je ne le respecte pas, sinon je le mange tout cru."
>>>>>D'ailleurs peut-il y avoir de relations durables avec autrui, de quel type que ce soit, sans respect ?
"Et la l’admiration fait pâle figure, et quand votre "dite" admiration, n’est plus là, il ne reste même pas un semblant de respect."
>>>>>Et les fans des chanteurs, peut-on dire qu'ils les respectent quand ils les harcèlent en hurlant ? Et pourtant ils les admirent.
|
| | Posté le 21-04-2007 à 17:24:18
| Qui prétend ici que l'admiration est une bonne chose, à part Ase ?
Eh bien pour les chercheurs qui ont consacré plusieurs décennies de recherches à ce sujet, l'admiration chez la femme est en effet surtout naturelle.
Il ne sagit pas d'en faire l'apologie, mais bien de décrire ce qu'est l'admiration, et convenir qu'elle est tout à fait naturelle chez la femme, alors que pour l'homme elle ne l'est pas. Si un homme admire sa femme, c'est culturel et imposé. Pour la femme c'est tout le contraire.
Maintenant dans une proportion plus généraliste, on peut avoir de l'admiration modérée avec un certain recul, en reconnaissant les valeurs réelles de chacun et chaque chose.
|
| | Posté le 21-04-2007 à 19:46:22
| PIZZAMAN:
"Qui prétend ici que l'admiration est une bonne chose, à part Ase ? "
---> AFFABULATION
Va te faire admirer dans ton Lavabo 5 étoiles rempli de sperme, là au moins il y a une glace ou tu pourras t'admirer dans ta mesquinerie.
|
| | Posté le 21-04-2007 à 20:34:32
| Putain, tu as vraiment les boules mon pote. Faudrait te calmer un peu. Moi, quand tu gueules, j'me grattes les couilles. C'est pour te dire à quel point tes propos n'ont aucune importance pour moi. Fais-en autant.
|
| | Posté le 21-04-2007 à 21:46:14
| Atil dit :
>>>>>L'admiration est donc la version émotionnelle du respect, lequel respect est de nature rationnelle.
Sourire j’aime bien ta réponse, mais l’émotionnel à mon sens n’est pas rationnel, il est plus ou moins vif suivant le degré de dit émotionnel, mais rationnel, je ne pense pas.
Une émotion peu être plus ou moins forte suivant les circonstances du moment et de l’instantané qui a déclanché cette émotion, mais de là dire qu’elle est d’une nature rationnelle, j’ai un gros doute.
Peut être ! La tendresse qui est une émotion, plus douce, qui serait donc fondé sur la raison et sur le raisonnement ?
Est ce une bonne chose de vouloir classifier l’émotionnel ? L’émotionnel reste une émotion non maîtrisable suivant l’instantané et surtout éphémère.
Atil dit :
>>>>>Et les fans des chanteurs, peut-on dire qu'ils les respectent quand ils les harcèlent en hurlant ? Et pourtant ils les admirent.
Je classifierai ta réponse dans l’hystérie collective, et là pour le respect hum ! Difficile de définir, dans cet exemple.
Crûment et sans réflexion je dirai, il n’y a pas de respects dans une telle crise d’admiration, puisqu’ils sont aveuglés par l’objet de leur affection et de l'idolâtrie. Qui peut pour certain individu aller jusqu'à l’affliction !
Et de loin je dirai, non il n’y a pas de respect dans de tels actes, juste une surdose émotionnelle.
Il faudrait avoir l’avis d’un comportementaliste, mais à force de vouloir donner des mots et des excuses à tous comportements, ne perdons-nous pas le sens réel des choses et des actes ?
Ase et Pizzaman, un peu de tenu je vous prie ! je vous en remercie par avance.
|
| | Posté le 21-04-2007 à 22:11:11
| "j’aime bien ta réponse, mais l’émotionnel à mon sens n’est pas rationnel,"
>>>>>Je n'ai pas dit que l'émotionnel était rationnel.
J'ai dit que l'émotionnel remplacait le respect par l'admiration.
Tout comme il remplace la prudence par la peur, par exemple.
On la compassion par la pitié.
La nature nous dirige vers la même but en utilisant soit l'émotion soit la raison.
Mais la raison c'est plus performant.
"Est ce une bonne chose de vouloir classifier l’émotionnel ? L’émotionnel reste une émotion non maîtrisable suivant l’instantané et surtout éphémère."
>>>>>>Un fakir peut savoir maitriser les battements de son coeur.
Donc une émotion ca doit être plus facile à maitriser.
"Je classifierai ta réponse dans l’hystérie collective, et là pour le respect hum ! Difficile de définir, dans cet exemple."
>>>>Et si l'admiration était une forme bénine d'hystérie ? (comme toutes les émotions aprés tout).
Imaginons qu'une admiration soit démesurément amplifiée ... est-ce que ca ne donnerait pas un comportement hystérique ?
"Crûment et sans réflexion je dirai, il n’y a pas de respects dans une telle crise d’admiration, puisqu’ils sont aveuglés par l’objet de leur affection et de l'idolâtrie. Qui peut pour certain individu aller jusqu'à l’affliction !
Et de loin je dirai, non il n’y a pas de respect dans de tels actes, juste une surdose émotionnelle."
>>>>>En fait l'émotion empèche le respect de se manifester, d'émerger.
"Il faudrait avoir l’avis d’un comportementaliste, mais à force de vouloir donner des mots et des excuses à tous comportements, ne perdons-nous pas le sens réel des choses et des actes ?"
>>>>>Tout a une cause. On n'est pas obligé d'appeler ca une excuse.
"Ase et Pizzaman, un peu de tenu je vous prie ! je vous en remercie par avance."
>>>>>C'est pas gagné d'avance ! Si jamais leur Ego entre en jeu, ils vont être intenables ! 
|
| | Posté le 22-04-2007 à 04:03:50
| Jung classifie le savoir en: conscient, inconscient, émotionel et intuitif.
l'émotionel se divise en sensoriel et supra sensoriel.
Schématiquement, cela ressemble à un cercle divisé en quatre. Si on débute dans le sens horaire. Le conscient et l'émotionel, deviennent diamétralement opposé.
Cela étant dit de mémoire, il serait préférable de vérifier.
|
| | Posté le 22-04-2007 à 11:34:17
| Il oppose intuition avec sensation, et sentiment avec pensée.
Et je trouve ce système de classification complètement artificiel et bancal.
Je ne vois rien qui puisse le justifier.
|
| | Posté le 22-04-2007 à 12:49:55
| Je suis désolée Atil, j’ai mal lu ta 1ère intervention sur le fait que tu avais écrit que l’émotionnel remplaçait le respect par l’admiration, lire trop vite n’est jamais très bon.
Atil dit :
>>>>>>Un fakir peut savoir maitriser les battements de son coeur.
Donc une émotion ca doit être plus facile à maitriser.
Tu as raison je n’ai jamais dit le contraire, je dis simplement pouvons-nous classifier l’émotionnel, vu ses différents degrés vécus et exprimés ? L’émotionnel sera toujours variable en fonction de l’individu, nous ne sommes pas ego face à l’émotionnel.
Savoir maîtriser l’émotionnel, n’est pas si simple et parfois difficile, sans tomber dans l’indifférence. Bien que ça ne soit pas le but !
Atil dit :
>>>>Et si l'admiration était une forme bénine d'hystérie ? (comme toutes les émotions aprés tout).
Imaginons qu'une admiration soit démesurément amplifiée ... est-ce que ca ne donnerait pas un comportement hystérique ?
Oui tout à fait !
Atil dit :
>>>>>En fait l'émotion empèche le respect de se manifester, d'émerger.
Je dirai oui, puisqu’il est annihilé part ce trop plein d’émotion qui les rende aveugle.
Reprenons l’exemple des fans, ils sont capables de bien des actes pour pouvoir toucher leurs idoles ou posséder un objet leurs appartenant. Voir même ! s’endetté pour acheter tous les disques objet à leur effigie, au détriment d’une famille voir d’eux même. (Cette remarque n’est pas valable pour chaque fans, restons prudent et ne heurtons pas la sensibilité des fans raisonnables).
Prenons, simplement un homme ou une femme, qui sont capable de tuer sous le coup d’une émotion trop forte.
À moindre préjudice, quand des parents tapent leurs enfants suite à une surdose de patience ou répétition incessante pour les mêmes choses, c’est l’émotion qui prédomine et qui fait qu’une bonne fessé tombe.
Atil dit :
>>>>>Tout a une cause. On n'est pas obligé d'appeler ça une excuse.
Je suis d’accord avec toi sur la forme, mais pas sur le font.
Effectivement tout a une cause, mais c’est pas pour autant qu’elle soit justifiable et acceptée en conscience.
La vie elle-même est une causalité !
Ex : Pour les délinquants = il ne faut pas leurs en vouloir, ils ont eu une enfance difficile.
Nous-même meilleur exemple ! Acceptons nous nos erreurs ou trouvons-nous une excuse a nos actes ? Quand ont nous met fasse à nos erreurs sans échappatoire là nous admettons nos erreurs, et pour ceux qui sont de mauvaise foi, il partent en claquant la porte ou en s’emportant.
Nous acceptons toujours très mal nos propres vérités, sur le coup l’émotionnel prend toujours le pas, après avec recul et honnêteté, tu peux accepter et tu peux décider de travailler dessus, pour modifier ce ou ces défauts.
Dans les exemples énoncés, nous retrouvons l’émotionnel et bien souvent le refus de nos actes.
Rares ceux qui acceptent, la responsabilité de leur actes avec conscience et honnêteté.
DeMars dit :
Jung classifie le savoir en: conscient, inconscient, émotionnel et intuitif.
l'émotionnel se divise en sensoriel et supra sensoriel.
Schématiquement, cela ressemble à un cercle divisé en quatre. Si on débute dans le sens horaire. Le conscient et l'émotionnel, deviennent diamétralement opposé.
Cela étant dit de mémoire, il serait préférable de vérifier.
Je suis entièrement d’accord avec Atil !
J’en reviens a ma question, peut on classifier l’émotionnel ?
Cette société a prit cette sale habitude de tout classifier, et compartimenté, solution de facilité cela évite une implication et une responsabilité.
Tu rentres dans le moule, si tu ne t’intègres pas dans le moule tu es parias, à plus ou moins différents degrés, bien sur.
Dès la maternelle, on oblige un enfant à faire comme les autres, on leurs dit même
Comment pleurer.
Souvenez-vous de la pétition zéro de conduite pour les moins de 3 ans.
Ps : svp peut on faire quelque chose pour la fenêtre des aperçus, elle est ridiculement petite, en fin je l’ai ainsi, en tout cas, merci
Message édité le 22-04-2007 à 12:57:29 par Couleur |
| | Posté le 22-04-2007 à 13:28:41
| "c’est l’émotion qui prédomine et qui fait qu’une bonne fessé tombe."
>>>>Si elle prédomine, cela indique qu'elle peut coexister avec le respect, mais qu'elle est plus forte que lui. Elle le submerge.
"Effectivement tout a une cause, mais c’est pas pour autant qu’elle soit justifiable et acceptée en conscience."
>>>>>On peut constater une chose et la combattre.
Constater une chose ce n'est pas forcément accepter qu'elle perdure.
"Nous acceptons toujours très mal nos propres vérités, sur le coup l’émotionnel prend toujours le pas, après avec recul et honnêteté, tu peux accepter et tu peux décider de travailler dessus, pour modifier ce ou ces défauts."
>>>>On peut accepter de regarder nos erreurs en face ou le refuser.
On peut aussi accepter nos erreurs tout en les justifiant, ou tout en disant que les choses sont ainsi et qu'il est impossible de les changer. On peut aussi honnètement essayer de corriger nos erreurs.
"J’en reviens a ma question, peut on classifier l’émotionnel ?"
>>>>J'avais essayé dans une autre discussion de ce forum.
"Cette société a prit cette sale habitude de tout classifier, et compartimenté, solution de facilité cela évite une implication et une responsabilité.
Tu rentres dans le moule, si tu ne t’intègres pas dans le moule tu es parias, à plus ou moins différents degrés, bien sur."
>>>>Mais on peut aussi bien classifier ce qu'on trouve bien que ce qu'on ne trouve pas bien.
Classifier ce n'est pas approuver : c'est juste une manière de mettre d'ordonner nos idées pour mieux comprendre le monde. On agit plus facilement sur ce qu'on comprend clairement.
Mais parfois aussi la classification est artificielle et ne sert qu'à faire entrer de force le monde dans un moule idéologique.
"svp peut on faire quelque chose pour la fenêtre des aperçus, elle est ridiculement petite, en fin je l’ai ainsi, en tout cas, merci"
>>>>Elle fait ppartie des paramètres que je ne peux pas changer.
|
| | Posté le 22-04-2007 à 14:56:49
| Je ne sais pas pourquoi, mais quand je lis notre très moyenne Couleuvre, j'ai une soudaine envie de bailler...
Notre très moyenne Couleuvre présente déjà des signes de faiblesse dès le début de ses interventions : elle caresse Atil dans le sens du poil, et se trouve d'accord avec tout ce qu'il dit. Elle va jusqu'à s'excuser pour avoir mal compris... «Je suis désolée Atil, j’ai mal lu ta 1ère intervention sur le fait que tu avais écrit que l’émotionnel remplaçait le respect par l’admiration, lire trop vite n’est jamais très bon»...
Ton problème, c'est justement cela. Tu lis trop vite. Et tu ne sais pas écrire en plus.
Couleuvre pourrait travailler un peu sa réthorique. Et ses bonnes manières. D'abord quand on se présente sur un forum, c'est pour opposer des idées alors que là, Couleuvre ne nous dit rien. Couleuvre ne fait que résumer ce qu'Atil nous dit déjà. Sinon tu dois bien avoir des idées, non ? Un commentaire à ce sujet ? Des oppositions ? Allons, un petit effort, bordel !
Ensuite, cela ne te ferait pas trop de mal d'avoir un peu de style quand même. Tes commentaires copiés sur les réponses d'Atil, bien qu'ils aient un peu de vrai dans le fond, faut te l'accorder, pourraient avoir une certaine couleur, un peu plus d'originalité parce que là, on croirait lire Monique la caissière comme on en lit un peu partout sur ces forums féminins sur le Net.
Tu ne t'appelles pas vraiment Monique, au moins ?
|
| | Posté le 22-04-2007 à 16:34:31
| PizzaMan nous refait son cirque, comme à chaque arrivée de nouveaux membres dans le forum !
|
| | Posté le 22-04-2007 à 16:38:52
| Ben non, je n'ai pas fait mon «cirque» quand Tayaqun est arrivé. Parce que Tayaqun lui au moins, il a des choses intéressantes à dire. Et DeMars aussi, à sa façon.
Couleuvre par-contre, c'est la banalité abyssale même. D'un ennui, non mais d'un ennui comme on ne peut pas imaginer...
|
| | Posté le 23-04-2007 à 09:28:04
| 
Couleur n’est pas du genre très patiente n’y encore moins conciliante avec des individus de ton genre.
Du plus ! Si savoir reconnaître ses erreurs et sans excuser, te gêne libre à toi !
Je n’ai pas honte de dire que j’ai fait une erreur, ou que je me sois précipitée pour une lecture.
Je peux être en opposition, mais je préfère de loin une opposition constructive, et non un échange vain, tel ton « agression » envers moi avec tes propos insultants et rabaissant.
Les points de vus de Atil, et des miens peuvent être concordants, mais les chemins de raisonnement ne seront pas forcément les mêmes, je trouve cela très enrichissant.
Maintenant de là à dire que je le caresse dans le sens du poil, humm… chimère.
Des individus dans ton genre j’en ai connu et j’ai toujours mit un point d’honneur à les mettre à leur juste place et valeur.
Quant à ma rhétorique si tu es une prof de français et littéraire s’est très volontiers que j’accepterai tes remarques et conseils !
Peut-être que ma litanie est ennuyeuse, et abyssale, mais elle essaye d’être constructive et évolutive, contrairement à tes interventions.
Je n’ai pas dit que j’étais intelligente, ni que j'avais la science infuse !
Tu veux une opposition, je t’en donne une ! Elle concerne ton avatar, dégradant et irrespectueux vis à vis des membres de ce forum et des lecteurs qui si promènent.
Surtout vis à vis des femmes, tu n’es ni sur un site porno ni sur un site bdsm, quoique je te verrai bien au bout d’un fouet, hum.. non !! Cela serait te donner le meilleur des rôles. De plus le monde du BDSM est trop subtil pour un personne comme toi, infantile et sans respect.
N’étant pas à la hauteur de ce que tu exhortes, tu fais illusion avec tes photos pornographie, cela te donne encore l’illusion d’être maître de quelque chose.
Peut- être que ton intervention d’au-dessus, était justement que je la face remarquée et que je m’en offusque, pour pouvoir te donner une grande importance ?! Et me mettre à ton niveau.
J’espère avoir réussi pour ton ego ! En ce qui me concerne, tu n’as pas de degré d’importance, soit constructif et évolutif dans tes prochaines interventions et je pourrai revoir ta valeur et même te caresser dans le sens du poil.
Peut-être est ce un rôle que tu endosses en ces lieux ? Rôle que tu joues avec brio, je te le concède.
Je te souhaite une bonne journée. (sourire)
|
| | Posté le 23-04-2007 à 12:19:33
| Le sujet de cette discussion était l' "admiration", si je me souviens bien.
|
| | Posté le 23-04-2007 à 12:30:53
| Oui, désolé, je croyais que c'était le sujet : «Je suis d'accord avec toi, Atil»
|
| | Posté le 23-04-2007 à 13:10:57
| Bienvenue Couleur.
J'aime bien ta réponse à Pizza qui croyais avoir trouvé un nouvel os ;-)
|
| | Posté le 24-04-2007 à 08:37:39
| Bonjour zorglub, merci pour ton accueil.
|
|
|
|