Sujet : Amour |
|  Posté le 31-07-2010 à 08:31:46
| | Vaut-il mieux aimer ou être aimé ? |
|
| Posté le 31-07-2010 à 09:30:27
| 
Atil a écrit :
Vaut-il mieux aimer ou être aimé ? |
Aimer...Car quand on sait aimer, il n'y a pas d'attente a être aimé....
 |
|
| Posté le 01-08-2010 à 00:14:42
| | Il vaut mieux aimer, mais être aimé ça fait du bien aussi. Surtout quand c'est inattendu. |
|
| Posté le 01-08-2010 à 14:21:47
| Est-ce que n'avoir que l'un sans l'autre n'est pas aussi ridicule que d'avoir le coté pile d'une pièce sans le coté face ?
Vous préférez qu'on vous donne le coté pile ou le coté face d'une pièce ?
Vous préférez avoir faim sans avoir à manger ou alors être obligé de manger alors que vous êtes repu ? |
|
| Posté le 02-08-2010 à 22:30:47
| Tout depend la definition qu'on donne au mot aimer.
Dans notre langue on emploie le meme mot pour définir le fait d'aimer sucer un cône miko et l'amour d'une mère a ses enfants....
De quel amour parles tu?
Edité le 02-08-2010 à 22:31:39 par Eij
|
|
| Posté le 03-08-2010 à 08:57:19
| Etant donné que je ne m'attends pas à ce qu'un miko m'aime, ce n'est donc pas de ce genre d'amour dont je parle.
Etant donné que l'amour spirituel est un amour qui ne demande rien en retour, ce n'est donc pas de ce genre d'amour dont je parle.
Il reste donc l'amour sentimental, sous ses différentes formes. |
|
| Posté le 03-08-2010 à 10:44:10
| La bonne question est: pour combien de temps.
A court terme, je dirais qu'il vaut mieux être aimé.
A moyen terme, il vaut mieux aimer.
A long terme l'amour devient réciproque. |
|
| Posté le 03-08-2010 à 11:00:33
| | Il vaut mieux savoir donner de l'amour à son conjoint et savoir recevoir l'amour de son conjoint. |
|
| Posté le 03-08-2010 à 12:58:12
| Pour être tranquille il vaut mieux ne pas aimer et ne pas être aimé  |
|
| Posté le 03-08-2010 à 19:25:23
| moi
moi et les autres
les autres et moi
les autres
tout depend ou tu te places ^^ |
|
| Posté le 03-08-2010 à 21:14:36
| Peut-être faut-il se placer dans le "nous".
Ou dans le "on" pour faire plus impersonnel. |
|
| Posté le 04-08-2010 à 04:13:19
| Fuck l'amour et cette grande bêtise utopique.
On sent bien la vivacité dans laquelle on se place dans cette quête d'amour. C'est comparable avec les drogués qui ont besoin de leur dose à tout prix. Idem pour l'amour universel, ou quel que soit l'amour tel que vous l'interprétez.
L'amour ce n'est rien d'autre que la réponse à un besoin, un manque. |
|
| Posté le 04-08-2010 à 08:39:38
| Atil a écrit :
Peut-être faut-il se placer dans le "nous". Ou dans le "on" pour faire plus impersonnel. |
Dans ce cas l'amour sentimental n'a pas de sens.
PizzaMan a écrit :
Fuck l'amour et cette grande bêtise utopique |
Ce n'est pas utopique de dire que l'amour doit être réciproque. |
|
| Posté le 04-08-2010 à 10:22:28
|
Atil a écrit :
Peut-être faut-il se placer dans le "nous". Ou dans le "on" pour faire plus impersonnel. |
Ase a écrit :
Dans ce cas l'amour sentimental n'a pas de sens. |
L'amour sentimental est l'attente d'une réciprocité, qui lorsqu'elle est contrarié, ne peut générer que divers effets émotionnel.
|
|
| Posté le 04-08-2010 à 13:31:51
| PizzaMan a écrit :
Fuck l'amour et cette grande bêtise utopique.
On sent bien la vivacité dans laquelle on se place dans cette quête d'amour. C'est comparable avec les drogués qui ont besoin de leur dose à tout prix. Idem pour l'amour universel, ou quel que soit l'amour tel que vous l'interprétez.
L'amour ce n'est rien d'autre que la réponse à un besoin, un manque. |
Donc vaut-il mieux avoir de la drogue sans vouloir en consommer, ou ne pas en avoir alors qu'on est en manque ? |
|
| Posté le 04-08-2010 à 13:33:42
| Milie a écrit :
L'amour sentimental est l'attente d'une réciprocité, |
Donc préférer un seul aspect de l'amour n'aurait pas vraiment de sens. |
|
| Posté le 04-08-2010 à 13:51:31
|
Milie a écrit :
L'amour sentimental est l'attente d'une réciprocité, |
Atil a écrit :
Donc préférer un seul aspect de l'amour n'aurait pas vraiment de sens. |
Pourquoi "choisir" de donner plus à l'un qu'à l'autre...Si ce n'est que lorsqu'on y rajoute les sens du "sensoriel"..
Le sens du sentimental est cette attente d'une réciprocité permettant l'envolée des sens physique, comme un besoin toujours plus grand a vouloir sans cesse, se dépasser...
A partir du moment où l'on sait aimer, sans attente ce n'est plus du sentimental, parce qu'il n'y a plus de vouloir ; il n'y a que du être.
|
|
| Posté le 04-08-2010 à 14:11:32
| PizzaMan a écrit :
L'amour ce n'est rien d'autre que la réponse à un besoin, un manque. |
Celui qui a besoin de l'amour d'autrui ne sait tout simplement pas s'aimer lui-même.
Tout se trouve en nous, les autres ne sont qu'artifices... 
ZaQieL |
|
| Posté le 04-08-2010 à 16:32:19
| ZaQieL a écrit :
Citation :
Pizzaman : L'amour ce n'est rien d'autre que la réponse à un besoin, un manque. |
Celui qui a besoin de l'amour d'autrui ne sait tout simplement pas s'aimer lui-même.
Tout se trouve en nous, les autres ne sont qu'artifices...
ZaQieL |
Je suis d'accord avec PizzaMan dans la mesure ou l'amour est une réponse.
Mais dire que "Tout se trouve en nous, les autres ne sont qu'artifices" est un peu trop fort.
Nous avons besoin des autres. Vivre seul sans rien d'autre que soi n'est pas possible.
On peut vivre avec les autres sans les aimer, simplement pour ce qu'ils nous apportent. C'est d'ailleurs ce que l'on fait dans la plupart des cas. Mais l'humain est constitué d'autant d'émotion que de raison, si ce n'est plus.
Nier les émotions, nier ses émotions est une preuve d'aveuglement. |
|
| Posté le 04-08-2010 à 20:40:50
| | D'habitude c'est pourtant ca l'amour : être attiré par les gens pour ce qu'ils nous apportent. |
|
| Posté le 04-08-2010 à 20:44:04
| On aime les gens pour ce qu'ils nous apportent, mais aussi pour leur donner.
S'ils aiment ce que l'on apporte, alors l'amour est réciproque. |
|
| Posté le 04-08-2010 à 21:10:26
| | On leurs donne pour les inciter à nous aimer et à nous donner. |
|
| Posté le 04-08-2010 à 21:19:44
| Non, pas toujours.
Parfois l'amour est consciemment désintéressé.
Mais il est vrai que cela ne dure jamais longtemps. |
|
| Posté le 07-08-2010 à 08:35:40
| Quand on aime, on est intéressé par une personne.
Comment peut-on alors se dire désintéressé ? |
|
| Posté le 17-09-2010 à 15:49:41
|
Atil a écrit :
Quand on aime, on est intéressé par une personne.
Comment peut-on alors se dire désintéressé ? |
Parce que quand on SAIT Aimer il n'y a pas de projection, il n'y a que l'instant, le don et son intensité.
Entre être interéssé par une personne, et l'AIMER... Il y a un grand chemin..
|
|
| Posté le 17-09-2010 à 16:34:39
| | Comment peut-on aimer une personne si on est pas intéressé par elle ? |
|
| Posté le 17-09-2010 à 21:00:31
|
Ase a écrit :
Comment peut-on aimer une personne si on est pas intéressé par elle ? |
L' Amour se vit dans l'instant d'un don et de son intensité..
S’intéresser a une personne, n'est pas d'éprouver de l'Amour pour elle. Mais plutôt de porter attention à ce qu'elle fait, ses idées, qui elle serait, son physique, différentes caractéristiques convenant à nos propres "perceptions et orientations"... En bref...Des raisons que l'on se donne pour "préférer" ou justifier des intérêts de nos attirances.
L'Amour se vit en un acte qui n'aura pas d'intérêt "personnel", qui sera seulement l'instant intense d'un don de Soi, envers l'autre..
|
|
| Posté le 18-09-2010 à 02:55:33
| | Et porter attention ne signifie-t-il pas aimer ? |
|
| Posté le 18-09-2010 à 08:50:35
|
Ase a écrit :
Et porter attention ne signifie-t-il pas aimer ? |
Tout dépend de l'état d'esprit dans cette attention.
L'Amour ce crée dans un acte, et aimer est un état d'esprit qui n'est pas sous influence.
Aimer : Lorsqu'il n'est vécue qu'en un sens émotionnel.. Il sera vouloir, désir, tout ce que JE estimera et jugera essentiel, pour entretenir son illusion .
Lorsque "aimer" se vit en l'état d'esprit, il n'y a pas de choix décréter par JE.. Il y a des attitudes d'équilibre envers tous. Ceux et ce qui dans le moment, sera en concordance.
|
|
| Posté le 18-09-2010 à 20:06:19
| C'est très difficile d'aimer sans le moindre intérêt porté.
Alors bien-sûr il y a plusieurs façons d'aimer.
Ceci dit l'amour le plus universel est aussi le plus protéiforme. |
|