Sujet : Les banques à genoux? |
|  Posté le 01-12-2010 à 17:55:26
| Eric CANTONA demande à un maximum de français de retirer tous leur argent des banques le 7 décembre.
L'idée est en train de s'exporter hors de l'hexagone, provoquant une inquiétude sérieuse de nos chers banquiers.
Cela révélerait-il que si les états vivent à crédit, il en est de même des banques?
Et qui finalement, l'argent est dans nos poches, et que c'est nous qui prêtons à tout le monde? |
|
| Posté le 01-12-2010 à 19:58:39
| Quel est l'intérêt de mettre le bordel là où c'est le foutoir?
Ce n'est pas comme cela que les Etats reprendront la main sur un système pourri...
Quand les premiers bateaux traversèrent l'Atalantique, ils furent victimes d'un cosuillage qui perçaient les coques...
Le même résultat est possible d'être obtenu en cassant la coque à la hache; c'est plus rapide... C'est tout!
Ceci n'empêche pas de dire qu'il y a des trucs à faire. |
|
| Posté le 01-12-2010 à 20:36:12
| La solution proposée par l'ancien footballeur n'est bien sur pas envisageable car beaucoup trop destructrice.
Les détenteurs de l'argent prendraient, ou feraient prendre aux politiques des mesures extrêmes.
Mais rappeler à tous qu'au départ, le pouvoir est aux peuples, cela ne peut pas faire de mal.
Edité le 01-12-2010 à 20:48:59 par TaoTheKing
|
|
| Posté le 01-12-2010 à 21:00:16
| | cette idiée me plaît beaucoup car elle permettrait de mettre à jour le système foireux bancaire, et comme dit Tayaquin il faut faire des trous dans les coques des pirates! |
|
| Posté le 01-12-2010 à 21:25:03
| Cette option apporterait plus de problèmes que de solutions.
Cependant, le sens de l'idée est vraiment inspiré. |
|
| Posté le 01-12-2010 à 23:35:23
| | et là non seulement c'est les banque à genoux mais surtout la banque dugenoux basé sur la valeur quedale. |
|
| Posté le 02-12-2010 à 10:40:46
| Bon, admettons qu'on mette la pression sur les banques..;
Que leurs demande-t-on de faire une fois qu'elles sont à genoux ?
En admettant qu'on soit capable de les mettre à genoux : l'argent du "peuple" ne représente probablement qu'un infime pourcentage de l'argent manipulé par les banques. |
|
| Posté le 02-12-2010 à 10:44:52
| Atil a écrit :
Bon, admettons qu'on mette la pression sur les banques..;
Que leurs demande-t-on de faire une fois qu'elles sont à genoux ?
En admettant qu'on soit capable de les mettre à genoux : l'argent du "peuple" ne représente probablement qu'un infime pourcentage de l'argent manipulé par les banques. |
Tu es dans l'erreur. L'argent des grosses fortunes est le nôtre. Eux vivent à crédit, les banques n'étant que les "entremetteuses" entre eux et nous.
Petite leçon des bases de l'économie:
Extrait d'une conversation entre Colbert et Mazarin sous LOUIS XIV
COLBERT: Pour trouver de l'argent, il arrive un moment où tripoter ne suffit plus. J'aimerais que Monsieur le Surintendant m'explique comment on s'y prend pour dépenser encore quand on est déjà endetté jusqu'au cou.
MAZARIN: Quand on est un simple mortel, bien sûr, et qu'on est couvert de dettes, on va en prison. Mais l'Etat. L'Etat, lui, c'est différent. On ne peut pas jeter l'Etat en prison. Alors, il continue, il creuse la dette ! Tous les Etats font ça. COLBERT: Ah oui ? Vous croyez ? Cependant, il nous faut de l'argent. Et comment en trouver quand on a déjà créé tous les impôts imaginables ?
MAZARIN: On en crée d'autres.
COLBERT: Nous ne pouvons pas taxer les pauvres plus qu'ils ne le sont déjà.
MAZARIN: Oui, c'est impossible.
COLBERT: Alors, les riches ?
MAZARIN: Les riches, non plus. Ils ne dépenseraient plus. Un riche qui dépense fait vivre des centaines de pauvres.
COLBERT: Alors, comment fait-on ?
MAZARIN: Colbert, tu raisonnes comme un fromage (comme un pot de chambre sous le derrière d'un malade) ! Il y a quantité de gens qui sont entre les deux, ni pauvres, ni riches. Des Français qui travaillent, rêvant d'être riches et redoutant d'être pauvres ! C'est ceux- là que nous devons taxer, encore plus, toujours plus ! Ceux là ! Plus tu leur prends, plus ils travaillent pour compenser. C'est un réservoir inépuisable. |
|
| Posté le 02-12-2010 à 12:19:49
| Les banques s'enrichissent principalement sur nos dettes.
On peut retirer notre argent des banques ... mais comment les endettés pourraient-ils retirer leurs dettes vis à vis des banques ? Ils sont coincés.
Et comment fait-on pour "retirer son argent" des banques ? On demande à tout récupérer soius forme de billets ? Mais il me sqemble que les banques ont créé la parade depuis longtemps : Les ratraits sont limités et ne peuvent pas dépasser une certaine somme en liquide par semaine. |
|
| Posté le 02-12-2010 à 12:30:54
| | Il faut se rendre à la banque et demander à vider ton compte. |
|
| Posté le 02-12-2010 à 12:46:44
| ...Et la banque donne l'argent sous forme d'un chèque.
Et que fait-on ensuite de ce chèque ?
... on va le mettre dans une autre banque ?
Ce qu'il faudrait peut-être c'est que le peuple se crée sa propre banque où il pourrait virer son argent. Une banque qui fonctionnerait selon des principes plus sains. Mais en aurait-on le droit ? Et une telle banque serait-elle viable ?
Ou alors créer une nouvelle monnaie indépendante ... mais la loi l'interdit. |
|
| Posté le 02-12-2010 à 12:57:59
| Tu peux, il me semble, demander que ton argent te soit remis sous la forme que tu souhaites: chèques, espèces, titres...
La banque du peuple est une illusion, une utopie.
Le plus pragmatique est de s'inscrire dans le système qui, je le répète encore une fois, n'est pas si mauvais, et d'en exclure les profiteurs. |
|
| Posté le 02-12-2010 à 15:54:39
| | je nes suis pas d'accord mais le mot banque populaire n'est pas nouveua et lmles banques pourraient avoir une éthique et pour les obliger je suis d'accord avec Cantona! |
|
| Posté le 02-12-2010 à 19:28:08
| | De toute façon il est complètement stupide de retirer la totalité de son argent de sa banque. |
|
| Posté le 03-12-2010 à 09:54:27
| "Tu peux, il me semble, demander que ton argent te soit remis sous la forme que tu souhaites: chèques, espèces, titres..."
>>>>>>Si tu veux vider ton compte sous forme liquide, ca va te prendre des mois ou des années. il me semble que l'on ne peut pas retirer plus d'une certaine somme en liquide en une seule fois.
"Le plus pragmatique est de s'inscrire dans le système qui, je le répète encore une fois, n'est pas si mauvais, et d'en exclure les profiteurs."
>>>>>>Le système lui-même est une escroquerie puisqu'il manipule de l'argent qui n'existe pas. |
|
| Posté le 03-12-2010 à 10:22:22
| Ce n'est pas une escroquerie! C'est un système astucieux et brillant.
Malheureusement détourné par des crapules. |
|
| Posté le 03-12-2010 à 11:01:52
| Le système est détourné depuis plusieurs siècles.
Son aspect malhonnète fait donc maintenant partie de sa structure même.
Si on voulait le rendre sain, c'est un retour en arrière de plusieurs siècles qu'il faudrait appliquer.
Je ne parle pas seulement du système bancaire (banques de commerce) mais également du système boursier (banques de spéculation). |
|
| Posté le 03-12-2010 à 11:06:12
| Rien n'est jamais ou tout blanc, ou tout noir.
Les détournements du système ont provoqué un déséquilibre dangereux. Voilà pourquoi il faut rétablir l'équilibre, et pour cela frapper un grand coup au coeur des mafieux du système.
Mais ne jetons pas le bébé avec l'eau du bain! |
|
| Posté le 03-12-2010 à 11:31:46
| Le système est basé sur la transformation des dettes en richesses.
C'est donc la base même du système qui, actuellement, est une sorte d'escroquerie.
C'est donc bien plus d'un simple détournement puisque c'est la base même qui est malsaine.
Les banques prêtent de l'argent qu'elles ne possèdent pas, et réclament des intérets la-dessus. Ensuite, lorsqu'on leurs rend ce pseudo-argent prêté, celui-ci devient du vrai argent que les banques peuvent "empocher". Un tel tout de passe-passe pourrait être considéré comme une escroquerie. Surtout que certains pays interdisent qu'on prête ou mette en gage des richesses qu'on ne possède pas encore.
En ce qui concerne le système boursier, c'est différent : Les actions et produits dérivés ont un aspect utile pour l'économie. Le problème est que ces produits sont détournés pour spéculer au lieu de servir l'économie réelle. |
|
| Posté le 03-12-2010 à 19:51:55
| 1 on vit mal après quand on se suicide d'abord
2 dénoncer les problèmes, c'est vouloir les résoudre et non les amplifier
3 on confond la banque et bourse
4 C'est l'invention de la monnaie qui a permis de libérer les échanges et cela est vrai depuis le VIIe s avant J-C... Faut-il se promener avec des barres de fer pour éffectuer des échanges?
5 Le libéralisme à toute volée mérite une belle volée mais avant cela il faut savoir que nous parlons en régalien... Celui qui fait la monnaie dirige le monde où il distribue sa monnaie; c'est bien pour cela que les périodes féodales regorgent de forges à monnaies...
6 nous parlons de pouvoir car il s'agit d'imposer une unité de mesure... Quand on pense que les Anglais en sont encore avec les Ricains à des mesures à la mords moi le noeud depuis plus de 200 ans après l'invention du métrique décimal... Il y a du temps devant nous...
7 ceux qui pensent "système unique" pour "commerce mondial" (et pourquoi pas), pensent de fait gouvernement mondial... Qu'on le veuille ou non. Et je les rassure: il arrive mais il y aura bien des morts avant.
8 Et ceux qui parlent de faillite américaine se font plaisir, il y a une guerre commerciale et monétaire en ce moment. La Corée du Nord va claquer comme a claqué la RDA... Et nous assisterons à la fin du match US contre tous ceux qui font de l'ombre ... Nous sommes en guerre, le savez-vous?
Et pendant ce temps, l'Europe refuse toujours de parler d'une seule voie (voix) (les deux!) |
|
| Posté le 03-12-2010 à 20:08:17
| Il faudrait pendre certains qui ont des phrases toutes faites. C'est trop nul  |
|
| Posté le 03-12-2010 à 22:03:09
| Cette idée d'Eric Cantonna, qui parait toute simple et puerile, est peut-être une des meilleures idées du nouveau millenaire.
Les banques et le secteur financier sont devenus pratiquement incontrolables, il n'y a en fin de compte que quelques rares initiés, les traders, qui arrivent à comprendre et manipuler les échanges de flux monétaires et encore... Ce n'est pas tout à fait sur, certains jouent beaucoup plus à la roulette.
Alors cette idée, toute simplette, peut révéler beaucoup de choses si elle appliquée ne serait-ce qu'à 20 ou 30% par les particuliers qui detiennent des comptes bancaires. |
|
| Posté le 03-12-2010 à 22:53:13
| Oui c'est ça va dire à ceux qui ont des dettes de clore leur compte bancaire. On va voir si leur banque va leur laisser faire 
Cette idée de vouloir faire tomber le système en faisant tomber le système économique est complètement infantile et vieux comme le monde. |
|
| Posté le 03-12-2010 à 23:04:39
| Ase:
Et alors, ou est le probleme? Les endettés resteront endettés et ceux qui peuvent vider leur compte le videront!! On peut bien arriver à un pourcentage respectable ....
Il ne s'agit pas de faire tomber le systeme, mais de forcer la révélation de beaucoup de choses ... Les banques en tremblent de peur déjà. |
|
| Posté le 03-12-2010 à 23:57:23
| Trouves tu judicieux de couper un arbre parce qu'il a donné un fruit véreux ?
J'ai l'impression que les gens ne rendent absolument pas compte des conséquences .
La faillite des banques ,c'est la fin des obtentions de crédits pour particuliers,entreprises ,communes ect... ce qui engendrerait l'arrêt de la consommation ,de la recherche , hausse du chômage , fermeture d'usines...
Ce ne serait pas surement pas a l'avantage de ceux qui l'auraient provoque.
Par contre la minorité possédant la majorité des richesses s'en frotteraient les mains vue que nous serions oblige de nous tourner vers eux.
Ca laisse reveur,n'est ce pas?
Néanmoins ,ce coup d'éclat de Cantona permet de faire une piqure de rappel au politiciens .Ils ont intérêt a rapidement éradiquer les vers avant que la hache fasse son œuvre.
Problème :quand j'entends le terme de "tragico comique" j'ai l'impression qu'ils sous estiment le ras le bol du peuple. |
|
| Posté le 04-12-2010 à 12:53:17
| | Si les banques tombent, que devient les milliards d'argent virtuel qu'elles manipulaient ? |
|
| Posté le 04-12-2010 à 13:37:31
| | ce n'est plus notre problème! c'est le problème de ceux qui ont de l'argent virtuel placé en action ou en banque. |
|
| Posté le 04-12-2010 à 13:38:49
| Antitheme a écrit :
Ase:
Et alors, ou est le probleme? Les endettés resteront endettés et ceux qui peuvent vider leur compte le videront!! On peut bien arriver à un pourcentage respectable ....
Il ne s'agit pas de faire tomber le systeme, mais de forcer la révélation de beaucoup de choses ... Les banques en tremblent de peur déjà. |
on est sur la même longueur d'onde! |
|
| Posté le 04-12-2010 à 13:42:45
| Ourob a écrit :
Trouves tu judicieux de couper un arbre parce qu'il a donné un fruit véreux ?
J'ai l'impression que les gens ne rendent absolument pas compte des conséquences .
La faillite des banques ,c'est la fin des obtentions de crédits pour particuliers,entreprises ,communes ect... ce qui engendrerait l'arrêt de la consommation ,de la recherche , hausse du chômage , fermeture d'usines...
Ce ne serait pas surement pas a l'avantage de ceux qui l'auraient provoque.
Par contre la minorité possédant la majorité des richesses s'en frotteraient les mains vue que nous serions oblige de nous tourner vers eux.
Ca laisse reveur,n'est ce pas?
Néanmoins ,ce coup d'éclat de Cantona permet de faire une piqure de rappel au politiciens .Ils ont intérêt a rapidement éradiquer les vers avant que la hache fasse son œuvre.
Problème :quand j'entends le terme de "tragico comique" j'ai l'impression qu'ils sous estiment le ras le bol du peuple. |
d'abord l'arbre ne donne aucun fruit à ceux qui le nouriisent alors coupons le! |
|
| Posté le 05-12-2010 à 09:58:54
| | pas intéressant d'avoir un arbre qui ne donne des fruits chez le voisin et qui se nourrit chez soi. |
|
| Posté le 05-12-2010 à 13:24:15
| «Si les banques tombent, que devient les milliards d'argent virtuel qu'elles manipulaient ?»...
<o> Si les banques tombent, l'économie tombera avec elles. Aussi cruel que ça puisse paraître, notre économie en dépend. |
|
| Posté le 05-12-2010 à 14:10:47
| | on zqt déjà tombé, faut se réveiller, faut suivre! |
|
| Posté le 05-12-2010 à 18:50:28
| L'actvité de l'homme est l'économie. Vouloir nuire à l'économie ne rime à rien; c'est tout au plus la renaissance du mouvement anarchiste violent qui n'a rien à voir avec les vrais anarchistes qui sont par définition pacifistes...
Cantona est sympa, mais n'a-t-il pas profité du système qui gonfle tout à partir de rien? D'un système où les smicards via impôts locaux financçaient des "artistes" qui leur permettaient de se faire des couilles en or...?
Le gars est sympa mais qu'il ne se cantonât qu'au fo0000oot ne serait que normal... (! faut bien rigoler !) |
|
| Posté le 05-12-2010 à 18:53:16
| | ça tire fort... Ce n'est pas en cassant son chrono qu'on arrête le temps! |
|
| Posté le 05-12-2010 à 20:10:20
| | Sans les banques ce serait déjà presque la fin du monde. Ce n'est pas encore le cas, sans vouloir être trop alarmiste. L'économie américaine remonte en ce moment, grâce aux banques! |
|
| Posté le 05-12-2010 à 20:28:16
| Certains pourraient penser que les USA remontent la pente grâce aux banques.
Ceux là commettraient une erreur de béotiens. Il n'est pas certain que l'économie américaine se porte bien, en tout cas s'il s'agissait d'un état européens, et si le pétrole n'était pas payé en dollars, on peut être certain qu'il serait à l'agonie.
L'économie américaine est subtile, s'appuyant sur du factuel que je viens de citer, et sur de l'impalpable: amie des grosses fortunes internationales par ses choix politiques, elle n'a pas grand chose à craindre.
Enfin, il s'agit d'un pays pouvant vivre en totale autarcie, ce qui, rappelons le, pourrait également être notre cas si nous avions fait les bons choix: nucléaire, agriculture, tourisme, services. |
|
| Posté le 06-12-2010 à 12:03:15
| Les banques servent à deux choses : Elles aident l'économie réelle, et elles s'en mettent plein les poches grace à l'argent "virtruel" et à la spéculation.
Si elles tombent, leur mauvais coté disparaitra ... mais leur bon coté aussi.
La spéculation en souffrira, mais la vraie économie aussi. |
|
| Posté le 06-12-2010 à 13:52:28
| A la base, les banques servaient surtout au commerce: pouvoir disposer de monnaie au cours de longs voyages. A l'époque, les chemins n'étaient pas surs, et les brigands de grands chemins détroussaient le voyageurs imprudent.
L'argent n'était pas virtuel, il n'était physiquement pas là avec son possesseur.
La spéculation, c'est autre chose.
C'est un pari que l'on peut perdre ou gagner. Le problème est que ceux qui parient sont les plus riches, c'est à dire ceux qui POSSEDENT les banques.
Ils peuvent donc parier sans risques, se faisant rembourser par l'émetteur officiel de la monnaie, c'est à dire les états.
Ceux-ci s'endettent auprès des mauvais parieurs pour empêcher ces mêmes mauvais parieurs d'être ruinés.
Nous marchons sur la tête. |
|
| Posté le 06-12-2010 à 22:44:21
| Martiko ,t'as raison ,y'en a marre de ces pauvre qui pofitent des credits.
mort aux pauvres !!!!
Edité le 07-12-2010 à 19:13:22 par Ourob
|
|
| Posté le 07-12-2010 à 08:27:09
| Ourob a écrit :
Martichiotte ,t'as raison ,y'en a marre de ces pauvre qui pofitent des credits.
mort aux pauvres !!!!
|
c'est moi?? la niut a été trop arrosée? pour toi!
Personnellement je refuse de voir ma retraite passer à payer les surprime français pour des cons qui ont payé de ou trois fois trop cher leur maison puissent y rester et la revendre à leur tour 3fois ou quatre fois trop cher, le système est saturé, il ne faut plus s'imaginer qu'en achetant un petit studio on se paiera une belle vie pour la retraite............... |
|
| Posté le 07-12-2010 à 08:32:57
| | tout se qu'on fera c'est contribuer à la crise et à la spéculation et renvoyer au travail des gens 2 ou 5 ans de plus parce qu'on aura endetter gravement le pays (espagne, france, angleterre, irlande...) jusqu'au moment ou malgré les mesures de soutient comme la pénalisation des retraités ou autres épargnes ne suffira plus à payer les ex dettes de surprime des banques alors on arrivera à un véritable crash d'abord immobilier et ensuite le reste et je pense que ce sera dans 5 à 15 ans si on encadre pas immédiatemment le secteur immobilier et bancaire. |
|
| Posté le 07-12-2010 à 08:43:23
| | Martichiotte... C'est pas pizzaman qui t'appelle ainsi? |
|
| Posté le 07-12-2010 à 10:19:47
| TaoTheKing a écrit :
Martichiotte... C'est pas pizzaman qui t'appelle ainsi? |
c'est peut être le frère de Pizza! le même niveau débordant! ou alors il l'ont greffé ou clowné! |
|
| Posté le 07-12-2010 à 11:45:10
| Ma banque m'a envoyé des nouvelles propositions pour que je place mon argent dans des OPCVM. Et je vois que leur sécurisation est toujours amplement basée sur des opérations sur le marché des produits dérivés;
Autrement la crise n'a servi à rien : Les banques continuent à utiliser les mêmes méthodes risquées. |
|
| Posté le 07-12-2010 à 11:46:53
| Les paradis fiscaux toujours aussi puissants
Selon un rapport du Comité catholique contre la faim et pour le développement que nous nous sommes procuré, la lutte contre les paradis fiscaux est restée quasi-lettre morte depuis la crise.
Le Parisien. |
|
| Posté le 07-12-2010 à 19:08:57
| Martiko,
je te presente mes excuses,c'est pas tres malin de ma part d'avoir ecrit ton speudo sous la forme d'une insulte.Je vais reediter mon post dans la foulee.
Pour revenir au sujet:
heureusement le mouvement n'a pas ete suivie par contre , j'ai note l'action de l'association "sauvons les riches"
http://sauvonslesriches.fr/
"Des membres du collectif "Sauvons les riches" ont vidé mardi leurs comptes dans une agence Société Générale à Paris avant de déposer les espèces retirées au Crédit Coopératif, détournant l'appel de l'ex-footballeur Eric Cantona pour en faire un mouvement "constructif".
source:http://actu.orange.fr/societe/des-membres-de-sauvons-les-riches-detournent-l-appel-d-eric-cantona_80503.html
Qu'en pensez vous ?
Les banques proposees dans le premier lien sont elles ou peuvent elles vraiment etre des banques « éthiques »?
Edité le 07-12-2010 à 19:20:03 par Ourob
|
|
| Posté le 07-12-2010 à 19:12:46
| | Je peux dire que la banque postale (ex la poste) est une banque à laquelle je suis fidèle depuis 37 ans, et sans regret. |
|
| Posté le 07-12-2010 à 19:56:33
| | je pense que je vais la rejoindre car je paie des frais de banque excessif en comparaison d'un service quasiment nul (je suis à la caisse des pargnes) qu'est ce qu'un pargne me direz vous? c'est comme un gangster mais il n'a pas de mitraillette et surtout pas de cagoule. |
|
| Posté le 08-12-2010 à 11:55:28
| Je suis à la banque postale depuis 1981 et je n'ai pas à m'en plaindre (à part sa lenteur de traitement des versements).
Cette banque s'occupe vraiment des intérets de ses clients au lieu de chercher à se faire de l'argent sur leur dos.
Bémol : C'est cette banque qui m'avait proposé des OVPCM flirtant avec le marché des produits dérivés. |
|
| Posté le 08-12-2010 à 16:45:33
| Atil a écrit :
Je suis à la banque postale depuis 1981 et je n'ai pas à m'en plaindre (à part sa lenteur de traitement des versements).
Cette banque s'occupe vraiment des intérets de ses clients au lieu de chercher à se faire de l'argent sur leur dos.
Bémol : C'est cette banque qui m'avait proposé des OVPCM flirtant avec le marché des produits dérivés. |
c'est normal c'est parce que tu es riche! sinon prend un peu d'eurotunnel et quelques emprunts russes  ub conseil d'ami qui te veux du bien |
|
| |
| Posté le 09-12-2010 à 10:39:33
| | Peut-être que, dans quelques années, tous les placements auront la même valeur que les Eurotunnel et les Emprunts russes, si une nouvelle crise a lieu. |
|
| Posté le 09-12-2010 à 11:41:22
| | La crise est un environnement absolument extraordinaire pour les détenteurs d'avoirs importants (> 1 milliard d'euros) |
|
| Posté le 09-12-2010 à 17:01:29
| Atil a écrit :
Peut-être que, dans quelques années, tous les placements auront la même valeur que les Eurotunnel et les Emprunts russes, si une nouvelle crise a lieu. |
on peut attendre il semblerait une crise majeu de l'immobilier dans quelques années mais alors seulement on saura que c'est comme de l'eurotunnel, car on ne pourra plus gratter les retraites ou les autres épargnes et autres capital |
|
| Posté le 10-12-2010 à 19:17:46
| L'Histoire grand H montre que toutes les monnaies, et ce depuis leur invention, sont dans un cycle dépréciatif... Toutes, sans exception...
Les batteurs de monnaie ont toujours triché!
L'usure use et abuse.
Donc il en sera comme il en a été.
Ceci dit, on voit bien qu'on ne rase jamais gratis et qu'il faut bien passer à la caisse un jour. |
|
| Posté le 10-12-2010 à 19:38:34
| | Sauf que ce sont toujours les mêmes qui paient et les mêmes qui encaissent. |
|
| Posté le 10-12-2010 à 20:47:11
| | les nouvelles techniques informatiques ont aggravées et permis plus de triche, beaucoup de gens ne savaient pas que les valeurs qu'il avaient investi pour très cher ne sont que du papier ou que leurs années de cotisations étaient dépensées d'avance, et aujourd'hui on vient leur dire que pour sauver le système bancaire et donc leur compte en banque qui a été rapiné, ils doivent soit encore payer plus soit encore travailler plus et touché moins ou rien et cerise sur le gâteau on les accusent d'endetter leurs enfants. Que doit on faire accepter au nom de la sagesse l, de continuer encore le même système comme le veut Ase, les banquiers n'ont d'ailleurs pas attendus son avis et ils attaquent massivement l'euro donc l'europe qui les avait renfloué, alors je suis heureux d'entendre Cantona le seul foot balleur français qui dit pas que es conneries ou pire des zidaneries. |
|
| Posté le 11-12-2010 à 13:54:22
| Quelles sont les meilleures banques, d'un point de vue éthique ?
 |
|
| Posté le 11-12-2010 à 18:40:08
| Si le crédit agricole ne prétait pas dans l'agriculture, il améliorerait son classement.
L'agriculture ne sert à rien, elle est polluante, abime les paysages et les sols, donne des produits pollués , ruine les producteurs et coute cher en subventions. |
|
| Posté le 11-12-2010 à 19:10:39
| | Thersite, ton raisonnement est hirsute. |
|
| Posté le 11-12-2010 à 19:30:58
| thersite a écrit :
Si le crédit agricole ne prétait pas dans l'agriculture, il améliorerait son classement.
L'agriculture ne sert à rien, elle est polluante, abime les paysages et les sols, donne des produits pollués , ruine les producteurs et coute cher en subventions. |
c'est un sketch, une caricature , une imitation, une dépression nerveuse, un dépit amoureux.......... |
|
| Posté le 12-12-2010 à 11:04:24
| C'est vrai qiue l'agriculture moderne est trés polluante.
"L'agriculture ne sert à rien"
>>>>>heu ... On fait comment pour manger alors ? |
|
| Posté le 13-12-2010 à 18:17:15
| thersite a écrit :
Si le crédit agricole ne prétait pas dans l'agriculture, il améliorerait son classement.
L'agriculture ne sert à rien, elle est polluante, abime les paysages et les sols, donne des produits pollués , ruine les producteurs et coute cher en subventions. |
Le ridicule ne tue pas  |
|
| Posté le 13-12-2010 à 19:48:41
| | Thersite est mort? |
|
| Posté le 13-12-2010 à 20:09:59
| | Il doit être avec Ase, ZaQiel et Pizzaman qu'on ne voit plus... |
|
| Posté le 14-12-2010 à 09:44:40
| | Ils sont occupés à changer de banque, peut-être. |
|
| Posté le 14-12-2010 à 19:32:05
| Quelle est la fiabilité d'un classement carbone des banques?
Est-ce bien sérieux?
Que l'on "pèse" une opération simple telle que la production de carbone au 100 km d'un modèle prèsic de voiture , oui...
Mais d'une banque?
Est-ce bien sérieux?
A-t-on peser le carbone des déplacements des commerciaux?
Des employés se rendant au travail et rentrant chez eux?
La quantité de prêts pour économiser l'énergie?
Tout cela respire l'arnaque ou la stupidité du polytechnicien qui déclare que les puces deviennet sourdes quand on leur arrache les pattes.
J'avais cru percevoir de l'humour dans l'interventionde Thersite... Pas vous ou me trompe-je comme les éléphants? |
|
| Posté le 14-12-2010 à 20:44:50
| | ça y est c'est une épidémie , le Tayaquin aussi il est touché par une thersitose aigüe |
|
| Posté le 15-12-2010 à 10:12:55
| Ethiques ou pas, toutes les banques me semblent avoir le même défaut : Elles tirent de l'argent du néant et font payer dessus des intérets à leurs clients.
Un tel pouvoir ne devrait pas être permis à des particuliers. |
|
| Posté le 15-12-2010 à 13:22:12
| Atil a écrit :
Ethiques ou pas, toutes les banques me semblent avoir le même défaut : Elles tirent de l'argent du néant et font payer dessus des intérets à leurs clients.
Un tel pouvoir ne devrait pas être permis à des particuliers. |
il y aurait un problème je pense aussi. |
|
| Posté le 16-12-2010 à 10:13:57
| L'argent c'est le sang de l'économie.
Serions-nous d'accord pour acheter à des particuliers le sang qui doit couler dans nos veines ?
Alors pourquoi accepter que l'argent indispensables à notre société soit acheté à des banques privées ? |
|
| Posté le 16-12-2010 à 18:32:02
| Où donc achète--on de l'argent?
Celui qui fait l'argent est l'équivalent du batteur (ou frappeur ou atelier de ) ...
SQeules les banques centrales fabriquent cet argent.
On emprunte... cela signifie que qelqu'un d'autre avance et c'est le salaire de cette avance qui s'appelle "intérêts".
Le scandale n'est pas dans l'existence de la banque mais dans le fait que tout le monde est d'accord que l'argent mesure la valeur des choses et, en même temps, on oublie que la "mesure" de la monnaie considérée est variable!
Il y a là un abus.
C'est la spéculation boursière et les facilités des opérations qui est scandaleux car l'argent tourne tout autour de la Terre au fil des heures d'ouverture des Bourses et se mutent en monaies différentes et de valeurs différentes en fonction de la puissance des ordinateurs qui travaillent à la nanoseconde. Là est le scandale.
Le scandale est boursier, pas bancaire car les banques sont happées par la folie de l'économie casino. |
|
| Posté le 16-12-2010 à 18:34:11
| | Martiko: "Tayaqun" ; tayaquin fait quinquin mais pas quelqu'un... comprendras |
|
| Posté le 16-12-2010 à 20:00:13
| | Tayaquin ça signifie grand naïf? |
|
| Posté le 17-12-2010 à 10:10:40
| "Celui qui fait l'argent est l'équivalent du batteur (ou frappeur ou atelier de ) ...
SQeules les banques centrales fabriquent cet argent. "
>>>>>>Mais les banques ne fabriquent pas l'argent-billet, c'est l'état qui le fabrique.
Ce que font les banques c'est inscrire des chiffres sur le compte de leurs clients. Et ces chiffres correspondent à des sommes d'argent qui sont censées être sur les comptes. L'ennui c'est que les banques ont la possibilité de ptéter de l'argent tiré du néant (qui n'ont pas de contrepartie en billets) : Si je leurs demande de l'argent, elles rajoutent des chiffres sur mon compte ... alors qu'elles ne possèdent pas cet argent suplémentaire. C'est en payant ensuite des intérets sur cet argent prété que je vais faire apparaitre du "vrai" argent qui pourra être matérialisé sous forme de billets.
En fait ce sont les intérets qui se matérialisent sous forme de "vrai" argent. Mais ces intérets sont dus sur des prêts d'argent "virtuel", que les banques tirent du néant le temps que dure le prêt.
Pourquoi les banques ont-elles le droit d'appliquer de tels tous de passe-passe ? |
|
| Posté le 31-07-2011 à 00:10:27
| Les banques ont l'art de se faire sauver par le contribuable, puis elles licencient, ensuite le contribuable subventionne les licenciés, et lorsque les épargnants ont suffisamment thésaurisé, les banques investissent, puis elles engagent du personnel, et tout est oublié.
Dans 4 jours, nous saurons la destinée du dollar et de ses fans-club.  |
|
| Posté le 31-07-2011 à 03:17:20
| | Fais gaffe, le maître du respect et de l'éthique te dira que ton raisonnement est «hirsute» |
|
|  Posté le 31-07-2011 à 13:19:58
| Ce qu'on demande aux banques d'abord, c'est la solvabilité, d'être toujours capable de faire face aux retraits des clients.
Quand une banque prête plus d'argent qu'elle a en fonds propres et en argent que ses clients y ont placés , elle doit toujours avoir en caisse et en titres rapidement monnayable de quoi faire face aux retraits et il n'est pas de son intérêt de laisser planner même un léger doute sur sa solvabilité, les clients et d'abord les plus gros iront rapidement à la concurrence.
Cette pratique est de base dans le métier de banquier depuis ses origines à Babylone et ailleurs.
Il y a toute une théorie économique sur cette pratique et elle est considérée comme une des bases du développement des affaires et de la prospérité, surtout dans des économies ascendantes parties d'une faible base d'épargne.
Le rapport entre argent prété par la banque sur la somme de l'argent reçu et des fonds propres s'appelle le multiplicateur.
Pendant longtemps du temps du dirigisme (C'est à dire jusqu'à environ 1975) le ministre des finances se servait du multiplicateur autorisé, soit en l'augmentant pour relancer l'activité, soit en diminuant pour freiner dans les temps d'inflatio.
Ensuite, la France s'est mise au diapason des grandes économies modernes.
Je ne sais pas exactement ce que sont les accords Bale I, II, III qui demandent aux banques d'avoir plus de fonds propres, mais je pense que c'est en partie pour geler des fonds, améliorer leur solvabilité (beaucoup de banques ont fait faillite aux US et en Europe beaucoup ont survécu qu'avec l'aide de la Banque Centrale Européenne et des états, ce qui n'est pas sain, ni de bonne gestion.
En fait si les banques ont pratiqué la fuite en avant, c'est souvent sous la pression des états, mis lui-mème sous pression par l'électorat et les médias.
Ce que je n'aime pas sur ce sujet et d'autres, c'est quand on fait le procés du système et en particulier pour la France,alors que nous pratiquons une politique plus saine et vertueuse que beaucoup de pays.
Et c'est bien entendu là où nous sommes le plus critiquable, qu'on entend le moins la "vox populi", exemple dans le nombre de fonctionnaires et dans le temps moyen de travail. |
|
| Posté le 06-08-2011 à 21:24:38
| Pas d'accord, si nous sommes en crise c'est grâce à elles; elle ont fait des paris sur des crédits (CDS), et du coup, les riches sont plus riches, les entreprises ferment, les chômeurs ne veulent plus travailler dans des conditions égales à celles d'avant guerre. Regardez sur Pôle-emplois, que des jobs de merde et mal payés.
.. et avec les problèmes de climat, les réserves de nourritures commencent à tarir, les prix montent, bientôt la guerre dans les rues pour manger .... merci les banques. |
|
| Posté le 06-08-2011 à 23:24:58
| Mathilde a écrit :
Pas d'accord, si nous sommes en crise c'est grâce à elles; elle ont fait des paris sur des crédits (CDS), et du coup, les riches sont plus riches, les entreprises ferment, les chômeurs ne veulent plus travailler dans des conditions égales à celles d'avant guerre. Regardez sur Pôle-emplois, que des jobs de merde et mal payés.
.. et avec les problèmes de climat, les réserves de nourritures commencent à tarir, les prix montent, bientôt la guerre dans les rues pour manger .... merci les banques. |
les banques sont le reflet et l'amplifidateur du désastre écolo-économique que rencontre notre planète surpeuplée. Résultat c'est l'inflation etr la spéculation des prix des matières premières et conc notamment sur l'or car les monnaies doutes et les planches à billets tournesnt pour combler les déficits!
Edité le 06-08-2011 à 23:28:34 par martiko
|
|
| Posté le 02-11-2011 à 11:45:48
| Le peuple grèque va s'exprimer par référendum.
Espérons que ce soit le glas du capitalisme financier. |
|
| Posté le 02-11-2011 à 13:12:36
| TaoTheKing a écrit :
Le peuple grèque va s'exprimer par référendum.
Espérons que ce soit le glas du capitalisme financier. |
Qu'est ce qu'il y a qui te chagrine ? ton employée de banque préférée ne te fait un gentil sourire ? il faut se plaindre à son directeur de la qualité de l'accueuil.
Sans cela priez de ne pas confondre les banques françaises et allemandes avec le capitalisme financier anglo-saxon et cosmopolite. La preuve, la brutalité avec lesquels les banques européennes et spécialement françaises ont été attaquées en bourse.
Enfin si Martine t'a dit que tu dois aller te faire voir chez les Grecs pour qu'ils te chient dessus et que tu aime cela, ne t'en prive pas ? |
|
| Posté le 02-11-2011 à 15:01:47
| Pourquoi autant d'agressivité singe à lunettes? (singe à quéquettes)
Je dis simplement que le capitalisme financier est en passe de s'éffondrer comme l'a fait le communisme.
Intéressant à observer, non?
Ou alors, change de lunettes! (et de quéquette) |
|
| Posté le 02-11-2011 à 22:26:49
| | si le système capitaliste capitule, quel système viendra? Je suis pour l'associatif |
|
| Posté le 02-11-2011 à 22:34:40
| je me demande si c'est pas nous qui allons nous effondrer, les grecs vont nous quitter en nous laissant 420 milliards d'euros de dettes à notre charge.
Je suis d'accord avec le référendum grec si il aboutit à leur sortie de l'euro car je ne pense pas qu'ils acceptent de ne jamais rien payer.
L'idée de l'Europe aurait du avant tout être un idéal et non une pensée mercantile.
L'Europe ce n'est pas un club ni un distributeur de monnaie et de passe-droits, donc je pense que les anglais, les grecs, les polonais et les irlandais n'ont rien compris et que nous devrions nous en séparer. |
|
| Posté le 03-11-2011 à 06:40:02
| martiko a écrit :
je me demande si c'est pas nous qui allons nous effondrer, les grecs vont nous quitter en nous laissant 420 milliards d'euros de dettes à notre charge.
|
De toute façon que la Grèce sorte de l'euro ou pas, on devra reprendre une partie de leur dette pour que la Grèce ne s'effondre pas complètement, mais pas totalement.
Si vous avez lu l'histoire de la Grèce antique et encore plus de Byzance, c'est une longue série de coups fourrés qui les ont souvent menés à leur perte, même s'il y a eu quelques grands hommes comme Thémistocle, Alexandre, Justinien, les Basile, ... et tous les artistes et savants qui leur ont assurés quelques belles périodes.
martiko a écrit :
Je suis d'accord avec le référendum grec si il aboutit à leur sortie de l'euro car je ne pense pas qu'ils acceptent de ne jamais rien payer.
|
Je ne sais pas si ce que j'ai mis en gras exprime réellement ce que tu voulais dire.
martiko a écrit :
L'idée de l'Europe aurait du avant tout être un idéal et non une pensée mercantile.
L'Europe ce n'est pas un club ni un distributeur de monnaie et de passe-droits, donc je pense que les anglais, les grecs, les polonais et les irlandais n'ont rien compris et que nous devrions nous en séparer.
|
Je ne sais pas pourquoi tu mets en cause les Polaks. Est-ce ton origine prussienne qui remonte ?
Je les croyais plutôt sérieux actuellement, mais des choses peuvent m'échapper.
Edité le 03-11-2011 à 06:48:28 par thersite
|
|
| Posté le 03-11-2011 à 07:22:33
| Je me souviens d'un lointain "un gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple"....
L'idée de l'Europe aurait du avant tout être un idéal et non une pensée mercantile.
Dès le début on savait que l'Europe était une idée chimérique.
Il faut transformer cette Europe mercantile et une Europe différente ou bien jeter cette vieille idée. |
|
| Posté le 04-11-2011 à 09:30:33
| Soit nous restons mercantiles, soit nous devenons les esclaves du mercantilisme américain.
Que choisir comme voie ? |
|
| Posté le 04-11-2011 à 10:14:19
| moi je dis que si les banques sont à genoux c'est pour mieux nous sucer
|
|
| Posté le 04-11-2011 à 11:59:54
| | Ce que je vois moi, c'est que les banques nous prêtent de l'argent à des taux d'intérêt importants afin que nous les renflouions. |
|
| Posté le 04-11-2011 à 21:31:16
| il faudra bien revenir aux basique de l’Europe, avec dominance du groupe franco-allemand qui sont mieux à même de synthétiser les aspirations de l'Euope du nord et du sud.
Désolé Thersite mais "l'Europe on l'aime ou on la quitte!".
Je peux accepter encore des sacrifices comme beaucoup de français, mais pas les tricheurs, donc accepter l'Espagne, le Portugal OK et même les italiens sous certaines conditions drastique!
Mais c'est les Anglais, les Polonais et les Irlandais qui devraient aussi faire un référendum ou alors nous ! |
|
| Posté le 05-11-2011 à 11:41:07
| TaoTheKing a écrit :
Ce que je vois moi, c'est que les banques nous prêtent de l'argent à des taux d'intérêt importants afin que nous les renflouions. |
C'est uniquement ainsi que notre système économique fonctionne et crée de la "richesse".
Les banques prètent de l'argent qu'elles ne possèdent pas et elles s'enrichissent grace aux intérets de ces prèts. |
|
| Posté le 05-11-2011 à 15:45:26
| Le fait de ruiner les états ne doit pas leur profiter.
Ou alors, il y a quelque chose qu'on ne nous dit pas? |
|
| Posté le 05-11-2011 à 19:34:23
| TaoTheKing a écrit :
Le fait de ruiner les états ne doit pas leur profiter.
Ou alors, il y a quelque chose qu'on ne nous dit pas? |
C'est un jeu subtil, moins un état est capable de rembourser, plus les taux d'intérêt grimpent. Du coup les banques y trouve leur intérêt, c'est le cas de le dire... Jusqu'au jour ou il est en faillite mais pour un état en banqueroute combien crachent copieusement au bassinet? |
|
| Posté le 06-11-2011 à 00:18:26
| tout cela est une psychose pour nous faire croire qu'on doit être heureux d'avoir déjà si peu. Vous ne me ferez pas croire que les états ne peuvent mettre au pas les escrocs des jeux en bourses sans se faire arroser au passage. Il y a un manque flagrant de corones dans le peuple. Qui se souvient de la fin du roman 1984 (big brother)? Relisez le surtout le dernier chapitre et vous verrez ce que sont devenus les hommes qui voulaient la liberté.
Ca me rappelle le passage où dans l'armée des 12 singes où le héros est asile psychiatrique, tu peux oir ce que tu veux à la télé mais faut le demander et surtout pas après car l'émission est déjà passée.
Ayez un peu plus de conscience politique et indignez vous.... mais en vrai.
La liberté est ce néant au coeur de l'homme qui lui permet de s'arracher à condition (jean sol partre)
Que me vaudra de ne plus m'acheter mon beefsteack au prix d'aujourd'hui si je ne peux jouir sans vergogne |
|
| Posté le 06-11-2011 à 09:47:34
| | les états sont dirigés par des actionnaires en puissance qui n'ont aucun intérêt à ce que ça change... |
|
| Posté le 06-11-2011 à 11:02:58
| Les actions c'est dépassé.
L'économie s'occupe de trucs bien plus rentables, comme la spéculation sur les produits dérivés. |
|
| Posté le 06-11-2011 à 14:05:03
| t'es hors sujet Atil, ici on traite de l’économie et pas de l'éthique.
Edité le 06-11-2011 à 23:54:58 par martiko
|
|
| Posté le 06-11-2011 à 14:48:15
| Atil a écrit :
Les actions c'est dépassé.
|
je crois pas, les banques ont des actionnaires à qui ils reversent des dividendes...
Ceci dit pour en revenir à la faillite des états, certain spéculent effectivement sur leur dette et gagnent donc de l'argent quand ils font faillite.. |
|
| Posté le 06-11-2011 à 18:38:37
| | On peut donc raisonnablement penser que cette "crise" est une supercherie? |
|
| Posté le 06-11-2011 à 19:04:41
| | on peut en tous cas être certains que ce n'est pas la crise pour tout le monde |
|
| Posté le 06-11-2011 à 19:57:15
| Il s'agirait donc d'une crise selective.
Devons-nous désigner les responsables, ou proposer autre chose?
La vraie crise ne serait-elle pas une panne d'imagination, d'idéal? |
|
| Posté le 06-11-2011 à 23:58:53
| le fait est que l’Angleterre s'enrichit sur la faillite de la Grèce que nous finançons, et l’Irlande pratique la concurrence déloyale à nos frais...... il y a donc du travail à faire sur un une gouvernance économique européenne.
Edité le 06-11-2011 à 23:59:30 par martiko
|
|
| Posté le 07-11-2011 à 08:00:18
| Il y aura toujours des petits malins.
Pourquoi laisser l'Angleterre et l'Irlande faire? Qui sont les alliés de l'Angleterre que nous ne voudrions pas vexer? |
|
| Posté le 08-11-2011 à 00:20:21
| | une mondialisation de l'anarchie économique et monétaire nommé libéralisme (pour qui? pas pour les peuples!). |
|
| Posté le 08-11-2011 à 09:41:22
| faites circuler ce message , que la France entière le sache on nous prend pour des gogos ? pour une fois qu'un haut dirigeant nous dit la vérité
Evelyne DUBIN
est passée sur France Bleue mais pas sur une chaine de tele nationale, pourquoi ?
Objet : SECURITE SOCIALE on le croit ou pas!!!!!!!!
La sécu n'est pas en déficit mais en excédent.... 50 secondes pour comprendre pourquoi. Depuis le temps qu'on bouche le trou de la sécu .....
Il faut à Evelyne DUBIN, la signataire de ce document une bonne dose de courage pour avoir écrit ce texte en se nommant (voir la fin du texte). A TRANSFERER AUTANT DE FOIS QUE VOUS POUVEZ !!!!!!!
L'ASSURANCE MALADIE 50 secondes de lecture à couper le souffle. Pour combler le déficit de la sécu, nos chers gouvernants ont trouvé que le mieux, c'était encore de nous faire payer... a - Dorénavant, sur une consultation médicale, nous versons 1 euro. b - Nous sommes restreints lors de nos arrêts maladie ... c - Nous devons consulter un généraliste avant
de voir un spécialiste ... d - Pour tout traitement de plus de 91 euros, nous en sommes de 18 euros de notre poche. e - Taxe de 0,50c sur les boites.. f - etc.......
Toutes ces mesures sont destinées à combler le fameux trou qui est à ce jour de 11 milliards.
Or, savez-vous que : 1) Une partie des taxes sur le tabac destinée à la Sécu, n'est pas reversée : 7,8 milliards. 2) Une partie des taxes sur l'alcool, destinée à la Sécu, n'est pas reversée : 3,5 milliards. 3) Une partie des primes d'assurances automobiles destinée à la Sécu, n'est pas reversée : 1,6 milliard. 4) La taxe sur les industries polluantes destinée à la Sécu, n'est pas reversée : 1,2 milliard. 5) La part de TVA destinée à la Sécu n'est pas reversée : 2 milliards. 6) Retard de paiement à la Sécu pour les contrats aidés : 2,1 milliards. 7) Retard de paiement par les entreprises : 1,9 milliard.
En faisant une bête addition, on arrive au chiffre de 20 milliards d'euros.
Conclusion : si les responsables de la Sécu et nos gouvernants faisaient leur boulot efficacement et honnêtement, si chacune des institutions reversait ce qu'elle doit chaque année, les prétendus 11 milliards de trou seraient aujourd'hui 9 milliards d'excédent !!!!
Ces chiffres ne sont pas inventés ; vous pouvez les consulter sur le site de la sécu ; ils sont issus du rapport des comptes de la Sécu. Si les pouvoirs publics, qui nous harcèlent au quotidien de messages publicitaires afin de consommer des fruits et légumes, étaient vraiment convaincus qu'il nous faut consommer 5 fruits et légumes par jour pour sauver notre santé et donc l'assurance maladie, ils supprimeraient la TVA sur ces produits ! N'oubliez pas d'avoir une petite pensée sur l'achat, à la hâte, des 90 Millions de doses de Tamiflu par le ministère de la santé publique, quand on sait que la grippe A n'est pas plus mortelle et dangereuse pour vous et moi que la grippe saisonnière classique. Hélas on ne peut en dire autant des dommages collatéraux potentiels qui existent réellement dans les adjuvants que contiennent les vaccins !!! Quel sera le coût de cette opération, que la sécu va
supporter une nouvelle fois, lorsque le gouvernement sera décidé à dédramatiser la situation !!!
Cordialement. Evelyne DUBIN Secrétaire Générale Adjointe au Directeur Général Institut National du Développement Local Avenue Michel Serres BP 32 47901 AGEN Cedex 9 tél : 05.53.48.06. 74 fax : 05.53.48.06. 71 mob: 06.72.19.53. 50 mail: e.dubin@indl. fr
VOUS AUSSI, SOYEZ RESPONSABLES : TRANSFEREZ CE MESSAGE A TOUS VOS CONTACTS, ILS ONT LE DROIT DE SAVOIR !!! A force de tourner, il s'affichera peut-être un jour sur l'écran d'ordinateur d'une tête pensante, d'un député, d'un ministre censé passer son temps à gérer l'argent des contribuables et à le dépenser de manière responsable, sans créer de déficit. Alors, avec courage, il pourra (pourquoi pas ne pas rêver...) dénoncer au parlement ces débordements connus, aujourd'hui, de toutes et tous !!! > > > > |
|
| |
| Posté le 08-11-2011 à 11:05:26
| Les boissons alcooliques sont soumises à un droit indirect, encadré par le droit communautaire, qui diffère selon la catégorie de boisson. Une taxe additionnelle, la cotisation sur les boissons alcooliques, s’applique en outre aux boissons dont la teneur en alcool est supérieure à 25 degrés.
En 2005, ces droits étaient intégralement affectés au budget de l’Etat. Depuis 2006, les droits indirects sur les boissons alcooliques financent les allègements généraux de charges patronales à hauteur d'environ 2,6 Mds € et la CMU complémentaire pour environ 400 millions €. Les lois de finances depuis 2006 ont reconduit ces modalités d'affectation.(source Comission des Comptes de la Sécurité Sociale)
Dans un précédent article, http://www.mediapart.fr/club/edition/le-comite-de-savoir-public/article/221009/mais-ou-sont-donc-passees-les-taxes-annuelles la même source a permis de constater que les taxes affectées sur la consommation de tabac sont reditribuées en quasi totalité à des organismes de protection sociale.
Pour les recettes de la Sécu , il vaut donc mieux des assurés qui fument que des assurés qui boivent . |
|
| Posté le 08-11-2011 à 11:11:17
| thèse et antithèse. Conclusion : on voit tout et son contraire. Et nous regardons les vaches braire dans nos fauteuils de mourant en sursis. A la fin du roman 1984, le héros après avoir été "lobotomisé" (ou bien soumis) s'intéresse aux nouvelles improbables d'une guerre qui se passe à la télé et dont on ne sait plus bien si elle existe ou pas. Ca l'amuse à défaut d'autre chose et commence même à trouver ça interessant un peu comme plus belle la vie ou les feux de l'amour.
 |
|
| Posté le 08-11-2011 à 11:58:56
| S'il te plait! Ne mélange pas les feux de l'amour et plus bella la vie!
sacrebleu! |
|
| Posté le 08-11-2011 à 13:58:45
| LE SCHÉMA DE PONZI
L’arnaque est simple : c’est, en mieux enrobé, le principe même de la pyramide des mafieux albanais (1997) et des criminels colombiens (2008). Car la loi de la jungle est partout la même. On fait valoir aux investisseurs que leur argent leur rapportera beaucoup parce qu’on a les bonnes informations, le savoir-faire et un carnet d’adresses. Ils apportent leur argent et au fur et à mesure des nouveaux apports, on sert aux premiers des taux d’intérêt élevés en leur distribuant l’argent des seconds, et ainsi de suite. Les premiers, très satisfaits, font la publicité du système et en attirent d’autres. En même temps, on investit une partie en bourse avec des effets de levier énormes, plusieurs fois la mise ! Et tout va bien tant que le marché monte et que personne ne réclame son argent. La pyramide s’élève. Mais à un moment donné les nouveaux fonds n’arrivent plus, les clients ont des difficultés, surtout si la bourse et les opérations immobilières s’avèrent elles-mêmes désastreuses. Ils réclament alors le retrait de leurs fonds, ceux-ci se sont évaporés et c’est la chute !
La « titrisation » des créances hypothécaires obéit en fait au même principe. On fait des titres avec des paquets de créances plus ou moins douteuses, qu’on revend à d’autres. Les créances se transforment ainsi en actifs qui circulent. Comme on sait qu’il y a risque, on se garantit. Et on crée les fameux credit default swaps, ou contrats d’échange de risques de défaut : dès lors, on fait circuler un titre représentant le risque. On finit ainsi par parier, en empruntant, avec des effets de levier d’au moins cinq fois sa mise, sur la mort prochaine des autres. Et c’est finalement tout le système qui meurt ! Avec la même logique que le schéma de Ponzi, un escroc des années 1920.
On en est là. Et pour sauver le système, on renfloue les banques avec l’argent des contribuables, l’Etat avale leurs effets toxiques en empruntant sur les marchés pour se procurer de quoi le faire. Dans un premier temps les prêteurs sont heureux, car en période de crise, la garantie de l’Etat (bons du Trésor) est précieuse. Ainsi, l’Etat se procure des ressources à faible coût : le 8 décembre, des bons du Trésor américains à trois mois ont même été pris avec un taux légèrement négatif. Puis l’Etat prête à un taux très modéré aux établissements financiers, qui font avec cet argent toutes sortes de choses : prêter à d’autres avec un taux encore plus élevé, nourrir des actionnaires avec des dividendes, boucher les trous qu’ils ont accumulés, mais pas financer l’économie réelle et la production, et surtout pas les PME ! L’arnaque fonctionne à plein, d’autant plus que les Etats demandent aux banques d’affaires, qui « disposent du savoir-faire nécessaire pour jouer cette partie du Monopoly de la finance », de les conseiller… pour sauver les banques ! Les soins financiers de fin de vie deviennent ainsi une bonne affaire… pour les banques. Pas pour les Etats qui, à force d’avaler des effets toxiques, vont se ruiner et ruiner leurs monnaies, ni pour l’économie réelle qui s’effondre, sans parler de l’avenir des êtres humains.
NOUVELLE DÉLINQUANCE ÉCONOMIQUE
Dans ce contexte de tricherie et d’escroquerie devenues intrinsèques au système, la morale publique s’effondre et chacun, voyant les arnaqueurs impunis et leurs folles créances défendues par les Etats, cherche à « s’arranger ». Ainsi la criminalité des seniors a doublé en cinq ans au Japon, certains sont des veufs qui commettent des crimes pour aller en prison et manger trois fois par jour, ce qu’ils ne peuvent plus faire avec des retraites en peau de chagrin. La piraterie moderne développe ses bases en Somalie, en Indonésie et au Nigéria. Les pêcheurs ruinés du Putland somalien attaquent les bateaux, et ceux qui ont perdu leurs ressources au Sénégal vendent leurs pirogues à des passeurs qui gèrent le trafic d’êtres humains. En Grande-Bretagne, des gangs de braconniers font la chasse à la viande sauvage et pillent les élevages de moules. Chez nous, des centraux téléphoniques ont été dépecés de leurs fils de cuivre, des rails de chemin de fer déboulonnés et des plaques d’égout volées. A la délinquance des financiers correspond ainsi une délinquance nouvelle des marginalisés, qui n’est pas seulement le trafic de drogue dans les banlieues et le showbiz.
Ici apparaît donc plus crûment la nécessité d’une banqueroute organisée pour dégager le terrain et permettre à des flux d’argent, dans un système de crédit public et non de monétarisme pilleur, d’irriguer de nouveau l’économie réelle et de tarir la délinquance à la source.
Jacques Cheminade |
|
| Posté le 08-11-2011 à 14:06:09
| Pour des débats démocratiques à l'échelle européenne
La légitimité "par addition" gomme l’interdépendance qui existe déjà entre ceux qui partagent la même monnaie. L’euro est la devise de près de 330 millions d’Européens appartenant à 17 Etats différents. Ce bien commun conditionne assez largement leur prospérité et les oblige à opérer des choix dans des secteurs sensibles, notamment les politiques sociales (âge de départ à la retraite, organisation du marché du travail par exemple) ou fiscales (augmentation des impôts, convergences des assiettes et des taux par exemple).
Acceptons-nous, au nom d’une vision théorique du "peuple", que ces choix décisifs échappent à tout débat démocratique à l’échelle de l’ensemble concerné ? Ce serait une terrible régression. C’est pourtant exactement ce qui se passe depuis que le Conseil européen, agit proprio motu comme le "gouvernement de la zone euro". Le pacte Euro + a ainsi été conçu par le Conseil européen sans aucun débat public ni la moindre consultation des syndicats.
De même, les plans de "sauvetage" successifs élaborés par le Conseil pour la Grèce, l’Irlande ou le Portugal, comme les demandes exprimées par la Banque centrale envers l’Italie n’ont pas été discutés dans une enceinte publique où, pour chaque pays, des représentants de la majorité et de l’opposition sont entendus. Pourtant, ils engagent ces pays pour des années, comme Mme Merkel l’a reconnu.
Le déni de démocratie engendre des réactions négatives, parfois violentes, dans les pays qui ont le sentiment d’être soumis à un "Diktat" de l’étranger. Il génère aussi une méfiance persistante dans les pays qui fournissent l’essentiel de l’aide où circulent de nombreux préjugés. Ceux qui approuvent ces orientations politiques, au premier chef le Conseil européen, ont intérêt, pour assurer leur succès à ne pas ignorer complètement ceux qui les contestent. In fine, la loi de la majorité tranchera.
L’intérêt général européen n’émergera pas spontanément de 17 débats nationaux cloisonnés, prisonniers de considérations locales. L’enjeu est de rapprocher les Européens partageant un même destin, non de les priver durablement de la moindre chance de se parler. Pour la même raison, le recours au referendum peut, à la rigueur, se concevoir sur la question vitale de la sécession, encore qu’en droit celle-ci ne soit pas prévue dans la zone euro. Mais un peuple ne saurait unilatéralement placer le reste des Européens concernés devant un fait accompli, ce qui est la négation même d’un destin commun.
Ensuite, la démocratie par addition pourrait se révéler redoutablement inégalitaire, comme l’a prouvé la consultation unilatérale du Bundestag au milieu d’un Conseil européen. Il est naturel que l’Allemagne et la France, les deux pays qui représentent la moitié du PIB de la zone euro et sur qui repose largement la charge des plans de sauvetage, prennent leurs responsabilités. Mais le jeu doit rester collectif et transparent. La démocratie européenne n’est pas censitaire.
Le Parlement doit pouvoir jouer son rôle
Il est préoccupant que le Parlement européen soit complètement mis à l’écart de la gestion de crise. De nombreux experts et commentateurs, comme d’ailleurs les juges constitutionnels allemands assènent brutalement qu’il n’est pas légitime. Si une institution créée par des traités régulièrement ratifiés, dont les membres sont élus au suffrage universel direct n’est pas légitime, qui peut prétendre l’être ? Si la seule assemblée où se rencontrent des députés du Nord et du Sud, de droite et de gauche, Libéraux et Verts, pro européens ou sceptiques n’est pas le lieu du débat, où aura-t-il lieu ?
Et quel mépris pour les citoyens qui ont pris la peine de se rendre aux urnes lors des élections européennes ! L’énergie gaspillée à cracher sur les institutions communes pourrait être mieux employée. L’auto-dénigrement n’est pas inoffensif, notamment parce qu’il est observé par les analystes financiers du monde entier que nous voudrions voir investir dans la zone euro !
Le Parlement européen, comme d’autres institutions humaines, a ses faiblesses et ses limites. Une nouvelle forme de coopération avec les Parlements nationaux est sans doute à imaginer et le Parlement s’y emploie, par exemple en matière budgétaire. Mais le statu quo qui consiste à l’évincer sans que les Parlements nationaux puissent le remplacer, crée un vide démocratique insupportable.
La question de la légitimation démocratique de la zone euro doit être ouverte, si difficile soit-elle, notamment parce qu’elle concerne les 17 et non les 27. Refouler la question n’est pas moins dangereux : si des décisions difficiles sont durablement imposées aux peuples par un Conseil européen qui leur intime l’ordre de se taire au lieu d’être élaborées dans une enceinte où ils ont une chance d’être entendus, c’est l’idée même d’Europe qui sera abimée. |
|
| |