Sujet : La Bible et l'Archéologie |
|  Posté le 02-09-2009 à 17:09:06
| En 1982 j'avais compilé une série de passages qui établissaient les éléments historiques de la Bible. Je n'en écrirait que quelques uns.
Je pense que je me trouve sur un forum qui sera capable d'infirmer ou non de tels passages mais également de préciser si de tels passages impliquent que la bible est un livre historique ou bien un livre qui s'est basé sur des évènements historiques ou bien un livre dont les auteurs se sont inspirés d'évènements historiques afin de donner un sens précis.
L'écriture sur papyrus a débuté en 2550 av. J.-C. chez les Egyptiens; Moïse qui selon la Bible a vécu en Egypte en 1540 était lettré (Actes 7.22) il a donc été capable d'écrire et de bien écrire (Exode 17.14).
Il est montré par les découvertes successives des lettres de Mari, de Tell-El-Amarna en Mésopotamie et de Serabit-El-Khadim dans le Sinaï, que, du XXe au XVIIIe siècle av. J.-C., les Chaldéens et les peuples du Moyen-Orient utilisaient l'écriture cunéiforme sur des tablettes d'argile.
A cette époque Abraham vécut en Mésopotamie à Ur en Chaldée (Genèse 11.31). Les inscriptions cunéiformes retrouvées à Babylone confirment l'existence d'un roi nommé Kédorlaomer mentionné en Genèse 14.9 comme adversaire d'Abraham.
Etant donné que Moïse rédigea le livre de la Genèse, cela suppose qu'il connaissait le cunéiforme puisqu'il a relaté la bataille où figurait ce roi.
WOOLEY découvre à Ur des vestiges anciens sous une couche de dépôts alluviaux de 2,50 m de hauteur ! ce qui signifie une impressionnante accumulation d'eau dont l'époque correspond à celle du déluge décrit dans Genèse 6.
KELLER aperçoit sous la surface des eaux de la Mer Morte une forêt pétrifiée située à l'emplacement du Sodome décrit dans la Genèse 19.
Garstang par les fouilles de Jéricho prouve que la muraille s'est écroulée vers l'extérieur, puis incendiée, confirmant ce qui est relaté par Josué 6.
La ville de Karkemisch citée par Jérémie 46.2 a été déterrée.
La fournaise de Daniel a été découverte à Babylone confirmant Daniel 3.
Le cylindre de Rowlinson apporte la réalité de l'existence du roi Belschatsar dont parle Daniel 5.
En novembre 1947 les professeurs VAIGAG et BROSCHI authentifient les manuscrits de la grotte d'Ain-Feshka de Qumram. Ils ne différent en rien des textes massorétiques transcrits 700 ans plus tard; on a trouvé par exemple un mot différent sur les 1580 que comportent les 10 premiers chapitres du rouleau complet du prophète Isaïe; c'est en plus, pour ce document, la confirmation par les spécialistes que l'original peut dater de 5siècles avant, ce qui nous ramène en 700 av. J.-C. époque à laquelle a vécu IsaIe (Jean 12.41).
Le 7 juin 1967 à Jérusalem le professeur YADIN découvre le rouleau du Temple datant du IIe s. av. J.-C. qui montre que Moïse est bien l'auteur des cinq premiers livres de la Bible, exode 17.14.
De plus amples détails dans les ouvrages
1] les découvertes archéologiques de la mer morte par le professeur A. LAMORTE.
2] la bible à la lumière de l'archéologie par le professeur J.-A. THOMPSON. |
|
| Posté le 02-09-2009 à 21:56:00
| "Moïse qui selon la Bible a vécu en Egypte en 1540 était lettré (Actes 7.22) il a donc été capable d'écrire et de bien écrire (Exode 17.14)."
>>>>>>>L'auteur des Actes dit seulement que Moïse a appris la sagesse des égyptiens. Il ne précise pas si l'art du scribe faisait partie de ce qu'il a ppris (rares étaient les égyptiens qui savaient lire et écrire, c'était réservé à une élite).
Et d'ailleurs, qu'est-ce que l'auteur des actes pouvait savoir de précis sur Moïse qui avait vécu longtemps avant lui ?
"Il est montré par les découvertes successives des lettres de Mari, de Tell-El-Amarna en Mésopotamie et de Serabit-El-Khadim dans le Sinaï, que, du XXe au XVIIIe siècle av. J.-C., les Chaldéens et les peuples du Moyen-Orient utilisaient l'écriture cunéiforme sur des tablettes d'argile."
>>>>>>>Disons plutôt "les Mésopotamiens" car les Chaldéens c'était des siècles plus tard.
"A cette époque Abraham vécut en Mésopotamie à Ur en Chaldée (Genèse 11.31). Les inscriptions cunéiformes retrouvées à Babylone confirment l'existence d'un roi nommé Kédorlaomer mentionné en Genèse 14.9 comme adversaire d'Abraham."
>>>>>>Dans Wikipedia il est écrit : "On n’a pas retrouvé le nom Kedorlaomer dans les listes des dirigeants de l’Élam du passé, mais on admet qu’il s’agit d’un nom élamite. Koudour, qui est peut-être une variante de Kedor, apparaît dans beaucoup de noms composés. Lagamar, qui ressemble quelque peu à laomer, était une divinité élamite."
Le nom de ce roi élamite semble donc bien être un nom élamite.
Cependant son nom n'apparait dans aucune liste de rois d'Elam.
Et il n'est connu aucun roi Elamite qui aurait étendu un empire jusqu'en Palestine.
"Etant donné que Moïse rédigea le livre de la Genèse, cela suppose qu'il connaissait le cunéiforme puisqu'il a relaté la bataille où figurait ce roi."
>>>>>>Si Moïse était égyptien, il aurait tout aussi bien écrire ce récit en hiéroglyphes et non en cunéiformes.
Et puis rien ne prouve que Moïse a bien été l'auteur de la Genèse puisqu'on sait que ce livre a été créé par la compilation d'au moins trois textes différents.
On dit aussi qu'il a été l'auteur de l'Exode ... ce qui est impossible puisque ce texte décrit la mort de Moïse.
"WOOLEY découvre à Ur des vestiges anciens sous une couche de dépôts alluviaux de 2,50 m de hauteur ! ce qui signifie une impressionnante accumulation d'eau dont l'époque correspond à celle du déluge décrit dans Genèse 6."
>>>>>>>En fait on a découvert PLUSIEURS couches alluviales distinctes sous PLUSIEURS villes de Mésopotamies. Cela fait donc plusieurs déluges ... et leurs dates ne correspondent pas d'une ville à l'autre. Donc il n'y a eu que des crues locales et non un grand déluge généralisé.
"KELLER aperçoit sous la surface des eaux de la Mer Morte une forêt pétrifiée située à l'emplacement du Sodome décrit dans la Genèse 19."
>>>>>>On a d'ailleurs localisé Sodome, Gomorre et les autres villes de la région, autour d'un cour d'eau asséché (2800-2300 av jc).
"Garstang par les fouilles de Jéricho prouve que la muraille s'est écroulée vers l'extérieur, puis incendiée, confirmant ce qui est relaté par Josué 6."
>>>>>>>Mais Jéricho a disparu des millénaires avant Josué. Lorsque les Hébreux sont arrivés, la ville était en ruine et inhabitée depuis longtemps.
"La ville de Karkemisch citée par Jérémie 46.2 a été déterrée."
>>>>>Elle était citée aussi par les Egyptiens.
"La fournaise de Daniel a été découverte à Babylone confirmant Daniel 3."
>>>>>>Comment peut-on découvrir une fournaise ?
"En novembre 1947 les professeurs VAIGAG et BROSCHI authentifient les manuscrits de la grotte d'Ain-Feshka de Qumram. Ils ne différent en rien des textes massorétiques transcrits 700 ans plus tard; on a trouvé par exemple un mot différent sur les 1580 que comportent les 10 premiers chapitres du rouleau complet du prophète Isaïe; "
>>>>>>C'est faux.
Il existe plusieurs versions de la Bible : La massorétique, la samaritaine, celle des Septantes et celle de Qumran ... et elles diffèrent de bien plus qu'un seul mot.
"Le 7 juin 1967 à Jérusalem le professeur YADIN découvre le rouleau du Temple datant du IIe s. av. J.-C. qui montre que Moïse est bien l'auteur des cinq premiers livres de la Bible, exode 17.14."
>>>>>>>En quoi un texte du IIe s. av. J.-C poiurrait-il démontrer quoi que ce soit à propos d'un homme ayant vécu plus de 1000 ans auparavant ?
PS : Moïse n'a pas pu écrire un livre décrivant sa propre mort.
Je conseille la lecture de ce livre de Finkelstein :
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Bible_d%C3%A9voil%C3%A9e |
|
| Posté le 02-09-2009 à 22:11:10
| Que de remerciements M. Atil pour ce premier opus ! Merci. 
Je vais continuer. |
|
| Posté le 02-09-2009 à 23:02:04
| La Bible ne dit pas que le monde a été crée en 7 jours, le mot hébreu qui a été traduit par jour veut dire aussi temps , ce qui corrobore les données scientifiques des temps cosmiques et géologiques.
Ce n'est pas la Bible c'est la papauté qui a condamné GALILEE en 1633 lorsqu'il confirma la rotation de la Terre. La Bible disait, déjà, il y a 2900 ans, dans le texte hébreu pour que la Terre tourne comme l'argile (Job 38.14) et encore dans 1 Samuel 2.8 car à l'Eternel sont les gonds de la Terre .
La Bible prévoit que l'homme pourra aller dans le cosmos quand tu placeras ta demeure parmi les étoiles, je t'en précipiterait .(Abdias 4) texte écrit il y a 2750 ans.
La théorie de la génération spontanée en désaccord avec la bible a été infirmée par les découvertes de PASTEUR toute filiation chimique exclue.
La théorie évolutionniste de DARWIN qui pensait résoudre les origines de la vie et de l'humanité à partir d'évolutions et de mutations successives d'une espèce à l'autre revient à la mode comme le rétro ; pourtant DARWIN lui-même s'est en partie contredit avant sa mort, et la Science a démontré que les mutations ne sont réelles et durables qu'à l'intérieur de l'espèce. De plus, l'hypothèse qui en fait sa vogue à savoir que l'homme descend du singe n'a pas l'adhésion totale du monde scientifique; il faut pour être impartial entendre l'autre son de cloche qui nous apprend que les hommes de Cro-Magnon et de Néanderthal ont toujours été des hommes, que le Pithécanthrope est un singe géant, le Sinanthrope un mythe et l'homme de PILTDOWN une mystification mise à jour par le test au fluor, reste l'Australopithèque qui demeure un primate bien simiesque, ces constatations ont été successivement apportées par les travaux d'ARAMBOURG, Daniel VERNET, SALET et LAFONT et Louis VIALLETON. Enfin pourquoi tous les singes ne sont-ils pas devenus des hommes ? Où se trouve le maillon manquant entre le singe et l'homme ? Le paléontologiste Marcellin BOULE déclarait à ce sujet il n'a encore été révélé aucune preuve matérielle allant de la forme de singe à la forme humaine .
Le bilan scientifique de ces derniers temps (nous sommes en 1982) non content de réfuter le mutationisme d'une espèce à l'autre signale que le monde n'a pas toujours existé et que la lumière existait avant la vie, ceci concorde avec Genèse 1.1-3.
En 1972 un biologiste américain a montré que l'homme est constitutionnellement fait pour vivre plus de 800 ans. Genèse 5.5 écrit qu'Adam vécut 930 ans.
En juin 1973 un médecin suédois le docteur Nils Olaf JACOBSON a enregistré à l'instant de la mort une brusque perte de poids de 21 grammes constante et identique quels que fussent les sujets, leurs maladies ou leur traumatisme mortel, elle est totalement indépendante des pertes de poids physiologiques habituelles d'avant la mort; il nomme ce poids inexpliqué le poids de l'âme .
Le dernier Cours de Physique Théorique en 8 volumes de L. LANDAU et E. LIFCHITZ des éditions MIR de Moscou nous apprend que les conditions physiques extérieures qui régissent l'univers matériel sont manifestés par un champ de gravitation variable (champ mis en évidence par la Relativité), l'univers et le champ de gravitation variable s'ils formaient un système isolé deviendraient des identités, ils s'annuleraient donc l'un, l'autre.
Il est possible de comprendre que ce champ de gravitation variable ne peut être inclus dans l'univers matériel, et il n'y a qu'un pas à faire pour dire que sa causalité est extérieure invisible immatérielle et éternellement infinie. (Tome 5, paragraphe 8, pages 41 à 45)
Or l'épitre aux Hébreux 11.3 a relaté cette découverte depuis plus de 1970 ans il y est écrit nous reconnaissons que les éternités ont étés formées par la Parole de Dieu, en sorte que ce qu'on voit n'a pas été fait de choses existantes .
Comment se fait-il que Moïse, Daniel et Paul qui étaient des lettrés et des savants ont écrit à l'encontre de ce qu'ils avaient appris pendant leur époque l'immobilité du Ciel et de la Terre et l'attraction de l'eau par le soleil (Job 26.8).
Comment Moïse a-t-il pu écrire le premier chapitre de la Genèse sans en avoir été témoin ?
Un homme même s'il avait vécu 120 ans n'aurait pu écrire le livre le plus court de la Bible en respectant, à partir de la valeur numérique de chaque lettre qui s'y trouvent et que nous a révelé l'étude phénoménale d'un mathématicien russe Ivan PANIN mort en 1942. cette étude semble être la preuve mathématique de l'inspiration de la Bible ( la structure numérique de la bible par I. PANIN).
En 1930, l'américain P. RADER a offert 1000 dollars à celui qui apporterait une seule preuve scientifique contre la Bible, il est mort sans avoir déboursé son argent. |
|
| Posté le 03-09-2009 à 13:19:33
| "La Bible ne dit pas que le monde a été crée en 7 jours, le mot hébreu qui a été traduit par jour veut dire aussi temps , ce qui corrobore les données scientifiques des temps cosmiques et géologiques."
>>>>>>>>Ca ne corrobore rien étant donné qu'on ne sait pas à quelle durée correspond un "temps." Comment comparer alors ?
"car à l'Eternel sont les gonds de la Terre"
>>>>>>>>Comment est-il possible que, sous Josué , on ait pu arréter la course du Soleil lors d'une bataille ? C'est donc que ce texte s'imagine que c'est le soleil qui tourne autour de la terre.
"La Bible prévoit que l'homme pourra aller dans le cosmos quand tu placeras ta demeure parmi les étoiles, je t'en précipiterait .(Abdias 4) texte écrit il y a 2750 ans."
>>>>>>>>Texte qui se réfère à une vieille légende phénicienne. Il s'agit du dieu Hillel qui a été précipité du ciel par le Dieu trés haut (El-Elion). Ce passage est également évoqué dans Esaïe : "Tu es tombé, stre brillant, fils de l'aurore ..." (Hilel était le fils de Shahar, dieu de l'étoile du matin).
"La théorie de la génération spontanée en désaccord avec la bible a été infirmée par les découvertes de PASTEUR toute filiation chimique exclue."
>>>>>>>La théorie de l'évolution aussi est en désaccord avec la Bible.
"La théorie évolutionniste de DARWIN qui pensait résoudre les origines de la vie et de l'humanité à partir d'évolutions et de mutations successives d'une espèce à l'autre revient à la mode comme le rétro ; pourtant DARWIN lui-même s'est en partie contredit avant sa mort, et la Science a démontré que les mutations ne sont réelles et durables qu'à l'intérieur de l'espèce."
>>>>>>>>Ca ne veut rien dire puisque chaque espèce est apparue par des mutations dans une autre espèce.
Les mammifères dérivent des reptiles, les oiseaux dérivent des dinosaures.
"De plus, l'hypothèse qui en fait sa vogue à savoir que l'homme descend du singe n'a pas l'adhésion totale du monde scientifique;"
>>>>>>>Si, elle l'est.
Ce sont juste quelques fanatiques chrétiens qui s'y opposent.
Ils ne trompent personne quand ils veulent se faire prendre pour des scientifiques.
D'ailleurs l'homme ne descend pas du singe (LE singe c ne veut rien dire). L'homme EST un singe parmi les autres. Ses gènes sont identiques à 99% à ceux des chimpanzés.
" il faut pour être impartial entendre l'autre son de cloche qui nous apprend que les hommes de Cro-Magnon et de Néanderthal ont toujours été des hommes"
>>>>>>>Evidemment : ces deux espèces vivaient il n'y a pas trés longtemps . ils étaient de la même espèce que nous : homo sapiens.
"que le Pithécanthrope est un singe géant"
>>>>>>>>C'est faux.
Le pithécanthrope est un archanthrope oriental. Un ancêtre des homo sapiens.
Ne confondons pas avec le giganthrope, un parent de l'orang-outan.
"le Sinanthrope un mythe"
>>>>>>> Le Sinanthrope, ou "homme de Pékin" a existé. c'était un homo érectus.
"et l'homme de PILTDOWN une mystification mise à jour par le test au fluor, "
>>>>>>>Il ne tromperait plus personne actuellement. Nous en savons trop maintennat sur ce à quoi ressemblaient les hommes préhistoriques.
"reste l'Australopithèque qui demeure un primate bien simiesque,"
>>>>>>>>Qui n'est pas notre ancêtre mais notre frêre.
Notre ancêtre direct simiesque, qui vivait à la même époque que l'australopithèque, c'était l'Orrorin tungenensis (le millenium antecessor).
"ces constatations ont été successivement apportées par les travaux d'ARAMBOURG, Daniel VERNET, SALET et LAFONT et Louis VIALLETON."
>>>>>>>>Ce sont de trés vieux arguments qui n'ont rien à voir avec le savoir actuel.
" Enfin pourquoi tous les singes ne sont-ils pas devenus des hommes ?"
>>>>>>>L'homme EST un singe.
L'Orrorin est devenu l' homme.
L'Ardipithèque ramidus est devenu le chimpanzé.
Le gigantopithèque est devenu l'orang-outan.
Chacun son chemin.
Pourquoi mon frêre n'est-il pas devenu moi ???
"Où se trouve le maillon manquant entre le singe et l'homme ?"
>>>>>>>>L'Orrorin tungenensis;
Il faut se renseigner au lieu de lire des livres qui datent de 50 ans.
"Le paléontologiste Marcellin BOULE déclarait à ce sujet il n'a encore été révélé aucune preuve matérielle allant de la forme de singe à la forme humaine ."
>>>>>>>>>>C'est un gros menteur.
Il suffit de comparer les squelettes en les étalant du plus anciens au plus récents pour le voir :
Orrorin - Homo habilis - Homo ergaster - Homo erectus - Homo sapiens - Homo sapiens sapiens (nous).
"Le bilan scientifique de ces derniers temps (nous sommes en 1982) non content de réfuter le mutationisme d'une espèce à l'autre signale que le monde n'a pas toujours existé et que la lumière existait avant la vie, ceci concorde avec Genèse 1.1-3."
>>>>>>>>1982 !!!
Evidemment on évite ainsi soigneusement les trés nombreuses découvertes qui ont été faites depuis !
"En juin 1973 un médecin suédois le docteur Nils Olaf JACOBSON a enregistré à l'instant de la mort une brusque perte de poids de 21 grammes constante et identique quels que fussent les sujets, leurs maladies ou leur traumatisme mortel, elle est totalement indépendante des pertes de poids physiologiques habituelles d'avant la mort; il nomme ce poids inexpliqué le poids de l'âme ."
>>>>>>>>Hooo ! L'âme est donc trés matérielle alors !!!
PS : plein d'autres expériences de ce type ont été faites ... et je constate qu'elle donnent des poids trés différents les uns des autres.
"Le dernier Cours de Physique Théorique en 8 volumes de L. LANDAU et E. LIFCHITZ des éditions MIR de Moscou nous apprend que les conditions physiques extérieures qui régissent l'univers matériel sont manifestés par un champ de gravitation variable (champ mis en évidence par la Relativité), l'univers et le champ de gravitation variable s'ils formaient un système isolé deviendraient des identités, ils s'annuleraient donc l'un, l'autre.
Il est possible de comprendre que ce champ de gravitation variable ne peut être inclus dans l'univers matériel, et il n'y a qu'un pas à faire pour dire que sa causalité est extérieure invisible immatérielle et éternellement infinie. (Tome 5, paragraphe 8, pages 41 à 45)"
>>>>>>>>>>Pas du tout : ca peut trés bien vouloir dire que notre monde matériel est lui-même inclu dans un autre monde matériel.
C'est ce que prévoient certains modèles.
"Comment se fait-il que Moïse, Daniel et Paul qui étaient des lettrés et des savants ont écrit à l'encontre de ce qu'ils avaient appris pendant leur époque l'immobilité du Ciel et de la Terre et l'attraction de l'eau par le soleil (Job 26.8)."
>>>>>>>>>Qu'ont dit Paul de daniel ?
"Comment Moïse a-t-il pu écrire le premier chapitre de la Genèse sans en avoir été témoin ?"
>>>>>>>>Nimporte qui peut raconter des fables.
"Un homme même s'il avait vécu 120 ans n'aurait pu écrire le livre le plus court de la Bible en respectant, à partir de la valeur numérique de chaque lettre qui s'y trouvent et que nous a révelé l'étude phénoménale d'un mathématicien russe Ivan PANIN mort en 1942. cette étude semble être la preuve mathématique de l'inspiration de la Bible ( la structure numérique de la bible par I. PANIN)."
>>>>>>>>>La Bible contient plein de versions différentes, plein de textes omis, de textes rajoutés, de mots mal traduits, etc ...
On a même démontré que de nombreux textes avaient été montés en compilant plusieurs passages de textes plus anciens.
Donc prétendre trouver une structure numérique exacte dedans ne peut être que de la fumisterie.
"En 1930, l'américain P. RADER a offert 1000 dollars à celui qui apporterait une seule preuve scientifique contre la Bible, il est mort sans avoir déboursé son argent."
>>>>>>>Un fanatique dans son genre est incapable de regarder la moindre preuve en face. |
|
| Posté le 03-09-2009 à 15:00:39
| | Encore merci M. Atil. |
|
| Posté le 03-09-2009 à 17:37:07
| Vouloir donner une base scientifique à La Bible, c'est vouloir transformer "Le Lac" de Lamartine en cours de d'erotologie.
Vouloir donner à la Bible une valeur historique totale, c'est vouloir lire l'Histoire du Monde en ne s'abreuvant qu'à L'Histoire de France.
Prenez donc la Bible pour ce qu'elle est : un livre religieux qui montre comment on passe d'une religion de Justice à une autre religion, celle de l'Amour. Et c'est beaucoup.
Si les événements historiques transparaissent dans la Bible, la connaissance de la Bible peut appuyer certaines des connaissances historiques à partir du VIIe siècle...
Avant?
Avant, autant chercher dans la légende des siècles de V. HUGO les chroniques carolingiennes.
Pour ce qui concerne le poids de l'âme et les expériences scientifiques qui viendraient en indiquer la masse, il y a de quoi se gondoler... Comment un scientifique avec un minimum de sérieux peut-il se lancer dans une expérience où on ne sait même pas, en ce moment, dire de façon certaine quand un individu est réellement mort... Si on ne sait pas fixer l'inbstant T de la mort, comment peut-on dire avant et après? Fumisterie digne des impostures du XIXe siècle. |
|
| Posté le 03-09-2009 à 18:49:27
| Cafard se comporte exactement comme un créationniste, vous ne trouvez pas ?
Mêlant la science à Dieu, et donnant Dieu comme étant la seule explication valable à tout questionnement. Son raisonnement est à peu près celui-ci : chercher en soi le chemin vers Dieu afin de vous éclairer. |
|
| Posté le 03-09-2009 à 19:04:28
| Vous avez entièrement raison M. tayaqun.
N'oubliez pas que j'ai fait ces recherches début des années 80. Mon esprit a fait beaucoup de chemin depuis. Comprenez qu'il n'est pas mon intention dans ce sujet de donner une base scientifique à la Bible.
Il ne fait aucun doute dans mon esprit que la Bible à une quelquonque valeur scientifique. Je ne désire que lire les réponses de gens qualifiés à ces écrits et les critiques ne peuvent qu'être intérressantes.
Personnelement si je vois un aspect scientifique dans la Bible il ne se trouve que dans les mots les lettres hébraïques mais nullement dans les épisodes.
J'aimerais juste que M. Atil développe un peu plus ces apports car ils sont très enrichissants. |
|
| Posté le 03-09-2009 à 19:53:49
| | Flagorneur en plus ! |
|
| Posté le 04-09-2009 à 06:43:51
| PizzaMan a écrit :
Cafard se comporte exactement comme un créationniste, vous ne trouvez pas ?
. |
l y a bien cet aspect qui transparaît de façon évidente.
Il ne faut donc jamais oublier que le concept des dieux évolua en concept de Dieu et que cela est probablement la plus grande création de l'Homme qui est à la recherche de l'étincelle de Vie...
Ces propos me vaudront les flammes éternelles d'un petit dieu boudeur... Dieu s'en tape, pardi ! ou Pardieu! |
|
| Posté le 04-09-2009 à 09:09:00
| "J'aimerais juste que M. Atil développe un peu plus ces apports car ils sont très enrichissants. "
>>>>>>>Sur quels sujets exactement ? |
|
| Posté le 04-09-2009 à 16:49:32
| | Comme s'il n'y avait aucune autre voie possible pour être bien dans sa peau, en dehors de Dieu... |
|
| Posté le 04-09-2009 à 17:02:01
| D'ine certaine facon, peut-être que Dieu est effectivement la seule voie pour être bien dans sa peau.
Mais pas en se gargarisant sans cesse du nom de "Dieu". |
|
| Posté le 04-09-2009 à 17:21:02
| | La voie du bouddhisme est aussi une excellente alternative. |
|
| Posté le 18-09-2009 à 10:38:35
| "La voie du bouddhisme est aussi une excellente alternative"
---> tout aussi farfelue que la voie chrétienne.
"Comment Moïse a-t-il pu écrire le premier chapitre de la Genèse sans en avoir été témoin ?"
---> lol
"L'Orrorin tungenensis"
---> je crois me souvenir qu'il a été réfuté également. En moyenne tous les trois ans on propose de nouveaux chaînons manquants. |
|
| Posté le 18-09-2009 à 20:07:57
| " tout aussi farfelue que la voie chrétienne."
>>>>>>>>>>Une voie spirituelle qui ne parrait pas farfelue, vue du dehors, ne peut pas être une bonne voie spirituelle. |
|
| Posté le 19-09-2009 à 23:37:56
| | bara chit, bara élohim => 'èt hachamayim vé'èt ha'arets |
|
| Posté le 19-09-2009 à 23:54:45
| scientosophe:
"bara chit, bara élohim => 'èt hachamayim vé'èt ha'arets"
---> ce qui m'étonne avec toi c'est que tu donnes du crédit au créationnisme de la Genèse biblique alors que l'existence même de la macromolécule d'adn invalide la Genèse puisqu'elle est la preuve même de l'évolution... |
|
| Posté le 20-09-2009 à 00:08:00
| Ase a écrit :
l'existence même de la macromolécule d'adn invalide la Genèse biblique puisqu'elle est la preuve même de l'évolution... |
"la Génése biblique" est une imposture qui n'a rien à voir avec la Torah. c'est parce que des gens n'ont pas compris la science, alors ils ont inventé des élucubrations. |
|
| Posté le 20-09-2009 à 14:09:57
| | L'existence de l'adn est la preuve que la Torah dit des conneries. |
|
| Posté le 20-09-2009 à 16:48:07
| | l'existence de l'adn est la preuve que la torah est la vérité, comme il est dit dans la révélation de jean. la torah décrit la science de l'adn, entre autres. |
|
| Posté le 20-09-2009 à 17:50:26
| | Si les êtres vivants étaient apparus tels quels comme le dit la Torah, il n'y aurait aucun besoin de codification génétique, puisque leur différenciation serait inhérente à leur apparition. Il y aurait simplement un matériau sensible et plastique, une "argile" qui prendrait définitivement la forme qu'on lui donnerait et à laquelle une vie serait insufflée. L'adn vient contredire tout ceci. |
|
| Posté le 20-09-2009 à 22:46:07
| Et on revient sur la Thora!
On ne sort jamais de cette sottise: tout est dit dans la Thora alors qu'on ne fait qu'y voir ce que l'on veut bien!
Il est inutile de se moquer de la Thora mais il est inutile également de la sortir comme encyclopédie des encyclopédies à tout bout de champ.
Le ridicule peut tuer même à notre époque!
Chaque idée à son domaine de compétence. La Thora n'est pas pertinente pour disserter sur des domaines inconnus des rédacteurs de la Thora. |
|
| Posté le 20-09-2009 à 22:53:49
| | c'est le tayaqun qui est ridicule, puisque le sujet concerne la bible |
|
| Posté le 21-09-2009 à 00:23:58
| Syntax Error ne fait que mentir ici. C'est criminellement condamnable, et il devrait etre executé sur le champ !
Syntax Error nous te déclarons coupable de mensonge criminel, et de propagation fausse sur ce forum. Nous revendiquons la peine capitale pour toi !!! |
|
| Posté le 21-09-2009 à 09:07:10
| | Je comprends pourquoi syntex error a eu des ennuis avec la justice. |
|
| Posté le 21-09-2009 à 13:30:11
| syntax error a écrit :
ils n'ont pas le droit |
Tu n'as aucuns droits et ils ont tous les droits. Tu l'acceptes ou tu meurs!
ZaQieL |
|
| Posté le 21-09-2009 à 15:15:33
| Nous te haïssons, syntax error. Ne vois-tu pas ?
Tout ce que l'on souhaite, c'est que tu CRÈVES !!! |
|
| Posté le 21-09-2009 à 16:15:26
| syntax error a écrit :
je vous enterrerais tous |
Tu es donc un criminel comme tous les autres!!!
ZaQieL |
|
| Posté le 22-09-2009 à 02:52:25
| syntax error a écrit :
non, tu ne connais pas cette expression ? |
On s'en fout espece de menteur ! |
|
| Posté le 22-09-2009 à 08:17:33
| Tiens ?
Syntax error a encore effacé une de ses interventions.
C'est pénible. |
|
| Posté le 22-09-2009 à 13:34:22
| Atil a écrit :
Tiens ?
Syntax error a encore effacé une de ses interventions.
C'est pénible. |
Bannis-le ou cesse de te plaindre putain! 
ZaQieL |
|
| Posté le 22-09-2009 à 14:40:11
| | pour une fois je suis d'accord avec les propos de Zaquiel. |
|
| Posté le 22-09-2009 à 14:45:36
| Ase a écrit :
pour une fois je suis d'accord avec les propos de Zaquiel. |
Tout arrive! 
ZaQieL |
|
| Posté le 22-09-2009 à 15:08:42
| | Allez, faites-vous la bise ! |
|
| Posté le 22-09-2009 à 18:52:45
| syntax error a écrit :
censure |
Crève, espèce de merde ! |
|
| Posté le 22-09-2009 à 19:05:34
| syntax error a écrit :
après vous |
Allons, ne t'énerve pas. Tu devrais admettre que tu es responsable de ton malheur, espèce de sodomite décongestionné ! |
|