Sujet :

bien etre

Pyrame
   Posté le 03-11-2005 à 19:30:14   

Faut il privilégier la vérité, ou ce qui rend heureux?

Dans le cas, évidemment ou l'un empèche l'autre...
Verdad
   Posté le 03-11-2005 à 19:34:27   

Il faut privilégier ce qui rend heureux.
La vérité est illusion.
Atil
   Posté le 04-11-2005 à 11:48:03   

La vérité ne rend jamais malheureux.
C'est seulement notre incapacité maladive à la supporter qui nous rend malheureux.

On peut être heureux quand on évite d'affronter en face les vérités qui nous dérangent ... mais ca ne peut durer qu'un temps. Un jour vient ou la vérité nous tombe dessus et nous fait bien plus souffrir que si on l'avait affrontée dés le début.

D'un autre coté, si on base son bonheur sur la recherche de la vérité, alors on ne sera jamais heureux, puisque la vérité absolue est hors de notre portée.

Donc l'idéal pour être heureux c'est de rester indifférent et d'accepter les choses telles qu'elles sont :
Si on cherche la vérité et qu'on ne la trouve pas, alors on accepte cette situation.
Si on fuit la vérité et qu'elle s'impose à nous, alors on accepte cette situation aussi.

L'idéal est de se contenter des vérités qui nous sont accessibles et de ne pas fuir les vérités auxquelles on ne peut pas échapper.
floriane
   Posté le 04-11-2005 à 13:23:42   

de quelle vérité parlez-vous ?
Verdad
   Posté le 04-11-2005 à 17:57:15   

floriane a écrit :

de quelle vérité parlez-vous ?


Il n'y a pas plusieurs vérité. La seule qui soit est absolue.
Elle est donc absolument mauvaise pour le bonheur, car notre perception n'est pas formée à l'absolu.
Pyrame
   Posté le 04-11-2005 à 19:19:41   

Atil, tu ne jouerais pas les épicuriens la??
Atil
   Posté le 04-11-2005 à 20:43:27   

"Il n'y a pas plusieurs vérité. La seule qui soit est absolue. "

>>>>>Tu ne disais pas l'inverse il n'y a pas si longtemps ?



"Elle est donc absolument mauvaise pour le bonheur, car notre perception n'est pas formée à l'absolu. "

>>>>>Pourquoi serions-nous malheureux de percevoir ce à quoi on n'est pas formés ?
Ne serait-ce pas parceque nous ne voulons pas voir les choses telles qu'elles sont mais seulement telles que cela nous arrange ?

                  
------------------------------------------------------------------------

"Atil, tu ne jouerais pas les épicuriens la?? "

>>>>>Ou alors je joue au stoïcien.

Un épicurien dirait plutôt que ce qui compte ce n'est pas de connaitre la vérité mais de croire en une pseudo-vérité qui nous arrange et qui calme nos angoisses.
Hors j'ai dit que cela était dangereux : Un jour vient ou l'on prend conscience que notre croyance était fausse ... et alors on souffre beaucoups.

Il vaut mieux éviter de fonder notre bonheur sur une croyance (car celle-ci peut être invalidée) ou même sur la connaissance (car celle-ci est trop hors d'atteinte).
Verdad
   Posté le 04-11-2005 à 21:10:57   

Atil a écrit :

"Il n'y a pas plusieurs vérité. La seule qui soit est absolue. "

>>>>>Tu ne disais pas l'inverse il n'y a pas si longtemps ?



"Elle est donc absolument mauvaise pour le bonheur, car notre perception n'est pas formée à l'absolu. "

>>>>>Pourquoi serions-nous malheureux de percevoir ce à quoi on n'est pas formés ?
Ne serait-ce pas parceque nous ne voulons pas voir les choses telles qu'elles sont mais seulement telles que cela nous arrange ?



1- ou disais-je l'inverse? Il serait temps que tu cites tes sources, Atil?

2- pourquoi, d'après toi, l'état de ne pas être heureux est-il nécessairement d'être malheureux?
On peut être ni l'un, ni l'autre. C'est à cet état que nous voulons vous amener.
Pyrame
   Posté le 04-11-2005 à 22:39:51   

Moi je crois que les stoïciens n'étaient pas vraiment heureux, meme si ils le prétendaient...
Atil
   Posté le 04-11-2005 à 23:00:24   

"On peut être ni l'un, ni l'autre. C'est à cet état que nous voulons vous amener. "

"Moi je crois que les stoïciens n'étaient pas vraiment heureux, meme si ils le prétendaient... "

>>>>Au dela du bonheur et du malheur, il y a la sérénité.
C'est cela que recherchaient les stoïciens.
Et ce n'est certainement pas à ca que veut nous conduire Verdad.
Verdad
   Posté le 04-11-2005 à 23:38:20   

Je me fiche de votre sérénité, Atil. La sérénité comme tu dis, n'est qu'un mot pour faire rêver les occidentaux devant de gros bonshommes assis qu'on appelle bouddha.
Fee des Arts
   Posté le 05-11-2005 à 03:26:51   

Faut privilégier ce qui rend heureux.......dans cette vie de.........fou!!
Atil
   Posté le 05-11-2005 à 07:34:21   

Les occidentaux ne rêvent pas devant la sérénité.
Cela intéresse peut-être encore quelques orientaux.
Cela intéressait peut-être les philopophes grecs de jadis.
Mais maintennat qui s'y intéresse ?
Verdad
   Posté le 05-11-2005 à 07:41:06   

Les occidentaux qui, comme toi, veulent connaitre ces stupidités de petit scarabée orientales.
Atil
   Posté le 05-11-2005 à 07:44:34   

Même Tao ne cherche pas la sérénité.
Alors qu'il essaie pourtant de suivre la voie du Tao.
Verdad
   Posté le 05-11-2005 à 07:46:23   

Mais pourquoi parler de Tao ici? De plus, Tao est un abruti.
C'est limite hors sujet de parler de Tao, non?
Pyrame
   Posté le 05-11-2005 à 11:50:28   

Moi je crois que l'idéal, c'est encore d'être serein ET heureux

Et si je dois choisir entre les 2, je choisirai le bonheur...
Atil
   Posté le 05-11-2005 à 11:52:54   

Etre serein c'est être au-dela des émotions.
Etre heureux c'est ressentir une émotion.
Donc il est impossible d'être serein et heureux à la fois.

Etre heureux est plus intense qu'être serein.
Mais c'est bien moins durable.
floriane
   Posté le 05-11-2005 à 12:12:30   

Atil a écrit :

Etre serein c'est être au-dela des émotions.
Etre heureux c'est ressentir une émotion.
Donc il est impossible d'être serein et heureux à la fois.

Etre heureux est plus intense qu'être serein.
Mais c'est bien moins durable.



ouai, c'est bien beau, mais c'est quand même assez utopique dans ce monde : le bonheur, la sérénité..... il faut arrêter, c'est du pipeau.... comment être heureux dans un monde aussi crade...... franchement, moi ça me dépasse....
Verdad
   Posté le 05-11-2005 à 12:45:37   

Si tu n'es pas heureuse floriane, es-tu pour cela malheureuse?
zorglub
   Posté le 05-11-2005 à 13:05:15   

Euh... c'est quoi le bonheur pour vous?
Verdad
   Posté le 05-11-2005 à 13:13:04   

Joker!

floriane
   Posté le 05-11-2005 à 14:38:20   

Verdad a écrit :

Si tu n'es pas heureuse floriane, es-tu pour cela malheureuse?



je ne suis pas heureuse mais pas malheureuse.... pas heureuse dans un sens général, tout simplement car être heureux est de l'utopie dans ce monde trop dur et du pur égoïsme..... et pas malheureuse car comparativement à beaucoup beaucoup d'individus, j'ai tout ce qu'il faut pour vivre et même plus que ce qu'il faut.... mais pour moi le bonheur est d'une simplicité extrême, manger des amandes sous un amandier devant un coucher de soleil (par exemple) pour moi c'est du pur bonheur et cela pourrait largement me suffire.
Verdad
   Posté le 05-11-2005 à 15:08:09   

Alors que cela tu suffises, et tu seras heureuse...
zorglub
   Posté le 05-11-2005 à 15:35:56   

Ben, perso, j'mettrais les choses à l'envers. Un peu plus du style heureuse par petits instants, qui cumulées m'amènent au bonheur. Qui consisiterait à un 100% d'instants heureux. Mais là, je délire, j'utopise (je préfère àa origamise).
Verdad
   Posté le 05-11-2005 à 15:48:02   

Bravo Zorglub!
Il faut laisser son esprit s'ouvrir, le laisser inventer les mots qui nous manquent pour nous exprimer pleinement.
Il en existe un autre? Et bien tant pis! J'avais envie d'origamiser, tu as envie d'utopiser.
A ce prix seul vous gagnerez votre liberté, comme les petits bonshommes de ce cher Folon!
floriane
   Posté le 05-11-2005 à 17:49:47   

tu peux expliquer origamiser , plizz
Verdad
   Posté le 05-11-2005 à 18:21:03   

Origami

Cet art est originaire de Chine, où il est appelé jiezhi, terme qui regroupe les techniques de pliage de papier et de papier découpé, où le découpage prédomine sur le pliage. L'origami japonais a certainement ses origines dans les cérémonies, où le papier ainsi plié permettait de décorer les tables (le plus souvent les cruches de Saké).

Le plus ancien usage de l'origami en religion connu à ce jour est le Katashiro, représentation d'une divinité, utilisé pendant les cérémonies Shinto du temple Ise.


Les historiens ont récemment découvert le modèle perdu du Tamatebako (boîte de Pandore), un objet tiré d’un conte folklorique japonais l'Urashima-Taro, dans un livre publié en 1734, le « Ranma-Zushiki », il contient 2 images identifiées en 1993 par Yasuo Koyanagi comme le modèle du Tamatebako. Masao Okamura, un historien de l'origami, a réussi à recréer le modèle, qui, contrairement à la théorie de l'origami traditionnel, implique du découpage et du collage.

Origamiser serait donc:

Façonner votre personnalité comme on construit par pliage une cocotte en papier, ou un avion.
PizzaMan
   Posté le 05-11-2005 à 18:23:56   

Pour quelqu'un qui joue à dénigrer les "asiates", je trouve verdad bien renseigné
Verdad
   Posté le 05-11-2005 à 18:27:42   

Verdad utilise un moteur de recherche qui s'appelle google.
Il a puisé cette définition ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Origami

Je te demande poliment de revenir dans le sujet.
PizzaMan
   Posté le 05-11-2005 à 18:41:00   

Ah mais je suis tout à fait dans le sujet, puisque je félicite verdad d'être bien renseigné à ce sujet.

Désolé de t'avoir froissé mon grand

Peace !
Verdad
   Posté le 05-11-2005 à 18:46:11   

Froissé pour origami! Mais quel humour mon bon!

Mais le sujet est bien être.
Merci.
Pyrame
   Posté le 06-11-2005 à 10:55:42   

Pour moi etre heureux, c'est trouver un but a sa vie. du style aimer quelqu'un et se raccrocher a cet amour! histoire de se donner une raison de vivre. Savoir qu'on a une place sur terre, parce qu'on a des amis qu'on aime et qui nous aiment...
Verdad
   Posté le 06-11-2005 à 11:01:53   

C'est beau ce que tu dis Pyrame. Mais tu sembles vraiment considérer que ta place est celle que les autres te donnent, ou t'accordent.
floriane
   Posté le 06-11-2005 à 11:22:32   

Pyrame a écrit :

Pour moi etre heureux, c'est trouver un but a sa vie. du style aimer quelqu'un et se raccrocher a cet amour! histoire de se donner une raison de vivre. Savoir qu'on a une place sur terre, parce qu'on a des amis qu'on aime et qui nous aiment...


>>> c'est ce qu'on apelle le besoin de reconnaissance......
Atil
   Posté le 06-11-2005 à 11:27:37   

Et si on se rend compte que le but est inaccessible ?
Et si on perd ses amis ?

N'est-ce pas prendre le risque d'être malheureux que de mettre son bonheur dans ses buts et ses amis ?
PizzaMan
   Posté le 06-11-2005 à 13:26:10   

" N'est-ce pas prendre le risque d'être malheureux que de mettre son bonheur dans ses buts et ses amis ? "...


<o> Et prendre le risque de mettre son bonheur sans aucun but et dans ses ennemis
Verdad
   Posté le 06-11-2005 à 13:31:48   

Si le but est son bonheur, alors qu'importe les amis?
Fee des Arts
   Posté le 06-11-2005 à 15:59:57   

Alors où se trouve la vérité?
Verdad
   Posté le 06-11-2005 à 16:01:54   

Lorsque j'étais môme, et qu'une question de ce type était posée, la réponse était invariablement:

"en train de chier derrière l'Eglise"!
Atil
   Posté le 07-11-2005 à 12:49:54   

"Et prendre le risque de mettre son bonheur sans aucun but et dans ses ennemis "

>>>>>Celui qui ferait ca ne pourrait jamais être décu.

 ------------------------------------------------------------------------

"Si le but est son bonheur, alors qu'importe les amis? "

>>>>>Aprés tout le bonheur n'a pas forcément besoin de quelque chose pour être induit. C'est un simple état d'esprit.
Même sans cause apparente un homme jovial sera plus souvent heureux sans raison particulière qu'un homme pessimiste.
C'est juste une question d'hormones et de neurotransmetteurs dans le cerveau.
D'ou le fait que certains essaient de se rendre heureux par la chimie (drogue).
Mais ce serait sans doutes moins dangereux par l'entrainement mental. On peut bien entrainer ses muscles pour être plus forts, alors pourquoi ne pas entrainer notre cerveau à être plus jovial ?