Sujet : Bonheur présent ou futur ? |
|  Posté le 08-05-2004 à 19:36:09
| 
Christianisme, gnosticisme, islamisme, protestantisme, humanisme, socialisme, communisme, capitalisme, facisme, nazisme, etc...
Toutes ces idéologies en "isme" nous promettent le bonheur pour demain (ou pour dans un futur assez lointain).
Personne ne s'occupe donc de nous enseigner comment obtenir le bonheur dans le présent ?
|
|
|  Posté le 08-05-2004 à 20:39:50
| "Personne ne s'occupe donc de nous enseigner comment obtenir le bonheur dans le présent ?"
<o> Y a les dealers qui te vendent de la came qui te promettent le bonheur dans le présent.
Il y a certaines émissions TV débiles qui le font aussi. Et puis le lotto, ou encore les marchants de rêves et leurs promoteurs.
Les putes aussi.
Avec toute cette promotion sauvage pour la satisfaction immédiate, pas étonnant qu'on se questionne sur l'obtention du bonheur au plus vite que possible, sans travail sur soi, sans tout le mérite qu'il faut pour y accéder seulement avec le temps.
Next !
|
|
| Posté le 09-05-2004 à 16:10:20
| " tout le mérite qu'il faut pour y accéder seulement avec le temps."
Alors pour toi le bonheur ca se merite ???
|
|
| Posté le 09-05-2004 à 17:37:12
| Le mérite n'est qu'une invention humaine.
Dans la nature, on obtient son but uniquement quand on utilise la bonne méthode. Personne n'est la pour distribuer des lots de consolations à ceux qui se sont donné du mal mais n'ont pas utilisé la bonne méthode.
Je me dis aussi ceci : Plus on passe de temps à essayer d'atteindre le bonheur et moins il restera de temps pour en profiter.
Alors ne serait-il pas mieux de se concentrer sur le petit bonheur présent plutôt que d'en viser un plus grand dans le futur ?
|
|
| Posté le 09-05-2004 à 18:09:20
| je suis tout à fait d'accord avec toi atil, c'est en partie pourquoi cela me choque d'entendre dire que le bonheur se merite. Le bonheur est surement plus un etat d'esprit qu'un resultat.
|
|
| Posté le 09-05-2004 à 18:23:51
| Mais un état d'esprit peut aussi s'atteindre.
On pourrait aussi dire qu'il peut être le résultat d'une méthode (sauf quand il est inné).
|
|
| Posté le 09-05-2004 à 18:30:38
| Mais le "petit bonheur du présent" est autant l'effet d'une cause. Rien ne se produit tout seul. Tout est le résultat d'une action ou d'une pensée. Une attitude. Le bonheur n'y échappe pas non plus, il se mérite, ou plutôt il survient à la suite d'une pensée ou d'une action.
|
|
| Posté le 09-05-2004 à 18:40:18
| Sauf si on remplace le bonheur par la sérénité.
La vraie sérénité est le seul état qui ne dépend pas d'une cause.
Il est ce qui reste quand on a enlevé tous les autres états provoqués par une cause.
Mais, bien entendu, il faut quand même un processus, non pas pour créer cet état mais pour enlever tout ce qui nous empèche d'en prendre conscience ... car il est déja la tout au fond de nous : On ne crée pas le silence, mais on le révèle quand on a enlevé le bruit.
|
|
| Posté le 09-05-2004 à 18:47:31
| Ainsi, en l'espace de quelques minutes Atil est passé de la necessité du petit bonheur présent, à la sérénité qui ne dépend d'aucune cause. Faut faire un choix, là...
Donc j'ai raison. Le bonheur se mérite (se révèle) après avoir founi certains efforts.
Pour ce qui est de la sérénité, c'est pareil. Cet état d'esprit ne s'atteint selon ma propre expérience que par l'effort et le travail sur soi-même. Pour être serein, il faut conscientiser.
|
|
| Posté le 09-05-2004 à 18:50:14
| Je suis assez d'accord avec vous en fait c'est la conception de merite qui me genait parce que le bonheur doit etre un droit et non "une image donné au plus sages ". Maintenant il est vrai qu'il peut survenir a la suite d'une pensee ou d'une action, il peut donc etre une resultante, c'est la où je me trompais.
|
|
| Posté le 09-05-2004 à 18:59:10
| J'ajouterais egalement apres lecture du dernier message de pizza man qu'il n'est pas forcement necessaire de fournir des efforts pour etre heureux, en effet le bonheur peut vous tomber dessus sans ke vous n'ayez rien fait pour cela .......
|
|
| Posté le 09-05-2004 à 19:13:39
| Si tu parviens au bonheur sans efforts, donc tu es un privilégié mon pote. Pour le commun des mortels c'est autrement.
Tu devrais sortir de ta bulle, un peu. Tu me fais penser à la fée des arts...
|
|
| Posté le 09-05-2004 à 19:17:01
| comme dirait certains, *rr* voire même lol
|
|
| Posté le 09-05-2004 à 19:50:21
| Jsuis d'accord avec toi Pizza man c'est pas tous les jours qu'on peut t'annoncer une excellente nouvelle qui va changer ta vie ms nier que cela peut arriver est incorrect....improbable ms pas impossible.Une petite question pour toi pizzaman: tu crois au coup de foudre ???
|
|
| Posté le 10-05-2004 à 00:25:26
| " je suis tout à fait d'accord avec toi atil, c'est en partie pourquoi cela me choque d'entendre dire que le bonheur se merite."
" Je suis assez d'accord avec vous en fait c'est la conception de merite qui me genait parce que le bonheur doit etre un droit et non "une image donné au plus sages ".
" Jsuis d'accord avec toi Pizza man c'est pas tous les jours qu'on peut t'annoncer une excellente nouvelle qui va changer ta vie ms nier que cela peut arriver est incorrect....improbable ms pas impossible."
<o> Je ne sais pas trop comment le dire poliment, sans être un pourri de grossier personnage... 
"je suis d'accord", est-ce bien une formule qui prend toute sa force par un usage modéré, ou par répétition, dans une discu ?
|
|
| Posté le 10-05-2004 à 08:20:03
| Deux disciples d'un sage se disputaient.
Le 1er disciple dit "Je pense que les hommes ne devraient pas tuer les animaux !".
Le sage dit alors "Tu as raison !"
L'autre disciple rétorqua : "Et moi je pense que les hommes ont besoin de viande pour vivre !"
Le sage lui dit alors "Tu as raison !"
Les deux disciples dirent alors : "Mais c'est paradoxal de dire que nous avons raison alors que nos avis sont opposés !"
Et le sage répondit : "Vous avez raison !"
PS : Pizzaman: tu crois au coup de foudre ???
|
|
| Posté le 06-06-2004 à 21:29:55
| Atil a écrit :
Christianisme, gnosticisme, islamisme, protestantisme, humanisme, socialisme, communisme, capitalisme, facisme, nazisme, etc...
Toutes ces idéologies en "isme" nous promettent le bonheur pour demain (ou pour dans un futur assez lointain).
Personne ne s'occupe donc de nous enseigner comment obtenir le bonheur dans le présent ? |
Peut-être parce que le bonheur dans le présent n'existe pas....
|
|
| Posté le 06-06-2004 à 22:02:25
| Pourtant c'est le seul bonheur possible.
Comment pourrait-on gouter un bonheur qui n'existerait pas encore ou qui n'existerait plus ?
|
|
| Posté le 25-09-2005 à 17:51:48
| Citation de John SHEERIN
Le bonheur n'est pas dans les circonstances mais en nous-mêmes.
Ce n'est pas quelque chose que nous pouvons voir comme un arc-en-ciel
ni que nous pouvons sentir comme la chaleur du feu.
Le bonheur est un état de conscience. 
--( Dite-moi que pensez-vous à nous entraîner au bonheur ?
--Combien de fois avons-nous dit ou entendu dire : ( qu'est-ce que je serai heureux quand....))?
--Mais ce n'est pas comme ça, que ça marche.
--il faut d'abord être heureux maintenant, tout de suite, sans raison.
--Le bonheur sans raison ni condition est la libèrté suprême.
--Être libre de toute condition et de toute contingence, signifie que nous ne
--dépendons pas de quelque chose ou de quelqu'un pour être heureux.
--Le rire est source de nombreux bienfaits s'intéressez à l'humour.
--Voir des films, des acteurs,des livres des amis qui nous font rire.
--Quand aux problèmes, les ennuis etc...etc... faire un dessin d'un grand sac
--poubelle et à chaque fois inscrivons dans le sac si quelqu'un nous fait du mal,
--incrire son nom dans le sac ou autre, comme les maivaises habitudes, le serieux,
--les plaintes, tout ce qui perturbe notr paix interrieure a sa place dans le sac poubelle.
--Puis débarrassons nous du sac en brûlant la page
--et dites: (( Bon débarras ! ))
-- Citation de Brendon GILL
---Nous n'avons pas la moindre preuve que la vie soit une affaire sérieuse...
  |
|
| Posté le 25-09-2005 à 17:53:15
| Tu ne penses jamais toute seule?
Citation de Verdad (dit Verdinou le ouinneur).
|
|
| Posté le 26-09-2005 à 10:24:53
| Pourquoi Verdal cela te pause un problème ????
|
|
| Posté le 26-09-2005 à 12:40:14
| répondre par une citation, ou répondre à une question par une question = imagination débordante.
Cela ne fait pas avancer le débat, cela ne crée rien. Cela s'appelle vivre sur les acquis des autres. |
|
| Posté le 26-09-2005 à 15:28:45
| Cool Mamy !
C'est une bonne initiative de répondre parfois par des citations. Elles offrent la possibilité pour certains de s'en servir pour réfléchir avant de répondre n'importe quoi dans le genre :
Il m'est arrivé de me réveiller en pleine nuit, plein d'un indicible bonheur, d'une plénitude rare.
Je ne sais pas si verdâne est au courant, mais il vaudrait mieux pour lui de répondre par citations dans ces instants "d'imagination débordante" quand il se réveille la nuit, en songeant au prochain "trait d'esprit" qu'il viendra pondre ici... |
|
| Posté le 26-09-2005 à 18:27:44
| Entre les citations de Mamy, les attitudes "zorroesques" de Papy, et l'humour toujours aussi débridé de pizzdâne, si nous reprennions le sujet?
Atil a écrit :
Pourtant c'est le seul bonheur possible.
Comment pourrait-on gouter un bonheur qui n'existerait pas encore ou qui n'existerait plus ? |
Aussi bizarre que cela puisse te paraitre, je pense que le bonheur est un instant, qui n'existe pas encore, et qui n'existe déjà plus.
Le bonheur, c'est justement de saisir l'insaisissable instant.
|
|
| Posté le 26-09-2005 à 19:25:32
| Mouaaaaahah hah ah ah ah ah ah haahah aha haha ha ha ha ha ha !
" Le bonheur, c'est justement de saisir l'insaisissable instant "...
<o> C'est-à-dire l'instant où verdâne se documentera un peu avant de dire n'importe quoi.
C'est vrai à quel point cet instant peut être vachement insaisissable pour toi. Et puis laisses Mamy et Papy tranquilles, pauvre tache. |
|
| Posté le 27-09-2005 à 09:15:33
| Si tu parviens au bonheur sans efforts, donc tu es un privilégié mon pote. Pour le commun des mortels c'est autrement.
Tu devrais sortir de ta bulle, un peu. Tu me fais penser à la fée des arts...
--> Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas accéder au bpnheur sans effort. C'est effectivement le résultat d'une attitude acquise, mais elle peut s'apprendre dès la petite enfance, et donc par le jeu, sans effort. Il y a des familles où les gens se racontent souvent des blagues, des parents qui emmènent leurs enfants découvrir le monde en s'amusant. Il y en a d'autres ou tout est toujours grave et sérieux, où l'amusement est pris pour une futilité, l'imagination acceptable seulement sur un Picasso. Notre capacité au bonheur peut être grandement facilitée par la manière dont nous avons été éduqués. Cette histoire de mérite, je trouve que c'est très judéo-chrétien.
Heureusement, il existe beaucoup de gens qui sont heureux ou fortunés sans avoir "mérité" ce qu'ils ont.
|
|
| Posté le 27-09-2005 à 13:41:57
| et oui le bonheur il faut le vouloir, savoir le recevoir....beaucoup de gens sont fermés au bonheur, inaptes... effectivement, la lutte pour la survie nous rend hermétiques, et c'est dommage. à croire que le bonheur est désormais un bien qui s'achète, qui se consomme coûte que coûte...parler du bonheur tout simplement, et l'on vous rira au nez..... d'ailleurs peu de gens s'autorisent à cet état de bien être, comme s'il était désormais ridicule d'être tout simplement heureux....le bonheur est irréversiblement lié au matériel et c'est foutrement triste.... l'ère du prozac a sonné, tous à vos marques, prêts, partez !!!! 
|
|
| Posté le 27-09-2005 à 16:43:59
| Bla bla bla bla bla bla bla...
Vous ne faites que répéter ce que tout le monde raconte à ce sujet. Ça ne vole pas très haut. D'ailleurs le dernier pavé de floriânesse n'est pas étranger au fait que l'alcool et la drogue, teintés d'une enfance avec des parents hippies ne font pas un bon mélange avant de venir poster ici.
-----------------------------------------------------------------------------------------
" Notre capacité au bonheur peut être grandement facilitée par la manière dont nous avons été éduqués "...
<o> Dans ce cas, le bonheur n'est pas acquis puisqu'il est «grandement facilité» par la manière dont diânesse fût élevée par ses géniteurs.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Oui, il faut être ouvert au bonheur, bien-sûr.
Ah oui c'est sûr, parce que si t'es pas open au bonheur, tu deviens un irascible intempestif malheureux ! Hoooooooon ! Quel draaaaaaaame !
Et j'en connais plein de gens qui refusent le bonheur ! Ils ne demandent qu'à voir leur proches crever, tout perdre, se faire mettre à la rue... Tout le monde souhaite d'être fermés, c'est sûr.
Le bonheur se mérite, mais pas dans le sens où le c'est le saint esprit qui décide qui est gentil ou qui ne l'est pas, qui mérite, qui ne mérite pas. Faut préciser pour vos p'tites cervelles...
Le bonheur est relatif selon tes actions et les comportements que tu adoptes pour te procurer tes petites satisfaction. Le bonheur est donc relatif, et se mérite selon l'effort. Il ne descend pas sur ta tête si tu ne fous rien.
Et oui, il faut être ouvert au bonheur et le simple fait d'être ouvert est une façon de mériter le bonheur.
Comprendi ? 
|
|
| Posté le 27-09-2005 à 18:01:04
| Pourtant, et je regrette infiniment de te donner tort pizzdâne, Ma Dianounette et floriane sont dans le vrai.
Le bonheur ne nécessite aucun effort, juste d'être prêt à le recevoir, mais aussi à en être un vecteur parfois involontaire.
Etre en état de bonheur, c'est en apporter aux autres. Mais c'est aussi attirer sur soi la jalousie des aigris et des paumés, dont, j'en suis certain, tu ne fais pas partie. |
|
| Posté le 27-09-2005 à 18:49:52
| [citation=Pizza Man]Bla bla bla bla bla bla bla...
Vous ne faites que répéter ce que tout le monde raconte à ce sujet. Ça ne vole pas très haut. D'ailleurs le dernier pavé de floriânesse n'est pas étranger au fait que l'alcool et la drogue, teintés d'une enfance avec des parents hippies ne font pas un bon mélange avant de venir poster ici.
-----------------------------------------------------------------------------------------
quand on ne sait pas de quoi on parle, on se tait........
|
|
| Posté le 27-09-2005 à 19:22:57
| Rien de plus utopique que de vouloir faire taire la bêtise...
|
|
| Posté le 28-09-2005 à 08:07:01
| Pour obtenir du plaisir il faut faire un minimum d'effort.
Mais pour obtenir le bonheur il ne faut pas faire d'effort.
... ou alors le seul effort à faire c'est celui de se mettre en état de réceptivité au bonheur. Ensuite le bonheur arrive et se maintient tout seul sans que l'on ait rien à faire.
Le bonheur consiste justement en l'abandon de tout désir et de tout effort pour chercher à atteindre le splaisirs.
Le vrai bonheur c'est la sérénité.
|
|
| Posté le 28-09-2005 à 14:33:11
| Je pense que tu n'es pas le mieux placé pour nous dire ce qu'est le vrai bonheur.
|
|
| Posté le 29-09-2005 à 05:06:24
| Le vrai bonheur? le grand bonheur? les p'tits bonheurs? Quand ils passent........faut les apprécier tout simplement!
|
|
| Posté le 29-09-2005 à 09:00:28
| Verdad a écrit :
Je pense que tu n'es pas le mieux placé pour nous dire ce qu'est le vrai bonheur. |
>>>J'en ai eu quelques appercus non durables.
Mais mon état d'esprit a du mal de se maintenir sur la bonne longueur d'onde.
|
|
| Posté le 29-09-2005 à 09:16:40
| le bonheur est le résultat d'un mûrissement intérieur. Il dépend de nous seul au prx d'un travail patient, poursuivi de jour en jour. le bonheur se construit,c e qui exige de la peine et du temps. A long terme, le bonheur et le malheur sont donc une manière d'être ou un art de vivre.
|
|
| Posté le 29-09-2005 à 17:56:09
| Dans ce cas, le bonheur n'est pas acquis puisqu'il est «grandement facilité» par la manière dont diânesse fût élevée par ses géniteurs.
--> Les choses qui nous sont inculquées par l'éducation sont acquises, à l'inverses de celles innées (avec lesquels nous naissons).
Faut préciser pour la ptite tête de Pipi.
Finalement, Floriane, quand tu dis que le bonheur est le fruit d'un murissement, un travail patient, avec de la peine, ça sous entend un peu ce que dit Pipi, à savoir que le bonheur se mériterait, que l'on ne pourrait y accéder sans effort.
Dans ce cas, comment les enfants font ils pour être heureux ?
|
|
| Posté le 30-09-2005 à 08:52:30
| Peut-être que le bonheur est inné et que c'est le malheur qui s'apprend ?
Quand on regarde comment vivent les hommes, on voit que nous faisons tout pour Nous compliquer la vie. et presque tous les malheurs qui nous arrivent sont souvent déclanchés par nous-mêmes ... parfois même par nos actions pour rechercher le bonheur.
Le bonheur s'atteint peut-être en cessant de chercher à atteindre le bonheur à l'extérieur.
Le bonheur ne s'atteint pas mais on le découvre quand on cesse de courir et de s'agiter pour le chercher.
Je viens de lire un livre qui indique que notre cerveau est paramétré pour focaliser notre attention plus sur les choses négatives que sur les choses positives. Car on peut survivre même si on rate des choses agréables alors qu'on peut périr en n'évitant pas des évènements négatifs.
Notre conscience est donc biaisée et a tendance à amplifier nos sensations de malheur afin de nous forcer à lutter pour survivre.
Etre heureux ce serait donc reparamétrer notre cerveau pour qu'il se focalise plus sur ce qui est positif. Ou au moins pour qu'il se focalise autant sur le positif que sur le négatif. |
|
| Posté le 30-09-2005 à 10:50:25
| Ce qui m'épate, dans ce que tu dis Atil, c'est que cela sous-entend que notre époque génère autant de circonstances négatives qu'il y a des siècles et des siècles.
bizarre non ? après autant de générations où l'on sait mieux prendre soin de soi et où la vie est plus facile qu'au temps des dinosaures, notre cerveau n'a pas basculé sur le mode "regardons les choses positivement".
Est-ce à dire que le progrès est un leurre ?
Sommes-nous vraiment plus sapiens que le sapiens sapiens ?
Où vais-je, où cours-je ?
|
|
| Posté le 30-09-2005 à 12:31:23
| la cause première du bonheur est notre état d'esprit, alors que les circonstances ne constituent que des conditions adverses ou favorables.
|
|
| Posté le 30-09-2005 à 13:58:21
| Prodigieux...
C'est tout de même étonnant ce que certains peuvent pondre ici, sous l'effet des narcotiques et des anti-dépresseurs.
|
|
| Posté le 30-09-2005 à 16:08:58
| Pizza Man a écrit :
Prodigieux...
C'est tout de même étonnant ce que certains peuvent pondre ici, sous l'effet des narcotiques et des anti-dépresseurs. |
>>>>alors imagine si on se mettait à réfléchir......
|
|
| Posté le 30-09-2005 à 20:58:06
| Notre société de consommation ne favorise pas du tout notre aptitude au bonheur puisque la publicité fait tout pour nous persuader que nous avons besoin d'acheter plein de nouveaux produits inutiles pour être heureux.
Je ne sais plus qui avait dit "On reconnait le bonheur au bruit qu'il fait en partant."
|
|
| Posté le 30-09-2005 à 23:06:00
| la pub, le Grand Mensonge par excellence, plus néfaste que les guerres ...
Personnellement, je mesure mon bonheur à ma capacité à m'enthousiasmer autant pour une petite chose que pour un spectacle admirable.
Parfois, je ne "vois" ni ne "sens" plus rien autour de moi alors je sais que je suis sur la mauvaise voie.
Remède : silence et non-pensée
... c'est mon mars à moi
|
|
| Posté le 01-10-2005 à 07:40:32
| Plus on possède et plus on est blasé, donc moins apte à se sentir heureux.
|
|
| Posté le 01-10-2005 à 23:37:26
| Pour être heureux, donc, ne possédons que le nécessaire !
|
|
| Posté le 01-10-2005 à 23:44:39
| Bla bla bla tout vague qui ne repose sur rien de tangible.
Bonjour la p'tite tête.
|
|
| Posté le 02-10-2005 à 00:27:15
| Bonheur ? pas bonheur ?
Il faudrait définir le mot: si bonheur= plaisir alors il n'est accessible que fugitivement. Il en devient d'ailleurs iréel puisqu'il ne sera jamais identique à lui-même: le bonheur d'aujourd'hui me lasse déja et il me faudra le remplacer par celui de demain.
Plaisir=souffrance, le seul moyen d'échapper c'est de ne pas s'y laisser mener. Les extrêmes sont toujours frères.
|
|
| Posté le 03-10-2005 à 09:33:52
| "Bla bla bla tout vague qui ne repose sur rien de tangible."
>>>Je constate une chose :
Plus j'achetais de disques vinyles et moins j'en avais de plaisir.
Idem pour les CD.
Idem pour les livres.
Avoir trop de choix rend blasé.
|
|
| Posté le 23-10-2011 à 23:22:36
| Vous avez fait fausse route...
Le bonheur confond le présent et le futur. C'est à la fois harmonie entre la joie et le dynamisme, joie de l'instant et dynamisme débordant vers un demain souhaité.
Le plaisir peut apporter sa contribution à cette harmonie, mais ça ne reste qu'une banale contribution. |
|
| Posté le 24-10-2011 à 09:52:20
| Le plaisir c'est la récompense que nous espérons. C'est ce qui crée le "dynamisme débordant vers un demain souhaité".
Le bonheur, quand à lui, ne peut exister qu'au présent; demain n''existe pas. |
|
| Posté le 24-10-2011 à 11:10:46
| | Je ne suis pas d'accord. |
|
| Posté le 25-10-2011 à 10:19:23
| | Pourquoi ? |
|
| Posté le 25-10-2011 à 11:10:35
| Parce que le bonheur est l'accomplissement de soi et que le soi s'inscrit dans une dynamique évolutive (Je est toujours un Autre, constamment Je deviens Autre).
C'est ce qui crée le dynamisme débordant vers un demain souhaité.
Le plaisir c'est la récompense que nous espérons.
C'est ce qui crée le dynamisme débordant vers un demain choisi.
Le désir c'est une tension vers quelque chose d'autre.
C'est ce qui crée le dynamisme débordant vers un demain imaginé. |
|
| Posté le 25-10-2011 à 12:39:10
| | Mais le désir c'est ce qui empèche de gouter l'instant présent ... et c'est ce qui bloque le bonheur. |
|
| Posté le 25-10-2011 à 13:08:56
| | le bonheur est une invention des romantiques du 19ème siècle |
|
| Posté le 26-10-2011 à 11:10:50
| | Il y a aussi l'ataraxie. |
|
| Posté le 26-10-2011 à 14:14:15
| Mais le désir c'est ce qui empèche de gouter l'instant présent ... et c'est ce qui bloque le bonheur
Je me demande si c'est vrai. |
|
| Posté le 26-10-2011 à 18:25:24
| Désirer c'est se projeter vers le futur.
Donc ca empèche de se focaliser sur le présent pour le gouter.
Penser aux plaisirs futurs empèche de profiter des plaisirs présents. |
|
| Posté le 27-10-2011 à 14:00:01
| le futur ne nait-il pas dans le présent?
si je désire cette barbe a papa c'est dans le présent |
|
| Posté le 27-10-2011 à 14:03:08
| 
petit_ange a écrit :
le futur ne nait-il pas dans le présent?
si je désire cette barbe a papa c'est dans le présent |
qui n'a fait que passé.
 |
|
| Posté le 27-10-2011 à 14:06:44
| je désire je goute je suis heureux
j'ai fini de gouter, je ne désire plus, l'envie est satisfaite. |
|
| Posté le 27-10-2011 à 14:21:52
|
petit_ange a écrit :
je désire je goute je suis heureux
j'ai fini de gouter, je ne désire plus, l'envie est satisfaite. |
Ces principes de désirs, ne sont pas en relation avec la réponse d'Atil
Atil a écrit :
Désirer c'est se projeter vers le futur.
Donc ca empèche de se focaliser sur le présent pour le gouter.
Penser aux plaisirs futurs empèche de profiter des plaisirs présents. |
Dans mon idée ... Profitez du moment présent sans penser a l'après..Est de ne rien attendre, ni désirer, envers ce que l'on vit dans le moment présent.
|
|
| Posté le 27-10-2011 à 14:24:48
| | quels sont tes conclusions? |
|
| Posté le 28-10-2011 à 11:13:25
| petit_ange a écrit :
si je désire cette barbe a papa c'est dans le présent |
Et la dégustation de la barbe à papa c'est dans le futur.
Donc le plaisir n'est pas dans le présent. |
|
| Posté le 28-10-2011 à 11:16:11
| petit_ange a écrit :
je désire je goute je suis heureux
j'ai fini de gouter, je ne désire plus, l'envie est satisfaite. |
L'ennui c'est que chaque désir en entraine un autre.
Ca n'arrète jamais.
Au lieu d'être heureux de gouter dans le présent, on pense déjà à ce qu'on va désirer pour le futur.
Et tant qu'on pense au plaisir futur, on n'est pas concentré sur le plaisir présent. |
|
| Posté le 30-10-2011 à 13:40:58
| | Pourquoi chaque désir en entraîne un autre? |
|
| Posté le 31-10-2011 à 10:38:07
| Aparemment notre cerveau est réglé pour agir ainsi.
A moins que ce ne soit culturel ? |
|
| Posté le 31-10-2011 à 11:17:58
| C'est certainement un conditionnement culturel.
Comme dans Alice on peut sortir de la ronde des désirs. |
|
| Posté le 31-10-2011 à 13:08:31
| | la question serait aussi de savoir si l'on peut vivre sans désirer? |
|
| Posté le 31-10-2011 à 18:14:08
| Tu constates que tu désires. Pourquoi cesser de désirer?
Il me semble plus judicieux d'aller d'un désir vers l'abscence de désir plutôt que d'un désir vers un autre désir. |
|
| Posté le 31-10-2011 à 18:20:56
| Nos désirs actuels sont-ils "normaux" ?
... dans notre société de consommation où nous sommes manipulés par la publicité. |
|
| Posté le 31-10-2011 à 23:22:38
| | Ils ne sont pas fondamentaux. |
|
| Posté le 01-11-2011 à 11:51:12
| Les besoins sont utiles.
Les désirs sont inutiles.
...et parfois nuisibles. |
|
| Posté le 02-11-2011 à 09:47:36
| A moins que ce ne soit la pensée conventionnelle désirante qui soit inutile.
L'artiste exprime son désir par son goût, par exemple lorsqu'il peint une peinture il se sert de son instinct pour exprimer son désir et non de sa pensée désirante. Il tisse des traits de pinceau avec grâce même lorsqu'il n'a rien voulu représenter. |
|
| Posté le 02-11-2011 à 10:48:12
| | C'est quoi la différence entre le désir et la pensée désirante ? |
|
| Posté le 02-11-2011 à 11:22:04
| | la normalité c'est ce qui est décrété par la masse au pouvoir. La culture est normalisante, les lois sont normalisantes, les média sont normalisantes, la religion majoritaire est normalisante, la religion intégriste est normalisante. En fait normal ça ne veut dire que le commun donné à un point donné. Un point c'est tout. J'ai des désirs "normaux" mais j'ai aussi des désirs qui ne le sont pas. Donc la normalité est une notion relative donc peu universelle |
|
| Posté le 02-11-2011 à 18:22:02
| Pourquoi la normalité serait-elle uniquement décrétée et jamais constatée ?
Pourquoi serait-elle culturelle et jamais naturelle ?
Dans la nature, je constate que l'écrasante majorité des hommes ont deux yeux.
Donc il est possible de dire que les hommes "normaux" ont deux yeux. |
|
| Posté le 02-11-2011 à 22:23:38
| | ce n'est pas une norme c'est une caractéristique propre au mamifère |
|
| Posté le 03-11-2011 à 09:47:40
| En francais, on utilise souvent le mot "normal" pour désigner cela.
"Norme" vient du latin "norma" qui signifie "une règle" (pour mesurer).
Quand on parle d'une chose "normale" ca peut donc désigner soit une chose qui respecte les mesures qu'on a décrétées (qui sont donc culturelles) soit qui ne s'écarte pas trop de la moyenne des autres mesures que l'on a effectuées (qui sont donc naturelles). |
|
| Posté le 06-11-2011 à 14:19:02
| | la normalité est relative car en fait il s'agit d'une base incluant les principes de la vie en société et selon les société tu peux être plus ou moins normal ou on dit aussi adapté. |
|
| Posté le 09-11-2011 à 07:54:26
| "La société élabore les normes du vivre ensemble pacifiquement" => culturelle
"La norme divine bouscule les normes de la logique" => naturelle |
|
| Posté le 09-11-2011 à 08:58:40
| | Dieu est le Verbe, il n'existe que dans les pensées. Il n'a de naturel que la pensée humaine. Le reste n'est que vie ou minéralité |
|
| Posté le 09-11-2011 à 11:35:48
| | Il n'y a que l'homme qui pense ? |
|
| Posté le 14-11-2011 à 06:01:19
| | quand tu cesseras ta conscience de tenir pour vraie tes opinions, de les chérir, tu verras qu'il y a tout un monde derrière les pensées. |
|
| Posté le 14-11-2011 à 09:46:00
| | Mes pensées ne sont peut-être pas à moi. |
|
| Posté le 14-11-2011 à 12:33:58
| | exactly. |
|
| Posté le 14-11-2011 à 16:51:11
| | Nos pensées nous appartiennent, chers amis. Inutile de cogiter sur du vent. |
|
| Posté le 14-11-2011 à 17:59:06
| Atil a écrit :
Mes pensées ne sont peut-être pas à moi. |
Encore à ton voisin de palier? |
|
| Posté le 14-11-2011 à 18:00:55
| Gontrand De Jargeais a écrit :
Nos pensées nous appartiennent, chers amis. Inutile de cogiter sur du vent. |
Bien d'accord .. |
|
| Posté le 14-11-2011 à 18:02:55
| petit_ange a écrit :
quand tu cesseras ta conscience de tenir pour vraie tes opinions, de les chérir, tu verras qu'il y a tout un monde derrière les pensées. |
ah bon, y a quoi? raconte nous... |
|
| Posté le 14-11-2011 à 18:08:59
| Un énorme pourcentage de nos pensées provient de l'influence de nos proches, de nos enseignants, des médias, de nos lectures, etc...
Qu'est-ce qui vient vraiment de nous à 100 % ? |
|
| Posté le 14-11-2011 à 18:13:26
| Atil a écrit :
Un énorme pourcentage de nos pensées provient de l'influence de nos proches, de nos enseignants, des médias, de nos lectures, etc...
Qu'est-ce qui vient vraiment de nous à 100 % ? |
mais peu importe d'où elles viennent...c'est nous qui les acceptons comme nôtres, c'est donc un choix conscient...on refuse certaines et on en acceptent d'autres...
chacun fait un tri suivant son niveau de concsience, donc ce choix parle de nous
Edité le 14-11-2011 à 18:14:19 par Zylla
|
|
| Posté le 15-11-2011 à 10:30:49
| | Quel pourcentage de ces choix sont fait consciemment et non pas inconsciemment ? |
|
| Posté le 15-11-2011 à 11:55:04
| Atil a écrit :
Quel pourcentage de ces choix sont fait consciemment et non pas inconsciemment ? |
peu importe le pourcentage...ce que tu es vraiment existe. |
|
| Posté le 15-11-2011 à 12:29:14
| Je suis le résultat de la culture de mon pays.
Pour devenir un individu et ne pas rester un mouton, je dois apprendre à penser par moi-même en me renseignant, en vérifiant et en comparant les informations au lieu de les "avaler" de manière passive. |
|
| Posté le 15-11-2011 à 20:17:48
| Atil a écrit :
Je suis le résultat de la culture de mon pays.
Pour devenir un individu et ne pas rester un mouton, je dois apprendre à penser par moi-même en me renseignant, en vérifiant et en comparant les informations au lieu de les "avaler" de manière passive. |
ben oui, c'est ce que je dis depuis le début avec la notion de choix.. |
|
| Posté le 15-11-2011 à 20:46:14
| Nos pensées nous appartiennent, chers amis
Elles t'apparetiennent sans t'appartenir. Il est plus judicieux de dire que tu t'appropries des pensées, des opinions, des idées.
ah bon, y a quoi? raconte nous...
Je ne te racontes rien. Je t'invite à cesser de chérir tes précieuses pensées et à voir ce qu'il y a derrière tes pensées. Pour cela demande toit d'où surgit ta pensée? |
|
| Posté le 15-11-2011 à 21:25:14
| petit_ange a écrit :
Nos pensées nous appartiennent, chers amis
Elles t'apparetiennent sans t'appartenir. Il est plus judicieux de dire que tu t'appropries des pensées, des opinions, des idées.
ah bon, y a quoi? raconte nous...
Je ne te racontes rien. Je t'invite à cesser de chérir tes précieuses pensées et à voir ce qu'il y a derrière tes pensées. Pour cela demande toit d'où surgit ta pensée? |
Tout le monde s'accroche à ses pensées...et toi le premier |
|
| Posté le 15-11-2011 à 21:37:40
| Zylla a écrit :
Tout le monde s'accroche à ses pensées...et toi le premier |
Il y a un pas entre des pensées et des certitudes.
Je suis le premier à le franchir, et plaide coupable. Cette "faux-jetonnerie" pour introduire l'idée principale:
Certains confondent pensée et savoir. |
|
| Posté le 15-11-2011 à 23:03:51
| donc on pourrait parler de délire?!
Puisque le délire se situe hors de la réalité et donc les pensées sans actes réels ne seraient que délire.
C'est ce que j'en déduit après avoir lu Atil, elles ne seraient qu'une sorte de vomi de l'indigestion d'incompréhensions.
Edité le 15-11-2011 à 23:07:37 par martiko
|
|
| Posté le 16-11-2011 à 10:51:02
| | nous n'avons pas inventé nos mots pourtant ils nous appartiennent. C'est comme nos pensées. Mais nos pensées sont nos pensées car nous les avons adoubées ensuite façonnées , mises à l'épreuve de notre vie et expérimentation et enfin exprimées. Nous sommes des animaux logiques capables de parler de choses qui n'existent pas présentement au moment où on en parle et pourtant de communiquer avec nos pairs. Nous ne sommes pas des répétiteurs mais les coach de nos actes à travers nos pensées. |
|
| Posté le 16-11-2011 à 11:58:23
| | Nos actes sont-ils consécutifs à des pensées, ou à des certitudes? |
|
| Posté le 16-11-2011 à 16:39:07
| | les deux à mon humble avis |
|
| Posté le 16-11-2011 à 18:25:57
| Peu de nos connaissances ont été vérifiées personellement.
Nous nous contentons de répéter ce que d'autres ont découvert ... ou prétendu sans preuve.
Nous fonctionnons donc surtout comme des perroquets. |
|
| Posté le 16-11-2011 à 19:23:23
| Atil
surtout, mais pas que?
On peut donc imaginer que certains fonctionnent complètement comme des perroquets, et d'autres absolument pas.
Tu parles bien de généralités?
Brazali
doit-on confondre les deux actes? Peut-on dire qu'un acte issu d'une pensée à la même portée que celle consécutive à une certitude? |
|
| Posté le 16-11-2011 à 22:21:47
| Atil a écrit :
Peu de nos connaissances ont été vérifiées personellement.
Nous nous contentons de répéter ce que d'autres ont découvert ... ou prétendu sans preuve.
Nous fonctionnons donc surtout comme des perroquets. |
faux ! l'homme est créatif par essence...
d'ailleurs il a bien fallu que toutes ces idées viennent au départ d'un homme..
elles sont pas venues comme ça , par enchantement..mdr |
|
| Posté le 17-11-2011 à 10:36:50
| | pour Tao : si l'on dissocie cela voudrait dire qu'il y a 2 sortes de pensées l'une prospective (imaginative) l'autre déductive (certitude). Il n'y a qu'un cerveau par individu mais plusieurs zones par cerveau. |
|
| Posté le 17-11-2011 à 11:44:17
| Zylla a écrit :
Citation :
Peu de nos connaissances ont été vérifiées personellement.
Nous nous contentons de répéter ce que d'autres ont découvert ... ou prétendu sans preuve.
Nous fonctionnons donc surtout comme des perroquets. |
faux ! l'homme est créatif par essence...
d'ailleurs il a bien fallu que toutes ces idées viennent au départ d'un homme..
elles sont pas venues comme ça , par enchantement..mdr |
le chimpanzé aussi est créatif de nature donc il est un homme autant que le perroquet( te ) qui articule des mots ( dont il ignore le sens )?
Que d'idioties et de prétention parfois sur ce forum ! 
Edité le 17-11-2011 à 11:59:27 par martiko
|
|
| Posté le 17-11-2011 à 16:12:32
| martiko a écrit :
Que d'idioties et de prétention parfois sur ce forum ! |
Depuis mon absence rien n'a changé ici, à ce que je vois.
N'ayez crainte, je ne fais que passer. Ma vie est trop captivante pour pouvoir la gâcher sur un forum 
Dis donc marticho, ton commentaire est plein de bon sens. Vraiment ! Ceci étant dit sans aucune animosité de ma part. Après cette introspection abyssale de ta part, je suppose que tu es sur la bonne voie de la conscientisation. Très bien !
Bonne continuité à tous alors |
|
| Posté le 17-11-2011 à 16:26:58
| | continuation, analphabète. |
|
| Posté le 17-11-2011 à 21:16:21
| | tiens! branle-cul est revenu. |
|
| Posté le 17-11-2011 à 21:41:17
| | Il n'était jamais vraiment parti... |
|
| Posté le 18-11-2011 à 10:04:02
| TaoTheKing a écrit :
Atil
surtout, mais pas que?
On peut donc imaginer que certains fonctionnent complètement comme des perroquets, et d'autres absolument pas.
Tu parles bien de généralités?
|
Si la majorité des hommes répètent "E=MC2" sans être capables de le démontrer, cela n'empèche pas qu'un homme au moins avait pu démontrer cette formule.
Pour répéter une idée, il faut d'abord qu'un homme la crée.
Il y a quelques créateurs / découvreurs, et des millions de perroquets répéteurs. |
|
| Posté le 18-11-2011 à 10:10:41
| martichaud ce qui distingue l'homme de l'animal c'est justement SA CREATIVITE
tu dis n'importe quoi....mais en même temps je ne suis pas étonnée que ce soit toi qui défende la thése que l'homme raisonne comme un primate.....
il n'y avait que toi pour dire ça....et pour cause
Edité le 18-11-2011 à 10:53:50 par Zylla
|
|
| Posté le 18-11-2011 à 10:43:49
| Atil a écrit :
l
Si la majorité des hommes répètent "E=MC2" sans être capables de le démontrer, cela n'empèche pas qu'un homme au moins avait pu démontrer cette formule.
Pour répéter une idée, il faut d'abord qu'un homme la crée.
Il y a quelques créateurs / découvreurs, et des millions de perroquets répéteurs. |
Il y a surtout beaucoup d'homme( êtres humains) qui ne croient pas en eux et donc estiment n'avoir aucune créativité....de ce fait préfère idéaliser les penseurs et autres en se sous estimant eux mêmes...
un créatif a surtout foi en lui.... avant tout
Edité le 18-11-2011 à 11:00:53 par Zylla
|
|
| Posté le 18-11-2011 à 11:04:13
| Pourtant, il y a de bons et de mauvais créatifs.
La différence se fait-elle au niveau de confiance, ou à une "inspiration", un talent? |
|
| Posté le 18-11-2011 à 12:41:51
| | Un creatif a surtout foi en lui, peut etre mais c'est plus complexe. Un creatif est souvent pousse par un besoin aussi elementaire qu'une envie de pisser, par une curiosite insatiable aussi. |
|
| Posté le 18-11-2011 à 13:42:01
| Ne confondons pas deux choses :
Les artistes qui créent et les scientifiques qui inventent (ou découvrent). |
|
| Posté le 18-11-2011 à 15:20:47
| si je crée et ne veux pas être la continuité de ce que j'ai appris, je suis obligé de passer par un stade nihiliste. Et renaître comme un bébé pour être créatif?
Je crée à partir de la matière ou des mots qui existaient déjà. Les seuls créatifs sraient ils des gens qui poussent un cri primaire? |
|
| Posté le 18-11-2011 à 16:34:00
| | rien ne se crée, tout se transforme |
|
| Posté le 18-11-2011 à 17:27:25
| si je crée et ne veux pas être la continuité de ce que j'ai appris, je suis obligé de passer par un stade nihiliste.
Pas forcement nihiliste, mais souvent contestataire. Mais on ne crée pas à partir de rien. La plus part des createurs ont beaucoup appris et observé, avec un autre regard.
Savadore Dali par exemple avait une grande connaissance des peintres qui l'ont précédé. Gainsbourg connaissait tres bien la musique classique russe et le jazz. Leonard de Vinci a beaucoup emprunté a Boece et a Vitruve. etc....
Sarko à De Funes ... etc |
|
| Posté le 19-11-2011 à 00:13:22
| | je serais assez d'accord avec A til si je n'avais pas peur d'être un perroquet |
|
| Posté le 19-11-2011 à 11:03:05
| Créer vraiment à partir de rien ca n'existe pas.
A moins d'être Dieu, peut-être. |
|
| Posté le 20-11-2011 à 01:29:53
| Atil a écrit :
Créer vraiment à partir de rien ca n'existe pas.
A moins d'être Dieu, peut-être. |
Ou Zizy là!
Avec l'étroitesse d'esprit absolue dont elle est fière 
Réveilles toi ma grosse mais tu n'es pas géniale mais une grosse conne prétentieuse.
Sinon pour cette fois je suis en phase avec d'Atil, et j'étais arrivé aux mêmes conclusions. |
|
| Posté le 20-11-2011 à 21:49:47
| Atil a écrit :
Créer vraiment à partir de rien ca n'existe pas.
A moins d'être Dieu, peut-être. |
Si, si ça existe..l'homme n'est pas une coquille vide,
l'homme est créatif et par sa pensée il peut tout faire et tout transformer...
(tu attires à toi ce que tu penses)..c'est ça le pouvoir créateur
tu es ce que tu penses de toi. .
d'ailleurs en réfléchissant bien..Dieu est le verbe veut tout simplement dire...
la pensée est créatrice et lorsque je dis ...Je suis ...la réalité s'exprime à travers le JE..dieu s'exprime à travers toi ....la source créatrice en l'homme c'est la vie, c'est dieu .... 
avoir foi en soi c'est le pouvoir créateur qui parle à travers soi..
... oui, JE suis Dieu, c'est évident !
Edité le 20-11-2011 à 22:05:21 par Zylla
|
|
| Posté le 20-11-2011 à 23:59:30
| | dans tes toilettes peut être que tu es créative |
|
| Posté le 21-11-2011 à 09:35:33
| "l'homme est créatif et par sa pensée il peut tout faire et tout transformer..."
>>>>>>Transformer ce n'est pas créer à partir de rien. |
|
| Posté le 21-11-2011 à 11:25:29
| Atil a écrit :
"l'homme est créatif et par sa pensée il peut tout faire et tout transformer..."
>>>>>>Transformer ce n'est pas créer à partir de rien. |
tu as oublié le " tout faire"..qui englobe le fait de créer. |
|
| Posté le 21-11-2011 à 14:14:59
| Zylla a écrit :
[citation=Atil]"l'homme est créatif et par sa pensée il peut tout faire et tout transformer..."
>>>>>>Transformer ce n'est pas créer à partir de rien. |
tu as oublié le " tout faire"..qui englobe le fait de créer.[/citation]
On peut aboutir à quelque chose de nouveau uniquement en utilisant ou en transformant une matière première existante. On invente mais on crée pas ex nihilo |
|
| Posté le 21-11-2011 à 20:03:49
| | Le plus parlant de la creation est peut etre en litterature. Victor Hugo ou Amelie Nottomb n'on jamais utilise que les m^mes mots du dictionnaire pour s'exprimer en deux talents fort differents. Un createur est deja quelq'un qui a beaucoup appris des autres createurs, pour emprunter des idees qu'il ré-utilise à sa façon .D'ailleurs les createurs utilisent rarement le verbe creer pour eux même. Il n'y a guere que les coiffeurs pour user de" creation" |
|
| Posté le 22-11-2011 à 00:40:32
| Atil a écrit :
"l'homme est créatif et par sa pensée il peut tout faire et tout transformer..."
>>>>>>Transformer ce n'est pas créer à partir de rien. |
donc nous ne sommes pas dieu mais à propos qui a créé dieu?(si il existe)  |
|
| Posté le 22-11-2011 à 07:11:20
| martiko a écrit :
[citation=Atil]"l'homme est créatif et par sa pensée il peut tout faire et tout transformer..."
>>>>>>Transformer ce n'est pas créer à partir de rien. |
donc nous ne sommes pas dieu mais à propos qui a créé dieu?(si il existe) :([/citation]
"si les triangles avaient un dieu , ils le dessineraient avec trois cotés" Voltaire |
|
| Posté le 22-11-2011 à 12:12:20
| sacré Voltaire.
A ce propos (de lui) j'ai une citation de lui quand une marquise lui demandait ce qu'il pensait de ses deux petits coquins : "Madame la Marquise est bien trop généreuse, appeler petits coquins de si grands pendards!" |
|
| Posté le 23-11-2011 à 17:13:46
| si les triangles avaient un dieu, ils le dessineraient avec trois cotés
Extraordinaire d'approcher ainsi de si près la réponse. |
|
| Posté le 23-11-2011 à 22:10:58
| Hala est grand, mais personne n'est capable de le voir, la croissance est zéro mais tout le monde le voit!  |
|
| Posté le 24-11-2011 à 01:09:39
| Nous ne connaissons rien de concret sur lui, nous ne l’avons jamais vu, mais nous
soupçonnons un maître d’œuvre qui est là quelque part et qui nous regarde aller!
Serait-il voyeur?
Les cultes religieux ont voulu le rendre plus réel et lui ont créé une image.
Et pour que ce soit encore plus réel, ils lui ont donné un nom…Dieu.
Puis ils nous ont dit que ce Dieu, nous aurait créés à son image, alors que c’est l’homme
qui a créé Dieu à son image.
Qui est vraiment Dieu?
A-t-il toujours été?
Est-il tout, et sait-il tout?
Pourquoi tout ce qui nous entoure n’est-il pas parfait?
Est-ce parce que Dieu ne savait pas trop ce qu’il faisait lors de la création?
Serait-il donc imparfait comme nous?
Et s’il est parfait, pourquoi aurait-il éprouvé le besoin de créer l’imparfait?
Est-ce parce que ce qui est parfait devient ennuyeux, donc imparfait?
Toute intelligence qui tente de faire une critique sur Dieu devient prise au piège,
car du fait qu’elle a reçu son intelligence de ce Dieu, elle ne peut qu’apprendre et
donner que ce que ce Dieu aura bien voulu y placer!
Alors, comment m’assurer que la critique que je fais en ce moment est recevable?
Me voilà donc bien piégé!
 |
|
| Posté le 24-11-2011 à 14:21:39
| "Toute intelligence qui tente de faire une critique sur Dieu devient prise au piège, car du fait qu’elle a reçu son intelligence de ce Dieu, elle ne peut qu’apprendre et donner que ce que ce Dieu aura bien voulu y placer! " (Depassage).
Mais qui vous dit que Dieu avait prémédité l'intelligence humaine ? On peut très bien imaginer un Créateur dans son labo, qui invente des particules élémentaires, des lois physiques, et laisse fermenter pour voir ce que ça donne. Il découvre ainsi que la tendance est à la complexification, jusqu'à atteindre à ce jour l'intelligence humaine, qu'il n'avait pas prévue au départ. Il a peut-être aussi créé d'autres univers (parallèles), dans d'autres éprouvettes, avec d'autres types de particules et de lois, qui, eux, sont restés stériles. |
|
| Posté le 24-11-2011 à 14:52:05
| Depassage a écrit :
Nous ne connaissons rien de concret sur lui, nous ne l’avons jamais vu, mais nous
soupçonnons un maître d’œuvre qui est là quelque part et qui nous regarde aller!
Serait-il voyeur?
Les cultes religieux ont voulu le rendre plus réel et lui ont créé une image.
Et pour que ce soit encore plus réel, ils lui ont donné un nom…Dieu.
Puis ils nous ont dit que ce Dieu, nous aurait créés à son image, alors que c’est l’homme
qui a créé Dieu à son image.
Qui est vraiment Dieu?
A-t-il toujours été?
Est-il tout, et sait-il tout?
Pourquoi tout ce qui nous entoure n’est-il pas parfait?
Est-ce parce que Dieu ne savait pas trop ce qu’il faisait lors de la création?
Serait-il donc imparfait comme nous?
Et s’il est parfait, pourquoi aurait-il éprouvé le besoin de créer l’imparfait?
Est-ce parce que ce qui est parfait devient ennuyeux, donc imparfait?
Toute intelligence qui tente de faire une critique sur Dieu devient prise au piège,
car du fait qu’elle a reçu son intelligence de ce Dieu, elle ne peut qu’apprendre et
donner que ce que ce Dieu aura bien voulu y placer!
Alors, comment m’assurer que la critique que je fais en ce moment est recevable?
Me voilà donc bien piégé!
|
Tiens! un traingle.
Uber avait donc raison. |
|
| Posté le 24-11-2011 à 14:53:46
| Stavroguine a écrit :
"Toute intelligence qui tente de faire une critique sur Dieu devient prise au piège, car du fait qu’elle a reçu son intelligence de ce Dieu, elle ne peut qu’apprendre et donner que ce que ce Dieu aura bien voulu y placer! " (Depassage).
Mais qui vous dit que Dieu avait prémédité l'intelligence humaine ? On peut très bien imaginer un Créateur dans son labo, qui invente des particules élémentaires, des lois physiques, et laisse fermenter pour voir ce que ça donne. Il découvre ainsi que la tendance est à la complexification, jusqu'à atteindre à ce jour l'intelligence humaine, qu'il n'avait pas prévue au départ. Il a peut-être aussi créé d'autres univers (parallèles), dans d'autres éprouvettes, avec d'autres types de particules et de lois, qui, eux, sont restés stériles. |
mais dans quel laboratoire dieu a t-il été inventé? |
|
| Posté le 24-11-2011 à 17:01:38
| martiko a écrit :
mais dans quel laboratoire dieu a t-il été inventé? |
Dieu n'a ni commencement ni fin.
Voilà! |
|
| Posté le 24-11-2011 à 20:00:45
| "Pourquoi tout ce qui nous entoure n’est-il pas parfait? "
>>>>>Peut-on démontrer que notre monde est imparfait ?
Ne confondons-nous pas trop facilement "ceci ne me plait pas" et "ceci est imparfait" ? |
|
| Posté le 24-11-2011 à 22:59:10
| TaoTheKing a écrit :
Citation :
mais dans quel laboratoire dieu a t-il été inventé? |
Dieu n'a ni commencement ni fin.
Voilà! |
donc dieu serait un cercle? c'est vicieux |
|
| Posté le 24-11-2011 à 23:10:25
| | Dieu s'ignore lui-même... |
|
| Posté le 25-11-2011 à 21:48:20
| petit_ange a écrit :
Dieu s'ignore lui-même... |
comme les vieux? |
|
| Posté le 27-11-2011 à 11:15:29
| | Non. |
|