Sujet : Burqa et nationalité francaise | |  Posté le 12-07-2008 ŕ 08:11:38
| La burqa est-elle incompatible avec la nationalité française ? Une Marocaine de 32 ans, mariée à un Français et mère de trois enfants nés en France, vient de se voir refuser la nationalité au motif qu'elle "a adopté, au nom d'une pratique radicale de sa religion, un comportement en société incompatible avec les valeurs essentielles de la communauté française, et notamment le principe d'égalité des sexes".
Pour la première fois en France, le Conseil d'Etat, dans un arrêt du 27 juin, a pris en compte le niveau de pratique religieuse pour se prononcer sur la capacité d'assimilation d'une personne étrangère. Jusqu'à présent, dans la communauté musulmane, seules des personnes jugées proches de mouvements fondamentalistes ou ayant publiquement tenu des propos relevant de l'islam radical se sont vu refuser la nationalité française. Et aucune n'est allée au bout de la procédure.
Dans le cas de Faiza M., ce sont sa tenue vestimentaire et sa vie privée qui sont mises en avant pour confirmer le refus de la nationalité française. Invoquant le principe de liberté religieuse garanti par la Constitution et le fait qu'elle n'a, depuis son arrivée en France en 2000, "jamais cherché à remettre en cause les valeurs fondamentales de la République", Mme M. avait demandé au Conseil d'Etat d'annuler le décret de 2005 refusant sa demande pour "défaut d'assimilation".
La commissaire du gouvernement (chargée de donner un avis juridique), Emmanuelle Prada-Bordenave, a insisté sur les entretiens qu'a eus le couple avec les services sociaux et la police. A trois reprises, Faiza M. se serait présentée "recouverte du vêtement des femmes de la péninsule arabique, longue robe tombant jusqu'aux pieds, voile masquant les cheveux, le front et le menton et une pièce de tissu masquant le visage et ne laissant voir les yeux que par une fente".
Le couple reconnaît "spontanément" son appartenance au salafisme. Ce courant de l'islam, qui prône une lecture littérale et rigoriste du Coran, s'inspire du mode de vie des premiers fidèles du prophète Mahomet. Faiza M. a affirmé qu'elle n'était pas voilée quand elle vivait au Maroc et a indiqué "qu'elle n'a adopté ce costume qu'après son arrivée en France à la demande de son mari et qu'elle le porte plus par habitude que par conviction".
"D'après ses propres déclarations, a souligné la commissaire du gouvernement, elle mène une vie presque recluse et retranchée de la société française. Elle n'a aucune idée sur la laïcité ou le droit de vote. Elle vit dans la soumission totale aux hommes de sa famille ." Faiza M. semble "trouver cela normal et l'idée même de contester cette soumission ne l'effleure même pas", a ajouté Mme Prada-Bordenave, estimant que ces déclarations sont "révélatrices de l'absence d'adhésion à certaines valeurs fondamentales de la société française".
Parallèlement, il est apparu que Mme M. "parle bien français", un critère habituellement retenu dans l'attribution de la nationalité et que, durant ses grossesses, elle a été suivie par un gynécologue homme.
Cette décision, qui est prise quelques semaines après l'annulation d'un mariage entre deux époux musulmans, au motif que la femme avait menti sur sa virginité, traduit l'émergence dans la société française de questions liées aux particularismes religieux et culturels. "Cette affaire montre que le droit est de plus en plus amené à se prononcer sur les conflits de valeurs que pose l'islam à la société", constate Didier Leschi, ancien chef du bureau des cultes au ministère de l'intérieur, spécialiste de la laïcité. Sans possibilité de recours, Faiza M. pourra, selon les juristes, renouveler sa demande quand elle aura prouvé qu'elle "a fait siennes les valeurs de la République". |
| | Posté le 12-07-2008 ŕ 16:54:45
| Putain, c'est une manie ou quoi ?
La dernière fois c'était le cas de la soit-disante vierge musulmane, et maintenant la marocaine et la burqa !
Tu cherches à faire revenir Boniface ou quoi ?  |
| | Posté le 12-07-2008 ŕ 17:57:43
| Pourquoi ?
Il ne faut pas qu'il revienne ? |
| | Posté le 12-07-2008 ŕ 18:00:34
| Ce qu'on reproche aux femmes musulmanes c'est de ne pas s'adapter aux coutumes occidentales...
Dans la manière de porter le voile par exemple
Ou même dans le voile en lui-même qui serait difficilement commercialisable sans quelques adaptations :
C'est une burqa gothique. Le styliste musulman qui en est à l'origine s'est vu en interdire la vente alors que sa burqa faisait un malheur, parce que les autoritées françaises ont considéré que c'était une insulte aux coutumes de nos voisins nord-africains.
C'est vrai que des adaptations occidentales nous n'avons en tête que les plus navrantes :
La photo de mariage
ou encore
Ne prenons pas pour de la stupidité là où il n'y a que de l'humour.
Enfin, sans sourire, il me semble que les communiqués de presse autour de ce genre d'évenements relèvent d'une sacrée hypocrisie au sujet des immigrés en France.
Je n'ai pas d'expérience personnelle dans ce genre de chose, mais en cotoyant des immigrés je me suis aperçu que la plupart avaient une trouille incroyable à l'idée de demander la nationalité française, même en réunissant les conditions pour l'obtenir. En grande parti parce que même en ayant une carte de séjour valable, s'ils essuient un refus suite à une demande de nationalisation française cela peut les amener à se voir confronté aux autorités et se voir reconduit à la frontière.
En parlant de cas où la situation pose un problème éthique, la presse occulte complètement toutes les situations où la nationalité est refusé sans même un prétexte. C'est la même chose aussi au sujet de refus de renouvellement de carte de séjour géré par une administration complètement obscure et hypocrite.
Ceux qui se retrouvent dans ce genre de situation injustifiée n'interessent absolument pas ni la presse ni l'opinion publique. Pour dire, à nous français on a même réussi à nous faire croire qu'obtenir la nationalité française était facile.
L'exemple des travailleurs sans-papiers auraient pu orienter les médias à nous informer que ces problèmes existent de manière beaucoup plus large. Mais non ça passe à la trappe, et le gouvernement ne prend en considération que ceux qui manifestent en public et en grand nombre.
Comme si les travailleurs sans-papiers n'existaient qu'à Paris par exemple. |
| | Posté le 12-07-2008 ŕ 18:49:32
| Dans le cas cité plus haut il me semble comprendre une chose :
C'est le mari qui impose à sa femme de porter la burqa.
Alors qu'elle elle s'en fiche.
Logiquement ce serait donc bien plus le mari que la femme dont on devrait dire qu'il "manque d'adhésion à certaines valeurs fondamentales de la société française. " |
| | Posté le 12-07-2008 ŕ 19:56:12
| | Oui, d'ailleurs ça prête à confusion. On y comprendrait que c'est uniquement la femme qui a demandé la nationalité française et qui se l'est vu refusé, alors que ce ne doit pas être le cas, non ? |
| | Posté le 12-07-2008 ŕ 21:25:13
| Aparemment le mari était déja francais.
Comment se fait-il que lui a pu avoir la nationalité francaise sans problème ?
(il me semble qu'il était marocain avant)
Aprés tout c'est lui et non sa femme qui est le vrai fanatique dans cette histoire. |
| | Posté le 12-07-2008 ŕ 21:36:15
| | Boniface, reviens vite. Tu vas avoir les boules ! |
| | Posté le 12-07-2008 ŕ 22:09:38
| | Ca ne l'intéresse pas : On ne parle pas des méchants israéliens ! |
| | Posté le 12-07-2008 ŕ 23:13:41
| | Donc, si je comprend bien, on a refusé la nationalité française à cette femme parce qu'entre les rendez-vous à la police et aux services sociaux elle s'y est présenté trois fois avec sa burqa. |
| | Posté le 13-07-2008 ŕ 10:56:53
| Et en plus elle a affirmé qu'elle était soumise à son mari et qu'elle trouvait ca normal.
Putain ! Elle va avoir le MLF sur le dos en plus ! |
| | Posté le 13-07-2008 ŕ 12:28:55
| | Tu vas avoir Boniface sur le tien, si il te chope ! |
| | Posté le 13-07-2008 ŕ 13:27:48
| Merde !
je vais avoir à la fois Usul et Boniface sur le dos si je vais à Paris ! |
| | Posté le 13-07-2008 ŕ 16:34:19
| Je me suis retrouvé à Mantes dans le halle de l'hôpital soudainement en présence d'une femme revêtue d'une superbe burka bleue, le drap était admirablement repassé...
Comme on sait que je suis raciste en profondeur, on ne s'étonnera pas du malaise qui m'a saisi...
Qui peut m'expliquer?
En tant que Français, je sais que l'on peut me demander un pièce d'identité... Comment faire avec une femme en burka, la mettre à poil ou passer sous la burka avec une lampe de poche?
Par ailleurs, j'ai un neveu dont la photo serait très proche de celle employée par Usul... C'est fou le nombre de fois où il s'est retrouvé nez au mur pour une fouille sans douceur...
Mais comment contrôler sans contrôleur... Avec des droits ouverts et se fermer à la demande de preuve...
Quand on veut faire l'ange disait l'un, on fait surtout la bête...
Faire parti de, c'est vouloir jouer le jeu, non?
Nous avons probablement des obligations vis à vis des "faibles" mais comment peut-on préserver son "identité" contre des poussées inopportunes?
Je crois que nous devons pouvoir discuter de ce sujet sans tabou. |
| | Posté le 13-07-2008 ŕ 18:05:46
| Je n'ai pas compris grand chose de ce que tu as dis Tayaqun, comme ça là c'est un peu décousu...
Moi j'ai jamais eu d'emmerde personnellement donc ce que je vais dire n'a pas une grande valeur, mais j'ai toujours eu l'impression que les papiers et les controles d'identité c'est l'une des plus grosses farces qu'on nous fait vivre.
Que je sache, il y a des gens qui se font controller tous les jours et d'autres qui ne se sont jamais fait controler de leur vie.
Mais moi bizarrement j'ai une tête d'étranger ou de métisse, mais les flics ne me demandent jamais rien. C'est peut être parce que je suis pas bavard.
Ca m'est même arrivé une fois que des potes avec qui j'étais se fasse controler, et quand les flics leur ont demandé de les suivrent, alors je suis mis à les suivre aussi et y'en a un qui m'a alors regardé, agacé, en me disant "Qu'est-ce que tu fous là toi ? Tu te fous de notre gueule ? Tu veux qu'on t'embarque aussi ?"
J'ai été obligé de dire que oui parce que c'était mes potes quand même, et puis qu'on avait rien à se reprocher.
J'ai souvent l'impression de passer inaperçu. C'est quand même bizarre.
Ca m'est même arrivé de me faire arrêter alors que je conduisais la nuit dans Paris, j'avais bu 2 ou 3 litres de bière, j'avais mis 7 ou 8 potes dans la voiture (qui était à mon patron et donc qui n'était pas à mon nom) homologuée pour deux personnes, et les mecs à l'arrière roulaient des pétards, eh ben on m'a rien dit, j'ai même pas eu une amende... |
| | Posté le 19-07-2008 ŕ 17:51:37
| Je voulais dire que vivre dans un pays et revendiquer la nationalité suppose que l'on accepte les coutumes de ce pays et, en conséquence, le refus de prendre en compte le désir de cette femme ne me choque pas.
Quand j'arrive à un stop, je m'arrête... car c'est la loi. Et, quand j'ai "bordélé", je n'ai jamais mis en cause celui qui venait me siffler hors-jeu.
Ceci dit, on peut toujours râler et se plaindre mais cela n'implique pas que le râleur soit ipso facto dans son droit... |
| | Posté le 19-07-2008 ŕ 18:59:53
| Oui mais ton idée que "vivre dans un pays et revendiquer la nationalité suppose que l'on accepte les coutumes de ce pays" ça n'est que de la théorie.
Déjà qu'est-ce qu'on nomme une coutume nationale ? Est-ce qu'il serait juste de te refuser la nationalité allemande parce que tu ne manges pas des saucisses-lentilles au petit déjeuner ?
Ensuite, ton idée sous-entend que l'on immigre dans un pays uniquement pour son plaisir et en pleine conscience des conséquences de cet immigration. Ce qui n'est quasiment jamais le cas.
Lorsqu'une entreprise française embauche des immigrés parce qu'à qualification égale elle peut les rémunérer moins cher, et que lorsque ces immigrés une fois en france, après y avoir fait des enfants, le gouvernement leur dit "non mais vous ne pouvez pas avoir la nationalité française si vous ne faites pas tout comme des français", mais que l'entreprise elle par contre continue à les rémunérer moins que des français, est-ce que ce discours d'intégration n'est pas qu'une hypocrisie finalement ?
Tu semble dire que notre nation a des règles, des lois, et qu'ainsi il faut les respecter à la lettre , alors que déjà
1- ces lois sont toujours discutées, modifiées et changent régulièrement.
2- déjà rien qu'en france, personnes ne les respectent, tout d'abord parce que personne ne les connait les lois, ni les employés, ni les entreprises, ni les employeurs... alors effectivement il est facile de dire après que les immigrés ne connaissent pas nos lois ni nos coutumes. Ils ne sont même pas accueillis quand ils arrivent en france, on les parque dans des guettos et après on leur dit qu'ils ne cherchent pas à s'intégrer.
Et puis je n'oublie pas que médiatiser ce genre d'événements c'est aussi faire croire que l'on refuse la nationalité française pour de bonnes raisons, alors qu'il y a énormément de cas ou les administrations la refusent et ne sont même pas capable de donner un prétexte. |
| | Posté le 20-07-2008 ŕ 17:24:44
| | Tout peut passer à la moulinette... On peut, effectivement. |
| | Posté le 20-07-2008 ŕ 17:54:14
| | C'est à chier ce que je dis, et je me fais vomir rien qu'en me relisant tellement je suis inculte et que je m'exprime mal, mais je suis bien content de ne pas avoir cet air suffisant que tu te donnes là. |
| | Posté le 20-07-2008 ŕ 17:57:00
| | Il était temps que quelqu'un le dise. Enfin ! |
| | Posté le 25-07-2008 ŕ 19:09:44
| Il est vrai que traitant du sujet, le seul document qui vaut le coup c'est la première illustration fournie par Usul qui, tôt, a dévoilé le seul aspect supportable de la burka. (reprise ortho)
Edité le 25-07-2008 à 19:11:04 par tayaqun
|
| | Posté le 26-07-2008 ŕ 03:57:23
| | |
| | Posté le 27-07-2008 ŕ 11:18:54
| Encore qu'on peut de moins en moins flanquer une ratatouille à sa femme burkaïsée pour avoir osé relever son voile quand il fait trop chaud... 2 ans de tôle, pour cela... Les jeunes de robes ont de ces fantaisies!
Juge, je l'aurais condamné à un été en burka dans le désert du Kalahari...
Edité le 27-07-2008 à 11:21:32 par tayaqun
|
| | Posté le 12-08-2008 ŕ 23:38:11
| SVP, Qu'on accepte chacun habillé(e) comme il(elle) est.
D'avance merci. |
| | Posté le 13-08-2008 ŕ 07:45:25
| | Cette femme n'était-elle pas OBLIGÉE de s'habiller ainsi pae son mari ? |
| | Posté le 14-08-2008 ŕ 18:50:59
| Un indigène de l'Amazone est très habillé voire prude avec un simple filet autour du ventre... Le même en France serait convenable?
Notre civilisation reconnaît à la femme le droit de s'habiller comme elle le veut et si à poil, c'est peu, il apparaît que la burka c'est trop...
Le juste milieu... |
| | Posté le 14-08-2008 ŕ 21:36:49
| | Et les animaux ? |
| | Posté le 27-08-2008 ŕ 19:36:58
| | pourquoi ne l'aurait-elle pas choisi seule, en dehors des obligations? |
| | Posté le 27-08-2008 ŕ 21:02:00
| | Ben justement : elle ne peut pas faire abstraction des obligations puisqu'elle est soumise aux ordres de son mari. |
| | Posté le 20-09-2008 ŕ 00:47:51
| | Raison de plus pour l'accepter parmi notre notre sainte communauté... |
| | Posté le 20-09-2008 ŕ 15:34:38
| La burka est le signe d'obéissance à des principes de société qui méneraient le citoyen tout droit en prison s'il annonçait qu'il oblige son entourage à respecter ces préceptes plusieurs fois condamnés.
On peut toujours autoriser les autres à réaliser ce qui est interdit mais où cela mène-t-il? A une société qu serait régie par des systèmes légaux et juridictionnels totalement incompatibles mais co-existant?
Quand les Germains et autres s'installèrent dans l'empire romain, les communautés vécurent mais obéissaient à des règles différentes...Je ne crois pas savoir que cela dura longtemps.
Pour ce qui me concerne, le problème n'est pas dans l'immigration, il est dans le fait que certaines personnes veulent, sous couvert de liberté de droit, nous installer une société où certains n'auraient plus de droit. Ils refusent de s'assimiler. A quoi jouent ceux qui défendent le droit du "pas de droit"?
Voilà les enjeux, le reste est nuage de fumée, le même nuage qui permet les mouvements massifs sans que cela se voit... |
| | Posté le 05-10-2008 ŕ 01:30:21
| Dans une école il me semble important d'accepter tout le monde quelque soit sa tenue vestimentaire. L'école en France revient 50 ans en arrière, dans ses travers. Imposer la république à tout prix et oublier la gratuité de l'enseignement. C'est du prosélitisme tout simplement. (Cf. le fil sur la laïcité |
| | Posté le 05-10-2008 ŕ 11:27:59
| La gratuité de l'enseignement ?
J'ai l'impression que ce qui coute le plus cher aux élèves, à notre époque, c'est de devoir acheter des vêtements de marques pour craner devant les copains. Ou mettre des vêtements "ethniques" ou "tribaux" pour s'opposer aux autres.
Revenir à l'école d'il y a 50 ans, ce serait imposer le même uniforme à tous les élèves. Et ca instaurerait une vraie égalité, tant entre les riches et les pauvres qu'entre les différentes communautés. L'école n'est pas faite pour étaler sa richesse ni pour faire de la propagande religieuse ou tribale.
L'ennui c'est que cette égalité sqe ferait au détriment de la liberté.
Mais peut-être est-ce normal : les deux sont peut-être incompatibles ? |
|
|
|