Sujet : Chair... |
|  Posté le 30-06-2005 à 01:16:30
| Pourquoi?
Pourquoi dans les 3 grandes religions monothéistes, la sexualité est toujours rabaissée?
Pourquoi la femme n'est elle pas l'égale de l'homme (tjrs dans ces 3 la du moins)?
Pourquoi pandore etait elle une femme?
Pourquoi c'est pas adam qui a mordu cette pomme?
Pourquoi n'y a t'il pas de statue (ou si peux) de personnes nues a l'épqoue de l'apogée du chrisitanisme, alors que la grece antique et rome en regorgent??
Pourquoi, finallement rabaisser l'homme pour donner du pouvoir a dieu? si la est bien le problème?? |
|
| Posté le 30-06-2005 à 06:38:08
| Le problème ou le drame?  Quand les humains se rendront compte que les religions veulent tous le pouvoir........ce sera déjà un pas de fait. Tout n'est pas mauvais dans les religions......elles auront servies à éduquer les hommes.......mais malheureusement......elles ont trop exagérées ........et les hommes ne se comprennent plus.
|
|
| Posté le 30-06-2005 à 08:41:29
| "Pourquoi dans les 3 grandes religions monothéistes, la sexualité est toujours rabaissée? "
>>>>>>Parceque les homme sont orgueilleux. Et ils n'aiment pas se sentir rabaissé au niveau des animaux par l'instinct sexuel.
"Pourquoi la femme n'est elle pas l'égale de l'homme (tjrs dans ces 3 la du moins)?
Pourquoi pandore etait elle une femme?
Pourquoi c'est pas adam qui a mordu cette pomme? "
>>>>>Parceque ce sont les hommes qui sont à la tête de la prétrise. Et parceque ce sont eux aussi qui écrivent les mythes.
Donc ils en profitent pour discréditer la femme car son pouvoir de séduction leurs fait peur. (Encore une affaire d'orgueil);
"Pourquoi n'y a t'il pas de statue (ou si peux) de personnes nues a l'épqoue de l'apogée du chrisitanisme, alors que la grece antique et rome en regorgent?? "
>>>>>Parceque le christianisme se base sur la pensée de St Paul et non pas de Jésus.
Hors St Paul semble avoir eu un blocage sur les femmes (on ne sait pas exactement pourquoi).
Par contre Jésus disait bien que nous devions devenir comme des petits enfants qui marchent tout nus sans éprouver de honte.
"Pourquoi, finallement rabaisser l'homme pour donner du pouvoir a dieu? si la est bien le problème??"
>>>>>>C'est surtout la femme qui est rabaissée.
|
|
| Posté le 03-07-2005 à 14:54:24
|
Pyrame ------------- Pourquoi dans les 3 grandes religions monothéistes, la sexualité est toujours rabaissée?
Peut être à cause d'une forme d'hyphocrisie... Ou alors, pour maintenir des préceptes d'animalité...
--------------------Pourquoi la femme n'est elle pas l'égale de l'homme (tjrs dans ces 3 la du moins)?
La femme est "normalement" plus sensible et à l'écoute, hors il fallait des egos bien visible et pesant pour imposer des lois humaine... Donc, il a fallut inventer des tares aux femmes.. Pour les faire tomber en disgrace dans l'esprit des hommes... 
----------------Pourquoi, finallement rabaisser l'homme pour donner du pouvoir a dieu? si la est bien le problème??
A mon sens, les religions ont entretenuent et perpétués ces dogmes, pour avoir une emprise sur les peuples... Tout est question de pouvoir
d'hommes sur d'autres hommes...
|
|
| Posté le 06-07-2005 à 17:20:21
| ""Pourquoi dans les 3 grandes religions monothéistes, la sexualité est toujours rabaissée? """"
Parce qu'elle induit souvent une sorte de corruption de l'homme pour arriver à ses fins d'une part et une manipulation de la femme pour arriver aux siens......et de l'autre le sexe étant source de plaisir, les religions rejètent comme des cons cette notions de plaisirs....
"""Pourquoi la femme n'est elle pas l'égale de l'homme (tjrs dans ces 3 la du moins)?""""
Parce quez l'évolution est lente et que c'etait la loi du plus fort....Maintenant il faut faire attention au sentiment de vengeance que les femmes ont entre elles de cette brutalité, elles conscientisent et connaissent le pouvoir de l'esprit.....mais attentions aux manipulations de cette force c le même schéma....que la domination physique et donc les mêmes tentations....
""Pourquoi pandore etait elle une femme? """
Anima !
""Pourquoi c'est pas adam qui a mordu cette pomme? """
? le sentiment de vengeance ?
""""Pourquoi n'y a t'il pas de statue (ou si peux) de personnes nues a l'épqoue de l'apogée du chrisitanisme, alors que la grece antique et rome en regorgent?? """"
La Tentation ?
"""Pourquoi, finallement rabaisser l'homme pour donner du pouvoir a dieu? si la est bien le problème??""""
Parce que l'étude de Dieux est souvent lié aux gens de pouvoir, qui préfèrent donc rabaisser l'ensemble des hommes pour pouvoir avoir de la domination par les responsabiltés et non laissé une part d'évolution et de clair voyance pour tous....il faut dire aussi que l'homage et l'idolatrie de la mort pervertis l'âme !!!!
|
|
|  Posté le 13-07-2005 à 11:56:25
| """Pourquoi la femme n'est elle pas l'égale de l'homme (tjrs dans ces 3 la du moins)?""""
vous dites égale!!
alors prkoi le cerveau de l'homme est un peu déffirents a celle des femmes comme on a deja parler de ca dans un autre poste,
https://22.alloforum.com/sujet-22-6729-16989-0-0-1-392496-2.html
prkoi le corp de l'homme et déffirent que celui des femmes (force, les régles chez les femmes, les muscles ....)
prkoi le corp de la femme influ sur l'esprit de l'homme tandis que l'inverse ne l'ai pas vraiment ??? 
prkoi la femme est tres sensible par rapport a l'homme
c'est comme un systeme ki ce soit il faut bien le connaitre et connaitre ces paramètres et ces propriètés avant de lui donner la fiche technique!
|
|
| Posté le 13-07-2005 à 17:30:34
| mais ca ce sont des faits. Pas des différences imaginées... On s'éloigne du sujet
Et il faut bien qu'il y ait des différences entre les individus... Ne serait ce que pour une question de selection naturelle... Boaf je te l'accorde, les différences entre les femmes et les hommes ne sont pas liées a la selection naturelle, puisque les 2 sexes sont interdépendants. Néanmoins, la différence entre les 2 est necessaire pour qu'il y ait de l'attirance... Et pourquoi les hormones jouent elle un rôle plus important chez la femme? ben demande au ptit jésus...
|
|
| Posté le 14-07-2005 à 08:32:29
| Et puis "être différents" ne signifie pas que l'un est supérieur à l'autre.
|
|
| Posté le 16-07-2005 à 14:33:15
| '''''''''''''''''''''''Et puis "être différents" ne signifie pas que l'un est supérieur à l'autre.
mais...
les deux étre sont egaux sauf dans klk domains
*-* force et muscles
*-* intéligence et capacité du cerveau
*-* qui s'intéresse a l'autre (influence du corps par / a l'autre)
*-* la sensation et la sencibilté varié !
-....
alors
prenons l'exp de la force!!!!
qui est le plus supérieur à l'autre
et prennons aussi
intéligence et capacité du cerveau
on vois bien que le mode d'emploi du cerveau différe entre les deux sexs!
qui est le plus supérieur à l'autre
.............
|
|
| Posté le 16-07-2005 à 15:13:52
| tu ne peux pas généraliser. Il existe des hommes freluquets, et des nanas super baraquées...
Quant a l'intélligence et à la capacité du cerveau, j'espère que tu rigoles... D'abord je te signale qu'une baleine à un cerveau énorme, et qu'elle n'est pas forcément plus intelligente qu'un être humain.
Puis il existe des femmes très intelligentes et d'autres qui le sont moins. Il en va de même pour les hommes. Tu ne peux vraiment pas généraliser.
|
|
| Posté le 16-07-2005 à 15:14:42
| sagittaire_lance a écrit :
on vois bien que le mode d'emploi du cerveau différe entre les deux sexs!
qui est le plus supérieur à l'autre
............. |
Tu vois un mode d'emploi à un cerveau toi?
|
|
| Posté le 16-07-2005 à 19:40:18
| En général les hommes sont plus musclés que les femmes. Mais il suffit aux femmes de faire du sport pour se muscler aussi.
Par contre, on n'a jamais vu la moindre différence entre les sexes en ce qui concerne le niveau d'intelligence.
Les hommes sont plus doués pour les maths et les femmes sont plus douées pour le littéraire, certe, mais pour la "quantité" d'intelligence il n'y a pas de différence.
Quand, dans un pays, on voit que les femmes sont stupides, c'est parceque la culture locale est mysogyne et empèche les femmes de sortir de chez elles et d'aller à l'école.
|
|
| Posté le 17-07-2005 à 13:06:41
| >>>>>>>>>tu ne peux pas généraliser. Il existe des hommes freluquets, et des nanas super baraquées...
on parle en general....(il suffit juste de voir la bup ...pour comprendre..)
>>>>>>>Quant a l'intélligence et à la capacité du cerveau, j'espère que tu rigoles... D'abord je te signale qu'une baleine à un cerveau énorme, et qu'elle n'est pas forcément plus intelligente qu'un être humain.
voyons voir.. c'est le fonctionnement comme on a dejà parler (voir le lien ) et quant j'ai parler de l'inteligence j'ai voulais simplement dire que les deux cerveux sont identique fauf koi! l'utilisation n'est pas la meme en effet l'un utilise les deux hémisphères au meme temps (en paralell) tandis que l'autre utilise en altérnatif (en série) on vois bien que la femme utilise bcp plus de capacité que l'homme!!
Message édité le 18-07-2005 à 11:41:14 par sagittaire_lance |
|
| Posté le 18-07-2005 à 11:51:32
| '''''''''''''''En général les hommes sont plus musclés que les femmes. Mais il suffit aux femmes de faire du sport pour se muscler aussi.
ce changement physique influe sur d'autres paramètres psy et hormonales ..etc (le 1 changement est bien son corps!...........) et la question est que la femme est perdente ou...?
c-a-d une femme musclée elle va se comporter comment?
l'homme.. comment il va accepter ce changement?
.
.
.et dans tout ca...... prkoi ne pas accepter la femme comme elle est c doue.. sensible.. fragile ..bavardeuse jalouse......
|
|
| Posté le 18-07-2005 à 19:44:50
| Mais ... est-ce que les femmes sont vraiment comme ca ?
Ou est-ce notre culture qui les pousse dans ce role ?
|
|
| Posté le 19-07-2005 à 05:39:27
| Et pourquoi ne pas accepter les hommes tels qu'ils sont?? doués, forts, à l'épreuve de tout, bavards et jaloux??
|
|
| Posté le 19-07-2005 à 07:32:53
| Mais est-ce que les hommes sont naturellement comme ca ?
Ou est-ce notre culture qui les cantonne dans ce role ?
|
|
| Posté le 19-07-2005 à 12:18:20
| les deux sont créer comme ça y'as ces klks déffirences...
et il faut bien s'accepter les uns et les autres...
accepter le system tel qu'il est sinon son rendement et son gain ne sera pas tres perfermant..........
|
|
| Posté le 19-07-2005 à 21:50:14
| accepter le system tel qu'il est sinon son rendement et son gain ne sera pas tres perfermant..........
--> Pourquoi ? On recherche une performance ?
|
|
| Posté le 20-07-2005 à 07:43:22
| Dans la nature tout ce qui ne progresse pas risque de disparaitre.
|
|
| Posté le 20-07-2005 à 10:07:08
| Oups ! Alors y'en a qui doivent avoir chaud aux fesses !
|
|
| Posté le 20-07-2005 à 22:35:49
| Moi, par exemple
|
|
| Posté le 05-08-2005 à 10:30:32
| "Pourquoi dans les 3 grandes religions monothéistes, la sexualité est toujours rabaissée?"
Elle n'est pas du tout rabaissée. Mais ils pronent le respect de son partenaire, et la fidélité. Deux jolis mots non ?
"Pourquoi la femme n'est elle pas l'égale de l'homme (tjrs dans ces 3 la du moins)?"
Désolé, mais je n'ai jamais vu dans la bible ou la torah que l'homme était supérieur à la femme. Après, il ne faut pas confondre les us et les coutumes d'un peuple de la religion.
"Pourquoi pandore etait elle une femme?"
Et pourquoi Satan ou Lucifer est associé à l'homme ? Pourquoi Cain était-il un homme et comment a-t'il pu tuer son propre frère ? Les hommes ont aussi un lourd fardo.
"Pourquoi c'est pas adam qui a mordu cette pomme?"
hum, c'est justement l'homme qui a mordu. On l'a encore à travers la gorge.
"Pourquoi n'y a t'il pas de statue (ou si peux) de personnes nues a l'épqoue de l'apogée du chrisitanisme, alors que la grece antique et rome en regorgent??"
Et pourquoi devraient-on en avoir ?
"Pourquoi, finallement rabaisser l'homme pour donner du pouvoir a dieu? si la est bien le problème??"
Il n'y a pas de rabaissement, bien au contraire. Ne dit-on pas l'homme a été créé à l'image de Dieu ? Par contre, j'aimerais bien savoir quel est ce problème.
|
|
| Posté le 06-08-2005 à 08:11:59
| Voici ce que saint Paul disait à propos des femmes :
"Mais je veux que vous sachiez que le chef de tout homme, c’est le Christ, et que le chef de la femme, c’est l’homme, et que le chef du Christ, c’est Dieu".
(I Corinthiens 11: 3)
"Femmes, soyez soumises à vos maris, comme il convient dans le Seigneur."
(Colossiens 3 : 18)
"Car la femme qui est soumise à un mari, est liée à son mari par la loi, tant qu’il vit ; mais si le mari meurt, elle est déliée de la loi du mari. Ainsi donc, le mari étant vivant, elle sera appelée adultère si elle est à un autre homme ; mais si le mari meurt, elle est libre de la loi, de sorte qu’elle n’est pas adultère en étant à un autre homme."
(Romains 7 : 2- 3 )
"Femmes, soyez soumises à vos propres maris comme au Seigneur ;
parce que le mari est le chef de la femme, comme aussi le Christ est le chef de l’assemblée, lui, le sauveur du corps. Mais comme l’assemblée est soumise au Christ, ainsi que les femmes le soient aussi à leurs maris en toutes choses."
(Éphésiens 5 : 22-24)
"Que vos femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis de parler ; mais qu’elles soient soumises, comme le dit aussi la loi.
Et si elles veulent apprendre quelque chose, qu’elles interrogent leurs propres maris chez elles, car il est inconvenant pour une femme de parler dans l’assemblée."
(I Corinthiens 14 : 34-35)
"Que la femme apprenne dans le silence, en toute soumission ;
mais je ne permets pas à la femme d’enseigner ni d’user d’autorité sur l’homme ; mais elle doit demeurer dans le silence.
Car Adam a été formé le premier, et puis Ève.
Et Adam n’a pas été séduit ; mais la femme, ayant été séduite, est tombée dans la transgression."
(1 Timothée 3 : 11-15) |
|
| Posté le 06-08-2005 à 10:22:37
| Oui, mais c'est un saint.
|
|
| Posté le 11-08-2005 à 11:45:15
| Ca prouve peut-être qu'il n'en est pas un.
|
|
| Posté le 12-08-2005 à 18:39:47
| Voilà un mec qui avait tout compris.
|
|
| Posté le 13-08-2005 à 02:10:59
|
Atil a écrit :
Voici ce que saint Paul disait à propos des femmes :
"Mais je veux que vous sachiez que le chef de tout homme, c’est le Christ, et que le chef de la femme, c’est l’homme, et que le chef du Christ, c’est Dieu".
(I Corinthiens 11: 3)
"Femmes, soyez soumises à vos maris, comme il convient dans le Seigneur."
(Colossiens 3 : 18)
"Car la femme qui est soumise à un mari, est liée à son mari par la loi, tant qu’il vit ; mais si le mari meurt, elle est déliée de la loi du mari. Ainsi donc, le mari étant vivant, elle sera appelée adultère si elle est à un autre homme ; mais si le mari meurt, elle est libre de la loi, de sorte qu’elle n’est pas adultère en étant à un autre homme."
(Romains 7 : 2- 3 )
"Femmes, soyez soumises à vos propres maris comme au Seigneur ;
parce que le mari est le chef de la femme, comme aussi le Christ est le chef de l’assemblée, lui, le sauveur du corps. Mais comme l’assemblée est soumise au Christ, ainsi que les femmes le soient aussi à leurs maris en toutes choses."
(Éphésiens 5 : 22-24)
"Que vos femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis de parler ; mais qu’elles soient soumises, comme le dit aussi la loi.
Et si elles veulent apprendre quelque chose, qu’elles interrogent leurs propres maris chez elles, car il est inconvenant pour une femme de parler dans l’assemblée."
(I Corinthiens 14 : 34-35)
"Que la femme apprenne dans le silence, en toute soumission ;
mais je ne permets pas à la femme d’enseigner ni d’user d’autorité sur l’homme ; mais elle doit demeurer dans le silence.
Car Adam a été formé le premier, et puis Ève.
Et Adam n’a pas été séduit ; mais la femme, ayant été séduite, est tombée dans la transgression."
(1 Timothée 3 : 11-15) |
 C'est sur ce genre de précept, que ma grand-mère c'est rebiffée.... Elle est témoins de Jehovah, mais en mêmes temps militente du MLF , Elle pense que ces versets ont eut , une interprétations matchiste d'homme dominateur et manipulateur...
|
|
| Posté le 13-08-2005 à 20:16:08
| J'aime bien me faire manipuler par les femmes.
|
|
| Posté le 13-08-2005 à 20:50:21
| Tu sais le pouêt, finalement je t'aime bien. Au début je te prenais pour un abruti, alors qu'en fait tu es formidablement naif.
C'est très frais!
|
|
| Posté le 13-08-2005 à 23:26:40
|
quarkenciel a écrit :
Il existe aussi des femmes manipulatrices |
Tout à fait , l'ego est un moteur que l'ont retrouve dans les deux sexes.
|
|
| Posté le 14-08-2005 à 12:03:52
|
quarkenciel a écrit :
C'est gentil à toi Dalalah...
Mais tu emploies le mot "MOTEUR", alors ôte-moi d'un doute... Penserais-tu comme moi que c'est quelque chose de nécessaire et non quelque chose que l'on doit chercher à détruire ? Quelque chose qui anime, qui fait avancer ? 
Bon week-end... |
A mon sens, ce sont les excés qui doivent être rééquilibré... Je pense que l'ego doit être éduqué, et non détruit...
Lorqu'il est éduqué, il est un JE volonté qui n'est pas une nuisance pour ce qui l'entoure
|
|
| Posté le 14-08-2005 à 13:11:39
| Il me semble effectivement que ce qui nous motive dans la vie, en dehors des réactions instinctives, c'est l'Ego avec toutes ses émotions égoïstes.
Derrière chaque acte courageux et désintéressé se cache de l'orgueil ou des intérèts égoïstes.
Les personnes les plus évoluées spirituallement agissent non pour leurs intérèts personnels mais pour l'intérèt de la communauté ... mais c'est encore la une forme d'intérèt égoïste puisque ces personnes s'identifient à la communauté (elles diluent leur Ego dans l'Ego collectif du groupe). Elles agissent donc dans l'éintérèt égoïste de LEUR communauté.
Donc est-il possible d'agir avec un moteur autre que l'Ego ? Je l'ignore. J'espère que oui ... car sinon ca voudrait dire que nous sommes bien peu de chose.
|
|
| Posté le 14-08-2005 à 14:18:57
| Ouais! Ca y est! Atil reconnait les vertus de l'égo!!!
|
|
| Posté le 16-08-2005 à 09:28:50
| L'Ego est un "moteur" parmi d'autres.
Les fourmis, termites et abeilles n'ont pas d'Ego (je suppose) et cela ne les empèche pas de fonder des sociétés complexes.
Mais peut-être ont-elles un Ego collectif ?
Si nous n'avions pas d'Ego, peut-être qu'un autre système prendrait le relai pour nous motiver ?
Nous serions alors menés par nos instincts ... ou alors nous ne serions que des outils dociles dont "Dieu" se servirait directement.
Mon corps est composé de milliards de cellules, comme si j'étais un amas de protozoaires. Mais chacune de ces cellule a-t-elle un Ego ?
Et chacune de ces cellule est constituée d'organes venant de bactéries modifiées. Mais chacune de ces bactéries modifiées a-t-elle un Ego ?
J'ai l'impression que nous pouvons évoluer en nous débarassant de notre Ego et en nous mettant au service d'un Ego collectif plus grand.
C'est comme ca que la vie a évolué sur terre.
C'est trés "Teillard-de-chardinesque" comme conception
|
|
| Posté le 16-08-2005 à 10:42:40
| Oui, c'est une envolée TheirardDeChardinesque !
Serions-nous libres sans Ego ?...  
|
|
| Posté le 16-08-2005 à 11:08:56
| | Ca dépend de ce que tu entends par "nous". |
|
| Posté le 16-08-2005 à 12:59:40
| Bonjour,
A propos de l'ego, je vous invite une fois de plus à consulter ce dialogue (trilogue ?) qui parle de l'acharnement des occidentaux à vouloir voir l'ego comme un mal à faire disparaître et comme ils tombent dans le piège et se coincent dedans de par cette vision faussée de l'ego.
C'est très Arnaud Desjardinesque !
http://nondualite.free.fr/c_ego.htm
L'ego tel que l'entendent les psychologues occidentaux n'est pas tout à fait la même chose que celui des orientaux. Nous avons traduit un mot sanskrit (je me demande si c'est pas Atman, d'ailleurs) par "ego" mais le mot sanskrit désigne plus que l'"ego" occidental.
|
|
| Posté le 16-08-2005 à 21:00:27
| Ouais il est super ce lien, ça me fait pas de mal nonplus une petite piqûre de rappel.
Mais Atilou n'a pas l'air de mordre à l'hameçon sur le ptit détail de l'intérêt de ne pas tuer l'ego....  
|
|
| Posté le 16-08-2005 à 21:02:54
| Il doit être super ce lien, mais moi j'aime pas:
pas d'images, pas d'horoscope, pas de météo, même pas un mot fléché ou une BD de Parker et Badger.
|
|
| Posté le 16-08-2005 à 21:42:21
| Ah, je t'en donnerai un autre, rien que pour toi, mais en privé !
|
|
| Posté le 17-08-2005 à 10:10:36
| Ben moi j'ai lu tous les livres d'Arnaud Desjardin.
C'est justement pour ca que je vous emmerde toujours avec l'Ego.
Mais on peut remplacer le mot "Ego" par l'"égoïsme". ca revient à peu prés au même.
|
|
| Posté le 17-08-2005 à 16:44:35
| Mais on peut remplacer le mot "Ego" par l'"égoïsme". ca revient à peu prés au même.
Ben moi j'ai lu tous les livres d'Arnaud Desjardin.
--> Ah bah alors faut réviser un peu : Arnaud Desjardin ne décrit pas l'ego comme un synonyme d'égoïsme. Mais bon, chacun se fait la notion qu'il veut de l'ego. Le terme est tellement versé à toutes les sauces qu'on peut s'en faire l'ennemi à combattre. Ou tout autre chose. A votre bon coeur Msieurs dames ! Cet ego, c'est le nouveau leitmotiv. Fatigant.
|
|
| Posté le 19-08-2005 à 09:46:26
| Quand quelqu'un me demande la signification du mot "Ego" et que je n'ai pas le temps d'expliquer, je dis de remplacer ce mot dans le sphrases pas "l'égoïsme" .. et je trouve que ca devient tout de suite plus clair.
Même si la correspondance n'est pas parfaite.
Arnaud disait que l'Ego c'est ce qui fait que, lorsqu'on nous montre une photo de groupe, la 1ère chose qu'on fait c'est de regarder ou l'on est dans l'image et si on est bien à son avantage.
|
|
| Posté le 19-08-2005 à 10:09:09
| La notion d'ego permet d'avoir des bouquets miss air...
On apprend à critiquer l'ego des autres et ne balaye plus devant sa porte...
|
|
| Posté le 19-08-2005 à 14:40:32
| L'ego me fatigue, effectivement, plus on en parle, moins on avance.
|
|
| Posté le 19-08-2005 à 16:45:47
| Ou "ce sont ceux qui en parlent le moins qui en mangent le plus", dit-il avec un gros ego spirituel qu'il adore :o)))
|
|
| Posté le 22-08-2005 à 19:46:25
| C'est vrai que trop parler de l'Ego risque de le renforcer.
|
|
| Posté le 26-08-2005 à 18:35:29
| Tout à fait d'accord !
Et de se demander... Aime-je ou n'aime-je point mon ego ?
aime-je ma jambe ?!...
|
|
| Posté le 29-08-2005 à 09:27:13
| Si on n'avait pas d'Ego, on n'aurait pas d'amour.
Je parle de l'amour possessif habituel.
|
|
| Posté le 11-09-2005 à 15:50:37
| Le mot "perdre" ici prend tout un sens.........on pleure la perte......le départ.
|
|
| Posté le 11-09-2005 à 22:28:54
| Comment un être qui n'existe plus pourrait-il souffrir ?
C'est donc bien pour nous que nous pleurons.
|
|
| Posté le 11-09-2005 à 22:33:36
| Quand ma copine est morte, je n'arrétais pas de me dire : C'est dommage qu'elle n'ait pas pu voir ca, C'est dommage qu'elle n'ait pas pu lire ca, C'est dommage qu'elle n'ait pas pu entendre ca...
Mais qu'est-ce que j'en sais qu'elle n'est pas en train de connaitre tout ca ?
Ou alors elle s'en fiche parcequ'elle a mieux à faire maintenant.
Ou alors elle n'existe plus et donc elle ne regrette rien.
En fait c'est MOi qui regrette qu'elle ne soit pas avec MOI car j'aurais eu envie de partager certaines choses avec elle ... car ca m'aurait fait plaisir à MOI.
C'est bien de la perte de MON plaisir qu'il s'agit .. même si je me cache derrière l'excuse que je pleure la perte de son plaisir à elle. |
|
| Posté le 18-09-2005 à 04:41:26
| Cela lui aurait fait surement plaisir aussi. On ne veut pas mourir. C,est la mort qui nous attrape. C'est une fatalité qu'on ne peut changer. Je me demande seulement si ceux qu'on aimait, existe encore. Se souviennent-ils de nous! Ou en mourant tout s'éteint avec le corps.
|
|
| Posté le 18-09-2005 à 15:35:08
| "Cela lui aurait fait surement plaisir aussi. On ne veut pas mourir. C,est la mort qui nous attrape. "
>>>>>Ben si, justement, elle avait envie de mourir.
------------------------------------------------------------------------
"Non, tu aurais aussi aimé LUI faire plaisir maître Atil !
Sinon tu ne peux prétendre l'avoir aimée... "
>>>>Qui peut prétendre savoir aimer sur cette planète ?
Quand nous aimons une personne c'est parcesqu'elle nous donne diu plaisir et du bonheur (à NOUS). Si nous voulons lui rendre la pareille c'est par reconnaissance pour ce qu'elle nous a donné.
Quiconque serait capable d'aimer totalement gratuitement, sans rien espérer en retirer, mériterait le nom de saint.
Mais qui sait vraiment aimer ainsi ?
|
|
| Posté le 18-09-2005 à 16:09:40
| Atil a écrit :
>>>>Qui peut prétendre savoir aimer sur cette planète ?
Quand nous aimons une personne c'est parcesqu'elle nous donne diu plaisir et du bonheur (à NOUS). Si nous voulons lui rendre la pareille c'est par reconnaissance pour ce qu'elle nous a donné.
Quiconque serait capable d'aimer totalement gratuitement, sans rien espérer en retirer, mériterait le nom de saint.
Mais qui sait vraiment aimer ainsi ? |
Ce que tu dis, me fait penser à un conditionnement... Être perçue ou vue comme un "Saint" sous prétexte que l'amour désinterressé est naturel..
Je trouve celà idiot...C'est justement avec des idées comme celle-ci, que l'homme conditionnné réagit...
(--Ce n'est possible que pour des "saints".. et moi je suis imparfait pour cette lumière.
Ce n'est pas la peine d'essayer d'être désinterressé, je ne suis qu'un homme et pas un saint....)
Ce sont des escuses pour des non-réagir et des non-ouvrir.
|
|